鐘 路

(對外經濟貿易大學，北京 100029)

《家庭、私有制和國家的起源》(以下簡稱《起源》)在社會主義運動與婦女解放運動中有著廣泛的影響，它是研究婦女問題的經典文本，是運用歷史唯物主義分析婦女問題的開創(chuàng)性嘗試，是馬克思主義婦女理論的重要資源。自20世紀60年代以來，西方學界關于恩格斯《起源》的研究呈現出兩種明顯趨勢：一是部分學者對《起源》表現出濃厚興趣，并對其進行了創(chuàng)新性解讀和探索；二是部分學者基于不同的政治和學術立場，集中關注并責難《起源》的理論限度，進而否定恩格斯婦女理論的價值。國內學界近年來圍繞恩格斯的婦女理論相關論題進行了諸多有價值、有新意的探索。有學者從正面敘述恩格斯關于家庭形式演變、婦女地位變化、兩種生產等內容，也有學者從側面比較了恩格斯與西方女性主義、恩格斯與摩爾根等的觀點及其關系問題。但在恩格斯分析婦女問題的視角等研究上，還存在許多模糊的地方。為此，很有必要回歸《起源》沿著恩格斯對于婦女問題的分析理路，全面把握恩格斯的理論視角，進一步審視恩格斯對婦女問題的診斷，進而辯證評價恩格斯婦女思想的價值。

一、從人類學視角追溯婦女地位的變遷

在《起源》之前，恩格斯注重從社會現實層面考察婦女問題。他主要聚焦于資本主義社會的婦女處境，重點考察工廠的性別構成變化，關注工人階級婦女的命運，譴責資本主義家庭關系的虛偽性，試圖揭示金錢關系對性別關系的傷害，并提出要通過消滅資本主義私有制實現人的解放。雖然恩格斯意識到了婦女受壓迫的物質根源問題，但囿于當時社會科學研究成果的限制，他誤以為父權制家庭是人類存在的最初組織形式，將“婦女問題自古有之”作為理論前提，對史前社會婦女狀況的認識較為有限。為此，人類學成果的出現拓展了恩格斯原有的研究視角，為他重新追溯婦女地位的變遷及由來提供了豐富的素材。

恩格斯人類學視角的激活受益于巴霍芬、麥克倫南與摩爾根關于家庭史的研究。巴霍芬是第一個研究家庭史的人類學家，他在《母權論》中提出的論點顛覆了人們對家庭形式的傳統認知，促使恩格斯重新思考婦女地位問題。例如，巴霍芬認為人類最開始的性關系是毫無節(jié)制的雜婚。古代的一切民族最先按母系世系計算，并且婦女享有受人尊敬的地位。此外，人類從淫游雜婚制到個體婚制過渡是宗教反映的結果。恩格斯審慎地甄別了巴霍芬的觀點，肯定他關于雜婚制與母權制的論述，否定其將婚姻形式的變化歸結于宗教的說法。此外，恩格斯還剖析了當時英國主流認可的、具有權威性的麥克倫南的理論。麥克倫南的觀點是，母權制是最初的制度，與巴霍芬不同的地方在于他認可“搶劫婚姻”“外婚制集團”“內婚制集團”，否認群婚制的存在，提出了家庭歷史的另一種模式，即殺嬰到一妻多夫、搶劫婚姻到母權制家庭的演變路徑。恩格斯認為，麥克倫南對于家庭歷史演變的分析是編造和想象的，人們高估了麥克倫南的功績。美國學者摩爾根的發(fā)現進一步佐證了恩格斯的想法。摩爾根提出的易洛魁人親屬制度再次確證了群婚和母權制的存在，通過分析婚姻家庭的歷史演變過程，確立了婚姻家庭的發(fā)展序列，克服了巴霍芬的神秘主義色彩。恩格斯對摩爾根贊譽有加，將原始的母權制氏族的發(fā)現媲美于進化論和剩余價值理論。恩格斯的人類學視角在對比、甄別、考究、分析當時最新的人類學成果的過程中形成。

由此，恩格斯人類學視角的獲取更新了他關于婚姻家庭、婦女地位的認識。其一，家庭形態(tài)并非一成不變，并且父權制家庭不是最初的形式。早期在《德意志意識形態(tài)》《共產黨宣言》等著作中，恩格斯將父權制家庭默認為普遍的家庭形態(tài)。通過人類學視角的分析，恩格斯改變了之前的研判，接受了摩爾根對于血緣家庭、普那路亞家庭、對偶制家庭、專偶制家庭演變的說法。其二，恩格斯轉變了對家庭與氏族關系的認識。在《起源》之前，恩格斯認為家庭是最初的社會關系，氏族從家庭關系中發(fā)展而來。史前社會的發(fā)現使恩格斯認識到氏族才是人類社會的原始形態(tài)，家庭從氏族中分離出來。這一點在恩格斯為《資本論》增補的注釋中有明確的說明。其三，婦女問題并非從來就有，它在母權制氏族中并不存在。人類學視角使恩格斯意識到，婦女地位的變遷隨著財產關系與社會形態(tài)發(fā)生變化。在母權制氏族，婦女是自由的、受人尊敬的，到私有制社會婦女才淪為第二等級的位置。恩格斯透過人類學視角重新追溯了婦女地位的變遷，為研究婦女問題重新確定了起點。

二、從歷史唯物主義視角剖析婦女問題的癥結

除了從人類學視角把握婦女地位的變遷外，恩格斯還從歷史唯物主義視角剖析婦女問題的癥結。他將婦女問題的根源歸結為私有財產和階級等級秩序的建立，從性別勞動分工與專偶制家庭等維度剖析了婦女受壓迫地位的形成，又基于人類解放的立場為婦女問題提供了解決方案。

(一)私有財產：婦女受壓迫的物質根源

第一，私有財產逐漸瓦解了母權制的統治基礎。在恩格斯看來，“一定歷史時代和一定地區(qū)的社會制度，受兩種生產的制約?！盵1]16這種生產分別體現為以勞動為核心的物質資料生產和以家庭為核心的人口生產。在不同的歷史發(fā)展階段，二者發(fā)揮不同的作用。由于史前社會生產力水平較為低下，人們?yōu)榱说挚棺匀晃ｋU，通過血族、部落等聚集，他們共同勞作、共同狩獵、共同飲食、同住同行，形成了以血緣為紐帶的團體。此時，以家庭為核心的人口生產發(fā)揮主要作用，形成的一系列血族團體，構成了社會最基本的生活單位。在血族團體內部，婦女居于自由、受到高度尊敬的地位，其主要原因在于共產制家戶經濟基礎。在家戶經濟模式下，財產統歸集體所有。收獲物除了部分作為公有儲藏以外，其余的平均分配給各家庭(以親屬制度為前提的原始家庭)。私有財產的產生動搖了家戶經濟模式，催生出全新的社會關系。一方面，人們逐步擺脫了愚昧野蠻的狀態(tài)，通過制造弓矢、舟楫、畜牧等獲取更多的財富，對團體的依賴程度變小。另一方面，共產制家庭經濟的平均分配方式不能滿足一部分人的需要。人們會因為勞動與分配問題產生糾紛與沖突。正如恩格斯所言：“無恥的貪欲、狂暴的享受、卑劣的名利欲、對公共財產的自私自利的掠奪……毀壞了古老的沒有階級的氏族社會，把它引向崩潰?！盵1]113由此，以血族關系為紐帶的團體日益松散并遭到排擠。

第二，男性成為私有財產的主要獲取者與管理者。恩格斯指出，隨著畜群和其他新財富的出現，便發(fā)生了對家庭的革命[1]181。基于自然的性別分工，男女各自在擅長的領域活動，例如男性負責作戰(zhàn)、打獵、捕魚和制作工具等活動，女性負責采集和照料家庭成員。在生產力水平較為落后的情況下，采集活動比打獵、作戰(zhàn)等活動等更穩(wěn)定，負責采集的女性成為食物的可靠供給者，在氏族中占優(yōu)勢地位。隨著生產力水平的提高，人們學會了依靠馴養(yǎng)動物和種植作物等生產方式增加食物供給，減少了對自然的依賴，使產品出現剩余。此時，男性的優(yōu)勢地位逐步凸顯，因為他們制造并掌握了謀取生活資料的工具，也承擔了馴養(yǎng)和照管畜群等勞動，從而成為畜群的所有者。不僅如此，經由畜群交換而來的商品和奴隸也歸男性所有。雖然男女之間的分工沒有發(fā)生變化，但是婦女獲取生活資料的能力已經遠不及男性。男性成為私有財產的主要獲取者和管理者，依持自己的財富(私有財產)將婦女擠到了第二位[2]1，顛倒了原來的家庭關系。

第三，私有財產的繼承是男性要求建立統治地位的關鍵。隨著氏族的日趨發(fā)達，氏族出于自然選擇的考慮將血緣親屬結婚排除在外，并制定了相應的婚姻禁規(guī)，使群婚向對偶制家庭發(fā)展。對偶制家庭打破了氏族內部子女只知其母、不知其父的局面，重新確定了親生父親的身份。與此同時，男性成為生活資料的新來源與勞動工具的所有者。但是，按照母親的世系繼承財產的習慣沒有發(fā)生變化，這意味著男性的子女不能繼承父親的財產。男性氏族成員死后，他的兄弟姊妹及姊妹的子女能夠繼承畜群等財產，反而男性自己的子女卻被剝奪了繼承權，這讓男性十分懊惱。財富的增加使男性要求廢除傳統繼承制度的愿望越來越強烈。恩格斯認為，為了將私有財產繼承給子女，男性成員通過簡單的、和平的方式，用屬于本氏族的人名給子女取名，將子女留在自己的氏族內，確立了父系繼承權，推翻了母權制，建立了新的統治秩序。

(二)性別勞動分工等級制：婦女受壓迫的基礎

恩格斯認為，勞動分工首先發(fā)生在兩性之間，起初不存在高低之分。在原始社會氏族內部，成員依據性別和年齡等生理條件進行分工。這個觀點與早期《德意志意識形態(tài)》的說法一致，“分工是在社會發(fā)展一定階段上產生的。人類社會起初只是性行為方面的分工，后來由于天賦、需要、偶然性等等而出現了自發(fā)地或自然地產生的分工。”[3]男女分別是森林、家庭的主人，二者高度自治且地位平等。男性通過作戰(zhàn)、打獵和捕魚獲得氏族全體成員所需的生活資料。女性管家、制備衣食等為氏族提供家務服務。此時，森林與家庭的界限較為模糊，不存在公共領域與私人領域的區(qū)分。雖然男女基于兩性自然生理天賦從事不同的活動，但是他們的目標具有一致性，在謀求生存資料方面發(fā)揮了同等的作用。因而兩性雖分工有異，但地位平等。

性別勞動分工等級秩序之分鞏固了男性的統治地位。在第一次社會大分工的作用下，畜牧業(yè)從農業(yè)中分離出來并產生兩個結果：一是畜群作為一種特殊的財產，在交換的過程中具有貨幣功能。二是各部落經常性的交換成為可能。雖然性別分工沒有發(fā)生變化，但社會大分工使兩性勞動的地位發(fā)生變化。男性由于占有并照管畜群，他們對氏族共同體的作用較大，其權力與活動范圍也由此變大。恩格斯指出，此時婦女的家務勞動與男子謀取生活資料的勞動相比已經相形見絀，她們成為無足輕重的附屬品。另外，作為一種特殊的財產，畜群的分配從最初的共同所有向歸家庭首領所有轉變。換言之，最初獲得私有財產的人是男性家庭首領，至此有了更明顯的等級秩序之分。更為重要的是，不同時期對人口的需求也不一樣。在野蠻時期的低級階段，鑒于生活資料的有限，處理戰(zhàn)俘的一般方式是將其殺死。隨著生產力的發(fā)展，人們通過采用牲畜繁殖、金屬加工和田野耕作等新的生產方式擴大了對人口數量的需求。婦女被要求在生殖方面扮演更重要的角色，被要求最大限度地發(fā)揮生殖潛力。由此，妻子變成單純的生孩子的工具，被排擠出社會生產領域。在多重因素的作用下，自然的性別勞動分工逐步被取代，兩性勞動在地位上有高低分野，在價值上有大小區(qū)別，形成了性別勞動分工等級秩序，成為婦女受壓迫的基礎。

在這種性別勞動分工等級秩序下，男女分別被賦予不同的角色期待。男性履行期待的好壞通過公共領域來證明，而女性履行期待的好壞則通過家庭內部活動來體現。實際上，分工最先由生理特點來決定，并且這種分工差異開始并沒有造成性別對立，而是形成一種合作和互補關系。但是，隨著生產力的發(fā)展，財產及其分配等社會因素使新的等級秩序關系形成并逐步鞏固，因而男女的不平等地位隨之確立。

(三)父權制家庭：婦女受壓迫的組織機制

第一，恩格斯認為，父權制家庭是確立男子獨裁的結果。母權制被父權制推翻以后，家庭從對偶制向專偶制的轉變經歷了一個過渡時期。在這一時期，家長制家庭成為父權制的典型形式。恩格斯從詞源層面解釋道，“家庭”(familia)并不是指現代意義上的專偶家庭。以羅馬人為例，家長制家庭由自由人和非自由人組成，Famulus指一個家庭奴隸，Familia是一個人的全體奴隸。家庭起初主要指代奴隸關系。按照恩格斯的理解，父親在家長制社會有機體中能夠支配妻子、女兒與奴隸，他們“掌握著生殺大權”[1]69。婦女受到父親的絕對控制和支配。專偶制家庭的產生雖然使婚姻關系更加牢固，但它仍然以丈夫的統治為基礎。妻子是家庭女仆，是最高的管家婆和女奴隸的總管。料理家務由婦女承擔并成為一種私人的服務，完全被排斥在社會生產之外。父權制家庭建立在公開或隱蔽的婦女的家務奴隸制基礎上，是婦女受壓迫的組織機制。

第二，恩格斯指出，父權制家庭的實質是社會的經濟單位。其一，父權制家庭是由經濟原因產生的。恩格斯認為，它因財產的繼承而產生。當財富集中于男性之手，“生育只可能是他自己的并且確定繼承他的財產的子女”[1]78成為一件很重要的事情。他們?yōu)榇_保自己的子女能夠繼承財產推翻了母權制，建立了父權制家庭。其二，婚姻的締結是一件權衡利害關系，特別是經濟關系的事情。資產階級兩種締結婚姻的方式，都表明婚姻是由當事人的階級地位來決定的。在恩格斯看來，妻子委身于丈夫實際上是一種最粗鄙的賣淫。只是妻子與娼妓不同的地方在于，她不是像雇傭女工做計件工作那樣出租自己的身體，而是把身體一次性永遠出賣為奴隸[1]85。其三，父權制家庭是男性控制女性勞動力的場所。在父權制家庭中，丈夫相當于資產者，妻子則相當于無產者?？傊鞲袼拐J為，父權專偶制家庭與之前的群婚制、對偶制等家庭形式相比是一種進步，它和奴隸制、私有制一起開辟了一個新時代。但是這種進步也是一種相對退步，因為它把男性的幸福和發(fā)展建立在女性的痛苦和壓抑的基礎上。換言之，家庭除生殖以外的其他功能都被消解了，它是男性控制女性勞動力的場所，是鞏固男性統治地位的組織機制。

第三，恩格斯揭露了專偶制家庭的虛偽性。與對偶制相比，專偶制雖然在婚姻關系上更牢固，但它在初期更偏袒丈夫。例如丈夫可以解除婚姻關系，他的性自由沒有受到限制，女性則不能。恩格斯認為，從蒙昧時代的群婚制、野蠻時代的對偶婚制發(fā)展到文明時代以通奸和賣淫為補充的專偶制，婚姻制度的演變表明，婦女越來越被剝奪了性的自由。社會對男女的性約束實行雙重標準，對于女性而言，不忠貞被認為是不可接受的行為，對于男性而言，不忠貞至多可看作道德的小污點，有人甚至認為它是一種光榮。專偶制家庭的虛偽性還體現為虛假的自由。恩格斯指出，當父權制和專偶制隨著私有財產的份量超過共同財產時，結婚便更加依賴經濟因素。一旦婚姻出現問題，婦女會出于經濟的考慮，為自己的生活與子女的未來擔心，會容忍男子的不忠實行為。所以，妻子方面的專偶制根本不妨礙丈夫公開的或秘密的多偶制，一夫一妻制的家庭理想是一種根本的虛偽。

三、從人的解放視角探尋婦女問題的解決

在恩格斯看來，婦女問題不能僅僅從自由、理性與平等抽象理念出發(fā)，僅停留在政治、經濟、就業(yè)、受教育層面尋求平等權利。他認為，婦女解放的道路、目標和進程與階級解放、人類解放具有一致性。其一，婦女與階級問題主要由私有財產所致。恩格斯在《起源》中從人類學視角回溯了婦女地位的變遷，找到了婦女受壓迫的物質根源即私有財產，認為私有財產打破了平等的性別關系，使得階級、等級問題產生。因而，婦女問題與階級問題的解決都指向消滅私有財產，婦女問題只有在消滅私有財產和私有制的基礎上才能徹底解決。其二，婦女解放是階級解放、人類解放的重要內容。人的解放至少包括兩個層面，一是人從自然控制下解放出來，二是人從社會關系的控制下獲得解放。恩格斯提出，生產資料歸社會所有是婦女實現真正解放的大前提。人類只有從私有財產、物役關系中解放出來，婦女不再為金錢獻身，她們的真正解放才有可能?！罢麄€的人類奴役制是包含在工人對生產的關系中，而一切的奴役關系都不過是這種關系的變形和后果罷了?！盵1]278實現人的自由全面的發(fā)展，就必須消滅資本主義私人所有制，擺脫現實的物質關系對人的種種束縛，建立生產資料公有制。在此基礎上，人是自己的主人，人獲得真正的解放才有可能。工人階級肩負著推翻資本主義私人所有制的重要使命。由此，婦女解放是階級解放的重要目標與內容。

具體而言，恩格斯提出“婦女解放的第一個先決條件就是一切女性重新回到公共的事業(yè)中去?！盵1]88因為婦女被限制在家庭內，形成了“家務奴隸制”。從身份層面看，婦女跟奴隸無異，她們的勞動力被男性占有，在經濟上依附于男性，成為男性的附庸。從家務的性質變化看，在古代共產制家戶經濟中，婦女料理家務和男子獲取食物一樣，都是一種為社會所必需的公共事業(yè)。但是，隨著私有財產及私有制的產生，婦女的家務活動與男性的謀求生活資料勞動相比相形見絀。由此，料理家務被貶低為一種私人服務。婦女不是獨立的、完整的人，她們被限制在家庭內部，成為最高的管家婆和奴隸的總管。所以，婦女重新回到公共事業(yè)中，能夠再次讓她們與男性保持同等的經濟地位。

不僅如此，恩格斯還提出了家務勞動公共事業(yè)化。馬克思曾在《資本論》中提出過無產階級婦女的兩難問題。即在資本主義生產方式下，機器使婦女進入工廠成為雇傭勞動力，但她們無暇顧及家務勞動。誰來看家和照顧孩子？誰來做飯、洗衣服和縫縫補補？這些都成為工人每天都要碰到的難題。馬克思提出，新的生產方式“為家庭和兩性關系的更高級形式創(chuàng)造了新的經濟基礎”[4]，但他沒有具體描述更高級形式的兩性和家庭關系的形態(tài)。恩格斯也注意到這個問題，隨著現代大工業(yè)的發(fā)展，無產階級婦女加入社會生產大軍。勞動婦女面臨公共事業(yè)與家庭服務的兩難處境。對于恩格斯來說，在社會主義社會中，通過使家務成為公共產業(yè)，可以消除婦女的雙重工作，進而消除婦女的雙重壓迫。在生產資料公有的基礎上，消除個體家庭的經濟單位屬性，使私人家務變成一種社會事業(yè)。由此，家務勞動公共事業(yè)化可為婦女參與社會生產提供保障。

四、恩格斯婦女思想的理論定位與價值

恩格斯的婦女思想影響深遠。來自不同流派的理論家對它褒貶不一。一方面，在第二次女性主義浪潮中，羅莎琳·德爾瑪(Rosalind Delmar)認為恩格斯是將“婦女壓迫作為一個歷史問題，而不是生物學問題來分析，并通過革命政治來解決該問題”[5]的先鋒。米切爾·巴雷特等認為《起源》是“運用唯物主義分析性別關系的起點”[6]。女性主義對《起源》的贊譽延續(xù)到文化轉向時期，1987年，珍妮特·賽耶斯(Janet Sayers)、瑪麗·埃文斯(Mary Evans)評論說：“恩格斯對當代女性主義者很重要，因為他為女性的從屬地位提供了唯物主義解釋的可能性，并試圖在私人財產所有權和女性意識形態(tài)從屬地位之間建立一種關系”[2]38。另一方面，恩格斯的婦女思想也遭到很多批判。例如瑪莎·吉梅內茲(Martha Gimenez)等認為《起源》中包含馬克思主義和非馬克思主義因素，他認為恩格斯背離了馬克思的原意[2]98。凱瑟琳·高富(Kathleen Gough)等認為摩爾根對史前社會的研究存在問題，因而恩格斯的觀點缺乏令人信服的理論根據。如果恩格斯的批評者過分專注于細節(jié)，難免會模糊恩格斯發(fā)展起來的理論框架，形成只見樹木、不見森林的判斷。事實上，他的研究方法、理論視角已經超越了同時代的很多學者，恩格斯的婦女思想在馬克思主義與女性主義譜系中都占有重要位置。

第一，恩格斯婦女思想是對馬克思婦女思想的繼承與發(fā)展。馬克思對婦女的剖析脫離不了對社會結構、社會制度、社會歷史等宏大問題的研究。這種宏大敘事傾向使很多人認為馬克思將“階級”作為元敘事，形成了他是性別盲的錯覺。事實上，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》《德意志意識形態(tài)》《共產黨宣言》《珀歇論自殺》《資本論》等多篇著作中零散地論述過婦女問題，只是缺乏系統的表述。恩格斯的《起源》完善了馬克思的理論，其運用歷史唯物主義方法，結合人類學最新成果，深入剖析婦女受壓迫的根源，論證婦女的從屬地位與私有財產之間的必要聯系，從人類解放視角為婦女解放提供了明確的方案和路徑，在很多方面都繼承并拓展了馬克思婦女思想。例如，馬克思在《資本論》中將“親權的濫用與資本主義剝削之間的關系”問題拋出來，沒有詳細論證二者的關系。恩格斯在《起源》中論述了父權制的來龍去脈，深度分析了親權濫用的物質動因，詳細敘述了父權制如何在資本主義社會發(fā)揮作用等問題，進一步補充了馬克思的論題。恩格斯繼承了馬克思的基本立場，將婦女解放作為社會解放的一部分，并提出了較為具體的、可實現的方案[7]。

第二，恩格斯的婦女思想為女性主義提供了新的思路。在恩格斯之前，自由主義女性主義是女性主義的主導思潮，它基于自由主義傳統，呼吁女性在法律和政治領域爭取與男性同等的權利，爭取在資本主義框架下改變婦女的地位。恩格斯的婦女思想為女性主義拓展了新思路，他為女性主義提供了唯物主義的解釋，促使女性主義對性別問題有新的思考[8]。其一，性別平等問題不能通過抽象的原則來理解，而只能在歷史的背景下理解。其二，婦女受壓迫不僅僅是不公正的結果，還反映了社會的物質利益和結構性的經濟的剝削。其三，對于婦女和任何其他受壓迫的群體來說，解放并不等同于獲得政治權利和法律權利，要通過改造整個社會實現充分的經濟平等才能實現。其四，變革社會的物質條件已經在現有社會中形成，它既需要這些客觀環(huán)境，也需要自覺的革命意志和組織。其五，爭取性別平等的斗爭與階級斗爭密不可分，婦女和男子的充分自由在共產主義社會中才能實現。其六，更具體地說，如果婦女要與男子平等，就必須經濟獨立，要使之成為解放的源泉，就必須在集體基礎上重組家務和兒童保育等勞動。當然，盡管恩格斯的婦女思想為女性主義者提供了許多啟發(fā)性的見解，但它并不是一種可以隨意從中提取概念的“萬能之水”。恩格斯分析婦女問題的方法和視角值得女性主義借鑒，是馬克思主義女性主義最為重要的基礎。

第三，恩格斯婦女思想為社會主義者提供了理論指南。在《起源》中，恩格斯非常清楚地闡明了婦女壓迫和私有制之間的聯系，指出婦女運動與社會主義運動的共同目標，即推翻資本主義的統治。這不僅為女性主義者提供了另一種選擇，也啟發(fā)著很多社會主義者。例如，德國社會民主黨領袖倍倍爾與恩格斯解放婦女的設想類似，他將婦女受壓迫看作是階級社會的產物，主張將婦女從家庭中解放出來，將家務勞動與養(yǎng)育子女公共事業(yè)化以改變婦女受壓迫的處境。甚至，他把婦女問題放在更中心的位置，提出“如果沒有性別的平等與社會獨立，就不可能有人類真正意義上的解放”[9]。蔡特金吸收并補充了恩格斯的婦女解放思想。她意識到代表不同利益集團的資產階級婦女和無產階級婦女存在本質的差別，認識到女性只有通過社會主義革命才能獲得最終的解放，在推動社會主義運動中廣泛吸收婦女的力量。列寧找到了婦女解放和社會主義的契合點，并對其進行了實踐。他認為廣大勞動婦女對于社會主義革命意義重大，男女平權要求與無產階級政黨要求的實現方式一致。女工不僅要在法律上而且在實際生活中均應與男工平等。列寧為實現婦女解放展開了實踐性的探索。他推動婦女進入社會各個領域和管理階層，確保婦女的生育權利，并嘗試給予其一定的社會保障，還為實現家務勞動社會化采取了一系列措施。恩格斯的婦女思想為社會主義者關于如何處理性別與階級的關系，如何處理婦女問題提供了理論參照，促進了社會主義運動與女性主義運動的融合。