李小雪

（吉林師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林四平136000）

《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》，均為收藏于遼寧省檔案館的清代盛京內(nèi)務(wù)府衙門文書檔案?！妒⒕﹥?nèi)務(wù)府檔》收錄之公文，時(shí)間上自1656年下至1924年，為公文底稿之折檔?！逗趫D檔》收錄之公文，時(shí)間上自康熙元年（1662）下至咸豐十一年（1861），為匯抄而成之冊(cè)檔。既然兩類檔案所錄公文時(shí)間有所重合，又一為底稿、一為抄檔，所錄檔案內(nèi)容便應(yīng)大體相同。而《盛京內(nèi)務(wù)府檔》收錄檔案的種類則以處理本衙署內(nèi)部事務(wù)形成的呈札文稿為主，同時(shí)也包含少量盛京內(nèi)務(wù)府與其他衙門之間往來的行檔底稿；《黑圖檔》收錄檔案的種類包括行檔與存查檔，行檔為記盛京內(nèi)務(wù)府與總管內(nèi)務(wù)府、盛京將軍衙門、奉天府及盛京五部等衙署平行往來的公文，存查檔則為盛京內(nèi)務(wù)府處理本衙署事務(wù)形成的平行公文，行檔數(shù)量較多?？梢?，《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》收錄檔案的內(nèi)容各有特點(diǎn)，可以相互補(bǔ)充。由此，兩類檔案便不僅僅是公文底稿與抄件的關(guān)系。而對(duì)二者關(guān)系的深入探討，進(jìn)而揭示出兩類檔案的各自價(jià)值，這對(duì)利用其進(jìn)行相關(guān)學(xué)術(shù)研究具有重要意義。但長(zhǎng)期以來，由于兩類檔案深藏于檔案館內(nèi)利用不便，且清前期部分檔案多用滿文書寫而成，使得學(xué)界較少對(duì)兩類檔案文本進(jìn)行比較研究。2016年，遼寧省檔案館與線裝書局合作將館藏《黑圖檔》陸續(xù)影印出版。2019年，遼寧省檔案館又與遼寧民族出版社合作將《盛京內(nèi)務(wù)府檔》涉及順康雍朝的內(nèi)容影印出版。因此，對(duì)康雍兩朝滿文《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》進(jìn)行文本比較成為可能①遼寧省檔案館藏《順治年間檔》一冊(cè)，收錄檔案時(shí)間為順治四年（1647）至順治八年（1651），其是總管內(nèi)務(wù)府與盛京包衣佐領(lǐng)之間往來公文的抄件，應(yīng)屬《黑圖檔》內(nèi)京來檔和京行檔的順治朝內(nèi)容。而《盛京內(nèi)務(wù)府檔》順治朝部分，收錄檔案時(shí)間為順治十三年（1656）至順治十七年（1660），是順治十三年至順治十七年盛京包衣佐領(lǐng)、管領(lǐng)下人領(lǐng)取春秋兩季錢糧的清冊(cè)。由此可見，順治朝《黑圖檔》與《盛京內(nèi)務(wù)府檔》所錄檔案，時(shí)間不重合且內(nèi)容也無可比性，因此，筆者便直接選擇對(duì)康熙與雍正兩朝的《黑圖檔》與《盛京內(nèi)務(wù)府檔》進(jìn)行文本比較研究。。本文便通過對(duì)《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》內(nèi)“行檔”及《盛京內(nèi)務(wù)府檔》內(nèi)“堂檔”與《黑圖檔》內(nèi)“存查檔”的比較，對(duì)康雍兩朝兩類檔案的關(guān)系進(jìn)行探究，以此求教于諸位方家。

一、康雍兩朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》內(nèi)“行檔”之比較

康雍兩朝《黑圖檔》之行檔共計(jì)497卷，康熙朝202 卷，雍正朝295 卷。其行檔依收發(fā)衙署的不同，具體又分為京來檔、京行檔、部來檔及部行檔四類。京來檔和京行檔，為總管內(nèi)務(wù)府與盛京內(nèi)務(wù)府往來公文；部來檔和部行檔，為盛京將軍、奉天府及盛京五部等衙門與盛京內(nèi)務(wù)府往來公文。京來檔、部來檔及部行檔均屬咨文，京行檔為呈文?？涤簝沙妒⒕﹥?nèi)務(wù)府檔》收錄行檔各一件，且康熙朝所收錄之行檔在《黑圖檔》內(nèi)存在抄件。以下便通過《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》相關(guān)內(nèi)容的對(duì)比研究，對(duì)兩類檔案之行檔的特點(diǎn)進(jìn)行探討。

康熙朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》內(nèi)收錄之行檔為康熙六十一年（1722）十月二十一日“掌關(guān)防佐領(lǐng)特布庫等為揀選別莊壯丁來岱頂補(bǔ)莊頭事呈總管內(nèi)務(wù)府”，其全文為：

管理盛京內(nèi)務(wù)掌關(guān)防佐領(lǐng)章京tebukv 等呈總管內(nèi)務(wù)府衙門，因有莊頭不能應(yīng)差，為此補(bǔ)放莊頭事。據(jù)beging 管領(lǐng)下莊頭li dzi ing 呈稱：為請(qǐng)革退莊頭事。多年來，身勉強(qiáng)撐持當(dāng)差。身子、女、兄、弟皆無，無頂替身承接莊務(wù)之人。今因家貧，報(bào)糧、送糧入倉、喂養(yǎng)牧群等差及虧空之糧不能賠補(bǔ)。乞請(qǐng)將身革退莊頭，等語。查li dzi ing，報(bào)糧等差及虧空之糧，不能承應(yīng)及賠補(bǔ)屬實(shí)，理合將li dzi ing革退莊頭。查各莊額丁內(nèi)能賠補(bǔ)虧空之糧并能承應(yīng)報(bào)糧等差之人，有sin?dada 管領(lǐng)下莊頭wang syl 名下額丁laidai 稟稱：革退莊頭li dzi ing 任上報(bào)糧、解送口糧、喂養(yǎng)牧群等差，身愿承擔(dān)。應(yīng)賠之糧，先賠補(bǔ)八百七十五倉石八升四合，其余虧空之二千倉石糧食，二年內(nèi)賠補(bǔ)完竣。身愿充當(dāng)莊頭以效力，等因。Jin si kui、tiyan siyan wen、sunda 等保呈。查得呈請(qǐng)將莊頭wang syl 名下額丁laidai 另行編莊效力之處，已于康熙五十五年五月呈報(bào)諸大臣。今laidai 既情愿補(bǔ)li dzi ing 之缺當(dāng)差賠糧，則擬停止將laidai 另行編莊，補(bǔ)放li dzi ing 缺上充莊頭。俟諸大臣咨復(fù)后遵照施行。為此，康熙六十一年十月二十一日。[1]223-226

該公文單獨(dú)均分于三頁公文紙上，全文以滿文從左至右等距書寫，結(jié)束語及年月日分兩行另寫于一頁，整件文書屬正式公文書寫格式，只是并未加蓋關(guān)防，表明該文似為正式文本之底稿。

同時(shí)，筆者在康熙朝《黑圖檔》內(nèi)發(fā)現(xiàn)該公文之抄件即康熙六十一年十月二十一日“盛京佐領(lǐng)特布庫為補(bǔ)放莊頭事呈總管內(nèi)務(wù)府”?！逗趫D檔》所錄此公文為與其他文書前后接續(xù)抄寫匯編成冊(cè)之冊(cè)檔，書寫格式為非正式公文體例，亦未加蓋關(guān)防。與《盛京內(nèi)務(wù)府檔》所錄之文相比，兩件公文形成時(shí)間雖屬同月日，但書寫筆跡相異，應(yīng)由不同筆帖式先后完成，即所做用途不同。從內(nèi)容來看，兩件公文行文措辭完全相同。只是《黑圖檔》所錄之文，文后多“將此三文書裝一封套內(nèi)，交給打牲領(lǐng)催maisha 帶來，ren gu sing 抄”一句，此句也恰好成為此公文為抄件之明證?！逗趫D檔》所錄行檔應(yīng)為正式公文之副本，而此處《黑圖檔》內(nèi)行檔內(nèi)容與其底稿完全相同，說明《黑圖檔》對(duì)公文正本內(nèi)容的抄寫是完整謄錄而非簡(jiǎn)單摘抄。

雍正朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》收錄之行檔為雍正五年（1727）十一月“盛京佐領(lǐng)八十奏報(bào)獐子鹿尾等項(xiàng)貢品清單”，其全文為：“盛京包衣佐領(lǐng)章京奴才八十敬呈，煺毛獐子十、肥鹿二十、肥野雞二十、公野豬二、鵝二十、鴨四十、樹雞五、鯉魚四、鳊花魚四、麻糖十斤、麥子一石、葡萄一石、粘高粱米一石、高粱米一石，包衣佐領(lǐng)章京奴才八十恭請(qǐng)圣主萬安?！盵1]376此則公文的著錄為與其他文書前后接續(xù)抄寫而匯編成冊(cè)之冊(cè)檔，但書寫格式為正式公文體例，亦未加蓋關(guān)防。行文之中提及“皇帝”均另起一列，文內(nèi)呈報(bào)每件物品名稱均單獨(dú)一列，結(jié)束語呈報(bào)者于文末書寫官稱及姓名，與正文最后一列最后一詞平齊，但提及皇帝仍另起一列頂格書寫，文末亦未書寫時(shí)間及抄寫者。可見，此文雖與其他公文匯編成冊(cè)檔應(yīng)屬抄件，但書寫格式、行文與正式公文相同，應(yīng)為對(duì)原檔完整抄錄或即為原檔底稿。與此同時(shí)，《黑圖檔》內(nèi)，也收錄一則公文，即雍正五年十一月二十二日“盛京佐領(lǐng)八十為本年進(jìn)京請(qǐng)安并貢方物請(qǐng)轉(zhuǎn)奏事呈總管內(nèi)務(wù)府”，其全文為：“管理盛京內(nèi)務(wù)佐領(lǐng)章京八十呈總管內(nèi)務(wù)府衙門，為轉(zhuǎn)呈事。依例每年佐領(lǐng)章京入京一次，恭請(qǐng)圣安并將本處特產(chǎn)進(jìn)奉。本年僅佐領(lǐng)八十一人前往，未帶辦事官員。恭請(qǐng)圣安折一封，進(jìn)奉特產(chǎn)造冊(cè)一封。將進(jìn)貢物品敬封交由催長(zhǎng)邁圖敬送。恭請(qǐng)王大臣轉(zhuǎn)奏，為此佐領(lǐng)章京八十呈。十一月二十二日交催長(zhǎng)邁圖帶來?！盵2]370此文與《盛京內(nèi)務(wù)府檔》內(nèi)所記貢物一文，形成時(shí)間相近，事由相同，但進(jìn)貢物品具體情況并未提及，只是指出將所進(jìn)貢物造冊(cè)一封，即應(yīng)以公文附件的形式將所貢物品情況上呈，由此可推知《盛京內(nèi)務(wù)府檔》所錄之公文應(yīng)是作為附件上呈之貢物清單底稿，因而，得以保持正式公文書寫體例而無加蓋關(guān)防。

綜上所述，通過將康雍兩朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》內(nèi)收錄之行檔與《黑圖檔》內(nèi)相關(guān)檔案進(jìn)行對(duì)比，可見，《盛京內(nèi)務(wù)府檔》所錄之行檔應(yīng)為原檔之底稿，而《黑圖檔》所錄之行檔則為原檔之副本，副本是對(duì)原檔內(nèi)容進(jìn)行的完整謄正而非簡(jiǎn)單摘抄。清代，衙署之間平行公文之書寫，由定稿謄正一份為正本，抄寫一份為副本，正本發(fā)出，副本供日常查閱。因此，《盛京內(nèi)務(wù)府檔》所錄之行檔應(yīng)僅為京行檔與部行檔之底稿，前文所述康雍兩朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》內(nèi)所存之行檔便皆為發(fā)往總管內(nèi)務(wù)府之京行檔，而京來檔與部來檔之底稿則相應(yīng)留存于發(fā)文衙署之內(nèi)?！逗趫D檔》所錄之行檔作為副本，則京來檔、京行檔、部來檔、部行檔四類皆全，因此，《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》相比，所錄行檔數(shù)量相對(duì)少。

二、康雍兩朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》內(nèi)“堂檔”與《黑圖檔》內(nèi)“存查檔”之比較

《盛京內(nèi)務(wù)府檔》之堂檔，康熙朝只收錄兩件檔案，雍正朝則收錄一百五十件，除一件為雍正元年（1723）至雍正十年（1732）費(fèi)用紙檔簿外，其余均為雍正五年抄寫而成之檔冊(cè)，所錄檔案則為盛京內(nèi)務(wù)府本衙署檔案內(nèi)除平行文外其余部分?？涤簳r(shí)期《黑圖檔》內(nèi)，僅康熙朝保存有存查檔，共計(jì)二百二十六件，時(shí)間分別為康熙五年（1666）至康熙十五年（1676）及康熙四十九年（1710）。存查檔與《黑圖檔》內(nèi)行檔之不同在于其收錄主要為盛京內(nèi)務(wù)府本衙署事務(wù)檔案，之所以將其歸入《黑圖檔》內(nèi)還因?yàn)槠浣詾椤八云叫兄掠涗洝盵3]251。以下便通過《盛京內(nèi)務(wù)府檔》內(nèi)“堂檔”與《黑圖檔》內(nèi)“存查檔”具體內(nèi)容的比較，對(duì)兩類檔案各自特點(diǎn)進(jìn)行分析與探討。

康熙朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》之堂檔，即康熙二十九年（1690）盛京糧莊比丁冊(cè)，[1]132單獨(dú)一冊(cè)，封面從左至右均分三列題寫“康熙二十九年盛京八十九糧莊比丁冊(cè)”，冊(cè)頁左上加蓋關(guān)防“管理盛京內(nèi)務(wù)關(guān)防”。正文計(jì)四十五頁，每頁均加蓋騎縫印，同一筆跡抄寫而成。書寫均為正式公文格式，應(yīng)為正式公文之附件。雍正朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》之堂檔，收錄檔案一百五十件，皆為雍正五年一年形成之檔案，檔案均為相互接續(xù)抄寫而成之冊(cè)檔，無加蓋關(guān)防。一百五十件檔案內(nèi)，八十件為包衣三佐領(lǐng)與其所屬司員及人丁衙署內(nèi)部往來的公文，十五件為包衣三佐領(lǐng)處理所屬人丁事務(wù)的公文，十六件為簿冊(cè)，十三件為口供，以及其他二十六件雜項(xiàng)公文?？梢?，雍正朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》之堂檔應(yīng)以包衣三佐領(lǐng)與其所屬司員及人丁署內(nèi)往來的公文為主，具體包括三十一件“呈大人文”和五十件“堂諭或衙門諭”，“堂諭或衙門諭”內(nèi)同時(shí)還存有漢文及滿漢合璧書寫的冊(cè)檔，此類公文均為依原檔抄寫而成。如雍正五年四月二十一日盛京包衣三佐領(lǐng)衙門為倉達(dá)等職任事宣諭，[1]287-288右為漢文，自右向左書寫，左為對(duì)應(yīng)滿文，自左向右書寫，漢文檔內(nèi)以“為此特諭”結(jié)尾，應(yīng)將整個(gè)宣諭完整著錄。左側(cè)滿文與漢文內(nèi)容一一對(duì)應(yīng)，僅文后多書一句，即“四月二十一日依此每旗抄寫一份給倉達(dá)等，將此記”，此句之前的宣諭內(nèi)容即可傳抄，可見著錄應(yīng)為完整公文內(nèi)容，而“將此記”則表明此件公文最終是對(duì)盛京包衣三佐領(lǐng)宣諭一事的抄錄，即是原檔的抄件而非底稿。包衣三佐領(lǐng)處理所屬人丁事務(wù)的公文，如雍正五年五月二十三日，“盛京包衣三佐領(lǐng)鞭責(zé)所屬行為乖張之人”，全文為：“五月二十三日，自將軍衙門執(zhí)送人稱‘霸王’之正黃旗閑散張三，以行為乖張為由，鞭責(zé)五十，將此記?！盵1]314此公文書寫格式是將年月日置文首，直接陳述事件經(jīng)過及處理結(jié)果，公文內(nèi)容只是說明情況，無需發(fā)出衙署之外，因而未書行文雙方及事由。

康熙朝《黑圖檔》之“存查檔”內(nèi)“所言平行之事”的行文雙方主要有三類：第一類為，盛京包衣三佐領(lǐng)與其所屬司庫、領(lǐng)催等，如康熙五年正月三十日盛京包衣三佐領(lǐng)共同議定每年領(lǐng)取腌肉用鹽及裹油用布時(shí)間一事，其全文為：“正月三十日，佐領(lǐng)章京辛達(dá)里、鄂畢、三官保等議，由本處返回之打牲珠軒達(dá)每年二月初四領(lǐng)取腌肉用鹽，九月初一領(lǐng)取包裹熊油用布，勿違定期。等因。交與司庫丁明煥等?！盵3]229此公文即是作為堂官的佐領(lǐng)章京向其所屬司員交付定議，無需發(fā)出衙署之外。此類公文著錄特點(diǎn)為，時(shí)間標(biāo)注在文首，而文首并未依正式公文格式標(biāo)出行文雙方及事由，而是直接陳述事件經(jīng)過及結(jié)果，所述內(nèi)容只是一種情況的說明。而在處理相應(yīng)事務(wù)過程中，包衣三佐領(lǐng)均需共同制定與執(zhí)行，由此又體現(xiàn)出該類檔案“所言平行之事”的特點(diǎn)?！妒⒕﹥?nèi)務(wù)府檔》堂檔內(nèi)亦有此類檔案，但因事涉三佐領(lǐng)所屬人丁而屬呈札文，與此處之平行文相區(qū)別。第二類為，盛京包衣三佐領(lǐng)與其同屬總管內(nèi)務(wù)府轄下機(jī)構(gòu)之間往來的咨文，如康熙五年八月二十日“打牲衙門為發(fā)給自京城來采蜜人面醬事咨盛京包衣三佐領(lǐng)”[3]244，康熙五年十二月十一日，“管領(lǐng)錫塔哈等為砍槽盆事咨盛京包衣三佐領(lǐng)”[3]249。此類文書即為咨文，所言自為“平行之事”。同時(shí)，《黑圖檔》內(nèi)對(duì)此類文書的抄寫皆為按照正式公文格式書寫，即為對(duì)原檔進(jìn)行完整著錄。第三類為，盛京包衣三佐領(lǐng)與在盛京之總管內(nèi)務(wù)府所屬人等之間往來的公文，如康熙四十九年十一月十一日，都虞司所屬催長(zhǎng)滿色帶領(lǐng)上三旗包衣所屬網(wǎng)戶張義源等七人前往盛京牛莊、劉二堡等地捕魚，包衣三佐領(lǐng)便依其捕得斤數(shù)行文兵部供給驛車。[3]449康熙四十九年五月十九日，盛京包衣三佐領(lǐng)衙門為夏季打鹿圍事向來打圍之珠軒達(dá)王楊古等宣諭。[3]437盛京包衣三佐領(lǐng)，因負(fù)責(zé)處理盛京皇家事務(wù)而屬陪都機(jī)構(gòu)，應(yīng)與總管內(nèi)務(wù)府同為中央國(guó)家機(jī)關(guān)，但在實(shí)際職能運(yùn)行過程中仍比總管內(nèi)務(wù)府地位略低，因而，包衣三佐領(lǐng)便與總管內(nèi)務(wù)府所屬機(jī)構(gòu)、人等屬平行關(guān)系。在康熙朝《黑圖檔》二百二十六件存查檔內(nèi)，屬第一類檔案者便有一百二十八件，近一半以上，可見，此時(shí)存查檔的行文雙方應(yīng)以包衣三佐領(lǐng)與其所屬司員為主。存查檔依時(shí)間來看，在《黑圖檔》內(nèi)共分三卷，除第二卷記錄康熙十年（1671）至康熙十六年（1677）的六年間所收租銀息銀外，第一卷主要以康熙五年至康熙十二年（1673）間盛京包衣三佐領(lǐng)與其所屬司員及同屬總管內(nèi)務(wù)府轄下機(jī)構(gòu)之間往來的公文為主，而包衣三佐領(lǐng)與在盛京之總管內(nèi)務(wù)府所屬人等之間往來的公文則主要收錄在第三卷康熙四十九年內(nèi)。

綜上所述，康雍兩朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》收錄之堂檔，主要以包衣三佐領(lǐng)與其所屬司員及人丁署內(nèi)往來的呈札文及包衣三佐領(lǐng)處理所屬人丁事務(wù)的公文為主。而《黑圖檔》之“存查檔”，因“所言平行之事”，所收錄檔案便以盛京包衣三佐領(lǐng)與其所屬司員、同屬總管內(nèi)務(wù)府轄下機(jī)構(gòu)及在盛京之總管內(nèi)務(wù)府所屬人等之間平行往來的公文為主?？梢姡脵n皆為呈札文，而存查檔強(qiáng)調(diào)“平行”，但兩類檔案合一便恰好構(gòu)成包衣三佐領(lǐng)本衙署內(nèi)部事務(wù)的完整檔案。因而，此處《盛京內(nèi)務(wù)府檔》之堂檔與《黑圖檔》之存查檔在內(nèi)容上可以相互補(bǔ)充，又因其為抄寫而成之冊(cè)檔，故并非原檔之底稿，應(yīng)為依原檔抄寫而成副本內(nèi)除去平行文后的剩余部分。

三、康雍兩朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》之關(guān)系

《盛京內(nèi)務(wù)府檔》以衙署名稱命名，應(yīng)指收錄的檔案為盛京內(nèi)務(wù)府機(jī)構(gòu)處理相關(guān)事務(wù)形成的公文。但是，清初盛京內(nèi)務(wù)府衙門并未設(shè)立。順治三年（1646），清廷在盛京設(shè)鑲黃旗、正黃旗包衣佐領(lǐng)各一員，順治八年（1651），增設(shè)正白旗包衣佐領(lǐng)一員，順治十三年（1656），設(shè)“盛京上三旗掌關(guān)防佐領(lǐng)”，并由其負(fù)責(zé)處理盛京上三旗包衣事務(wù)。乾隆十七年（1752），設(shè)盛京內(nèi)務(wù)府大臣一員，由將軍兼任，盛京內(nèi)務(wù)府衙門得以設(shè)立。因此，從時(shí)間上看，盛京內(nèi)務(wù)府衙門所形成的檔案應(yīng)包括包衣三佐領(lǐng)執(zhí)政時(shí)期與盛京內(nèi)務(wù)府衙門運(yùn)行時(shí)期兩個(gè)階段。從保存的檔案情況看，也的確是兩個(gè)階段公文之總和。既然檔案所涉范圍可從時(shí)間角度做廣義解釋，那么，從內(nèi)容角度也應(yīng)對(duì)《盛京內(nèi)務(wù)府檔》做廣義解讀，即其所包含的內(nèi)容應(yīng)涉及與盛京內(nèi)務(wù)府相關(guān)的各項(xiàng)事務(wù)，不僅包括對(duì)本衙署內(nèi)部事務(wù)的處理，還應(yīng)包括對(duì)與其他衙門往來過程中所產(chǎn)生相關(guān)事務(wù)的處理。以上通過對(duì)康雍兩朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》收錄公文內(nèi)容的研究可見，《盛京內(nèi)務(wù)府檔》既包括處理本衙門內(nèi)部事務(wù)的堂檔，又包括與平行衙署往來的行檔，說明其檔案名稱以衙署命名是其具有完整內(nèi)容的體現(xiàn)。《黑圖檔》名稱中之“黑圖”直譯為“橫”，以此命名體現(xiàn)其收錄檔案為“平行”之文的特點(diǎn)，且《黑圖檔》內(nèi)檔案類別與《盛京內(nèi)務(wù)府檔》相近，包括行檔與存查檔兩類，由此應(yīng)視為《黑圖檔》便是《盛京內(nèi)務(wù)府檔》內(nèi)“平行”文之單獨(dú)著錄。但是，在具體內(nèi)容上，兩類檔案則繁簡(jiǎn)不一?？涤簝沙妒⒕﹥?nèi)務(wù)府檔》之行檔以京行檔與部行檔為主，堂檔多為包衣三佐領(lǐng)與其所屬司員、人丁署內(nèi)往來之呈札文，以堂諭或衙門宣諭為主；《黑圖檔》之行檔包括京來檔、京行檔、部來檔、部行檔四類，存查檔則包括包衣三佐領(lǐng)與其所屬司員、同屬總管內(nèi)務(wù)府轄下機(jī)構(gòu)及在盛京之總管內(nèi)務(wù)府所屬人等之間平行往來的公文等?？梢姡袡n方面，《黑圖檔》所錄內(nèi)容更為豐富，而堂檔方面，兩類檔案內(nèi)容則可相互補(bǔ)充。因此，從收錄檔案具體內(nèi)容來看，《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》之間并非檔案名稱上所體現(xiàn)出的包含與被包含關(guān)系。

《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》的具體內(nèi)容繁簡(jiǎn)不一，究其原因與清代公文抄寫制度有關(guān)?！妒⒕﹥?nèi)務(wù)府檔》記錄的雍正五年正月十八日莊頭徐六請(qǐng)將納豆草地更名一事，同時(shí)此事也記錄在加蓋關(guān)防的《黑圖檔》中。[1]268此則公文所述內(nèi)容，一方面說明《黑圖檔》在當(dāng)時(shí)的確是與《盛京內(nèi)務(wù)府檔》并存的檔冊(cè)，另一方面提示檔案登記順序，先是《盛京內(nèi)務(wù)府檔》，后為《黑圖檔》，二者的區(qū)別是《黑圖檔》加蓋關(guān)防。如此，《盛京內(nèi)務(wù)府檔》先行著錄又未加蓋關(guān)防，似為原檔底稿。清代，行檔的書寫，先做草稿，對(duì)草稿進(jìn)行修改后成定稿即底稿，將定稿謄寫兩份，一份為正本發(fā)出，一份為副本留做日常查閱，定稿則歸卷留存。因此，《盛京內(nèi)務(wù)府檔》行檔內(nèi)，京行檔、部行檔因由本署發(fā)出而有底稿留存，則二者可依底稿做副本，而京來檔、部來檔則依正本做副本，如此作為副本的《黑圖檔》內(nèi)行檔的內(nèi)容則完整保存京來檔、京行檔、部來檔、部行檔四類?！妒⒕﹥?nèi)務(wù)府檔》堂檔內(nèi)，因其為本衙署內(nèi)部往來公文無需發(fā)出，故無需謄正，底稿即作為正本，同時(shí)依正本抄寫副本留存，雍正朝《盛京內(nèi)務(wù)府檔》所錄檔案皆為前后接續(xù)抄寫而成，應(yīng)非原檔底稿而為抄寫的副本，由此，副本內(nèi)“平行所言之事”入《黑圖檔》內(nèi)，其他則留《盛京內(nèi)務(wù)府檔》中。因而，從公文抄寫過程來看，《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》雖皆包括行檔與堂檔兩部分，但是，《盛京內(nèi)務(wù)府檔》的行檔是正本底稿，僅有京行檔、部行檔，《黑圖檔》的行檔為副本，包括京來檔、京行檔、部來檔及部行檔四部分，二者于京行檔與部行檔兩部分有重合。據(jù)上文研究，《黑圖檔》內(nèi)副本的內(nèi)容是對(duì)《盛京內(nèi)務(wù)府檔》內(nèi)底稿的完整抄錄，由此，在內(nèi)容一致的前提下，《黑圖檔》因所含內(nèi)容完整而更具史料價(jià)值?！妒⒕﹥?nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》的堂檔皆為副本，均是涉及本衙署內(nèi)部事務(wù)的公文，其中平行文皆收入《黑圖檔》內(nèi)，呈札文則留在《盛京內(nèi)務(wù)府檔》內(nèi)，因而，兩類檔案堂檔的內(nèi)容可相互補(bǔ)充，只有兩相結(jié)合方能對(duì)盛京內(nèi)務(wù)府本衙署事務(wù)進(jìn)行完整呈現(xiàn)。

由于《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》收錄相關(guān)檔案內(nèi)容很多可以相互補(bǔ)充，所以在史料運(yùn)用上兩類檔案相得益彰?！逗趫D檔》作為《盛京內(nèi)務(wù)府檔》內(nèi)的“平行文”獨(dú)立匯編成冊(cè)，由此導(dǎo)致《盛京內(nèi)務(wù)府檔》收錄文書并不完整，《黑圖檔》的史料價(jià)值便在于可以從內(nèi)容上對(duì)《盛京內(nèi)務(wù)府檔》進(jìn)行補(bǔ)充?！逗趫D檔》之所以能夠匯編成為獨(dú)立檔冊(cè)，這與盛京內(nèi)務(wù)府作為陪都機(jī)構(gòu)而多與中央部院形成平行文書有關(guān)，清廷隆重陪都的考慮以及承擔(dān)對(duì)皇家事務(wù)的處理，使其與總管內(nèi)務(wù)府及盛京大小衙門往來的事務(wù)成為其主要職能。因此，《黑圖檔》所收錄公文內(nèi)容自然便作為《盛京內(nèi)務(wù)府檔》的核心而被突出呈現(xiàn)，而《盛京內(nèi)務(wù)府檔》除平行文外，其余內(nèi)容最主要的價(jià)值便體現(xiàn)在與《黑圖檔》所載內(nèi)容的互動(dòng)與充實(shí)上。如《黑圖檔》記錄雍正五年十二月初四日，盛京包衣佐領(lǐng)八十呈報(bào)莊頭高沈陽請(qǐng)求革退并另行委派莊頭一事，文內(nèi)指出高沈陽因家窮而無力耕種納糧，其侄高登杰申請(qǐng)承種。[2]370《盛京內(nèi)務(wù)府檔》在雍正五年四月二十七日便收錄一則以粘單或附件形式羅列出首級(jí)莊頭高沈陽家人口、房地、牲畜等情況之公文，文末并指出將一概物品交與新莊頭高登杰。[1]294《黑圖檔》內(nèi)所記內(nèi)容若需詳細(xì)陳述而未在原檔內(nèi)展開，相關(guān)內(nèi)容可以粘單或附件形式記錄，而這些粘單或附件在《盛京內(nèi)務(wù)府檔》內(nèi)收錄頗多。此則公文內(nèi)《盛京內(nèi)務(wù)府檔》所載內(nèi)容便以保存公文粘單或附件的形式對(duì)《黑圖檔》所記內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充。又如，《黑圖檔》內(nèi)，雍正五年九月初一日，記錄安置吾爾占由京城帶來之人一事，[4]243指出劉榮等五太監(jiān)如何安置由將軍及包衣佐領(lǐng)議定，一般認(rèn)為包衣佐領(lǐng)等商議后應(yīng)將結(jié)果再呈報(bào)總管內(nèi)務(wù)府，但是在之后的《黑圖檔》中則不見回文，而在《盛京內(nèi)務(wù)府檔》雍正五年九月十三所記管領(lǐng)呈報(bào)劉榮等家住址情況時(shí)，援引總管內(nèi)務(wù)府責(zé)成將軍與包衣佐領(lǐng)議定之原文，并指出議定結(jié)果及之后安排。[1]346可見，盛京包衣三佐領(lǐng)所形成之平行文，未必以平行文咨回，因其相應(yīng)處理過程應(yīng)屬本衙門內(nèi)事務(wù)而在《盛京內(nèi)務(wù)府檔》中得以保存，而且有時(shí)也并非直接記錄而是夾雜在處理相關(guān)事務(wù)的公文內(nèi)得以提及。

總之，《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》的關(guān)系，不僅僅是正本底稿與副本的關(guān)系，也并非前者包含后者。兩類檔案依其收錄公文的具體內(nèi)容來看，在涉及盛京包衣三佐領(lǐng)與總管內(nèi)務(wù)府及盛京本處衙署平行往來事務(wù)的檔案內(nèi)，二者有重合內(nèi)容，但《黑圖檔》收錄檔案更為完整；而在涉及包衣三佐領(lǐng)本衙署事務(wù)的檔案內(nèi)，《盛京內(nèi)務(wù)府檔》主要收錄呈札文，《黑圖檔》則主要收錄平行文，兩類檔案可以相互補(bǔ)充。因此，在進(jìn)行盛京內(nèi)務(wù)府相關(guān)問題研究時(shí)，若涉及總管內(nèi)務(wù)府或盛京大小衙門事務(wù)，參照《黑圖檔》會(huì)更為全面；若要對(duì)盛京內(nèi)務(wù)府本衙署內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行研究，則需將《盛京內(nèi)務(wù)府檔》與《黑圖檔》所錄內(nèi)容相互結(jié)合，加以參考。