陳昌健 萬俊斌

（山東大學(xué) 經(jīng)濟研究院，山東 濟南 250100；山東大學(xué) 山東發(fā)展研究院，山東 濟南 250100）

一、引言

養(yǎng)“老”育“小”是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是人類繁衍的基本責任。家庭內(nèi)部“老”“小”比例構(gòu)成不同的家庭人口結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生不同的生計壓力，對教育產(chǎn)生不同的現(xiàn)實需求。教育為立國之本，知識水平?jīng)Q定了年輕人未來的職業(yè)選擇，影響個人、家庭的生活質(zhì)量，為家庭帶來希望。不同家庭人口結(jié)構(gòu)下，家庭的教育需求和通過教育改變現(xiàn)狀的意愿并不一致，家庭人口結(jié)構(gòu)理論上能對家庭教育投資決策和支出數(shù)額產(chǎn)生顯著影響，用實證分析檢驗這一影響，將進一步豐富家庭教育支出的相關(guān)研究，在社會老齡化、競爭內(nèi)卷化的背景下，能為教育、養(yǎng)老政策的制定提供參考依據(jù)。

現(xiàn)有研究中，李紅偉（2000）[1]、雷萬鵬和鐘宇平（2003）[2]較早地對家庭教育支出進行了研究。李亞偉和劉曉瑞（2011）[3]、易行健和張家為等（2016）[4]研究了家庭教育支出的決定因素，谷宏偉和楊秋平（2013）[5]、袁誠和張磊等（2013）[6]、陳永偉和顧佳峰等（2014）[7]、Wei Huaying和 GuoRui等（2020）[8]重點關(guān)注了收入、期望、住房財富、信貸約束、家庭杠桿等因素與家庭教育支出的關(guān)系。在家庭微觀視角下，Holmlund和Lindahl等（2011）[9]、吳強（2020）[10]、蘇余芬和劉麗薇（2020）[11]等使用家庭收入、規(guī)模、受教育期望、父母受教育程度等變量研究了家庭內(nèi)部特征對家庭教育支出的影響。

本文與已有研究不同，認為相同家庭人口結(jié)構(gòu)的教育支出具有相似性，因而以家庭人口結(jié)構(gòu)為切入點，使用家庭中是否有老人和年輕人、年輕人是否是學(xué)生、老人是否有收入等相關(guān)數(shù)據(jù)，將家庭人口結(jié)構(gòu)分成九大類別，控制家庭可支配收入和收入確定性等變量，分析不同家庭人口結(jié)構(gòu)對家庭教育投資傾向和家庭實際教育支出的影響。關(guān)注家庭微觀視角，拋開代際關(guān)系、姻親關(guān)系等因素，從年齡、收入等角度劃分家庭人口結(jié)構(gòu)，并從家庭人口結(jié)構(gòu)角度研究家庭教育支出，是本文的主要創(chuàng)新點和貢獻。

二、家庭人口結(jié)構(gòu)影響教育支出的理論分析

（一）家庭人口結(jié)構(gòu)的含義與分類

與戶籍管理部門的“常住人口”定義不盡一致，國家統(tǒng)計局調(diào)查隊對家庭人口指標的定義是：家庭人口指在同一家庭內(nèi)共同生活、共同消費的成員。因而家庭人口結(jié)構(gòu)指的是這種家庭的人口構(gòu)成情況，可以根據(jù)不同的研究目的對家庭人口結(jié)構(gòu)做出分類。

現(xiàn)有研究中，風(fēng)笑天（2009）[12]將家庭結(jié)構(gòu)分為“核心”“主干”“空巢”“其他”四種家庭。蒲新微和王宇超（2016）[13]為研究家庭養(yǎng)老壓力，以家庭代際層次和親屬關(guān)系為標準將家庭分為“三代人的主干家庭”“三口人的核心家庭”“幾代人的聯(lián)合大家庭”“單親家庭”“無子女的丁克家庭”“一口人之家”六種類型，并將家庭分為完整家庭和不完整家庭兩大類別。吳衛(wèi)星和李雅君（2016）[14]、王躍生（2019）[15]遵循傳統(tǒng)的社會學(xué)研究分類思想將家庭分為“核心家庭”“直系家庭”“復(fù)合家庭”“單人戶”“殘缺家庭”“其他”六種類型。

以上文獻對家庭結(jié)構(gòu)的分類主要從代際層次、親屬關(guān)系和婚姻關(guān)系著手，本文與現(xiàn)有文獻不同，基于家有“老”“小”的觀念，主要從家庭成員的年齡、身份和收入情況對家庭進行分類。從中國的情況看，在年齡、身份方面，60歲以上的人基本進入退休狀態(tài)，是本文所指的“老人”，3—22歲處于教育適齡階段，是本文所指的“年輕人”，這兩個年齡段的家庭成員以消費為主，從這一點劃分，可以將家庭分為是否有60歲以上老人的家庭和是否有3—22歲年輕人家庭。另外，這兩個年齡段的人群中，一部分老人可能有收入，另一部分老人可能沒有收入或者收入少且不穩(wěn)定；大部分年輕人是學(xué)生，有剛性教育需求，另一部分年輕人不是學(xué)生，但可能有繼續(xù)教育需求和較少收入。因而，可以根據(jù)60歲以上老人是否有收入將有老人的家庭分成兩種類型，根據(jù)3—22歲年輕人是否是學(xué)生，將家庭分成兩種類型。這樣，通過家庭成員年齡、身份和收入上存在的特征，可以將家庭人口結(jié)構(gòu)分成九大類別：“有收入老人和年輕學(xué)生家庭”“有收入老人和年輕非學(xué)生家庭”“無收入老人和年輕學(xué)生家庭”“無收入老人和年輕非學(xué)生家庭”“有收入老人無年輕人家庭”“無收入老人無年輕人家庭”“無老人但有年輕學(xué)生家庭”“無老人但有年輕非學(xué)生家庭”“無老人無年輕人家庭”。

（二）家庭人口結(jié)構(gòu)影響教育支出的理論分析

支出來源于收入，家庭的總體支出水平由收入水平?jīng)Q定，受到收入不穩(wěn)定性的影響。家庭成員需要共同賺錢、共同生活、共同分享家庭收入，其成員的收入和消費需求情況將對家庭教育支出產(chǎn)生影響。60歲以上老人，收入減少或消失，身體開始變?nèi)?，養(yǎng)老相關(guān)需求，特別是潛在的醫(yī)療需求增加；有收入的老人能繼續(xù)貢獻家庭收入，無收入的老人則轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾南M成員。23歲以下的年輕人，大部分依然為學(xué)生，以消費為主，還有一部分開始工作為家庭貢獻收入，但存在一定的教育消費需求。因此，一個家庭的家庭人口結(jié)構(gòu)中，是否存在老人、老人是否有收入、是否存在年輕人、年輕人是否為學(xué)生這些因素會影響包括家庭教育支出在內(nèi)的家庭支出。這是家庭人口結(jié)構(gòu)影響教育支出的基本邏輯。

基于以上邏輯，在前文根據(jù)年齡、身份和收入情況劃分的九類家庭人口結(jié)構(gòu)中，“有收入老人和年輕學(xué)生家庭”“無老人但有年輕學(xué)生家庭”“無收入老人和年輕學(xué)生家庭”三類家庭存在年輕學(xué)生，有剛性的教育需求和教育支出。理論上，“無老人但有年輕學(xué)生家庭”教育需求強、養(yǎng)老負擔小，家庭教育投資意愿和能力較大；“有收入老人和年輕學(xué)生家庭”“無收入老人和年輕學(xué)生家庭”兩類家庭，一般而言教育需求相似，前者老人有收入，家庭壓力相對較小，其家庭教育支出會大于后者；但也可能“無收入老人和年輕學(xué)生家庭”靠教育改變現(xiàn)狀的意愿更強烈，因而其教育投資的傾向可能大于“有收入老人和年輕學(xué)生家庭”，甚至大于“無老人但有年輕學(xué)生家庭”，當然，其實際教育支出大小還受收入現(xiàn)狀的限制。

對“無老人但有年輕非學(xué)生家庭”“有收入老人和年輕非學(xué)生家庭”“無收入老人和年輕非學(xué)生家庭”這三類家庭，年輕人都不是學(xué)生，雖然也會有教育需求，但相對有學(xué)生家庭，這類家庭教育需求和支出相對上文三類家庭會整體變小。并且根據(jù)前文分析，“無老人但有年輕非學(xué)生家庭”的教育投資傾向與實際支出將大于“有收入老人和年輕非學(xué)生家庭”；正常情況下，“無收入老人和年輕非學(xué)生家庭”的教育投資傾向和支出應(yīng)該最小，但受教育改變現(xiàn)狀意志的影響，這類家庭的教育投資傾向和實際教育支出反而可能大于其他兩類家庭。

無年輕人家庭沒有剛性的教育需求，其家庭教育投資傾向相對前六類家庭最弱，實際支出最??；和前文分析邏輯相似，“無老人無年輕人家庭”負擔較小，其次依次為“有收入老人無年輕人家庭”和“無收入老人無年輕人家庭”，因此，家庭教育投資傾向強弱和實際支出大小順序理論上應(yīng)該為“無老人無年輕人家庭”“有收入老人無年輕人家庭”“無收入老人無年輕人家庭”。具體情況是否和理論分析一致，下面用實證分析進行驗證。

三、模型設(shè)計、數(shù)據(jù)與變量說明

根據(jù)第二部分的理論分析，本文選定是否發(fā)生家庭教育支出以及家庭教育支出總額的對數(shù)作為被解釋變量，分別考察家庭人口結(jié)構(gòu)對教育投資決策傾向和實際支出數(shù)額的影響；選擇家庭人口結(jié)構(gòu)的九大種類設(shè)置虛擬變量作為核心解釋變量；引入文獻經(jīng)常使用的是否利用借貸平滑消費、食品支出占比、家庭年度可支配收入對數(shù)、家庭月度可支配收入標準差作為控制變量。即，在控制了是否利用借貸支持消費、生活壓力、家庭收入水平、收入穩(wěn)定性等因素的情況下，分析核心解釋變量對被解釋變量的影響。

數(shù)據(jù)方面，本文使用2014年國家統(tǒng)計局的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)（UHS）。選取2014年數(shù)據(jù)主要有兩個原因：一是數(shù)據(jù)可得性，2014年的數(shù)據(jù)是公開能得到的最新數(shù)據(jù)；二是數(shù)據(jù)具有代表性，我國這些年穩(wěn)定發(fā)展，在大環(huán)境沒有發(fā)生劇烈變化的情況下，用某一年的數(shù)據(jù)做出來的結(jié)果具有一定的代表性。2014年的中國城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)具體包括四川、遼寧、廣東和上海四個省、直轄市數(shù)據(jù)，地理位置分別為中國西南內(nèi)陸、東北沿海、東南沿海與東部沿海。該數(shù)據(jù)庫中包含家庭情況、家庭現(xiàn)金收入表與支出表、非現(xiàn)金收入、家庭成員基本情況。本文從中提取家庭成員年齡、家庭成員就業(yè)狀況、家庭食品支出、消費性支出、歸還借款支出、歸還房貸支出、歸還車貸支出、歸還教育貸款支出、可支配收入和教育支出等數(shù)據(jù)，用以構(gòu)建教育支出及分析其影響因素所需的相關(guān)變量。即，教育支出具體包括教材、課本及參考書、教育軟件、其他教材、非義務(wù)教育費用、義務(wù)教育費用、托幼費、成人教育費、家教費、培訓(xùn)費與學(xué)校住宿費以及其他費用。

家庭經(jīng)濟收入水平為一年12個月的家庭成員可支配收入總和。是否利用借貸平滑消費界定為是否存在歸還借款、歸還房貸、歸還車貸與歸還教育貸款的總支出，存在則定義為1，否則定義為0。陳鑫（2019）[16]發(fā)現(xiàn)在低于50%的房貸占比下，家庭當期房貸壓力對家庭文化消費占比均呈正向關(guān)系。利用借貸平滑消費意味著會承擔更大的生活壓力，但也可能因此獲得更多可用資金進行消費（包括家庭教育支出）。本文發(fā)現(xiàn)樣本中有947戶家庭利用借貸平滑消費，因而引入是否利用借貸平滑消費作為控制變量。沈百福和顏健超（2012）[17]得出恩格爾系數(shù)與家庭教育支出占消費總支出比例顯著負相關(guān)的結(jié)論，因而食品支出除以消費支出得到食品支出占比數(shù)值也被引入作為控制變量。另外，收入不確定性會提高家庭的預(yù)防性儲蓄，降低包括教育投資在內(nèi)的投資意愿。陳沖（2014）[18]認為可以通過計算收入的預(yù)期值與實際值差額來度量收入不確定性，本文使用月度可支配收入標準差來衡量家庭年度可支配收入不確定性，并將標準差除以1000作為控制變量，分析每1000元的家庭可支配收入不確定性對家庭教育支出產(chǎn)生的影響。為了對比發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的差異性，本文依據(jù)家庭年度平均可支配收入進行區(qū)分，目前四川為74524.27元、遼寧為72345.02元、廣東為115050.00元、上海為140875.80元，因而本研究將廣東、上海定義為發(fā)達區(qū)域，將四川、遼寧定義為欠發(fā)達地區(qū)。

為確保數(shù)據(jù)的完整度，使家庭與收入、支出等指標一一對應(yīng)，本文剔除了統(tǒng)計月份不滿12個月的家庭，最后得到可用于實證檢驗的10328戶家庭，其中，年度可支配收入大于0元的家庭為10325戶，見表1。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

根據(jù)本文對家庭人口結(jié)構(gòu)分類獲得的數(shù)據(jù)中，9類家庭數(shù)量分別為 529、479、98、105、2554、90、1270、2294、2909戶。

模型選取上，由于只在有教育支出行為時，教育支出才能大于0，而僅僅使用教育支出大于0的家庭進行分析會導(dǎo)致有偏估計，因此參照易行健和張家為等（2016）[4]的做法使用 Logit、Tobit模型對不同人口結(jié)構(gòu)的家庭進行分析。擬分別建立如下模型：

以上兩個方程的被解釋變量分別為家庭教育投資行為（y1）和家庭實際教育支出（lny）。教育支出大于0則家庭教育投資行為（y1）為1，家庭教育支出等于0則家庭教育投資行為（y1）為0；家庭教育支出大于0則對其取對數(shù)形式命名為lny，教育支出為0則lny取值為0；x包括家庭的九種分類以及以下控制變量：是否利用借貸平滑消費、食品支出占消費性支出比例、家庭年度可支配收入、家庭月度可支配收入標準差度量的收入不確定性等。

四、實證分析結(jié)果

（一）Logit回歸結(jié)果分析

表2是Logit回歸分析結(jié)果，主要反映不同家庭人口結(jié)構(gòu)影響家庭教育投資決策傾向的差異程度。本文在回歸方程（1）中加入九類家庭，為避免踏入虛擬變量陷阱，需要去掉一類家庭，留下八類家庭。因為“無老人無年輕人家庭（x109）”可清晰分析與其他類別家庭的差異，因此本文以此類家庭為基準。方程（2）中加入是否利用借貸平滑消費（credit）、食品支出占消費性支出比例（ratio）、家庭年度可支配收入對數(shù)（income）與家庭月度可支配收入標準差（uncertainty）。為分析發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)家庭教育投資決策傾向差異，方程（3）為廣東、上海組成的發(fā)達地區(qū)教育投資決策與八類家庭的回歸。方程（4）為發(fā)達地區(qū)教育投資決策與八類家庭、控制變量的回歸。方程（5）為四川、遼寧組成的欠發(fā)達地區(qū)教育投資決策與八類家庭的回歸。方程（6）為欠發(fā)達地區(qū)教育投資決策與八類家庭、控制變量的回歸。

表2 logit回歸結(jié)果

表2中，“有收入老人和年輕學(xué)生家庭（x101）”“無收入老人和年輕學(xué)生家庭（x103）”“無老人但有年輕學(xué)生家庭（x108）”三類家庭存在年輕學(xué)生，具有剛性教育需求，從實證結(jié)果看，全樣本、發(fā)達地區(qū)、欠發(fā)達地區(qū)三個樣本組中，此三類家庭系數(shù)結(jié)果顯著性一致，都認為相對“無老人無年輕人家庭（x109）”，這三類家庭在教育投資決策的傾向上更顯著，分析結(jié)果穩(wěn)健。在此三類家庭之間決策傾向程度對比上，全樣本和欠發(fā)達地區(qū)樣本組顯示“無老人但有年輕學(xué)生家庭（x108）”的傾向程度最強，其次為“無收入老人和年輕學(xué)生家庭（x103）”，再次為“有收入老人和年輕學(xué)生家庭（x101）”。發(fā)達地區(qū)樣本則顯示“無收入老人和年輕學(xué)生家庭（x103）”最強，“無老人但有年輕學(xué)生家庭（x108）”其次，“有收入老人和年輕學(xué)生家庭（x101）”再次。這說明，與第二部分理論分析一致，年輕人還是學(xué)生的家庭，教育投資意愿都很強烈，其中，沒有老人的家庭，沒有養(yǎng)老帶來的各方面壓力，其教育投資意愿強于家里有收入老人的家庭。但是，家庭對教育支出的態(tài)度和理性經(jīng)濟人的假設(shè)并不一致（萬相昱和唐亮等，2017[19]），沒有收入老人的家庭，由于養(yǎng)老等帶來的生活壓力太大，想通過教育投資改變后代未來的意愿得以激發(fā)，其教育支出傾向會強于家中有收入老人的家庭，甚至在發(fā)達地區(qū)還能強于家中無老人的家庭，居于首位。

為了更好就業(yè)，“有收入老人和年輕非學(xué)生家庭（x102）”“無收入老人和年輕非學(xué)生家庭（x104）”“無老人但有年輕非學(xué)生家庭（x107）”這三類家庭也有一定教育需求，但教育投資決策傾向?qū)Ρ壬衔娜惣彝ハ鄬^弱。全樣本、發(fā)達地區(qū)、欠發(fā)達地區(qū)三組樣本中，此三類家庭的系數(shù)結(jié)果顯示，他們的家庭教育投資決策傾向都高于“無老人無年輕人家庭（x109）”，但低于上文對應(yīng)的有年輕學(xué)生的家庭，與理論預(yù)期相符。全樣本和發(fā)達地區(qū)樣本組中，此三類家庭對應(yīng)系數(shù)反映“無老人但有年輕非學(xué)生家庭（x107）”的教育投資決策傾向最強，“無收入老人和年輕非學(xué)生家庭（x104）”其次，“有收入老人和年輕非學(xué)生家庭（x102）”相對最弱；但欠發(fā)達地區(qū)樣本組則認為“無收入老人和年輕非學(xué)生家庭（x104）”的傾向大于“無老人但有年輕非學(xué)生家庭（x107）”，“有收入老人和年輕非學(xué)生家庭（x102）”三者中最弱。結(jié)果說明，在年輕人不是學(xué)生的三類家庭中，無老年人家庭的教育投資決策傾向高于有收入老人的家庭；沒有收入老人的家庭，為了讓年輕人參與職業(yè)培訓(xùn)、學(xué)習(xí)技能，投資教育改善后代未來的意愿最為強烈，因此這類家庭的教育投資決策傾向反而會高于有收入老人的家庭，在欠發(fā)達地區(qū)甚至高于無老人家庭。

另外，“有收入老人無年輕人家庭（x105）”“無收入老人無年輕人家庭（x106）”兩類家庭都沒有年輕人，實證結(jié)果表明，他們的家庭教育投資決策傾向都小于“無老人無年輕人家庭（x109）”，而這兩者之間，“有收入老人無年輕人家庭（x105）”的教育支出傾向大于“無收入老人無年輕人家庭（x106）”，但“有收入老人無年輕人家庭（x105）”在欠發(fā)達地區(qū)樣本組的結(jié)果并不顯著。這進一步說明，沒有年輕人的三類家庭，他們的教育投資決策傾向相對前文兩大類家庭整體最小，而其中同時沒有老年人的家庭，可能存在職業(yè)提升、完善自我的教育投資傾向，相比家里有老人的家庭教育投資傾向更強。值得一提的是，因為不存在改變年輕人命運的使命感，無收入老人家庭的教育投資傾向回歸理性預(yù)期，在三者當中最弱。還有，欠發(fā)達地區(qū)消費相對較低，有收入老人因養(yǎng)老帶來的負擔相對較低，因此“有收入老人無年輕人家庭（x105）”與“無老人無年輕人家庭（x109）”在教育支出上沒有太大差異。

全樣本回歸、欠發(fā)達地區(qū)的回歸結(jié)果中，控制變量是否利用借貸平滑消費、家庭年度可支配收入對家庭教育投資決策傾向有顯著的正向作用，食品支出占比、收入不確定性則具有顯著的負向作用，與常識相符。但在對發(fā)達地區(qū)的回歸中，衡量收入不確定性的月度可支配收入標準差變量系數(shù)變得不再顯著，這與張錦華和楊暉等（2014）[20]的觀點相一致，即，收入不確定性對農(nóng)村居民教育支出有明顯負面影響，對城鎮(zhèn)居民的影響不顯著。因為相比欠發(fā)達地區(qū)，發(fā)達地區(qū)家庭收入更高，社會保障制度更健全，家庭抗風(fēng)險能力更強，收入不確定性帶來的負面影響就減弱很多。

（二）Tobit回歸結(jié)果分析

Tobit模型詳細分析了各種家庭人口結(jié)構(gòu)影響教育支出數(shù)額的差異。控制了控制變量后，全樣本結(jié)果中不同類型家庭人口結(jié)構(gòu)對教育支出數(shù)額影響的大小順序與上文中影響教育投資決策傾向強烈程度由強到弱的順序完全一致，控制變量的系數(shù)結(jié)果和Logit分析結(jié)果顯著性水平和系數(shù)方向也完全一致，說明前文的分析結(jié)果比較穩(wěn)健。

在不同樣本組異質(zhì)性方面，發(fā)達地區(qū)樣本組結(jié)果中，“無收入老人和年輕學(xué)生家庭（x103）”從教育投資決策傾向影響力的第一位，下降到實際支出數(shù)額大小影響力的第三位，其他家庭人口結(jié)構(gòu)的影響力和Logit分析結(jié)果一樣。說明發(fā)達地區(qū)生活壓力較大，“無收入老人和年輕學(xué)生家庭（x103）”在教育投資決策意愿上雖然最強，但限于家庭收入現(xiàn)狀，其對實際教育支出數(shù)額的影響排在第三位。

欠發(fā)達地區(qū)樣本結(jié)果中，和Logit分析結(jié)果相比，“無收入老人和年輕學(xué)生家庭（x103）”從教育投資決策傾向影響力的第二位位置，上升到實際支出數(shù)額大小影響力的第一位，其他家庭人口結(jié)構(gòu)的影響力和Logit分析結(jié)果一樣，欠發(fā)達地區(qū)“無收入老人和年輕學(xué)生家庭（x103）”對教育支出數(shù)額發(fā)揮了最大的影響作用。

表3 Tobit回歸結(jié)果

五、研究應(yīng)用：借貸平滑消費對教育支出的處理效應(yīng)

本文發(fā)現(xiàn)家庭人口結(jié)構(gòu)是影響教育投資傾向和實際支出數(shù)額的重要因素。研究家庭教育支出相關(guān)問題，可將家庭人口結(jié)構(gòu)作為重要考慮因素。以分析借貸平滑消費對教育支出的處理效應(yīng)為例，使用本文提出的家庭人口結(jié)構(gòu)分類作為匹配變量，可以減少樣本選擇偏誤。

選擇傾向得分匹配法，尋找與處理組特征相似的控制組個體與其相匹配，從而用控制組個體的結(jié)果來估計處理組個體的反事實結(jié)果。具體步驟如下：（1）計算傾向值（Pscore）。運用Logit（Probit或非參數(shù)估計）計算家庭利用借貸進行平滑消費的條件概率擬合值，即傾向得分（PS）。將參與借貸平滑家庭消費的家庭歸類為1，定義為處理組；將未參與借貸的家庭歸類為0，定義為控制組。（2）樣本匹配。運用不同的匹配方法，對處理組和控制組樣本進行匹配。（3）平衡性檢驗。根據(jù)配對后樣本在解釋變量上是否存在顯著差異判斷是否通過平衡性檢驗。（4）計算平均處理效應(yīng)（ATT）。即處理組和控制組的平均處理效應(yīng)，并觀察各種匹配方法的結(jié)果，若不存在顯著差異則說明結(jié)果穩(wěn)健。方程為：

為更準確地得出平均處理效應(yīng)，如表4所示，本文分別使用K近鄰匹配、半徑匹配、卡尺內(nèi)K近鄰匹配、核匹配方法進行匹配。限于篇幅，僅在表5列出K近鄰方法回歸匹配出的結(jié)果，并使用又放回K近鄰匹配，繪制出核密度函數(shù)圖，通過圖1和圖2對比匹配前后的共同取值范圍差異。

圖1 匹配前核密度曲線圖

圖2 匹配后核密度曲線圖

表4 家庭教育支出的運用借貸效應(yīng)測算

表5 K近鄰方法回歸平衡結(jié)果

由均衡性檢驗結(jié)果可知：除“無收入老人無年輕人家庭（x106）”“無老人但有年輕學(xué)生家庭（x108）”這兩個變量外，匹配后所有變量的標準化偏差都顯著減小，并且匹配后所有變量的標準化偏差都小于10%。根據(jù)t檢驗結(jié)果可以看出所有變量都不拒絕處理組與控制組無系統(tǒng)差異的原假設(shè)。因此，可以認為處理組和控制組結(jié)果傾向值匹配之后，系統(tǒng)性誤差被大大縮小了?？傻贸鼋Y(jié)論，若是主動選擇利用借貸來平滑消費，的確能促進家庭的教育投資。

六、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

1.家庭人口結(jié)構(gòu)中是否有年輕人、年輕人是否是學(xué)生對家庭教育投資傾向和支出有重要影響。年輕人是學(xué)生的家庭教育投資傾向最強、實際支出最多，年輕人不是學(xué)生的家庭其次，最后是沒有年輕人的家庭。

2.家庭的教育投資傾向和支出情況還受到家庭中是否有老年人、老年人是否有收入、教育改變年輕人命運的愿望所影響。有年輕人的家庭，不管年輕人是不是學(xué)生，無老年人家庭的教育投資決策傾向和實際支出數(shù)額都會高于有收入老人的家庭。家中有無收入老人的家庭，不管年輕人是不是學(xué)生，都有想通過教育改變年輕人命運的強烈愿望，通常其教育投資傾向會高于有收入老人家庭。

3.家庭人口結(jié)構(gòu)對家庭教育投資傾向和支出的影響具有地區(qū)差異。在年輕人是學(xué)生的家庭中，在欠發(fā)達地區(qū)，如果家中老人沒有收入，這類家庭的教育投資傾向會高于有收入老人的家庭、低于無老人家庭，實際教育支出在三類家庭中最高。在發(fā)達地區(qū)，無收入老人家庭的教育投資傾向會高于有收入老人家庭和無老人家庭，但實際支出數(shù)額依然位于兩者之后。在年輕人不是學(xué)生的家庭中，在欠發(fā)達地區(qū)，無收入老人家庭的教育投資傾向和實際支出都會高于有收入老人家庭和無老人家庭。

在沒有年輕人的家庭中，全樣本和發(fā)達地區(qū)顯示無老人的家庭相比有老人的家庭教育投資傾向更強、支出更多，但欠發(fā)達地區(qū)兩者沒有顯著差異。值得一提的是，此時因為不存在改變年輕人命運的使命感，在無老人家庭、有收入老人家庭、無收入老人家庭三者當中，無收入老人家庭的教育投資傾向最弱、實際支出最小，回歸理性預(yù)期。

另外，全樣本、欠發(fā)達地區(qū)樣本中，家庭年度可支配收入、是否利用借貸平滑消費對家庭教育投資決策傾向和實際支出有顯著的正向作用，食品支出占比、收入不確定性具有顯著的負向作用。但在對發(fā)達地區(qū)的回歸中，收入不確定性的作用不再顯著。

4.不同家庭人口結(jié)構(gòu)對家庭教育傾向的影響總體上與理論分析一致。全樣本九類家庭的教育投資決策傾向強烈程度由強到弱、實際支出由大到小的順序為：“無老人但有年輕學(xué)生家庭”“無收入老人和年輕學(xué)生家庭”“有收入老人和年輕學(xué)生家庭”“無老人但有年輕非學(xué)生家庭”“無收入老人和年輕非學(xué)生家庭”“有收入老人和年輕非學(xué)生家庭”“無老人無年輕人家庭”“有收入老人無年輕人家庭”“無收入老人無年輕人家庭”，與理論分析預(yù)期結(jié)果一致，分析結(jié)果比較穩(wěn)健。

（二）研究啟示

1.保障受教育權(quán)利，提高教育質(zhì)量，注重教育的公平公正性。教育是立國之本，是改變家庭現(xiàn)狀的希望，要進一步保障義務(wù)教育對象接受義務(wù)教育的權(quán)利，有條件的地區(qū)探索普及包括普高、中專、職高、技校在內(nèi)的十二年制義務(wù)教育，提高教育質(zhì)量，重視德智體美勞全面發(fā)展，在基礎(chǔ)教育階段保障教育的公平、公正和有效性。

2.大力發(fā)展針對全年齡段人群終身學(xué)習(xí)的職業(yè)、技能教育，緩解家庭教育經(jīng)費壓力，全方位提供學(xué)習(xí)便利。政府、企業(yè)、協(xié)會等要以各種形式支持職業(yè)、技能教育的發(fā)展，職業(yè)、技能教育機構(gòu)要針對各年齡段人群和各行業(yè)的技能需要，精細化設(shè)置課程，豐富授課方式，方便各年齡段人群、各行業(yè)人士了解、接受所需的職業(yè)技能培訓(xùn)。政府、企業(yè)、行業(yè)組織等各類機構(gòu)可以設(shè)置豐富的獎學(xué)金、助學(xué)金等相關(guān)政策支持社會各界人士參與提升自身技能的終身學(xué)習(xí)，緩解教育經(jīng)費支出壓力。

3.關(guān)注養(yǎng)老給家庭教育支出帶來的壓力，多形式、全方位做好養(yǎng)老工作。加大對居民養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的推廣，提高保險質(zhì)量，鼓勵商業(yè)保險發(fā)展各類老年人保險，增強家庭中老人的生活、醫(yī)療保障能力。針對較年輕老人，可開展退休再創(chuàng)業(yè)與副業(yè)經(jīng)營的支持與培訓(xùn)，讓有余力、有愿望的較年輕老人有事可做，同時可以提高其收入。提升機構(gòu)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老的覆蓋面和質(zhì)量，采取醫(yī)養(yǎng)娛樂相結(jié)合，降低養(yǎng)老經(jīng)費負擔，實現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)全覆蓋。針對高齡老人、無自理能力老人，探索國家或者社會義務(wù)養(yǎng)老制度等托底式保障。

4.縮小發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)的教育發(fā)展差距。受教育水平密切影響青年的職業(yè)發(fā)展與起始薪資，經(jīng)濟發(fā)展水平影響著教育發(fā)展水平與機會公平性，應(yīng)深切關(guān)注欠發(fā)達地區(qū)的教育質(zhì)量，分配公共教育資源，完善相關(guān)教育保障制度，加大對貧困學(xué)生的資助，降低貧困家庭的教育貸款門檻，關(guān)注教育質(zhì)量，杜絕教育亂象。

5.注重家庭對金融的運用。收入不穩(wěn)定的家庭應(yīng)提升儲蓄，降低不確定性對家庭教育投資產(chǎn)生的壓力。金融市場的發(fā)展降低了家庭參與金融的門檻，應(yīng)加強對經(jīng)濟金融知識的學(xué)習(xí)，在明晰金融風(fēng)險的前提下，量力而行，提升收入。合理利用借貸和儲蓄平滑消費，提升教育投資，保障生活質(zhì)量。