孫煒冉

（通化師范學院高句麗研究院，吉林通化，134002）

6世紀中葉，東北亞政權(quán)中的傳統(tǒng)大國高句麗實力開始衰落，而朝鮮半島東南部的新羅則逐漸壯大，開始威脅高句麗與百濟在朝鮮半島上的利益。高句麗、百濟、新羅三國在朝鮮半島上的戰(zhàn)事頻仍，但均未打破各自間的軍事平衡，但伴隨著日本勢力的介入，新羅、百濟加之日本的三方圍剿之下，終于造成了高句麗漢江流域的失守，同時也成為后來高句麗與百濟、日本走向聯(lián)合，共同圍堵新羅的轉(zhuǎn)折點，而這個轉(zhuǎn)折點便是日本配合百濟和新羅攻破高句麗都城的一次軍事行動。

據(jù)《日本書紀》載，欽明天皇二十三年（561），日本在朝鮮半島任那府的駐軍大伴連狹手彥曾與百濟一同征伐高句麗，并襲破其國都，繳獲了大量規(guī)格極高的戰(zhàn)利品，這些戰(zhàn)利品被詳細地記述于何處繳獲，并在帶回國后進獻給天皇和蘇我氏大臣等。通過考證可發(fā)現(xiàn)，該記事絕非杜撰，只是由于《日本書紀·欽明天皇》紀年的混亂，因此造成了其記事年代的混淆，該事件應(yīng)當是發(fā)生在欽明天皇十二年（551），且該年前后的相關(guān)記事揭露了這一階段發(fā)生在朝鮮半島上高句麗、百濟、新羅三國的軍事動向和政治形勢的變化。高句麗國都被襲破后，于次年（552）修筑了“長安城”，這是高句麗最后營建的一座都城。欽明天皇二十三年（561）“八月，天皇遣大將軍大伴連狹手彥，領(lǐng)兵數(shù)萬，伐于高麗”[1]下:127。同書更詳細載述，該戰(zhàn)百濟與日本聯(lián)軍取得了巨大的勝利，獲得了大量的戰(zhàn)利品：

狹手彥乃用百濟計，打破高麗。其王踰墻而逃。狹手彥遂乘勝以入宮，盡得珍寶貨賂、七織帳、鐵屋還來（注：舊本云，鐵屋在高麗西高樓上。織帳張于高麗王內(nèi)寢）。以七織帳，奉獻于天皇。以甲二領(lǐng)、金飾刀二口、銅縷鍾三口、五色幡二竿、美女媛（注：媛，名也）。并其從女吾田子，送于蘇我稻目宿禰大臣。于是，大臣遂納二女以為妻，居輕曲殿（注：鐵屋在長安寺。是寺，不知在何國。一本云，十一年，大伴狹手彥連，共百濟國，驅(qū)卻高麗王陽香于比津留都）。[1]下:127

參合文獻可知，欽明天皇二十三年（561）系高句麗平原王三年，而《三國史記》等材料不僅未記載該事，并且連小型戰(zhàn)事亦未曾發(fā)生，平原王在該年還遣使入陳朝貢[2]239。有鑒于在《日本書紀》中欽明天皇的紀年幾處均有自相矛盾的地方[3]，日本學界對于欽明天皇在位情況也多有爭議①參見水野祐：《増訂日本古代王朝史論序說》，東京：小宮山書店，1954年版；林屋辰三郎：《古代國家の解體》，東京：東京大學出版會，1955年版；白崎昭一郎：《継體天皇の研究》，福井：福井県郷土志懇談會，1972年版；喜田貞吉、小林行雄：《喜田貞吉著作集》第2卷《古墳?zāi)鼓甏窝芯俊罚瑬|京：平凡社，1979年版；黒巖重吾：《古代史の謎を探る》，東京：大和書房，1986年版。，故而需要對上述《日本書紀》中記載發(fā)生在欽明天皇二十三年（561）大伴狹手彥連與百濟共破高（句）麗記事加以辨析，考證其真?zhèn)巍?/p>

一、道薩城與金峴城之戰(zhàn)的相關(guān)問題

大伴連狹手彥與百濟共破高句麗記事對此戰(zhàn)中的人物、經(jīng)過和結(jié)果記述得都非常明確，就連戰(zhàn)利品的數(shù)量都言之鑿鑿，且明確強調(diào)了該軍事行動是與百濟共同執(zhí)行，當有百濟方的證實，應(yīng)無獨撰的可能。但為何《三國史記》三國“本紀”在同年的記事中卻沒有高句麗、百濟和新羅三方任何一方面的文獻佐證，哪怕有避諱和文獻佚失的情況，也不應(yīng)如此統(tǒng)一。那么，只能從欽明天皇在位紀年錯愕較多的情況予以入手，辨析該事件是否為其他時間段發(fā)生史事的錯記。值得注意的是，在上述文獻的最后注釋中有“一本云，十一年，大伴狹手彥連，共百濟國，驅(qū)卻高麗王陽香于比津留都”的記述。那么，參考《三國史記》等文獻辨析，該事件是否如注釋所言，并非是發(fā)生在欽明天皇二十三年（561），而是在欽明天皇十一年（550）？

欽明天皇十一年（550），系高句麗陽原王六年，亦即百濟圣王二十八年、新羅真興王十一年。該年在朝鮮半島發(fā)生了特別激烈的軍事戰(zhàn)爭，并且導致了高句麗、百濟、新羅三國關(guān)系的巨大改變，影響了6世紀中葉朝鮮半島內(nèi)上述三國之間的政治走向。

《三國史記·新羅本紀》載：真興王十一年（550）

春正月，百濟拔高句麗道薩城。三月，高句麗陷百濟金峴城。（新羅）王乘兩國兵疲，命伊餐異斯夫出兵擊之，取二城。增筑。留甲士一千戍之。[2]49

同書《高句麗本紀》和《百濟本紀》有相同的記載。[2]237、314《日本書紀》中同年記事如下：

夏四月庚辰朔，在百濟日本王人，方欲還之（注：百濟本記云，四月一日庚辰，日本阿比多還也）。百濟王圣明，謂王人曰：“任那之事，奉勅堅守。延那斯、麻都之事，問與不問，唯從勅之?！币颢I高麗奴六口，別贈王人奴一口（注：皆攻爾林，所禽奴也）。乙未，百濟遣中部奈率皮久斤、下部施德灼干那等，獻狛虜十口。[1]下:99

是年，百濟圣王遣將軍達巳領(lǐng)兵一萬，攻取了高句麗道薩城。[2]314此役應(yīng)當是百濟方出于此前高句麗來伐百濟獨山城的報復性軍事行動。[2]237雖然文獻沒有明確高句麗在道薩城丟失后有否試圖奪回，但從其三月份改圍困百濟金峴城來看[2]237，應(yīng)該是意圖用圍魏救趙的方式來策應(yīng)奪回道薩城的軍事行動。然而出乎高句麗和百濟意料之外的是，新羅趁著二者戰(zhàn)事焦灼之際，出兵攻取了此二城，坐收漁利，而高句麗和百濟則兩敗俱傷，均未在此戰(zhàn)中取得利益，反倒各失一座重鎮(zhèn)。

道薩城，從地理位置來看，應(yīng)該正處于高句麗、百濟與新羅三國的交界之處，地理位置十分重要，從后來百濟亡國之際，新羅與百濟幾次重大戰(zhàn)事都圍繞在道薩城附近[2]609展開可知，其軍事地位和城池規(guī)模的重要性。從《日本書紀》注中可知，日本所言之“爾林城”當即道薩城。

爾林城在《日本書紀》中曾多次被提及，記述了其軍事地位的重要性以及在高句麗、百濟兩方之間的更易情況：

材料1：（應(yīng)神天皇十六年）是歲，百濟阿花王（古爾王）薨。天皇召直支王（責稽王）謂之曰：“汝返于國以嗣位!”仍且賜東韓之地而遣之（注：東韓者，甘羅城、高難城、爾林城是也）。[1]上:373

材料2：（顯宗天皇三年）是歲，紀生磐宿禰跨據(jù)任那，交通高麗。將西王三韓，整脩宮府，自稱神圣。用任那左魯、那奇他甲背等計，殺百濟適莫爾于爾林（注：爾林，高麗地也）。筑帶山城，拒守東道，斷運糧津，令軍饑困。[1]上:525

材料3：（欽明天皇十一年）百濟王圣明，謂王人曰：“任那之事，奉勅堅守。延那斯、麻都之事，問與不問，唯從勅之?！币颢I高麗奴六口，別贈王人奴一口（注：皆攻爾林，所禽奴也）。[1]下:99

上述材料1反映的是百濟古爾王死后，日本應(yīng)神天皇讓在日為質(zhì)子的責稽王回百濟國繼承王位，作為恩賜，將東韓之地的甘羅城、高難城、爾林城賜予百濟。根據(jù)《三國志·韓傳》載：“桓、靈之末，韓濊強盛，郡縣不能制，民多流入韓國。建安中，公孫康分屯有縣以南荒地為帶方郡，遣公孫模、張敞等收集遺民，興兵伐韓濊，舊民稍出，是后倭韓遂屬帶方。景初中，明帝密遣帶方太守劉昕、樂浪太守鮮于嗣越海定二郡，諸韓國臣智加賜邑君印綬，其次與邑長。其俗好衣幘，下戶詣郡朝謁，皆假衣幘，自服印綬衣幘千有余人。部從事吳林以樂浪本統(tǒng)韓國，分割辰韓八國以與樂浪，吏譯轉(zhuǎn)有異同，臣智激韓忿，攻帶方郡崎離營。時太守弓遵、樂浪太守劉茂興兵伐之，遵戰(zhàn)死，二郡遂滅韓?！盵4]851顯然，《日本書紀》所謂之東韓，就是后來的帶方郡的一部分，而高句麗與百濟最初的歷史糾葛就源于此。據(jù)《三國史記·百濟本紀》所載：責稽王元年（286），古爾王死，責稽王即位，是時“高句麗伐帶方，帶方請救于我。先是，王娶帶方王女寶菓，為夫人。故曰：‘帶方我舅甥之國，不可不副其請?！斐鰩熅戎?，高句麗怨。王慮其侵寇，修阿旦城、蛇城，備之”[2]290。顯然，《日本書紀》中關(guān)于天皇將帶方地界的東韓舊地賜給百濟有夸張和抬高日本國際地位之嫌，日本從來就不具備這樣的國家實力。而其所載事件卻可以對應(yīng)參合《三國史記》的記事，參證此時朝鮮半島中爾林城等地的地理位置和歷史淵源。根據(jù)《三國志·韓傳》載：“建安中，公孫康分屯有縣以南荒地為帶方郡，遣公孫模、張敞等收集遺民，興兵伐韓濊，舊民稍出，是后倭韓遂屬帶方。”[4]851可知，東韓之地后來成為帶方轄地，而爾林城顯然就是帶方轄縣之一，最初在百濟吞并帶方時，其應(yīng)該是被百濟所占，成為其北部的重要軍事基地和政治重鎮(zhèn)。根據(jù)高句麗同時期的情況來看，此時的高句麗為西川王在位，其剛剛經(jīng)歷了曹魏毌丘儉征伐破丸都險些亡國的重創(chuàng)中恢復過來[5]，還在致力于解決肅慎和梁貊等民族的侵擾[2]213，應(yīng)當無力深入到朝鮮半島中部，尤其是繞過樂浪郡轄地與百濟爭奪帶方地區(qū)。所以該階段百濟的記述很可能是責稽王為了侵奪帶方地區(qū)所進行的賊喊捉賊的政治表演。

然而，隨著高句麗實力逐步的崛起，尤其是美川王攻占樂浪郡、廣開土王兵進朝鮮半島南部、長壽王遷都平壤等系列拓展，特別是長壽王時攻破百濟漢城、襲殺蓋鹵王，帶方故地盡為高句麗所據(jù)，爾林城（道薩城）旋即為高句麗所有。根據(jù)材料2所示，在5世紀末，此時盤踞任那的紀生磐宿禰與高句麗勾結(jié)，襲殺百濟適莫爾于爾林。注曰：“爾林，高麗地也?！泵鞔_了該城的所屬情況。

材料3所示時間乃是6世紀中葉，在經(jīng)歷了高句麗王權(quán)逐漸旁落、百濟武寧王中興，圣王時期百濟重新奪回兩國對峙的重鎮(zhèn)爾林（道薩城），并且此戰(zhàn)戰(zhàn)利品頗豐。結(jié)合《日本書紀》的記述可以看出，大伴連狹手彥的戰(zhàn)利品除了很多“珍寶貨賂”和“美女人口”外，最為重要的就是“七織帳”和“鐵屋”，而且在注文中詳細申明了在另一部文獻《舊本》里確切記述了這兩個珍貴且意義重要的戰(zhàn)利品分別是從什么位置獲取的，即“鐵屋在高麗西高樓上?？棊堄诟啕愅鮾?nèi)寢”。且又注明是如何處置這些戰(zhàn)利品的，最為珍貴的“七織帳”獻給了天皇，“鐵屋”放在了長安寺中，而部分“珍寶貨賂”和“美女人口”則獻給當時日本重臣蘇我稻目。如此詳盡的戰(zhàn)利品分配，上至天皇、權(quán)臣，下至隨軍將士都得到了戰(zhàn)利品，這是筆者認為此戰(zhàn)絕非獨撰的重要原因。然而，文獻中言，狹手彥在打破高句麗時“其王踰墻而逃”，如前文所述，倘若此戰(zhàn)是發(fā)生于道薩城而非高句麗國都，那么，高句麗王不可能身在前線重鎮(zhèn)的道薩城。道薩城最高權(quán)位者應(yīng)當只是城主或五部耨薩，而規(guī)格如此之高的珍寶不應(yīng)是城主或耨薩的財物。顯然，此處依舊是混亂的紀年記述造成的混淆，參合同書前后記述和其他史料來看，才能厘清這些錯訛。

二、百濟、新羅與任那聯(lián)軍襲破平壤

《日本書紀》還記載，在欽明天皇十四年（553）時，當時的百濟王子余昌（后來的威德王）曾親自率兵征討高句麗，亦有相關(guān)戰(zhàn)事極為詳盡的描述，而且有“追卻高麗王于東圣山之上”的記述，其載：

冬十月庚寅朔己酉，百濟王子余昌（注：明王子，威德王也）。悉發(fā)國中兵，向高麗國，筑百合野塞，眠食軍士。是夕觀覽，鉅野墳腴，平原?迤，人跡罕見，犬聲蔑聞。俄而儵忽之際，聞鼓吹之聲。余昌乃大驚，打鼓相應(yīng)。通夜固守。凌晨起見，曠野之中，覆如青山，旌旗充滿。會明有著頸鎧者一騎，插鐃者（注：鐃字未詳）二騎，珥豹尾者二騎，并五騎，連轡到來問曰：“少兒等言：‘于吾野中，客人有在?！蔚貌挥Y也。今欲，早知與吾可以禮問答者姓名年位?！庇嗖龑υ唬骸靶帐峭眨皇菞U率，年二十九矣?！卑贊磫?。

亦如前法，而對答焉。遂乃立標而合戰(zhàn)。于是，百濟以鉾刺墮高麗勇士于馬斬首。仍刺拳頭于鉾末，還入示眾。高麗軍將，憤怒益甚。是時百濟歡叫之聲，可裂天地。復其偏將，打鼓疾斗，追卻高麗王于東圣山之上。[1]下:107、109

值得注意的是，在公元550年道薩城之戰(zhàn)時，高句麗與百濟之間的兩座重城道薩城和金峴城盡被新羅占據(jù)，旋即，新羅開啟了迅猛的軍事擴張，于次年（真興王十二年，551）命悍將居柒夫等侵襲高句麗，一舉攻取高句麗漢江流域的十郡[2]49、626，由此高句麗徹底喪失了漢江流域[6]。此時高句麗北部疆域被突厥侵擾[2]237，國內(nèi)派系爭斗嚴重②《三國史記》載：“（真興王）十二年辛未，王命居柒夫……侵高句麗……至是，（高句麗）惠亮法師，領(lǐng)其徒出路上，居柒夫下馬，以軍禮揖拜……（惠亮）曰：‘今我國政亂，滅亡無日，愿致之貴域?！谑蔷悠夥蛲d以歸，見之于王”。見《三國史記》卷四十四《居柒夫傳》，第626頁。，恰是國力最為衰微之際。從《三國史記·居柒夫傳》來看，居柒夫伐高句麗并非新羅的單獨軍事行動，而是與百濟共同的聯(lián)合軍事戰(zhàn)爭，其載：

（新羅真興王）十二年（551）辛未，王命居柒夫及仇珍大角餐、比臺角餐、耽知迎餐、非西迎餐、奴夫波珍餐、西力夫波珍餐、比次夫大阿餐、未珍夫阿餐等八將軍，與百濟侵高句麗。百濟人先攻破平壤，居柒夫等，乘勝取竹嶺以外、高峴以內(nèi)十郡。[2]626

《日本書紀》亦載：欽明天皇十二年（551）

是歲，百濟圣明王，親率眾及二國兵（注：二國謂新羅、任那也）。往伐高麗，獲漢城之地。又進軍討平壤，凡六郡之地，遂復故地。[1]下:101

上述文獻證明了該戰(zhàn)使高句麗喪失了大片的土地，尤其是漢江流域盡失，并且國都平壤城遭受了攻擊?！度龂酚洝じ呔潲惐炯o》雖然只梗概記述了被新羅攻取十郡，但卻沒有記述高句麗都城的受損情況，然而卻于次年（552）開始“筑長安城”[2]237。這種戰(zhàn)敗后筑城，尤其是國都被破壞后的補救手段是高句麗歷史上一貫采用的方式。[7]顯然，高句麗都城被襲，《日本書紀》所載高句麗國王“逾墻而逃”和被追卻“于東圣山之上”就更得以驗證。而大伴連狹手彥能夠繳獲高句麗王的“七織帳”和“鐵屋”，以及數(shù)量眾多的“珍寶貨賂”和“美女人口”，也就是真實的記述。但問題是，如果新羅真是在與百濟聯(lián)合伐高句麗之前的550年就趁機侵吞了高句麗的道薩城和百濟的金峴城，那么是如何促成轉(zhuǎn)年551年與百濟的聯(lián)合軍事行動呢？而且，根據(jù)《三國史記》和《日本書紀》的記載，就在襲破高句麗之后，反而是百濟和新羅之間發(fā)生了激烈的戰(zhàn)爭：公元553年（新羅真興王十四年、百濟圣王三十一年），新羅攻占了百濟東北地區(qū)，以其設(shè)置新州，百濟不僅軍事上失利，還不得不將王女獻于新羅，成為真興王的小妃。[2]49、315相信嫁女絕非百濟圣王出于和新羅友善關(guān)系的主動之舉，而是戰(zhàn)場失利的權(quán)宜之計，正是因為并非出自本意，所以百濟圣王才又在次年（554）主動打響了對新羅的管山城之戰(zhàn)。[2]50、315管山城之戰(zhàn)是百濟和新羅徹底決裂的關(guān)鍵性戰(zhàn)役，決定了后來百濟與新羅之間難以釋懷的國家仇恨③參見金甲童：《新羅? 百濟? 管山城 戰(zhàn)鬪》，《白山學報》（申瀅植博士 回甲紀念論叢：新羅史? 再照明）1999年第52號，第189-214頁；梁起錫：《管山城 戰(zhàn)鬪? 樣相? 影響》，《中原文化論叢》2009年第12輯，第21-44頁；張彰恩：《6?? ?? ?? ?? ???? 管山城 戰(zhàn)鬪》，《震檀學報》2011年第111輯，第1-43頁。，因為在此次戰(zhàn)役中，百濟圣王于狗川被新羅伏殺[2]50、315。

三、百濟、新羅、高句麗在平壤之戰(zhàn)后的三國關(guān)系變化

綜合分析可知，被記述于550年的新羅侵奪高句麗道薩城和百濟金峴城，應(yīng)該是發(fā)生于551年百濟、新羅聯(lián)合伐高句麗之后的事情。并且在百濟、新羅聯(lián)軍襲破高句麗平壤之后，兩國關(guān)系迅速惡化，有學者認為此時高句麗因為自身國力的下降而不得不與新羅秘密聯(lián)合[8]，以緩解自身的外部壓力?！度毡緯o》中這一時期百濟曾多次向天皇的奏疏中言及這時新羅與高句麗的勾結(jié)，其載：

（欽明天皇十三年<552>）五月戊辰朔乙亥，百濟、加羅、安羅，遣中部的德率木刕今敦、河內(nèi)部阿斯比多等奏曰：“高麗與新羅，通和并勢，謀滅臣國與任那。故謹求請救兵，先攻不意。軍之多少，隨天皇勅。”詔曰：“今百濟王、安羅王、加羅王，與日本府臣等，具遣使奏狀聞訖。亦宜共任那，并心一力。猶尚若茲，必蒙上天擁護之福，亦賴可畏天皇之靈也?！盵1]下:101

（欽明天皇十四年<553>）八月辛卯朔丁酉，百濟遣上部奈率科野新羅、下部固德汶休帶山等，上表曰：“去年臣等同議，遣內(nèi)臣德率次酒、任那大夫等，奏海表諸彌移居之事。伏待恩詔，如春草之仰甘雨也。今年忽聞，新羅與狛國通謀……”[1]下:105

（欽明天皇十五年<554>）冬十二月，百濟遣下部桿率汶斯干奴，上表曰：“百濟王臣明，及在安羅諸倭臣等，任那諸國旱岐等奏，以斯羅無道，不畏天皇。與狛（高句麗）同心欲殘滅海北彌移居……若但斯羅者，有至臣所將軍士亦可足矣。今狛與斯羅，同心戮力，難可成功……”[1]下:111

也正是由于此時新羅與高句麗的暫時性聯(lián)合，才會出現(xiàn)公元554年，在百濟與新羅之間爆發(fā)激烈的管山城戰(zhàn)爭后，高句麗出兵百濟熊川城的軍事行動。[2]239因為熊川地處公州[9]，而從此前戰(zhàn)事情況可知，高句麗此刻漢江流域的土地盡失于新羅之手，其與百濟陸上疆域已被新羅所隔，斷然沒有能力跨越過大片的新羅控制區(qū)遠赴公州襲擊百濟王都區(qū)域。這個時期，高句麗亦沒有能力以戰(zhàn)船通過海路沿朝鮮半島西海岸，由錦江?？谀媪鞫现钡止莸貐^(qū)的熊川。相信，只有配合新羅作戰(zhàn)，才有可能驅(qū)兵至熊川城所在區(qū)域。

四、結(jié)論

通過以上分析可知，大伴連狹手彥與百濟共擊高句麗既不是發(fā)生在欽明天皇二十三年（561），也不是發(fā)生在欽明天皇十一年（550），而是發(fā)生在欽明天皇十二年（551），那么，其帶著大批戰(zhàn)利品和百濟王進獻的高句麗奴隸返回日本，就應(yīng)該是欽明天皇十三年（552）。因為百濟王子帶兵追擊高句麗王“于東明山”發(fā)生在十月，而“在百濟日本王人方欲還之”發(fā)生在四月，顯然大伴連狹手彥等人返回日本是在襲破平壤之戰(zhàn)（公元551年）以后發(fā)生，故百濟王向天皇“獻高麗奴六口，別贈王人奴一口”與“百濟遣中部奈率皮久斤、下部施德灼干那等，獻狛虜十口”則均應(yīng)發(fā)生在第二年（公元552年）。無獨有偶，在東亞醫(yī)學交流中，南北朝時期的吳（今江蘇蘇州）人知聰曾帶了《內(nèi)外典》《藥書》等中國醫(yī)藥古籍赴日本傳醫(yī)，途經(jīng)高句麗傳授漢醫(yī)。關(guān)于知聰是什么時間？怎樣來到日本？相關(guān)學者已經(jīng)有了成熟的結(jié)論，據(jù)研究表明，系“倭國侵略高句麗，擄吳人知聰而去，所攜內(nèi)外典藥書類《明堂圖經(jīng)》等164卷”由此傳到了日本[10]；知聰具體來到日本的時間就是在欽明天皇時期，而帶其赴日的正是大伴連狹手彥[11]。但是學者們也發(fā)現(xiàn)了《日本書紀》中欽明天皇紀年記事的混亂，所以經(jīng)過考證得出知聰被大伴連狹手彥帶回日本的時間是在欽明天皇十三年（552）[12]，這便與本文認定的大伴連狹手彥帶回高句麗戰(zhàn)利品的時間相同，即知聰也是前一年日本參與伐高句麗之戰(zhàn)所獲得的重要戰(zhàn)利品之一。

綜上所述，以道薩城之戰(zhàn)為開端，新羅在朝鮮半島進入到迅速發(fā)展的階段，此后五年，高句麗、百濟、新羅陷入到頻繁而緊密的混戰(zhàn)之中。高句麗、百濟均損失慘重，而新羅則節(jié)節(jié)勝利，攻取了高句麗與百濟之間大片的土地和城池，不僅將高句麗勢力趕出了漢江流域，而且斬殺了百濟圣王。而《三國史記》記述的較為梗概，借助《日本書紀》的相關(guān)記事則可以更為明晰地了解這個階段朝鮮半島上高句麗、百濟、新羅三國之間的戰(zhàn)爭情況和政治形式。但遺憾的是《日本書紀》欽明天皇時期紀年的混亂，致使一些記事發(fā)生前后顛倒混淆。通過梳理可知，在公元550年高句麗和百濟之間發(fā)生戰(zhàn)端，新羅先是與百濟聯(lián)合，于次年（551）共同大舉征討高句麗，根據(jù)“百濟圣明王，親率眾及二國兵（注：二國謂新羅、任那也）”中注釋可知，該戰(zhàn)亦有日本任那駐軍的參與，即大伴連狹手彥也配合了此次百濟和新羅出兵高句麗的戰(zhàn)事，并且襲破高句麗都城平壤，繳獲大量戰(zhàn)利品，高句麗王“逾墻而逃”，被追至東明山上得以幸免。此時高句麗內(nèi)憂外患，內(nèi)部如惠亮法師所言“政亂”不安，外部北遭突厥侵擾，南部受百濟、新羅聯(lián)合討伐，由此喪失了漢江流域等十郡，而這些地區(qū)最終悉數(shù)被新羅獲得。此戰(zhàn)中，隨同出征的日本任那駐軍大伴連狹手彥在平壤繳獲了大筆戰(zhàn)利品，將其帶回日本，獻給天皇和蘇我氏權(quán)臣等。然而，就在百濟與新羅聯(lián)合獲勝之際，新羅侵吞了雙方的戰(zhàn)爭果實，不僅獨享了漢江流域的高句麗十郡，而且調(diào)轉(zhuǎn)矛頭指向百濟，襲取百濟東北部領(lǐng)土，設(shè)置新州。相信高句麗道薩城、百濟金峴城盡在上述區(qū)域之內(nèi)，新羅對二城的趁機獲得絕非公元550年那么早，而應(yīng)該是攻破平壤之后的事情。高句麗此時內(nèi)憂外患嚴重，實力衰落嚴重，不得不放下身段，與新羅暫時達成密約聯(lián)合，共同對付百濟；百濟在與新羅的戰(zhàn)爭中亦損失慘重，不僅丟失東北區(qū)域，還不得不采用嫁女手段，緩和與新羅關(guān)系，然而更為慘烈的是，百濟圣王在與新羅的管山城戰(zhàn)事中被新羅伏殺，由此埋下了百濟與新羅之間無法釋懷的仇敵關(guān)系。在這一系列事件中，高句麗和百濟都深切感受到了新羅的迅速崛起和對二者的威脅，于是才促成了高句麗與百濟在后來的歷史發(fā)展中逐步達成諒解，最終走向聯(lián)合[13]，共同對抗發(fā)展勢頭最為強勁的新羅。