張洪烈，劉 寧，王琳琳

（云南財經(jīng)大學a.對外合作交流處；b.商學院；c.國際工商學院，昆明 650221）

一、引言

在加快構建雙循環(huán)新發(fā)展格局的背景下，提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同效率和化解產(chǎn)業(yè)重疊成為經(jīng)濟高質量發(fā)展的途徑之一（魏婕等，2021）［1］。與簡單的重復建設不同，產(chǎn)業(yè)重疊以區(qū)域空間為范圍，以產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的劃分為基礎，重點關注區(qū)域內產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)品相似程度和行業(yè)的整體變化趨勢（趙旸，2015）［2］。產(chǎn)業(yè)重疊可以分為合意性產(chǎn)業(yè)重疊和非合意性產(chǎn)業(yè)重疊。合意性產(chǎn)業(yè)重疊在一定程度上會形成區(qū)域內部資源的優(yōu)化整合，促進市場競爭，形成集聚效應，進一步帶動產(chǎn)業(yè)轉型升級（徐丹等，2021；曹炳汝等，2019；劉望輝等，2015；魏國江，2014）［3～6］。而非合意性產(chǎn)業(yè)重疊主要指不同區(qū)域間呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)布局與市場需求結構偏離最優(yōu)匹配狀態(tài)的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象，導致資源配置不合理、區(qū)域經(jīng)濟運行效率低下、重復建設、環(huán)境壓力大等一系列問題，影響區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展（孟凡琳等，2021；Young，2000）［7～8］。在追求經(jīng)濟高質量發(fā)展的背景下，深入探究產(chǎn)業(yè)重疊的形成原因，對化解非合意性產(chǎn)業(yè)重疊、實現(xiàn)資源合理配置具有重要現(xiàn)實意義。

中國縣域之間已形成以社會治理服務和經(jīng)濟發(fā)展指標為主的綜合競爭格局，各地方政府以上級政府為政治權力核心，根據(jù)發(fā)展規(guī)劃聚力所轄區(qū)域的經(jīng)濟建設，推動地方經(jīng)濟發(fā)展（Xu，2011；Qian et al.，1997）［9～10］。產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為縣域經(jīng)濟發(fā)展的主要載體，是引領縣域經(jīng)濟增長的重要引擎（金艷清等，2016）［11］。但在中國式區(qū)域治理模式與政治晉升的基礎上，為追求經(jīng)濟績效和政治考核績效的增長，各地區(qū)分割治理，借助招商引資、園區(qū)建設等方式追求經(jīng)濟增長，累積政治晉升資本（陳健生等，2015；田偉等，2009）［12～13］，反而形成盲目建設、互為競爭和攀比的扭曲發(fā)展格局（王正巍，2021；周黎安，2004）［14～15］。以云南、貴州兩省為例，一些縣區(qū)在地理位置上連為一體，但各自都設有經(jīng)營相似或相近市場業(yè)務的企業(yè)，且園區(qū)之間僅一路相隔。據(jù)中國產(chǎn)業(yè)研究院2020年統(tǒng)計結果，近70%以上園區(qū)都有相似或相同的產(chǎn)業(yè)?？h與縣、園區(qū)與園區(qū)之間為爭項目、比成本、比優(yōu)勢，出現(xiàn)惡性競爭現(xiàn)象，導致非合意性產(chǎn)業(yè)重疊。很多園區(qū)在吸引產(chǎn)業(yè)方面過于盲目追求數(shù)量，忽視了彼此之間的關聯(lián)性和相互滲透性，沒有適當引進上下游企業(yè)，反而大量占用土地資源，形成了“舊區(qū)尚未改造而新區(qū)卻頻繁出現(xiàn)”“園區(qū)沒有產(chǎn)業(yè)而經(jīng)濟卻快速增長”等虛假的經(jīng)濟繁榮現(xiàn)象，無法產(chǎn)生企業(yè)集聚帶來的規(guī)模效應和集聚效應（馬草原等，2021）［16］。隨著新型城鎮(zhèn)化建設的推進，縣域產(chǎn)業(yè)重疊并沒有得到有效緩解。在“雙循環(huán)”發(fā)展格局下，探索區(qū)域產(chǎn)業(yè)重疊的成因及化解機制，將有助于提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同效率，進一步影響區(qū)域經(jīng)濟高質量發(fā)展。

關于產(chǎn)業(yè)重疊、產(chǎn)業(yè)同構和產(chǎn)能過剩的成因研究中，部分觀點認為，政府財政和經(jīng)濟激勵是縣域經(jīng)濟發(fā)展過程中形成產(chǎn)業(yè)重疊的原因之一，指出縣域政府的土地、金融支持以及環(huán)境縱容行為會加劇非合意性產(chǎn)業(yè)重疊（白雪潔等，2018）［17］。同時，為追求縣域經(jīng)濟增長，縣域政府之間不計代價地爭奪資源和投資項目，導致地方保護主義和資源不當競爭，甚至出現(xiàn)以犧牲環(huán)境為代價謀求發(fā)展的惡性競爭（齊鷹飛等，2015；江飛濤等，2009）［18～19］，進而造成非合意性產(chǎn)業(yè)重疊。Young（2000）［8］認為政府財政激勵和扭曲的價格體系是產(chǎn)業(yè)同構出現(xiàn)的原因之一。從區(qū)域發(fā)展角度出發(fā)，縣域政府對產(chǎn)業(yè)的扶持立足于區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與當?shù)刭Y源稟賦和成本優(yōu)勢，資源稟賦和成本優(yōu)勢越好，縣域政府對相關產(chǎn)業(yè)的補貼力度越高。但縣域政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過度扶持，忽略了地區(qū)資源稟賦和產(chǎn)業(yè)基礎，加劇了市場競爭和重復建設，導致非合意性產(chǎn)業(yè)重疊，進而出現(xiàn)資源配置不合理、產(chǎn)能過剩等問題?？h域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和資源稟賦的不同，以及產(chǎn)業(yè)空間布局不合理、區(qū)域產(chǎn)業(yè)同質化競爭等問題，也是導致產(chǎn)業(yè)結構同質化的主要原因（黃曉亮，2021）［20］。上述研究從實證和案例方面闡釋了產(chǎn)業(yè)結構的演變規(guī)律，但較少關注產(chǎn)業(yè)重疊這一產(chǎn)業(yè)結構現(xiàn)象，更缺乏系統(tǒng)性成因與實證研究。在研究方法方面，多數(shù)文獻是借助計量學方法。如干春暉等（2015）［21］借助計量方法分析地方官員任期、企業(yè)資源獲取成本與產(chǎn)能過剩之間的聯(lián)系；王文甫等（2014）［22］則基于一般均衡分析框架，分析企業(yè)規(guī)模和政府干預對產(chǎn)能過剩內在機制的影響；楊振兵等（2015）［23］采用系統(tǒng)廣義矩陣估計方法探究產(chǎn)能過剩的影響因素。

已有研究為本文提供了依據(jù)和思路，但鮮有文獻將縣域政府競爭、中央政府扶持、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率、資源稟賦和產(chǎn)業(yè)重疊納入統(tǒng)一研究框架。本文首先從區(qū)域競爭視角，基于區(qū)域經(jīng)濟利益和官員政治晉升，建立雙重博弈模型，分析政府干預、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率和資源稟賦對縣域產(chǎn)業(yè)重疊的影響，并推導合意性產(chǎn)業(yè)重疊的形成條件及過程；其次，基于2013—2020年中國樣本縣區(qū)面板數(shù)據(jù)，采用產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)法測度中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)重疊程度，并通過計量模型檢驗不同影響因素對縣域產(chǎn)業(yè)重疊的影響程度及機制；最后，根據(jù)博弈模型與實證結果從“競爭、共享、合力”三個方面提出非合意性產(chǎn)業(yè)重疊化解機制。本研究一定程度上有助于優(yōu)化縣域產(chǎn)業(yè)結構布局，為區(qū)域形成高質量產(chǎn)業(yè)價值鏈提供理論指導與實踐借鑒。

二、博弈模型構建、求解及仿真分析

（一）模型構建與基本假設

政府通過產(chǎn)業(yè)政策引導區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，中央與地方政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃直接影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局，政府是產(chǎn)業(yè)重疊形成的參與者。中央政府與縣域政府能夠掌握縣域產(chǎn)業(yè)資源稟賦情況，但無法清楚識別區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展質量和效率。在不確定性激增的產(chǎn)業(yè)市場環(huán)境中，出自政府的產(chǎn)業(yè)政策逐顯無力，產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)劃效力甚至遭受質疑，可能的原因是中國執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策需要通過各級政府層層落實，區(qū)域之間存在基于經(jīng)濟績效考核的政治晉升，中央政府的統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)規(guī)劃無法消除下級政府之間的產(chǎn)業(yè)競爭，主要表現(xiàn)為對短期高收益產(chǎn)業(yè)的趨同性規(guī)劃和長期低收益產(chǎn)業(yè)的排斥（白雪潔等，2018；干春暉等，2015）［17］［21］。中央政府基于整體利益出發(fā)，通過更好地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)重疊的合意性實現(xiàn)縣域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。而縣域政府為了提升本地發(fā)展績效，往往獨立進行產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，過度干預產(chǎn)業(yè)市場，進而扭曲產(chǎn)業(yè)資源合理配置，致使縣域間產(chǎn)業(yè)重疊（陳思遠，2019）［24］。中央政府與縣域政府之間以及各縣域政府之間因利益不一致而存在博弈關系，結合縣域經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，建立雙重博弈模型（如圖1）：一方面是中央政府與縣域政府之間的縱向博弈，另一方面是不同縣域政府之間的橫向博弈。

圖1 雙重博弈模型

根據(jù)當前中國產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與發(fā)展特征，為了便于模型求解，對博弈模型作如下假設：

（1）博弈的參與者縣域A與B政府追求本地經(jīng)濟利益最大化的同時，還注重縣域官員的政治晉升。中央政府C從全局角度考慮問題，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展為目標，盡力規(guī)避非合意性產(chǎn)業(yè)重疊。

（2）縣域的產(chǎn)業(yè)重疊度表示為如下函數(shù)關系：Oi＝ni（μi+rjμj+pi+ei），其中，ni為縣域i資源稟賦情況，μi為縣域i產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率（此時的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率是指資源環(huán)境約束下產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展），rj是指縣域j經(jīng)濟效率對縣域i的直接邊際影響，pi為縣域i政策環(huán)境情況，ei為縣域i的環(huán)境容忍度。本文用財政投資資金規(guī)模來表示特定的政策環(huán)境，即pi＝Ii+IiC-δjIj（i＝A，j＝B；i＝B，j＝A）。Ii（Ij）表示縣域i（j）政府對本地的投資規(guī)模，ItC（IjC）表示中央政府對縣域i（j）產(chǎn)業(yè)的投資規(guī)模。δi表示i縣域政府對本地產(chǎn)業(yè)的投資對另一縣域政策環(huán)境的邊際影響，即

（3）縣域i產(chǎn)業(yè)重疊實現(xiàn)的經(jīng)濟總產(chǎn)出是關于財政投資資金ωi的函數(shù)，函數(shù)符合邊際報酬遞減規(guī)律，表示為Y＝γωki，且k∈（0，1）。其中，γ表示財政投資的回報系數(shù)，k表示財政投資的彈性系數(shù)，ωi＝Ii+ICi。

（4）產(chǎn)業(yè)重疊與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展存在相關關系，用縣域i相對產(chǎn)業(yè)重疊度Oi-Oj表示兩個不同縣域經(jīng)濟的發(fā)展差距，即不同縣域政府之間的相對業(yè)績。

（5）產(chǎn)業(yè)重疊在一定程度上會產(chǎn)生集聚效應和擁擠效應，產(chǎn)業(yè)重疊與經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)倒“U”型關系。本文用Oi表示縣域i實際的產(chǎn)業(yè)重疊度，Oi表示縣域i最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度。若相對于A地區(qū)，B地區(qū)資源稟賦更豐富，發(fā)展相關產(chǎn)業(yè)的約束較少，則B地區(qū)的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度高于A地區(qū)。如果將A與B兩縣域在最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度下實現(xiàn)的最高經(jīng)濟發(fā)展水平用A和B表示，則實際發(fā)展水平分別為：A-（OA-

（6）中央政府在關注兩縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的同時，也希望其投資得到最優(yōu)回報，A與B縣域經(jīng)濟發(fā)展水平在中央政府效用函數(shù)中的權重分別為：x，1-x，其中，x∈（0，1）。

根據(jù)上述假設，得到不同縣域政府和中央政府的效用函數(shù)。

A與B兩縣域政府的效用函數(shù)：Ui＝α（γωki-Ii）+β（Oi-Oj），其中，α與β分別表示經(jīng)濟收益與政治晉升效用折換系數(shù)。

中央政府的效用函數(shù)：UC＝，其中，IaC+IbC＝E為中央政府既定的投資支出。

（二）博弈模型求解及均衡討論

基于A縣域政府產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率對中央和其他地區(qū)是否隱瞞，從完全信息和不完全信息兩種情況進行分析。

1．完全信息下博弈模型求解及討論

在A縣域政府、B縣域政府以及中央政府C的動態(tài)博弈中，三方依次行動，進而實現(xiàn)各方效用最大化。借助逆向歸納法，依次求解中央政府C、B縣域政府和A縣域政府的最優(yōu)投資額，得到博弈的子博弈精煉納什均衡。

其中，t表示A與B縣域發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的政治偏重系數(shù)之比與資源稟賦之比的乘積，即

從上述三個式子可以得出，在其他因素不變的情況下，縣域政府對本地區(qū)相關產(chǎn)業(yè)的支持和投資力度與該地區(qū)最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度呈正相關，與另一地區(qū)的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度呈負相關；同時，中央政府對本地區(qū)的支持或扶持力度與該地區(qū)最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度呈負相關，與另一地區(qū)最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度呈正相關。

對縣域政府來說，最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度越高，該縣域面臨的資源環(huán)境約束力越弱，縣域政府在考慮經(jīng)濟收益與政治晉升的基礎上，增加對縣域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶持與投資力度。同時，考慮不同縣域之間競爭的影響，若某縣域已知自身最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度低于另一地區(qū)，縣域政府會減少對該縣域相關產(chǎn)業(yè)的扶持與投資力度，主要是因為預期到自身不會在相關產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度上超越另一縣域，理性的縣域政府會選擇減少對此產(chǎn)業(yè)的投資，增加對其他產(chǎn)業(yè)的扶持與投資。對中央政府來說，其目的是在資源環(huán)境約束的條件下，順應不同縣域經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，實現(xiàn)縣域合意性的產(chǎn)業(yè)重疊。基于上述分析，最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度越高，縣域政府的支持和投資力度越高，中央政府對縣域相關產(chǎn)業(yè)的扶持和支持并不重要；反之，對于最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度低的縣域，縣域政府對相關產(chǎn)業(yè)的支持和扶持力度較小，中央政府對其支持和扶持顯得十分必要?？h域政府注重縣域相關產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?，愿意扶持最?yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度較高的產(chǎn)業(yè)，進而獲得經(jīng)濟收益和政治晉升。縣域政府投資的增加會使中央政府相關扶持力度減少，但當縣域相關產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度較低時，相較于縣域政府，中央政府的投資、扶持力度提高。

從完全理性角度，縣域政府考慮資源環(huán)境和最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度，對縣域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶持與投資力度進行調整。若將縣域競爭與官員晉升考慮其中，政府官員為追求經(jīng)濟效益和政治績效，忽略資源環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展最優(yōu)的約束，增加對相關產(chǎn)業(yè)的扶持力度，導致資源利用過度，加重非合意性產(chǎn)業(yè)重疊（余霞民，2016；蘇明吾，2002）［25～26］。由此可進行如下假設：

假設1：從縣域競爭視角，縣域官員注重政治晉升將加劇非合意性產(chǎn)業(yè)重疊。

另外，化解產(chǎn)業(yè)重疊是以提升產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展效率為目的，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率是指資源環(huán)境約束下產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展狀況，縣域相關產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率越高，區(qū)域最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度越高?？紤]產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率μi，根據(jù)模型的均衡解可得，此時rA＜t：

基于此三式，在其他因素不變的情況下，縣域政府對本縣域的支持和扶持力度與另一縣域的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率呈正相關，而與本縣域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率呈負相關；同時，中央政府對本縣域的支持和扶持力度與本縣域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率呈正相關，而與另一縣域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率呈負相關。這從側面反映了上述中央政府與縣域政府之間關于產(chǎn)業(yè)重疊的博弈關系，歸因于政府對相關產(chǎn)業(yè)的支持和扶持力度與相關產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率相關。同時可知，政府市場干預（政府產(chǎn)業(yè)扶持）有礙于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率提升。以A縣域政府為例，若其產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率高于另一縣域，說明該縣域競爭優(yōu)勢增強、中央政府的支持或扶持增加，縣域政府會減少其支持或扶持力度，進而未達到最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度，相關產(chǎn)業(yè)資源不能得到有效利用；反之，若某縣域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率低于另一縣域，其競爭優(yōu)勢減弱、中央政府的支持或扶持力度減小，縣域政府會增加對相關產(chǎn)業(yè)的扶持力度，以求獲得經(jīng)濟收益和政治晉升，進而會導致相關資源利用過度，產(chǎn)業(yè)重疊水平超過最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度，不能發(fā)揮合意性產(chǎn)業(yè)重疊的影響。中央政府在對縣域產(chǎn)業(yè)進行投資時，會著重考慮相關產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效率。對于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率較高的縣域，中央政府投資會減弱縣域政府的投資意愿，進而中央政府投資增加、縣域政府投資減少；相反，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率較低的縣域，中央政府支持或扶持力度較弱，縣域政府的支持或扶持力度增加，產(chǎn)業(yè)重疊水平超過最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度，導致相關資源過度開發(fā)利用。

2.不完全信息下模型均衡解及均衡討論

上述均衡解均是在中央政府和縣域政府之間都知道彼此產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率的基礎上進行的，但現(xiàn)實中縣域政府為實現(xiàn)自身效用最大化，會選擇保留或隱藏相關信息。因此，對不完全信息下政府之間博弈的求解更加關鍵。以A縣域為例，產(chǎn)業(yè)重疊中存在兩種不同類型：高產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率型（μH），概率為θ；低產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率型（μL），概率為1-θ，且μH≥μ≥μL。彼此之間并不充分了解對方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率，與完全信息相比，縣域政府的目標是自身效用最大，分析計算不完全信息下博弈的均衡解：

其中，t，S，T與完全信息情況相同，唯一不同的是：

縣域A政府考慮自身效用最大化，決定投資的最優(yōu)規(guī)模I*A。縣域A政府一方面想要得到中央政府的投資支持，另一方面又不希望縣域B政府對相關產(chǎn)業(yè)增加投資支持，造成縣域之間的重復博弈。對比式（1）～（3）和式（10）～（12），發(fā)現(xiàn)在不完全信息情況下，當A縣域政府是高經(jīng)濟效率型時，有I*′A＜I*A，即A縣域政府是高經(jīng)濟效率型時，更加傾向于選擇降低投資額IA，以求獲得更多的中央政府投資支持；相反，當A縣域政府是低經(jīng)濟效率型時，有I*′A＞I*A，即低經(jīng)濟效率型縣域政府不愿與其他政府共享相關信息，希望通過保留或隱藏產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率的信息，獲得中央政府的投資支持。低經(jīng)濟效率型縣域，完全信息情況下無法獲得更多的中央政府投資支持，只能增加本縣域政府的投資，但在不完全信息下，存在將低經(jīng)濟效率偽裝成高經(jīng)濟效率的動機，進而獲得中央政府的投資支持。

縣域政府出于自身效用最大化的目的，想要隱藏其產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率的相關信息，進而獲得中央政府的投資支持或扶持。因此，考慮縣域政策環(huán)境pi與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率μi的關系，根據(jù)上文求解的均衡解可得：

根據(jù)式（13）和式（14）可知，完全信息情況下，縣域產(chǎn)業(yè)重疊形成過程中，縣域政策環(huán)境與該縣域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率呈反比，與其他縣域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率呈正比。在對完全信息情況進行分析時發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率越高，地區(qū)資源約束越弱，最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊水平越高；同時，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率水平高的縣域，中央政府投資力度增加、縣域政府投資力度減少（紀玉俊等，2020）［27］。

假設2：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率對縣域產(chǎn)業(yè)重疊存在調節(jié)效應。

同時，中央政府產(chǎn)業(yè)扶持的轉移支付與地方財政產(chǎn)業(yè)支持是發(fā)展的指南針，一定程度上決定了區(qū)域產(chǎn)業(yè)分布格局，各級政府的產(chǎn)業(yè)資金扶持依托于各類產(chǎn)業(yè)政策，進一步影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。根據(jù)產(chǎn)業(yè)重疊形成規(guī)律，在產(chǎn)業(yè)重疊形成的初期，政府的相關產(chǎn)業(yè)政策在一定程度上會促進產(chǎn)業(yè)的形成與集聚，達成合意性的產(chǎn)業(yè)重疊，利于規(guī)模效應和資本積累的實現(xiàn)，進一步促進產(chǎn)能擴張和技術研發(fā)。隨著相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展到中后期，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到政府和相關資源環(huán)境的約束。政府對于市場的過度干預會面臨資源匱乏的現(xiàn)象，而政府支持力度不足會導致資源不能得到充分利用，兩者均會產(chǎn)生非合意性的產(chǎn)業(yè)重疊，造成重復建設、產(chǎn)能低效和市場無序等問題。因此，在相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中后期，政府應該注重適度原則，關注產(chǎn)業(yè)重疊形成過程中的外部性問題，致力于解決基礎設施建設、環(huán)境污染治理等問題。對于兩個縣域來說，相對經(jīng)濟發(fā)展水平較高的縣域，其政府為獲得政治晉升，會大力發(fā)展相關產(chǎn)業(yè)，同時，考慮到另一縣域經(jīng)濟發(fā)展水平相對較弱、競爭能力較弱，經(jīng)濟較發(fā)達的縣域政策環(huán)境會優(yōu)于另一縣域。兩縣域間博弈的結果會導致相關產(chǎn)業(yè)重疊偏離其比較優(yōu)勢，影響總體布局，最終產(chǎn)生發(fā)達縣域過度開發(fā)與欠發(fā)達縣域投資、開發(fā)不足的現(xiàn)象。所以，中央政府需要在區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局方面發(fā)揮積極協(xié)調作用。在O*i＝時，縣域產(chǎn)業(yè)重疊度達到最優(yōu)。根據(jù)完全信息下的均衡解可知，滿足式（15）或式（16），在縣域上級政府的影響下，縣域A或縣域B會達到合意性產(chǎn)業(yè)重疊，即：

當且僅當式（17）成立時，E*A＝E*B，兩縣域在中央政府的調控下，會達到合意性產(chǎn)業(yè)重疊，即：

在中央政府的宏觀調控下，兩縣域產(chǎn)業(yè)重疊度達到最優(yōu)需要滿足以下條件：一是政府之間信息傳遞滿足完全信息情況；二是中央政府重視縣域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對縣域的投資規(guī)模滿足式（15）或式（16）；三是只有在式（17）的條件下，中央政府的投資才能使兩縣域產(chǎn)業(yè)重疊度達到最優(yōu)。在各縣域政府均追求經(jīng)濟效益和政治晉升的情況下，中央政府僅僅依靠財政手段，很難使縣域產(chǎn)業(yè)重疊達到合意性，需要不斷發(fā)展、改革，滿足以上條件才能實現(xiàn)合意性產(chǎn)業(yè)重疊。合意性產(chǎn)業(yè)重疊一方面需要對相關資源進行綜合的開發(fā)利用，另一方面需要注意產(chǎn)業(yè)內惡性競爭、重復建設和產(chǎn)能過剩等問題。對于縣域經(jīng)濟發(fā)展來說，政府在促成產(chǎn)業(yè)重疊度達到最優(yōu)方面發(fā)揮積極作用，主要依靠相關經(jīng)濟管理體制的變革。對縣域政府來說，其政治晉升激勵和財政配置等難以協(xié)調產(chǎn)業(yè)重疊和區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展；對中央政府來說，即使在完全信息和財政收入充足條件下，依靠財政手段也很難達到調控目標（白雪潔等，2018；楊培鴻，2006）［17］［28］?？梢?，信息傳遞不通暢和中央政府的調控力度不足都是困擾縣域經(jīng)濟發(fā)展的重要問題，信息傳遞不通暢的問題尤為嚴重。目前，隨著縣域政府對產(chǎn)業(yè)資源調控分配權和決策權的擴大，其與中央政府成為存在不同追求的利益主體。一方面，縣域政府的相關信息對中央政府存在隱瞞或不告知的現(xiàn)象，這導致了交易成本的增加；另一方面，不同縣域政府之間存在晉升博弈，彼此之間的協(xié)調合作成本也逐漸增加。由式（17）可知，中央政府想要達到合意性產(chǎn)業(yè)重疊需要依據(jù)實際情況，不斷調整權重系數(shù)，使等式成立。因此，相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展亟需中央政府的宏觀調控與監(jiān)管。由此可假設如下：

假設3：基于各級政府產(chǎn)業(yè)扶持、區(qū)域資源稟賦和市場容忍度等環(huán)境因素制定的產(chǎn)業(yè)政策并不利于產(chǎn)業(yè)資源可持續(xù)高效利用，一定程度上還扭曲市場信號并加劇縣域產(chǎn)業(yè)重疊。

（三）模型仿真

根據(jù)上述分析，本文認為官員政治晉升、政府政策、市場容忍度等對非合意性產(chǎn)業(yè)重疊均存在不同程度的影響。通過Mathematica和Matlab進行數(shù)值仿真，對上述假設進行驗證。相關賦值為：rA＝rB＝0，δA＝δB＝0．2，x＝0．5，α＝β＝0．5，γ＝1，nA＝10，nB＝8，eA＝6，eB＝5，其中，假設μA＝u，μB＝v。

1.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率的影響

考慮產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率變化對各縣域政府投資規(guī)模和中央政府產(chǎn)業(yè)扶持規(guī)模的影響，對于縣域政府，隨著本縣域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率的增加，縣域政府對本地的投資規(guī)模減少，而中央政府對當?shù)氐耐顿Y規(guī)模增加，縣域政府對當?shù)氐耐顿Y規(guī)模隨另一縣域經(jīng)濟效率的增加而增加（如圖2）。這主要是因為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率表示的是在資源約束條件下，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?。相對于縣域政府，中央政府更加關注縣域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展?？h域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率逐漸增加時，中央政府投資的替代效應會超過縣域政府的投資意愿，此時中央政府的投資增加、縣域政府的投資減少。

圖2 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率與各縣域政府、中央政府投資規(guī)模的關系

縣域政府為帶動國內生產(chǎn)總值增長，以區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展推動者身份參與區(qū)域經(jīng)濟競爭，爭奪優(yōu)勢生產(chǎn)資源和要素，在提高區(qū)域經(jīng)濟增長的同時，也加劇地方保護主義，阻礙了臨近區(qū)域之間資源要素的充分流動，不利于區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展（如圖3）。如王立國等（2012）［29］認為財政分權體制下，地方政府干預企業(yè)投資是導致結構趨同的原因，干春暉等（2015）［21］認為地方官員為追求經(jīng)濟績效，會在土地等關鍵性資源方面給予企業(yè)投資優(yōu)惠，導致投資過度，進一步引發(fā)產(chǎn)能過剩。這也從側面證實了縣域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率與縣域政府投資規(guī)模的負相關關系，縣域政府對當?shù)氐倪^度扶持會導致非合意性產(chǎn)業(yè)重疊、產(chǎn)業(yè)結構趨同，進而引發(fā)產(chǎn)能過剩。

圖3 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率與各縣域政府、中央政府效用的關系

2.縣域資源、政策及市場環(huán)境的影響

考慮產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率變化對各縣域經(jīng)濟政策環(huán)境的影響（如圖4）。在產(chǎn)業(yè)重疊的過程中，縣域經(jīng)濟政策環(huán)境正向影響力度與當?shù)禺a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率成反比，與其他縣域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率成正比。以A縣域為例，高經(jīng)濟效率型的A縣域，各方投資規(guī)模的增加會促進其產(chǎn)業(yè)重疊水平的提高，但最優(yōu)產(chǎn)業(yè)重疊度不變，易出現(xiàn)非合意性產(chǎn)業(yè)重疊，進而出現(xiàn)資源配置不合理、產(chǎn)能過剩等問題。

圖4 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率與各縣域政策環(huán)境的關系

三、產(chǎn)業(yè)重疊測算與影響因素分析

（一）產(chǎn)業(yè)重疊測算

1.方法

用于測算產(chǎn)業(yè)重疊的方法主要有產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)法、產(chǎn)業(yè)結構差異度指數(shù)法和產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵法等。其中，產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵法能夠反映區(qū)域內各產(chǎn)業(yè)的集中性，其結果有助于識別具有競爭力的產(chǎn)業(yè)，主要針對在一定資源稟賦條件下如何實現(xiàn)區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)持續(xù)協(xié)調發(fā)展問題。產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)法和產(chǎn)業(yè)結構差異度指數(shù)法是從兩個方面測算產(chǎn)業(yè)重疊程度，兩種方法都是基于不同縣域相同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占本地區(qū)總產(chǎn)值的比重進行計算，適用于探討產(chǎn)業(yè)互補、產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈構建和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)布局等問題。產(chǎn)業(yè)結構差異度指數(shù)是兩個區(qū)域相同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例差的絕對值之和，能夠反映不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局的差異程度。產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)法由聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）提出，采用相同產(chǎn)業(yè)在不同區(qū)域的相似比進行加成運算，其結果能夠較為直觀地反映縣域間產(chǎn)業(yè)布局相似程度（重疊程度）。目前，針對區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群及劃分、產(chǎn)業(yè)重疊及同構等研究問題，廣泛使用的測算方法是產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)法。綜上所述，本文亦用產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)法測度樣本縣域的產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)。其計算公式如下：

其中，Emn是指兩個縣域m和n的產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)，Pmj指j產(chǎn)業(yè)的年度產(chǎn)值在縣域m所有產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值中的占比，Pnj是指j產(chǎn)業(yè)年度產(chǎn)值在縣域n所有產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值中的占比，k代表縣域間相同產(chǎn)業(yè)數(shù)量。由式（18）可知，Emn處于大于0小于1之間，其值越大表明兩個縣域間產(chǎn)業(yè)重疊性越高。若兩個縣域之間產(chǎn)業(yè)相似度高，則相同產(chǎn)業(yè)j在總產(chǎn)值中的占比大，Emn逐漸趨近于1。反之，相同產(chǎn)業(yè)j在總產(chǎn)值中的占比小，Emn趨近于0。針對同一國家內部的不同區(qū)域，考慮到政策環(huán)境、市場結構以及地理位置等因素具有一定相似性，根據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNJDO）的測算經(jīng)驗，當Emn大于0．900時，表明區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結構嚴重趨同，產(chǎn)業(yè)重疊存在非合意性，可能阻礙全要素生產(chǎn)率提升。

2.結果

縣域產(chǎn)業(yè)重疊包括縣域內部產(chǎn)業(yè)重疊和縣域之間產(chǎn)業(yè)重疊。近年來在中國推進產(chǎn)業(yè)扶貧政策指導下，大部分縣區(qū)實施“一縣一業(yè)”產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，致使縣域內部產(chǎn)業(yè)重疊程度較高。本文關注的是縣域之間的產(chǎn)業(yè)重疊程度，同時，只有對地理空間存在經(jīng)濟緊密關聯(lián)的縣區(qū)進行產(chǎn)業(yè)重疊測算才具有實際意義，尤其是處于同一政策框架下的縣域，如同一行政轄區(qū)（張瑩等，2015）［30］。而對于空間相距甚遠的縣域，如浙江省與貴州省所轄縣區(qū)，其部分產(chǎn)業(yè)基礎共享成本較高，產(chǎn)業(yè)重建收益遠大于共享收益，產(chǎn)業(yè)重疊程度并不能充分反映遠距離縣域之間產(chǎn)業(yè)布局健康狀況。需要說明的是，根據(jù)中國產(chǎn)業(yè)政策四級（國家、省、地、縣）決策體系，縣域之間產(chǎn)業(yè)重疊程度體現(xiàn)在上一級地級市州的產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)上。鑒于數(shù)據(jù)可得性，對應上文博弈模型，本文選取中國除拉薩和港澳臺地區(qū)之外的省會城市所轄的383個縣區(qū)作為樣本，并測算處于同一轄區(qū)的兩兩縣域之間產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)，若有V個縣區(qū)，將得到C2V個產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)Emn，每年度共得到2813個觀測值。樣本選擇出于以下兩方面考慮：一是省會城市所轄的383個縣區(qū)國內生產(chǎn)總值與全國的占比高達71.45%，規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值與全國的占比達69.04%，一定程度上能夠反映中國產(chǎn)業(yè)布局現(xiàn)狀。二是省會城市所轄縣區(qū)的經(jīng)濟總量在本省份中占比較高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對平衡的浙江省，其省會城市杭州市所轄各縣區(qū)的經(jīng)濟總量占比為24.92%，其他省會城市所轄縣區(qū)經(jīng)濟總量占比均超過30%，所以測算省會城市所轄縣區(qū)產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)可以反映中國縣域產(chǎn)業(yè)重疊狀況。參考王志華等（2005）［31］的研究，本文以縣域國內生產(chǎn)總值占比作為權重，采用加權平均計算地級市州的產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)進行匯報（如表1），但在下文進行成因模型回歸檢驗時，每年度的樣本數(shù)量仍然是C2V個不同縣域之間的產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)（Emn）。

表1 2013—2020年樣本縣城產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)

表1（續(xù)）

從時間維度看，各地區(qū)結構相似系數(shù)呈下降趨勢，中部和西南地區(qū)下降較為明顯，表明產(chǎn)業(yè)重疊程度有所緩解。西北與東北地區(qū)雖有所下降，但降幅較小，部分區(qū)域存在嚴重產(chǎn)業(yè)重疊，如新疆、吉林?？臻g上，相較于中西部欠發(fā)達地區(qū)，東部發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)相對較小。截至2020年，除了東部上海（0.461）北京（0.478）和中部湖北武漢（0.487），其余地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)都在0.5以上，說明區(qū)域內存在至少一半以上的相似產(chǎn)業(yè)布局，產(chǎn)業(yè)協(xié)同程度仍有提升空間。另外，產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)下降幅度相對較小的區(qū)域近年來經(jīng)濟增速也相對緩慢，如東北地區(qū)；而產(chǎn)業(yè)重疊程度得到有效緩解的中部和西南部分區(qū)域，經(jīng)濟發(fā)展速度相對較快?？梢?，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構多元化與豐富性是經(jīng)濟繁榮的標志之一，而產(chǎn)業(yè)結構單一將制約區(qū)域經(jīng)濟高質量發(fā)展。

（二）產(chǎn)業(yè)重疊形成因素分析

1.模型及變量

為了驗證產(chǎn)業(yè)重疊成因，根據(jù)博弈模型分析變量，借鑒杜光華等（2021）［32］的研究，本文實證模型設定如下：

Eit＝β0+β1LEAit+β1PDit+β2LANit+β3RIit+β4TFPit+β5FINit+β6FAIit+β7TEit+βiXit+εit

其中，Eit指省會城市i在t年的產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)。LEAit表示政治晉升，用統(tǒng)計期內地區(qū)得到提拔的官員人數(shù)來表示，數(shù)據(jù)來源于手工收集的組織部門和人社部門公示信息?？h域資源稟賦變量集包括人口密度（PDit）、縣域土地支持度（LANit）和能源資源儲量（RIit），其中，土地支持度用城市工業(yè)用地面積占總用地面積的比重來表示。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率代理變量是全要素生產(chǎn)率（TFPit），本文借鑒相關研究采用經(jīng)濟增長率衡量。對應博弈模型，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率作為調節(jié)變量，通過與解釋變量交乘反映其調節(jié)效應?？h域政策環(huán)境變量集包括金融支持度（FINit）和固定資產(chǎn)投資（FAIit），其中，金融支持度是指各城市國內貸款占國內生產(chǎn)總值的比重。TEit表示市場環(huán)境容忍度，參考白雪潔等（2018）［17］的研究，用城市的三類工業(yè)污染物排放量的標準化值與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的標準化值的比重來表示。另外，由于《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》（2013）及以后年份未公布年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值，本文采用工業(yè)銷售產(chǎn)值來代替工業(yè)總產(chǎn)值。εit是殘差項。

Xit為控制變量集?？紤]到縣域產(chǎn)業(yè)重疊屬于產(chǎn)業(yè)空間布局相關性概念，在影響因素分析過程中需要控制縣域產(chǎn)業(yè)布局的空間相關性。參考高鵬等（2015）［33］的研究，本文利用產(chǎn)業(yè)結構系數(shù)計算出全局莫蘭指數(shù)（Global Moran’s I）作為縣域產(chǎn)業(yè)空間相關性的代理變量加以控制，產(chǎn)業(yè)結構莫蘭指數(shù)能夠反映不同縣域產(chǎn)業(yè)布局在空間中是否有集聚特性。產(chǎn)業(yè)結構系數(shù)為第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值之和與國內生產(chǎn)總值的比值，產(chǎn)業(yè)結構莫蘭指數(shù)（Global Moran’s I）計算公式如下：

其中，S2為樣本方差。wij為空間權重矩陣，表示縣域i與縣域j之間的地理間距，若縣域之間毗鄰賦值為1，不毗鄰則為0。xi，xj和指區(qū)域i，j的產(chǎn)業(yè)結構系數(shù)及其平均值。本文計算了不同區(qū)域不同年份的產(chǎn)業(yè)結構莫蘭指數(shù)，鑒于文章篇幅，在此僅介紹上述研究過程。同時，控制變量集還包括市場化程度（MAR）、重工業(yè)比重（INDU）、市場規(guī)模（MSCA）和研發(fā)投入強度（RD）。本文數(shù)據(jù)主要來源于各樣本縣域2013—2020年度統(tǒng)計年鑒、中國統(tǒng)計年鑒和中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒。

2.實證結果

描述性統(tǒng)計和相關性結果如表2所示。產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)最大值達0.998，最小值0.301，均值為0.707，表明產(chǎn)業(yè)重疊差異較大。同時，產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)（E）與影響因素解釋變量之間具有顯著的相關性。其中，與官員晉升、固定資產(chǎn)投資、土地供應等變量顯著正相關，初步表明政治晉升和政府市場干預正向影響產(chǎn)業(yè)結構相似性。而與全要素生產(chǎn)率、市場環(huán)境容忍度和人口密度顯著負相關，說明提升經(jīng)濟發(fā)展質量和效率有助于形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)多元化。解釋變量之間相關性不高，說明設定的回歸模型存在多重共線性的可能性較低。

表2 核心變量的描述性統(tǒng)計與相關性

模型中的被解釋變量產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)的值處于0～1之間，屬于左右截斷數(shù)據(jù)，部分觀測值通過產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)公式計算后，其結果被壓縮到一個點上，此時OLS估計不能得到一致估計，而Tobit模型可以克服這一問題（劉貫春等，2017）［34］，所以本文采用Tobit模型進行實證檢驗，結果如表3所示。

表3 產(chǎn)業(yè)重疊影響因素檢驗結果

為了更加準確反映政治晉升、市場環(huán)境和地區(qū)資源結構等因素對產(chǎn)業(yè)重疊的影響程度，本文在實證檢驗過程中控制了不同縣域的產(chǎn)業(yè)布局的空間相關性（Moran’s I）、市場化程度（MAR）、重工業(yè)比重（INDU）、市場規(guī)模（MSCA）和研發(fā)投入強度（RD），同時，固定了年度和城市的差異效應。表3模型（1）結果顯示，官員晉升數(shù)量顯著正向影響產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)，表明政治晉升是產(chǎn)業(yè)重疊的原因之一。模型（2）檢驗了區(qū)域資源稟賦變量集對產(chǎn)業(yè)重疊的影響情況，結果顯示人口密度與產(chǎn)業(yè)重疊程度負相關，說明提升區(qū)域人口密度有助于緩解產(chǎn)業(yè)重疊程度，可能的原因是人口密度提升意味著勞動力和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才數(shù)量的增加，這將為開發(fā)本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)資源和拓展產(chǎn)業(yè)鏈奠定智力基礎。而土地供應和資源儲量與產(chǎn)業(yè)重疊程度正相關，即加劇了產(chǎn)業(yè)重疊，原因在于地方政府會對土地出讓和原始資源開采形成財政依賴，而不積極推進產(chǎn)業(yè)多元化。模型（3）檢驗了市場環(huán)境因素對產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)的影響，結果顯示金融支持度和政府固定資產(chǎn)投資都顯著正向影響產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)。模型（4）結果說明了環(huán)境容忍度越高，產(chǎn)業(yè)結構相似度越低?？梢?，市場環(huán)境和政策環(huán)境的束縛是形成產(chǎn)業(yè)重疊的主要原因。

本文進一步檢驗了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率（TFP）對產(chǎn)業(yè)重疊的調節(jié)效應，表3模型（5）和模型（6）結果顯示，全要素生產(chǎn)率顯著負向影響產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)，其與金融支持度和固定資產(chǎn)投資的交互項的回歸系數(shù)顯著為負，說明產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率削弱了產(chǎn)業(yè)重疊程度，同時，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率越高，金融支持度和固定資產(chǎn)投資的正向影響效應越弱。上述實證結果與本文博弈模型分析結果一致，進一步印證了本文的研究結論?？偟膩碚f，政府可以通過產(chǎn)業(yè)政策影響產(chǎn)業(yè)重疊程度，但需要發(fā)揮積極作用引導產(chǎn)業(yè)結構布局區(qū)域合意性，合意性產(chǎn)業(yè)重疊一方面需要對相關資源進行綜合的開發(fā)利用，另一方面需要注意產(chǎn)業(yè)內惡性競爭、重復建設和產(chǎn)能過剩等問題。

四、結論及建議

（一）結論

中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合了行政調控和市場力量，其中基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的宏觀調控和行政指導往往大于市場力量，所以產(chǎn)業(yè)重疊化解機制既要發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的引導作用，也要激活產(chǎn)業(yè)市場本身的自凈能力。為優(yōu)化縣域產(chǎn)業(yè)重疊，實現(xiàn)資源合理配置，加快構建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，本文一方面構建完全信息與不完全信息的雙重博弈模型，分析縣域競爭對產(chǎn)業(yè)重疊的影響機制；另一方面，基于2013—2020年樣本縣城產(chǎn)業(yè)發(fā)展面板數(shù)據(jù)，驗證不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)重疊成因?？偟膩碚f，縣域政府之間經(jīng)濟社會發(fā)展與政治晉升競爭格局一定程度上加劇了縣域產(chǎn)業(yè)重疊，使縣域產(chǎn)業(yè)重疊難以實現(xiàn)優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展的合意狀態(tài)，縣域競爭越激烈，縣域產(chǎn)業(yè)重疊程度越惡化。同時，考慮中央政府與縣域政府之間的博弈，發(fā)現(xiàn)中央政府宏觀調控可以促進合意性產(chǎn)業(yè)重疊的發(fā)展，但需要滿足較為苛刻條件?；诓┺慕Y果，進一步應用計量模型分析產(chǎn)業(yè)重疊的影響因素，得出市場環(huán)境和政策環(huán)境的束縛是產(chǎn)業(yè)重疊形成的主要原因，土地供應和資源儲量會加劇產(chǎn)業(yè)重疊程度，而人口密度會降低產(chǎn)業(yè)重疊程度。

（二）產(chǎn)業(yè)重疊化解機制

化解非合意性產(chǎn)業(yè)重疊，實現(xiàn)經(jīng)濟高質量發(fā)展至少需要討論以下三大核心問題：一是政府產(chǎn)業(yè)涉入干預度如何把控？二是如何化解行政壁壘并提升市場通達性？三是怎樣降低產(chǎn)業(yè)鏈的關聯(lián)互動成本？盡管國家推進了一系列的改革措施，已取得一定成效，但仍不足以支撐產(chǎn)業(yè)鏈高質量發(fā)展需求。據(jù)此，本文結合博弈模型分析結果和產(chǎn)業(yè)重疊成因實證結果，根據(jù)“競爭、共享、合力”機制設計思路，提出如下建議。

第一，構建縣域發(fā)展制度合力機制。一方面，需要進一步轉變產(chǎn)業(yè)政策理念。尊重產(chǎn)業(yè)市場規(guī)律，降低行政干預，促進產(chǎn)業(yè)空間變革（侯澤華等，2021）［35］。政府行政涉入和產(chǎn)業(yè)政策的存在、廢除問題，至今仍爭論不休。產(chǎn)業(yè)是介于宏觀市場與微觀企業(yè)的中觀經(jīng)濟單元，其形成與發(fā)展不能完全依賴于政府的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃，需要遵循產(chǎn)業(yè)市場發(fā)展的自主邏輯和經(jīng)濟規(guī)律。產(chǎn)業(yè)規(guī)劃管理是搭建信息流動與共享平臺，其目的是釋放產(chǎn)業(yè)自身優(yōu)化能量，進而實現(xiàn)綜合平衡。區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展扭曲導致的資源浪費、環(huán)境污染和錯失發(fā)展機遇等惡果，源于權力支撐的管理欲望過強和管理范圍越界。因此，政府應遵循產(chǎn)業(yè)市場規(guī)律，減少行政干預，促進產(chǎn)業(yè)空間變革。

另一方面，持續(xù)推進縣域產(chǎn)業(yè)決策系統(tǒng)優(yōu)化。搭建決策服務平臺，匯聚專業(yè)智慧，提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平。市場發(fā)揮資源優(yōu)化配置功能的前提是其具備有效性，無效市場、扭曲市場的破壞力和毀滅性非同小可。但在地方產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中，規(guī)劃部門所關注的是上級政策的導向和本地傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結構，對于資源優(yōu)勢、區(qū)位條件的判斷，會不自覺包含自身對企業(yè)的偏好。對以上產(chǎn)業(yè)要素的關注本身沒有問題，問題在于，規(guī)劃部門受專業(yè)限制和認知缺陷，難于作出正確判斷，不可避免產(chǎn)生決策失誤或錯誤。對于縣域產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，需要廣開言路，匯聚各路精英，構建智慧交流和碰撞的服務型平臺，最大限度降低決策失誤率，從而提升產(chǎn)業(yè)規(guī)劃水平。

第二，搭建區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)同共享平臺，營造良性競爭環(huán)境。深化縣域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟治理體制改革，破除市場壁壘，構筑區(qū)域產(chǎn)業(yè)共享平臺，促進產(chǎn)業(yè)良性集群。中國縣域行政科層治理制度無形中催生了獨立發(fā)展、各自為政的現(xiàn)象，行政績效考核是地方政府官員最為關注的工作事項（楊慶等，2018）［36］。從本文博弈分析結果可知，縣域保護導致市場被割裂，影響了資源要素的自由流動，產(chǎn)業(yè)關聯(lián)被強行割斷。要打破地方市場壁壘，強化縣區(qū)之間產(chǎn)業(yè)協(xié)作，一方面，各縣區(qū)政府相關規(guī)劃及配套文件要及時、有效地傳達；另一方面，各縣區(qū)政府需通過簽訂共建縣域合作備忘錄來建立統(tǒng)一開放、競爭有序的一體化市場格局。

同時，構建產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)交流渠道，高效協(xié)調，規(guī)避非合意性產(chǎn)業(yè)重疊。縣域之間缺少長效、整體的產(chǎn)業(yè)合作模式與規(guī)范，包括東部沿海的發(fā)達縣區(qū)，亟需政府進行頂層設計和規(guī)劃，通過產(chǎn)業(yè)轉移、產(chǎn)業(yè)共建、建設產(chǎn)業(yè)園區(qū)等多種方式，建設產(chǎn)業(yè)互補的長效機制，積極營造優(yōu)質的產(chǎn)業(yè)市場發(fā)展環(huán)境，促進縣域間產(chǎn)業(yè)協(xié)同與合作（張維迎，2017）［37］，規(guī)避重復建設造成的資源浪費。

第三，制定產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈高質量發(fā)展考核標準。在“雙循環(huán)”發(fā)展格局下，需要強化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綠色、安全、高效，這也是產(chǎn)業(yè)鏈高質量發(fā)展的應有之意?？h域產(chǎn)業(yè)鏈基礎薄弱、產(chǎn)業(yè)結構重疊狀況嚴重。以產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化為導向，首先需要強化流通基礎設施建設，優(yōu)勢互補，推動產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。市場效率取決于流通效率，包括物流、信息流、人才流和資金流等。流通基礎設施建設水平和服務水平?jīng)Q定縣區(qū)之間產(chǎn)業(yè)融合程度，同時，也是刺激產(chǎn)業(yè)價值鏈延展的重要因素。完善的縣域流通基礎設施對人才、資金等經(jīng)濟資源的吸附能力越強，進而能夠高效地促進產(chǎn)業(yè)融合。

另外，科學定位縣域產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展方向，積極培育區(qū)域支柱性產(chǎn)業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)迭代升級。中國產(chǎn)業(yè)門類眾多，分布較為齊全，是近年來各地方產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展的結果。目前，各縣區(qū)逐漸形成自身的支柱性產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)體系，當務之急是產(chǎn)業(yè)迭代和結構優(yōu)化升級，其中，核心技術和相關產(chǎn)業(yè)服務體系的缺乏是主要影響因素（范劍勇，2006；成德寧等，2019）［38～39］。突破發(fā)展困局的第一步是創(chuàng)新縣區(qū)定位，判斷產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景與縣域區(qū)位的契合度，識別出符合縣域客觀實際的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，以此為前提，抓緊時機，加大政府支持力度，提升產(chǎn)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力，共同推動產(chǎn)業(yè)迭代和產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級。

（三）不足與展望

盡管本文意識到產(chǎn)業(yè)重疊部分歸因于縣域間晉升博弈，并從市場、政策和資源等方面分析產(chǎn)業(yè)重疊成因，但產(chǎn)業(yè)結構的形成和變化涉及的內容較廣，不僅涉及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟基礎理論，還牽涉一些經(jīng)濟發(fā)展史的因素。本文在測算樣本縣城產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)時發(fā)現(xiàn)，中國“三線”建設時期的軍工產(chǎn)業(yè)布局影響了部分城市的工業(yè)結構，后期可以進一步結合中國經(jīng)濟發(fā)展史討論產(chǎn)業(yè)重疊的根源。同時，本文通過博弈模型分析和實際數(shù)據(jù)仿真，得出了產(chǎn)業(yè)重疊形成的一般性緣由，但中國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異較大，產(chǎn)業(yè)布局與結構具有歷史慣性，可以進一步從經(jīng)濟地理視角，結合空間計量學進一步解釋產(chǎn)業(yè)重疊的成因并分析其化解機制。