文/李強

插圖/小宜

【基本案情】

趙某駕駛車輛正常行駛時，徐某突然橫穿馬路。趙某發(fā)現(xiàn)后由于緊張剎車不及，向道路右側(cè)緊急避讓，導(dǎo)致車輛沖出馬路撞上路邊圍欄，造成車輛損毀嚴重。

【分歧意見】

對于行人徐某是否需要承擔賠償責(zé)任，存在以下兩種意見：

第一種意見認為，徐某不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。

第二種意見認為，徐某應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。

【評析意見】

筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，雖然道路交通安全法未對此情況有明確規(guī)定，但本案中已經(jīng)發(fā)生了現(xiàn)實危險，達成了緊急避險行為的前提條件，徐某突然橫穿馬路，其存在應(yīng)注意、能注意而未注意的主觀過錯，應(yīng)按照民法典第一百八十二條的規(guī)定，“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責(zé)任?！惫授w某的避讓行為屬于緊急避險，行人徐某作為受益人應(yīng)對機動車一方的損失進行賠償。

其次，有利于規(guī)范非機動車一方遵守交通規(guī)則。無論人們多么強調(diào)行人和非機動車的弱勢地位，現(xiàn)實情況是行人和非機動車在違反交通規(guī)則方面無論是絕對數(shù)量還是相對比例，都遠超機動車。機動車一方常常會在發(fā)生交通事故時為避免非機動車一方受更大傷害采取一些緊急措施，而這些措施可能會傷害到自己，作為“傷害制造者”的非機動車一方卻不用付出任何代價，法律的指引作用會讓非機動車的規(guī)則意識更差，以至于造成更多的交通事故。

綜上，徐某應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。