于東飛 盛馨尹

西安建筑科技大學(xué) 西安 710055

寶雞市位于關(guān)中平原,南靠秦嶺、北依北塬,跨渭河兩岸呈帶狀發(fā)展,是陜西西部政治、經(jīng)濟、文化、信息中心,素有“炎帝故里、青銅之鄉(xiāng)”之美譽。作為國家首批生態(tài)園林城市和第三批“城市雙修”試點城市之一,寶雞市政府較早制定了?寶雞市“生態(tài)修復(fù)、城市修補”實施方案(2018—2020年)?,在新的城市總體建設(shè)要求下,濱水空間在保障防洪需求基礎(chǔ)上,還需要建設(shè)形成滿足現(xiàn)代居民多樣化需求的系統(tǒng)性城市公共空間。城市濱水區(qū)指城鎮(zhèn)鄰近河湖、海洋等水體的部分,是一個特定的空間地段[1],渭河寶雞段濱水區(qū)作為城市重要發(fā)展核心,擔(dān)負著城市生態(tài)修復(fù)、文化展示、舊城更新、區(qū)域復(fù)興及環(huán)境品質(zhì)提升等多個層面的重要引領(lǐng)和示范作用。因此,探索構(gòu)建城市濱水空間活力評價體系對渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間活力進行定量評價具有重要意義。

1 研究區(qū)概況及研究方法

1.1 研究區(qū)概況

渭河寶雞老城區(qū)段主要包括渭濱區(qū)、金臺區(qū)和陳倉區(qū),河床寬約600 m[2]。選取區(qū)域劃分相對完善,可供調(diào)研樣本數(shù)量較為齊全的渭濱區(qū)和金臺區(qū)兩岸的帶狀濱水空間為研究區(qū)。研究區(qū)西起神農(nóng)大橋,東至石鼓隧道,北至新建路、濱河北路,南至中灘路、濱河大道,長約7 km,寬約2 km(圖1)。

圖1 研究范圍及主要空間節(jié)點

1.2 研究方法

1.2.1 實地調(diào)研方法

基于凱文·林奇[3]對“活力”和使用者在城市空間質(zhì)量評價中重要性的盤點,簡·雅各布斯、揚·蓋爾等[4－5]關(guān)于使用者對空間的影響產(chǎn)生活力的論斷,借鑒國外濱水空間綜合評價經(jīng)驗[6],以直接反映空間活力度的使用者作為主體,利用PSPL調(diào)研法(Public space＆public life survey)分析公共空間中使用者活動和行為的相關(guān)性。利用問卷調(diào)查、咨詢訪談、地圖注記、現(xiàn)場計數(shù)以及實地考察等方法[7],調(diào)查研究區(qū)內(nèi)使用者的空間活動規(guī)律、類型、內(nèi)容、路線、時段、持續(xù)時間、出行時間和頻率,以及經(jīng)過和停留的人數(shù)、當前空間存在的問題、相關(guān)使用者的體驗感受等內(nèi)容。

問卷調(diào)查分為2種形式,一種以相關(guān)專家、建設(shè)管理單位及同行為主,發(fā)放問卷20份,全部收回；另一種以公眾為主,根據(jù)空間類型及場地活力影響因素分析,調(diào)研以金渭大橋為界,將研究區(qū)域分為A、B、C、D 4段,共發(fā)放調(diào)研問卷500份,回收有效問卷473份,有效率為94.6%。

1.2.2 活力分析方法

依據(jù)已有研究在使用功能、產(chǎn)權(quán)歸屬、文化價值等層面的解讀,廣義城市空間活力包括經(jīng)濟、文化、社會、空間等層面[8－9],影響公共空間活力的因素包括自然、人文、空間、交通、設(shè)施、功能、人口密度[10－13],公共健康、環(huán)境品質(zhì)[14－16]等。結(jié)合渭河寶雞段濱水空間現(xiàn)狀調(diào)查,利用統(tǒng)計分析法、層次分析法、語義差異法等方法,構(gòu)建活力評價體系,并通過層次結(jié)構(gòu)模型、判斷矩陣得到指標權(quán)重及其組合權(quán)重,最后運用活力評價模型進行濱水空間活力評價(式1、式2)。

式(1)、式(2)中:Yn為第n個評價指標的得分；Wnm為第n個評價指標中第m個指標因子的權(quán)重；Xnm為第n個評價指標中第m個指標因子的評分；Wi為第i個評價指標的權(quán)重；Yi為第i個評價指標的得分。

2 濱水空間活力評價體系構(gòu)建

2.1 指標確立

通過專家咨詢、公眾調(diào)研、相關(guān)評價案例調(diào)研、現(xiàn)狀調(diào)研加統(tǒng)計分析等方法,考慮景觀在地性和功能效應(yīng),遴選指標因子,建立活力評價體系。結(jié)合相關(guān)研究將渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間活力分為區(qū)位活力(B1)、空間活力(B2)、生態(tài)活力(B3)、設(shè)施活力(B4)、文化活力(B5)5個維度,24個指標因子(圖2)。

圖2 渭河寶雞段城市濱水空間活力評價指標體系

2.2 權(quán)重確定

將選取因子與SPSS軟件的矩陣量表相結(jié)合進行權(quán)重計算及一致性檢驗,得出各項指標權(quán)重[17](表1)。根據(jù)各項指標權(quán)重計算結(jié)果,渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間活力評價體系中5個準則層的權(quán)重排序為:區(qū)位活力>空間活力>生態(tài)活力>設(shè)施活力>文化活力,準則層權(quán)重排序反映了影響空間活力的重要層面和到訪者的活動需求。

區(qū)位活力準則層下的周邊人口密度和步行系統(tǒng)排序靠前(表1),原因在于人們進行戶外活動時更喜歡距離較近、方便到達的物質(zhì)空間。外部交通與交通設(shè)施的匹配程度是影響場地可達性及其整體活力的重要指標。

空間活力準則層下,權(quán)重從大到小的指數(shù)依次是空間尺度、空間吸引力、空間歸屬感和分區(qū)合理性(表1)?？臻g尺度權(quán)重為0.449 5,是空間活力中最重要的評價指標,說明濱水空間的尺度影響整個空間氛圍；空間吸引力位居第二,權(quán)重為0.250 8,說明空間的吸引力是吸引使用者到訪的重要因素,豐富的空間形態(tài)和功能設(shè)置能夠滿足不同使用者的活動需求,引導(dǎo)人們有序開展各類活動的同時,進一步提升了整個空間的人氣。

生態(tài)活力準則層下,水體景觀觀賞性排序較高(表1),是濱水空間的重要評價指標。環(huán)境清潔和水體潔凈度原本同樣是影響濱水空間活力的重要指標,但?陜西渭河流域生態(tài)環(huán)境保護辦法?的制定與實施較好地保護了渭河水質(zhì),國家首批生態(tài)園林城市及其環(huán)境衛(wèi)生管理意識也保障了濱水空間環(huán)境清潔程度,從而大大降低了這兩項因子的影響預(yù)期,使其整體排序都較為靠后,并未成為寶雞城市濱水空間活力影響的重要因素。

設(shè)施活力準則層下,排在首位的是防汛安全設(shè)施(表1),權(quán)重為0.224 8；其次為指示系統(tǒng),權(quán)重為0.216 4,這與渭河常有洪泛不無關(guān)系,可見渭河濱水空間設(shè)計中,防汛安全設(shè)施是基本保障。其余權(quán)重由高到低依次為可參與性景觀、鋪裝舒適性、夜間照明質(zhì)量、活動設(shè)施、坐憩設(shè)施及無障礙設(shè)計,說明人們對濱水空間活動性場地需求略高,對新鮮的活動內(nèi)容更加憧憬。

文化活力準則層下,各指標權(quán)重排序為管理維護>文化活動>歷史文化延續(xù)性(表1)。說明人們對于管理維護需求較高,更傾向在和諧舒適的環(huán)境中活動；另外,豐富的文化活動有助于吸引更多人,從而成為增加空間活力的期望因素。

表1 城市濱水空間活力評價體系各層級指標權(quán)重值

3 濱水空間活力評價結(jié)果與分析

3.1 區(qū)位活力

渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間區(qū)位活力評價得分3.07分,評價等級良好(表2),說明老城區(qū)濱水空間在區(qū)位上有條件成為城市活力的核心區(qū)域。但其外部交通、交通設(shè)施站點布局等總體得分較低,存在一定的可達性、便捷度不高,部分場地出入口不足,可進入性差等問題?？赏ㄟ^對濱水空間的覆蓋半徑和居住區(qū)服務(wù)半徑的分析,統(tǒng)籌考慮步行和景觀視線通道、增配公交站點和自行車停車存放場地、適當增設(shè)濱水空間出入口、吸引人流便捷到達濱水空間。外部交通總體得分雖然略高于交通設(shè)施站點,但4段得分都偏低,需要統(tǒng)籌規(guī)劃；交通設(shè)施站點排序最低,但4段得分存在一定差異,B、D段情況明顯劣于A、C段,應(yīng)重點關(guān)注。

表2 渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間的區(qū)位活力評價

3.2 空間活力

渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間整體空間活力得分2.46分,評價等級合格(表3),C段因為渭河生態(tài)公園建成時間較短,空間活力評價總分略優(yōu)于其他3段。分區(qū)合理性和空間歸屬感總體得分排序較低,這是因為過高的堤岸削弱了水岸和水體之間的聯(lián)系,部分水域空間視線受阻,觀賞性弱,而且過長的堤岸缺乏空間層次變化,視覺效果單一,從而降低了人們的空間體驗。B、D段存在空間狹小或功能單一等問題,導(dǎo)致活動時間、類型和活躍程度受到影響,降低了空間吸引力?？臻g尺度總體得分最高,但A、B段分值明顯低于C、D段,存在部分空間場地過大或過小,植物封閉遮擋等問題,加劇了空間使用者的孤獨感。優(yōu)化設(shè)計可通過豎向地形柔化水岸邊界,利用堤壩、步道、廣場、活動場地、景觀節(jié)點等形成層次豐富、尺度適宜的空間組合類型,達到開拓水域景觀視野、提升空間活力效果。

表3 渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間的空間活力評分

3.3 生態(tài)活力

整個濱水空間的生態(tài)活力得分為2.09分,評分等級合格(表4),各段評分比較接近。植物種類和綠化覆蓋率總體得分較低,但C段優(yōu)于其他3段。環(huán)境清潔各段得分比較一致,說明人們普遍對濱水空間環(huán)境衛(wèi)生的期望值更高。水景景觀觀賞性總體得分排序最高,但A段明顯遠低于其他3段,成為最期望被提升的環(huán)境因素。就渭河流域治理而言,雖然使用硬質(zhì)堤壩能夠節(jié)約土地、防洪排澇,但破壞了渭河的自然水文生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境觀賞性,成為影響生態(tài)活力提升的關(guān)鍵問題?？稍诖_保泄洪安全情況下,結(jié)合生態(tài)護岸、泥沙過濾濕地等設(shè)計,利用地域植物增加濱水空間生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性,形成連續(xù)、穩(wěn)定、特色鮮明的四季景觀；通過建設(shè)河漫灘和棲息島等生物棲息地,保護濱水空間生態(tài)環(huán)境。

表4 渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間的生態(tài)活力評分

3.4 設(shè)施活力

設(shè)施活力綜合分數(shù)只有0.91分,評價等級不合格(表5),說明整體設(shè)施活力水平較差。無障礙設(shè)施、活動設(shè)施、可參與性景觀、坐憩設(shè)施等因子總分排序靠后,表明濱水空間環(huán)境設(shè)計對人們的活動需求關(guān)心不足,且缺失人性關(guān)懷。此外,場地設(shè)施管理不當、損壞設(shè)施無法及時修復(fù)、垃圾桶等環(huán)保設(shè)施缺乏等降低了空間的環(huán)境品質(zhì)和活力,夜間照明不理想降低了人們外出活動幾率。防汛安全設(shè)施總體得分最高,但其權(quán)重排序也比較靠前,因而仍然是設(shè)施活力需要重點關(guān)注的問題,比如北側(cè)河堤緊鄰河岸設(shè)置了自行車慢行道,高差近3 m的岸邊無保護欄桿和安全警示牌,存在較為嚴重的安全隱患,仍需重點關(guān)注。

表5 渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間的設(shè)施活力評分

3.5 文化活力

文化活力相關(guān)評價指標得分為2.13分,評價等級合格(表6)。寶雞歷史文化悠久,濱水空間營造僅C段設(shè)有一處花鼓浮雕,整體缺乏獨有的地域文化特色。因此,濱水歷史文脈延續(xù)潛力巨大,深耕歷史和地域文化,充分整合利用文化的教育、旅游、商業(yè)等價值,有利于提升渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間活力辨識度,彰顯寶雞文化底蘊。

表6 渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間文化活力評分

4 結(jié)語

現(xiàn)狀空間活力評價體系具有較強的針對性,渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間評價較為明確地反映了濱水空間存在的具體問題及人們的認可度。作為橫向決策和優(yōu)化更新的輔助工具和技術(shù)支持,活力評價并沒有為景觀改造提供現(xiàn)成的解決方案,但為濱水空間更新提供了更為準確的量化信息和依據(jù),有利于統(tǒng)籌交通、水文、環(huán)衛(wèi)、管理和規(guī)劃設(shè)計等多個專業(yè)或職能部門進行協(xié)同設(shè)計,體現(xiàn)了城市精細化治理的價值導(dǎo)向。