黃 博 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 “古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺

一、釋“遭”字異體

《合集》21095有下揭辭句：

A1A2A3A4A5A6《》20075《》20076《》1777《》5011+①《》18259《》8687《》22104+①“+”。

(《合集》22104+)

A6所在辭句，《甲骨文合集釋文》《甲骨文校釋總集》《殷墟甲骨文摹釋全編》釋文均作“不涉，”，(9)參胡厚宣主編： 《甲骨文合集釋文》，北京： 中國社會科學出版社，1999年，第7冊；曹錦炎、沈建華編著： 《甲骨文校釋總集》，上海： 上海辭書出版社，2006年，第2528頁；陳年福撰： 《殷墟甲骨文摹釋全編》，北京： 線裝書局，2010年，第1980頁。并不正確。《合集》22104由《乙編》4581、8113拼綴而成，正反彩圖見于“中研院”史語所“考古資料數(shù)位典藏資料庫”，登錄號為R038291。細審清晰的《乙編》拓本及正面彩圖，“”字下部應是卜兆的兆枝而非筆畫，三家釋文誤將兆枝看作“涉()”字所從之“水”形，并把兆枝與“”下部的“止”形視作“涉”字，不過“涉()”字“水”旁兩側(cè)均應從“止”，此兆枝下部并沒有“止”形，且反面照片顯示的鉆鑿情況也能說明“”字下部確是卜兆，刻手為避兆，致使“”“”二字距離較遠?？傊^“不涉”當屬誤釋，“”應為一完整字形，根據(jù)辭例分析，我們認為“”可釋作“遭”。卜辭數(shù)見“遭(憂)”一語，如：

(《合集》22293[婦女類子卜辭])

(《合集》13515+[賓三])

(《合集》4194[典賓])

二、“衁”字補說

(《合集》886[典賓])

(《英藏》1977[賓出])

(《合集》271正[典賓])

(《合集》15338[典賓])

(《合集》32181[歷一])

(《合集》21247[師小字])

三、卜辭“勿鮏……”新解

BCDE、《》18353《》26846《》28237+《》18．2=36530《》2630+《》21882《》13514《》22405

B類形體在甲骨文中最為常見，從“自”從“魚”，其中《后》上18.2的形體，劉桓先生最早將之與“”認同；(15)劉桓： 《釋》，《甲骨集史》，北京： 中華書局，2008年，第240頁。C類形體“魚”形上有小點；D類形體目前僅見于《合集》13514版卜甲，“魚”形上部添加“屮”形；E類婦女類子卜辭的寫法頗為重要，其形體從“生”從“魚”，裘錫圭先生曾懷疑其與B、C、D類形體為一字，(16)裘錫圭： 《釋“勿”“發(fā)”》，《裘錫圭學術(shù)文集·甲骨文卷》，第142頁。D類“”“”形，王宇信等先生釋為“腥”字，字形會鼻下聞魚意。(17)王宇信、張永山、楊升南： 《試論殷墟五號墓的“婦好”》，《考古學報》1977年第2期，第16頁?！靶取弊帧墩f文》作“鮏”，解釋為“魚臭也”，陳劍、張惟捷兩先生均贊同釋“腥”的說法，(18)參陳劍： 《以一些例子談?wù)劶坠俏淖挚坚尶勺⒁獾膯栴}》，深波甲骨學與殷商文明學術(shù)講座，2018年11月16日，“政大”開放式課程影音網(wǎng)；張惟捷： 《從殷卜辭“”字談到西周“”國》，第十一屆“黃河學”高層論壇暨“古文字與出土文獻語言研究”國際學術(shù)研討會論文， 2019年。二人都指出E類“”形從“生”得聲，是B、C類表意字轉(zhuǎn)化成的形聲字，應即“腥”字異體，而D類“”“”形體中，“魚”形上所從之“屮”形亦可表示“生”——甲骨文中“屮”“生”作偏旁時有通用的情況，裘錫圭先生《釋“木月”“林月”》一文已作了詳細的說解。(19)裘錫圭： 《釋“木月”“林月”》，《裘錫圭學術(shù)文集·甲骨文卷》，第338—343頁。我們贊同釋“鮏”的說法，下文也統(tǒng)一用“鮏”表示上舉幾類形體。

甲骨文中的“鮏”一般被視作動詞，如《甲骨文字詁林》按語云“卜辭‘’多見用為動詞，其義不詳”。(20)于省吾主編，姚孝遂按語： 《甲骨文字詁林》，第1752頁。將“鮏”視作動詞的主要原因是其常與否定詞“勿”或“”連用，如：

(《合集》2630+2262[典賓])(21)李愛輝： 《甲骨拼合第254則》，中國社會科學院先秦史研究室網(wǎng)，2014年2月26日；收入黃天樹主編： 《甲骨拼合四集》第960則，北京： 學苑出版社，2016年，第173頁。

陳劍先生曾論及“鮏”字的用法，并據(jù)此條卜辭指出“鮏”當與“御”相對，大致屬于“人事”類。

(《合集》13514[賓一])

陳先生指出此辭商王在后方顯然無法干預戰(zhàn)事，表明“鮏”不是真正的實際對應行動，其內(nèi)容最可能與“巫術(shù)”相關(guān)，與后世的“祝詛”“厭勝”類性質(zhì)相近，此外，“勿/鮏……”一語還見于下揭辭句：

3. 癸丑卜，貞，勿鮏羊，隹牛。

(《合集》15487[賓出])

(《合集》15485[賓三])

5. 勿鮏友曰若……

(《合集》26846[無名組])

(《合集》22405[婦女類子卜辭])

7. 庚戌卜□貞，勿鮏甫口方曰……

(《合集》40835[師小字])

(《合集》9731正[典賓])

9a. 辛卯卜，何貞，勿鮏，今歲受年。

9b. 辛卯卜，何貞，不其受年。

(《合補》9014+《合集》27255[何組])(22)李愛輝： 《甲骨拼合第429～433則》之第433則，中國社會科學院先秦史研究室網(wǎng)，2018年7月29日。

陳先生聯(lián)系古書相關(guān)用法，將上述“鮏”讀為“靖”。古書“靖”后所接對象，有“使……安靜、平定”之意。陳先生通過對卜辭的分析敏銳地指出“鮏”并非對應實際行動，并將“鮏”讀為“靖”，具體內(nèi)容可能是對所“靖”之對象采用“巫術(shù)”類的方式使其安定。不過既然“靖”的含義是積極的，卜辭中卻總說“勿靖……”而不說“靖……”，如果能用巫術(shù)一類的方式平定所“靖”對象，商王何樂而不為呢？陳先生也已指出，下兩則卜辭中的“鮏”應讀為“眚”：

(《合集》27890[無名組])

(《合集》36530[黃組])

“眚”在古書中有過失、災害義，例不煩舉，“不乍鮏”即“不作眚”，可理解為“不會出現(xiàn)災過”。據(jù)此，我們認為上舉“勿鮏……”諸辭中，“鮏”字也應讀為“眚”，“勿鮏(眚)……”意即“不要以為……是災過”，類似的意動用法也見于其他卜辭中：

(《合集》22913[賓出])

13. 己亥卜，王，余弗其子帚侄子。

(《合集》21065[師小字])

14. 戊辰卜，帚鼠娩，余子。

(《合集》14115+[典賓])

12辭的“王吉茲卜”，意思是“王以此卜為吉”，“吉”作動詞，(23)陳夢家： 《殷虛卜辭綜述》，北京： 中華書局，1988年，第103頁。13、14兩辭意思可能分別是“余弗以帚侄所生之子為子”“帚鼠分娩了，我以帚鼠子為子”。(24)張玉金： 《甲骨文語法學》，上海： 學林出版社，2001年，第3頁；有關(guān)意動用法的介紹另參裘錫圭： 《殷墟甲骨文研究概況》，《裘錫圭學術(shù)文集·甲骨文卷》，第25—26頁?；剡^頭來看“勿鮏(眚)”出現(xiàn)的諸例，可細分為兩種情況，一是“勿鮏(眚)”后省略致災的具體事件，如辭6、9a，9a可解釋為“不要以為……是災禍，今歲會‘受年’”。另一種是不省略致災的具體事件，如辭2b可解釋為“不要以為‘基*方缶乍’是災禍，子商會翦滅他們”；辭8即“不要以為不下雨(會帶來)災禍，上帝會‘受我年’”；有的應對致災事件提出了解決辦法，如辭1即“不要以為‘婦好不’是災禍，御于父乙十牢(或許會解決)”；辭3即“不要以為用羊(會帶來)過失，用牛(或許會解決)”；辭4即“不要以為‘歲卜咎’是災禍，采用‘用’的方式，就不會遭受災禍”?？梢?，將“勿鮏(眚)……”解釋為“不要以為……是災過”，上舉諸辭均可得到較為合理的解釋。

需要注意的是，“勿鮏(眚)……”之“鮏(眚)”屬名詞的意動用法，卜辭中意動用法的例子目前還不多見(如上舉)，何以在“勿鮏(眚)……”句式中集中體現(xiàn)，卜辭中又是否還有尚未發(fā)現(xiàn)的意動用法，需要進一步研究。

附帶提一下下面這版卜辭：

15a. 庚申卜，賓貞，叀鮏。

15b. 庚申卜，賓貞，勿隹鮏。

(《合集》18353[典賓])

此版“鮏”或許為人名?！逗霞?8355有“貞，鮏……”，《合集》6583有“王叀洗；勿唯洗”，兩“洗”似乎省略了動詞，(25)據(jù)《合集》6486等辭可知，“洗”后省略的動詞當是“比”，此時占卜的焦點是“洗”?！逗涎a》5280反有“貞，叀令；勿唯”，“勿唯”句省略了動詞“令”，沈培先生指出由“惠”和“唯”提示的賓語前置句中，“惠O”與“勿唯O”一定是放在動詞之前的，且“惠OV”與“勿唯OV”結(jié)構(gòu)平行的正反對貞多出現(xiàn)在第一期的賓組卜辭中，(26)沈培： 《殷墟甲骨卜辭語序研究》，臺北： 文津出版社，1992年，第30—56頁。似乎上引《合集》18353中的“鮏”后也省略了動詞，看來對貞卜辭中，“惠OV”與“勿唯OV”的“V”可以省略。

出處簡稱表：

《合集》——《甲骨文合集》

《合補》——《甲骨文合集補編》

《英藏》——《英國所藏甲骨集》

《鐵》——《鐵云藏龜》

《后》——《殷虛書契后編》

《甲編》——《殷虛文字甲編》

《乙編》——《殷虛文字乙編》

附記：拙文先后蒙劉釗師、蔣玉斌先生、謝明文先生、馬曉穩(wěn)先生審閱指正，又據(jù)匿名評審專家的意見修改，謹致謝忱。