張麗娜

國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性(BBNJ)養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的國(guó)際協(xié)定（以下稱 “BBNJ協(xié)定” ）的談判議題有四項(xiàng)，即海洋遺傳資源及其惠益分享、包括海洋保護(hù)區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓。其中，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓屬于跨領(lǐng)域問(wèn)題，對(duì)其他三個(gè)議題具有重要影響。通過(guò)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓，可以提升各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家的履約能力，BBNJ 協(xié)定也能得到更高效的執(zhí)行。然而，從目前的談判看，各國(guó)對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題仍存在較大爭(zhēng)議?？紤]到BBNJ協(xié)定是以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下稱《公約》）為基礎(chǔ)并將作為《公約》的執(zhí)行協(xié)定而存在，本文首先梳理《公約》關(guān)于能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定及不足，然后分析BBNJ 協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的內(nèi)容及各方的爭(zhēng)議，最后探討規(guī)則的協(xié)調(diào)路徑及我國(guó)對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的應(yīng)采取的立場(chǎng)。

一、《公約》關(guān)于能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定及不足

（一）《公約》關(guān)于能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓相關(guān)規(guī)定的梳理

在《公約》中，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為兩個(gè)彼此獨(dú)立又密切關(guān)聯(lián)的術(shù)語(yǔ)被廣泛使用?！豆s》第十一部分（ “區(qū)域” ）、第十二部分（海洋環(huán)境的保護(hù)和保全）、第十三部分（海洋科學(xué)研究）和第十四部分（海洋技術(shù)的發(fā)展和轉(zhuǎn)讓）都從不同側(cè)面規(guī)定了締約國(guó)有關(guān)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)。

具體而言，在能力建設(shè)方面，《公約》鼓勵(lì)和推進(jìn)發(fā)展中國(guó)家參與海洋科學(xué)研究，重視人力資源的開發(fā)?！豆s》規(guī)定，各締約方應(yīng)直接或通過(guò)國(guó)際組織，在世界各國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家，設(shè)立國(guó)家海洋科學(xué)技術(shù)中心、區(qū)域性海洋科學(xué)技術(shù)中心，以鼓勵(lì)和推進(jìn)這些國(guó)家進(jìn)行海洋科學(xué)研究，提高其利用和保全本國(guó)海洋資源的國(guó)家能力。①參見《公約》第275、276條。發(fā)展中國(guó)家的能力建設(shè)離不開人的因素，《公約》關(guān)于此問(wèn)題的規(guī)定體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是提供人員培訓(xùn)，通過(guò)訓(xùn)練和教育發(fā)展中國(guó)家國(guó)民，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民的方式，發(fā)展人力資源；在海洋科學(xué)和技術(shù)研究的各領(lǐng)域，特別是海洋生物學(xué)，提供各層次訓(xùn)練和教育方案，包括生物資源的養(yǎng)護(hù)和管理、海洋學(xué)、水文學(xué)、工程學(xué)、海底地質(zhì)勘探、采礦和海水淡化技術(shù)等；為發(fā)展中國(guó)家和技術(shù)較不發(fā)達(dá)國(guó)家提供各種方案，加強(qiáng)它們的研究能力。二是進(jìn)行人員交換。具體包括：提供技術(shù)專家；組織有關(guān)科學(xué)技術(shù)的區(qū)域會(huì)議、研討會(huì)、座談會(huì)等；促進(jìn)科學(xué)工作者、技術(shù)和其他專家的交流交換。②參見《公約》第144 條第2 款（b）、第268 條（d）、第269 條（c）、第275 條第2 款、第277 條、第202條、第244條第2款。

在海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，《公約》促進(jìn)數(shù)據(jù)和信息的獲取和分享，鼓勵(lì)發(fā)展海洋技術(shù)和進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓?！豆s》強(qiáng)調(diào)，締約國(guó)應(yīng)促進(jìn)海洋科學(xué)技術(shù)的資料和情報(bào)的取得、處理、評(píng)價(jià)和傳播，通過(guò)適當(dāng)方式公布和傳播海洋科學(xué)研究知識(shí)，促進(jìn)資料和情報(bào)的流通以及知識(shí)的轉(zhuǎn)讓，特別是向發(fā)展中國(guó)家流通與轉(zhuǎn)讓海洋科學(xué)研究知識(shí)和資料。此外，締約國(guó)還應(yīng)提供獲取信息的便利活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)信息共享；發(fā)展技術(shù)設(shè)施，以促進(jìn)海洋技術(shù)的轉(zhuǎn)讓。③參見《公約》第143 條第2 款，第144 條第1 款（b）、第2 款（a），第202 條（a），第244 條第1 款，第268條，第275條第2款，第277條。

在能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際合作方面，《公約》規(guī)定了合作層級(jí)和合作方案等內(nèi)容。就合作層級(jí)而言，具體包括：促進(jìn)各個(gè)層級(jí)合作，特別是區(qū)域、次區(qū)域和雙邊合作；促進(jìn)國(guó)家與包括國(guó)際海洋科學(xué)技術(shù)中心在內(nèi)的國(guó)際組織的合作，以及促進(jìn)這些國(guó)際組織之間的合作；推行各種計(jì)劃,并促進(jìn)聯(lián)合企業(yè)安排和其他形式的雙邊和多邊合作。就合作方案而言，具體包括：通過(guò)現(xiàn)有的雙邊、區(qū)域或多邊的方案進(jìn)行海洋技術(shù)發(fā)展和轉(zhuǎn)讓的國(guó)際合作；為海洋研究和發(fā)展在國(guó)際上籌集適當(dāng)?shù)馁Y金；制訂技術(shù)合作方案,以便把一切種類的海洋技術(shù)有效地轉(zhuǎn)讓給在海洋技術(shù)方面可能需要并要求技術(shù)援助的國(guó)家,特別是發(fā)展中內(nèi)陸國(guó)和地理不利國(guó)；制定有關(guān)保護(hù)和保全海洋環(huán)境以及防止、減少和控制污染的研究方案；推動(dòng)制定海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方針、準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)；通過(guò)主管國(guó)際組織確保全球或區(qū)域性國(guó)際方案之間的協(xié)調(diào)。①參見《公約》第244條第2款、第268條（e）、第269條、第270～277條。

（二）《公約》關(guān)于能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)定的不足

從以上梳理可以看到，雖然《公約》對(duì)締約國(guó)的能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式和手段做出了規(guī)定，但仍然存在很多不足。首先，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的語(yǔ)義和類型模糊?！豆s》認(rèn)識(shí)到了能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓對(duì)各國(guó)的重要性，并在許多條文中進(jìn)行了規(guī)定，但沒有對(duì) “能力建設(shè)” 和 “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 等術(shù)語(yǔ)進(jìn)行界定。不僅兩者的內(nèi)涵和外延不清晰，而且兩者之間的關(guān)系也比較含糊。這為BBNJ 協(xié)定下關(guān)于能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的談判埋下了隱患。BBNJ 協(xié)定如何界定 “能力建設(shè)” “海洋技術(shù)” “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” “能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” ，是談判各方首先需要解決的問(wèn)題。事實(shí)上，BBNJ協(xié)定草案的討論就是從 “用語(yǔ)” 開始的，這其中涉及這些概念或定義的界定和解釋，同時(shí)，BBNJ 協(xié)定草案也討論了能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型。這說(shuō)明《公約》在此方面存在漏洞，BBNJ協(xié)定需要進(jìn)行彌補(bǔ)。

其次，《公約》對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定大部分屬于政策性宣誓，不具有可執(zhí)行性。②參見胡斌：《國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源開發(fā)的國(guó)際爭(zhēng)議與消解——兼談 “南北對(duì)峙” 中的中國(guó)角色》，《太平洋學(xué)報(bào)》2020年第6期，第67頁(yè)?！豆s》雖然用很多條文，甚至是專門章節(jié)，規(guī)定了能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，但這些條文基本上規(guī)定的都是軟性義務(wù)，用語(yǔ)大多是 “鼓勵(lì)” “促進(jìn)” “便利” 或類似表述，各國(guó)在能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面缺少硬性承諾。由此，我們可以看出，《公約》締約國(guó)雖然對(duì)這些問(wèn)題給予了大量的關(guān)注，但并沒有取得實(shí)質(zhì)性的共識(shí)，甚至還存在較大分歧。這些分歧必然會(huì)被延續(xù)到BBNJ 協(xié)定談判中，成為BBNJ協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓談判議題中不能回避的問(wèn)題，甚至是難題。

最后，《公約》沒有設(shè)立能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，缺少實(shí)施保障。除第十一部分規(guī)定了國(guó)際海底管理局的作用外，《公約》沒有提供任何與能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的體制機(jī)制的細(xì)節(jié)，如支持技術(shù)轉(zhuǎn)讓的財(cái)政機(jī)制、確定技術(shù)需要或請(qǐng)求援助的方式、信息共享、培訓(xùn)機(jī)會(huì)和獲取數(shù)據(jù)的實(shí)際安排以及監(jiān)測(cè)和審查程序。缺乏執(zhí)行機(jī)制是許多國(guó)家關(guān)切的問(wèn)題。③See Harriet Harden-Davies，Marine Technology Transfer: Towards a Capacity-Building Toolkit for Marine Biodiversity beyond National Jurisdiction 234（Brill 2021）.《公約》的這一缺陷需要在BBNJ 協(xié)定中予以補(bǔ)正，否則，BBNJ協(xié)定的目標(biāo)將難以實(shí)現(xiàn)。

二、BBNJ協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的內(nèi)容及爭(zhēng)議

（一）BBNJ協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的內(nèi)容

由于《公約》在能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定存在許多不足，BBNJ 協(xié)定需要對(duì)這些規(guī)則進(jìn)行改進(jìn)和完善，以確保各國(guó)有能力參與國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域的海洋遺傳資源開發(fā)利用、劃區(qū)管理工具使用和環(huán)境影響評(píng)價(jià)等活動(dòng)，從而使BBNJ協(xié)定能有效執(zhí)行?；诖?，BBNJ 協(xié)定談判伊始就關(guān)注了能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。特設(shè)工作組和籌備委員會(huì)對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的討論主要集中在：（1）強(qiáng)調(diào)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓對(duì)發(fā)展中國(guó)家的重要性；（2）將能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓與供資機(jī)制、信息交換機(jī)制相聯(lián)系；（3）舉例說(shuō)明能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型；（4）加強(qiáng)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的國(guó)際合作。

在BBNJ 協(xié)定政府間會(huì)議談判階段，各國(guó)對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的討論更加詳細(xì)和具體。五次談判涉及了能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的各個(gè)方面，包括能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)、類別和模式、供資、監(jiān)測(cè)和審查，①See Summary Report of the First/the Second/the Third/the Fourth/the Fifth Session of the Intergovernmental Conference (IGC) on the Conservation and Sustainable Use of Marine Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction, https://enb.iisd.org/negotiations/conservation-and-sustainable-use-marine-biological-diversity-beyond-areas-national,visited on 10 October 2022.相關(guān)意見主要體現(xiàn)在BBNJ 協(xié)定最新草案的第五部分 “能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 下的六個(gè)條文中。BBNJ 協(xié)定草案第42 條規(guī)定了能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)，即幫助締約方執(zhí)行BBNJ 協(xié)定，支持發(fā)展中締約國(guó)參與海洋遺傳資源開發(fā)、劃區(qū)管理工具使用和環(huán)境影響評(píng)價(jià)等活動(dòng)；發(fā)展各締約方、特別是發(fā)展中國(guó)家在BBNJ 方面的海洋科學(xué)和技術(shù)能力；增加、傳播和分享關(guān)于BBNJ 的知識(shí)。第43 條規(guī)定了有關(guān)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的合作，借鑒了《公約》《巴黎協(xié)定》《名古屋議定書》和《關(guān)于汞的水俁公約》的相關(guān)規(guī)定。②參見《公約》第266 條第1 款、第270、271、272 條；《巴黎協(xié)定》第10、11 條；《名古屋議定書》第22、23條；《關(guān)于汞的水俁公約》第14條。為實(shí)現(xiàn)BBNJ 協(xié)定的目標(biāo)，締約方應(yīng)在全球、區(qū)域、次區(qū)域、部門等各層面以各種形式開展合作，包括與私營(yíng)部門、傳統(tǒng)知識(shí)擁有者等利益攸關(guān)方建立伙伴關(guān)系。在合作中，應(yīng)充分考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊需求和特殊國(guó)情。

BBNJ 協(xié)定草案第44 條和第45 條分別規(guī)定了能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的模式以及海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的其他模式。條款的內(nèi)容主要借鑒了《公約》《巴黎協(xié)定》和《名古屋議定書》。③參見《公約》第271條；《巴黎協(xié)定》第11、13條；《名古屋議定書》第18條。在該模式下，各國(guó)應(yīng)確保有需求和要求的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行能力建設(shè)，并促進(jìn)海洋技術(shù)向它們轉(zhuǎn)讓。能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)由國(guó)家驅(qū)動(dòng)，充分考慮發(fā)展中國(guó)家的需求和優(yōu)先事項(xiàng)，最大限度地提高效率和取得成果。海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的其他模式除了借鑒上述三個(gè)文件外，還參考了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《生物多樣性公約》的有關(guān)規(guī)定，①參見《公約》第266、267 條；《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第4 條；《巴黎協(xié)定》第10 條；《生物多樣性公約》第16條；《名古屋議定書》第18條之二。力圖確保根據(jù)公平有利條款，按照共同商定的條款和條件，開展海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓，并應(yīng)適當(dāng)顧及包括海洋技術(shù)擁有者、供應(yīng)者和接受者在內(nèi)的相關(guān)方的一切合法利益。

有關(guān)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型，BBNJ 協(xié)定草案第46 條進(jìn)行了規(guī)定，雖然借鑒了《公約》《海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則》《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《名古屋議定書》的有關(guān)規(guī)定，但內(nèi)容存在較大區(qū)別。②參見《公約》第202、271 條；《海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則》第A2 條；《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第5、6條；《名古屋議定書》第22條。BBNJ協(xié)定草案將 “能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 作為整體進(jìn)行分類，而其他公約是將 “能力建設(shè)” 和 “技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 分別做出分類。為實(shí)現(xiàn)BBNJ協(xié)定目標(biāo)，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓類型需要明確，并應(yīng)具有開放性，該類型可以包括但不限于人力、科學(xué)、技術(shù)、組織、機(jī)構(gòu)和資源能力等。能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓類型需定期評(píng)估和改進(jìn)。第47 條規(guī)定了監(jiān)測(cè)和審查機(jī)制，主要借鑒了《巴黎協(xié)定》的監(jiān)測(cè)和審查機(jī)制，③參見《巴黎協(xié)定》第11、13條。但缺少透明度框架及透明度安排。監(jiān)測(cè)與審查的內(nèi)容包括：審查發(fā)展中國(guó)家在能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的需求和優(yōu)先事項(xiàng)；根據(jù)客觀指標(biāo)衡量績(jī)效，并對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)的產(chǎn)出、進(jìn)展和實(shí)效以及能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓取得的成功和面臨的挑戰(zhàn)等進(jìn)行分析；對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓提出建議。從監(jiān)測(cè)與審查的目標(biāo)看，其與能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式相匹配，是使其順利實(shí)施的重要保障。

除此之外，在BBNJ 協(xié)定草案 “用語(yǔ)” “信息交換機(jī)制” “資金機(jī)制” 部分也規(guī)定了能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。 “用語(yǔ)” 部分規(guī)定了 “海洋技術(shù)” 和 “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 術(shù)語(yǔ)。 “信息交換機(jī)制” 部分規(guī)定了為能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓提供便利。 “資金機(jī)制” 部分規(guī)定了為能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)和方案安排基金。

（二）BBNJ協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的爭(zhēng)議

經(jīng)過(guò)五輪的政府間談判，BBNJ 協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的框架及主要內(nèi)容基本成形，各方在許多方面達(dá)成了共識(shí)，但仍有一些問(wèn)題尚未解決，存在爭(zhēng)議，歸納起來(lái)主要有如下幾個(gè)方面。

第一，對(duì)用語(yǔ)的爭(zhēng)議。BBNJ 協(xié)定草案第1 條是 “用語(yǔ)” ，即對(duì)相關(guān)用語(yǔ)進(jìn)行解釋和界定。該條規(guī)定了 “海洋技術(shù)” 和 “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 兩個(gè)用語(yǔ)，其解釋均來(lái)自《海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則》的規(guī)定。關(guān)于這兩個(gè)用語(yǔ)的爭(zhēng)議，主要有兩個(gè)方面：一是有國(guó)家認(rèn)為這兩個(gè)用語(yǔ)的存在沒有必要，如歐盟、美國(guó)、韓國(guó)等認(rèn)為應(yīng)將其刪除。①See Textual Proposals Submitted by Delegations by 20 February 2020, for Consideration at the Fourth Session of the Intergovernmental Conference on an International Legally Binding Instrument under the UNCLOS on BBNJ (the Conference), in Response to the Invitation by the Present of the Conference in Her Note of 18 November 2019(A/CONF.232/2020/3).二是有些國(guó)家對(duì)用語(yǔ)的解釋不認(rèn)同，如委內(nèi)瑞拉等國(guó)對(duì) “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 的定義提出質(zhì)疑，指出不僅應(yīng)定義 “技術(shù)” ，而且還應(yīng)定義 “轉(zhuǎn)讓” 。②See Textual Proposals Submitted by Delegations by 25 July 2022, for Consideration at the Fifth Session of the Intergovernmental Conference on an International Legally Binding Instrument under the UNCLOS on BBNJ (the Conference), in response to the invitation by the Present of the Conference in Her Note of 1 June 2022(A/CONF.232/2022/5).另外，拉丁美洲核心集團(tuán)（The Core Latin American Group）等認(rèn)為應(yīng)增加 “能力建設(shè)” 用語(yǔ)，巴基斯坦也認(rèn)為應(yīng)對(duì) “能力建設(shè)” 和 “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 的概念或定義做出規(guī)定。③See Textual Proposals Submitted by Delegations by 20 February 2020, for Consideration at the Fourth Session of the Intergovernmental Conference on an International Legally Binding Instrument under the UNCLOS on BBNJ (the Conference), in Response to the Invitation by the Present of the Conference in Her Note of 18 November 2019(A/CONF.232/2020/3).從最新的BBNJ 協(xié)定草案看，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)仍處于待定狀態(tài)。④在BBNJ 協(xié)定草案中， “海洋技術(shù)” 和 “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)都處于方括號(hào)之中，是否會(huì)出現(xiàn)在最終的文本中尚無(wú)法確定。對(duì) “海洋技術(shù)” “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” “能力建設(shè)” 等用語(yǔ)進(jìn)行解釋和概括比較困難，而且，這些用語(yǔ)與各國(guó)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的內(nèi)容直接相關(guān)，所以各國(guó)對(duì)用語(yǔ)較為關(guān)切，分歧明顯。

第二，在合作的幾個(gè)方面存在爭(zhēng)議。從五次政府間談判來(lái)看，各國(guó)之間的爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，合作的依據(jù)。歐盟及其成員國(guó)認(rèn)為合作應(yīng)以《公約》為依據(jù)；美國(guó)等認(rèn)為合作應(yīng)以BBNJ協(xié)定為依據(jù)并與《公約》第十四部分相符；拉丁美洲核心集團(tuán)等發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為合作應(yīng)以BBNJ 協(xié)定作為依據(jù)。⑤See Textual Proposals Submitted by Delegations by 20 February 2020, for Consideration at the Fourth Session of the Intergovernmental Conference on an International Legally Binding Instrument under the UNCLOS on BBNJ (the Conference), in Response to the Invitation by the Present of the Conference in Her Note of 18 November 2019(A/CONF.232/2020/3).其二，合作的性質(zhì)，這方面的分歧主要體現(xiàn)在合作的強(qiáng)制性與自愿性問(wèn)題上。以歐盟、美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持在自愿性基礎(chǔ)上開展能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作；而發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)合作應(yīng)為強(qiáng)制性。⑥See Summary Report of the Third Session of the Intergovernmental Conference(IGC)on the Conservation and Sustainable Use of Marine Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction: 19-30 August 2019.其三，合作的參與方，這方面的爭(zhēng)議主要在于能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的合作方是否應(yīng)包括私營(yíng)部門。菲律賓等發(fā)展中國(guó)家支持私營(yíng)部門參與能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作；日本、韓國(guó)等不主張私營(yíng)部門參與。①See Textual Proposals Submitted by Delegations by 20 February 2020, for Consideration at the Fourth Session of the Intergovernmental Conference on an International Legally Binding Instrument under the UNCLOS on BBNJ (the Conference), in Response to the Invitation by the Present of the Conference in Her Note of 18 November 2019(A/CONF.232/2020/3).各國(guó)關(guān)于合作安排的不同觀點(diǎn)，在某種程度上反映了它們對(duì)于BBNJ協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作的態(tài)度?？傮w而言，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際合作中不愿意承擔(dān)強(qiáng)制性義務(wù)，而發(fā)展中國(guó)家持相反觀點(diǎn)。如果以《公約》為基礎(chǔ)進(jìn)行國(guó)際合作，其合作義務(wù)顯然是自愿性的，而且，《公約》也沒有涉及私營(yíng)部門參與國(guó)際合作的規(guī)定。

第三，有關(guān)能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的模式，各國(guó)存在不同意見。例如，針對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的自愿性與強(qiáng)制性，歐盟、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家不支持施加強(qiáng)制性義務(wù)，而七十七國(guó)集團(tuán)等則堅(jiān)持強(qiáng)制性與自愿性并行。②See Summary Report of the Fourth Session of the Intergovernmental Conference (IGC) on the Conservation and Sustainable Use of Marine Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction: 7-18 March 2022,https://enb.iisd.org/negotiations/conservation-and-sustainable-use-marine-biological-diversity-beyond-areas-national,visited on 10 September 2022.關(guān)于需求和優(yōu)先事項(xiàng)的評(píng)估問(wèn)題，歐盟認(rèn)為，所有締約國(guó)的需求和優(yōu)先事項(xiàng)都可以在適當(dāng)情況下進(jìn)行需求評(píng)估；而印度尼西亞、韓國(guó)等多數(shù)國(guó)家認(rèn)為，需求評(píng)估針對(duì)的應(yīng)是發(fā)展中國(guó)家。拉丁美洲核心集團(tuán)和菲律賓等認(rèn)為需求評(píng)估應(yīng)以個(gè)別、次區(qū)域和區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)進(jìn)行；美國(guó)等則不主張以個(gè)別、次區(qū)域和區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)進(jìn)行需求評(píng)估，而是主張以適當(dāng)方式進(jìn)行。此外，關(guān)于推動(dòng)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式實(shí)施的方式，各國(guó)也有不同看法。菲律賓、韓國(guó)等認(rèn)為，可以由締約方會(huì)議建立一個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)；歐盟認(rèn)為，締約方會(huì)議可以制定和通過(guò)包括與需求評(píng)估有關(guān)的能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式指南；美國(guó)認(rèn)為，如有必要，締約方會(huì)議可以制定并通過(guò)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的詳細(xì)模式、程序和準(zhǔn)則。③See Summary Report of the Third Session of the Intergovernmental Conference(IGC)on the Conservation and Sustainable Use of Marine Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction: 19-30 August 2019,https://enb.iisd.org/negotiations/conservation-and-sustainable-use-marine-biological-diversity-beyond-ar eas-national,visited on 10 September 2022.模式的建立是BBNJ 協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的核心問(wèn)題，其不僅包括實(shí)體問(wèn)題，也包括程序問(wèn)題。在以發(fā)展中國(guó)家的需求為導(dǎo)向的模式中，評(píng)估是不可或缺的環(huán)節(jié)，同時(shí)對(duì)項(xiàng)目的實(shí)施情況進(jìn)行跟蹤也同樣重要；機(jī)制安排是執(zhí)行保障，其中貫穿國(guó)家義務(wù)的履行問(wèn)題。如果相關(guān)模式建立在自愿基礎(chǔ)上，那么，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則與《公約》相比將沒有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，發(fā)展中國(guó)家也不愿接受。

第四，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家代表對(duì)海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的其他模式存在較大分歧。上文提到的自愿性與強(qiáng)制性分歧在該問(wèn)題下也同樣存在。歐盟、美國(guó)、日本等認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)是自愿的；七十七國(guó)集團(tuán)等堅(jiān)持技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)以自愿和強(qiáng)制并行的方式存在。有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的條款和條件，歐盟、美國(guó)、加拿大等認(rèn)為，海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)以共同商定的條款和條件進(jìn)行；七十七國(guó)集團(tuán)等則認(rèn)為，應(yīng)以包括減讓和優(yōu)惠條款在內(nèi)的公平和最有利條款為基礎(chǔ)進(jìn)行。①See Summary Report of the Third Session of the Intergovernmental Conference(IGC)on the Conservation and Sustainable Use of Marine Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction: 19-30 August 2019,https://enb.iisd.org/negotiations/conservation-and-sustainable-use-marine-biological-diversity-beyond-ar eas-national,visited on 10 September 2022.就技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系而言，歐盟等認(rèn)為，在實(shí)施技術(shù)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，要確保對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的充分有效保護(hù)。印度尼西亞等強(qiáng)調(diào)，為實(shí)現(xiàn)BBNJ的目標(biāo)，締約國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)促進(jìn)和鼓勵(lì)海洋技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓。菲律賓、伊朗等認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)排斥和限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。也有國(guó)家認(rèn)為沒有必要規(guī)定技術(shù)轉(zhuǎn)讓，如韓國(guó)。②See Textual Proposals Submitted by Delegations by 20 February 2020, for Consideration at the Fourth Session of the Intergovernmental Conference on an International Legally Binding Instrument under the UNCLOS on BBNJ (the Conference), in Response to the Invitation by the Present of the Conference in Her Note of 18 November 2019(A/CONF.232/2020/3).海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的其他模式實(shí)質(zhì)上是商業(yè)模式下的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，該問(wèn)題涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性。從目前的情況看，是否需要在BBNJ協(xié)定下對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行全面規(guī)定，仍有待商榷。

第五，各國(guó)對(duì)于能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓類型的規(guī)定形式存在不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是，在BBNJ 協(xié)定文本中直接規(guī)定。如歐盟主張，在BBNJ 協(xié)定文本中列出一份能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓類型的簡(jiǎn)易清單，同時(shí)締約方會(huì)議可以提供相關(guān)指南，但無(wú)須作為BBNJ協(xié)定的附件。③See Textual Proposals Submitted by Delegations by 25 July 2022, for Consideration at the Fifth Session of the Intergovernmental Conference on an International Legally Binding Instrument under the UNCLOS on BBNJ (the Conference), in Response to the Invitation by the Present of the Conference in Her Note of 1 June 2022(A/CONF.232/2022/5).第二種觀點(diǎn)是，無(wú)須在正式文本中規(guī)定，只須在附件中列明。太平洋島國(guó)發(fā)展中國(guó)家即做此主張。締約方會(huì)議還可以對(duì)附件中的規(guī)定進(jìn)行改進(jìn)。日本也主張?jiān)诟郊幸?guī)定簡(jiǎn)單的指示性清單即可，不需要附屬機(jī)構(gòu)對(duì)清單進(jìn)行改進(jìn)。第三種觀點(diǎn)是前兩種觀點(diǎn)的折中。七十七國(guó)集體、非洲集團(tuán)、加勒比共同體、拉丁美洲核心國(guó)家主張，既要在BBNJ 協(xié)定文本中規(guī)定指示性清單，同時(shí)也應(yīng)在BBNJ 協(xié)定附件中進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，即規(guī)定其他類型的能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓。而且，相關(guān)機(jī)構(gòu)可以對(duì)清單進(jìn)行完善。④See Summary Report of the Third Session of the Intergovernmental Conference(IGC)on the Conservation and Sustainable Use of Marine Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction: 19-30 August 2019,https://enb.iisd.org/negotiations/conservation-and-sustainable-use-marine-biological-diversity-beyond-ar eas-national,10 September 2022.還有一種折中的觀點(diǎn)，與前者不同，該觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)在BBNJ 協(xié)定文本中規(guī)定能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型，同時(shí)以附件的形式對(duì)這些類型做更詳細(xì)的規(guī)定。韓國(guó)、印度尼西亞持此種觀點(diǎn)。①See Summary Report of the Fifth Session of Intergovernmental Conference on an International Legally Binding Instrument under the UN Convention on the Law of the Sea on the Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction: 15-26 August 2022, https://enb.iisd.org/negotiations/conservation-and-sustainable-use-marine-biological-diversity-beyond-areas-national,visited on 10 September 2022.能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型十分重要，其與前文討論的用語(yǔ)關(guān)系密切，如果在用語(yǔ)部分對(duì) “海洋技術(shù)” “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” “能力建設(shè)” 等進(jìn)行解釋，那么，關(guān)于能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓類型的規(guī)定應(yīng)與前文的用語(yǔ)相呼應(yīng)，以避免前后矛盾。如果前文不對(duì)相關(guān)用語(yǔ)進(jìn)行解釋，那么，此處關(guān)于類型的規(guī)定就是能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的范圍依據(jù)。因此，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓類型的規(guī)定成為各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。

第六，各國(guó)對(duì)于監(jiān)測(cè)和審查機(jī)制的爭(zhēng)議。針對(duì)該機(jī)制的必要性問(wèn)題，支持自愿轉(zhuǎn)讓海洋技術(shù)的國(guó)家，如日本、韓國(guó)和俄羅斯等，反對(duì)監(jiān)督條款的設(shè)置；而七十七國(guó)集團(tuán)則認(rèn)為，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓是強(qiáng)制性義務(wù)，需要監(jiān)測(cè)和審查。②See Harriet Harden-Davies & Paul Snelgrove, Science Collaboration for Capacity Building: Advancing Technology Transfer Through a Treaty for Biodiversity Beyond National Jurisdiction, 7 Frontiers in Marine Science 28（2020）.同意設(shè)立監(jiān)測(cè)和審查機(jī)制的國(guó)家，對(duì)是否需要設(shè)立一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)作為該機(jī)制的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)也存在爭(zhēng)議，如歐盟、加拿大、俄羅斯等不主張建立附屬機(jī)構(gòu)；而挪威認(rèn)為附屬機(jī)構(gòu)可以執(zhí)行包括監(jiān)督和審查在內(nèi)的多項(xiàng)任務(wù)。在第五輪政府間會(huì)議結(jié)束后，BBNJ 協(xié)定草案修改稿就監(jiān)測(cè)與審查條款，增加了兩個(gè)備選方案，即 “能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作組” “能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓委員會(huì)” 。③See Revised Draft Text of an Agreement under the United Nations Convention on the Law of the Sea on the Conservation and Sustainable Use of Marine Biological Diversity of Areas Beyond National Jurisdiction, New York, 15-26 August 2022, https://www.un.org/bbnj/content/documents, visited on 18 October 2022.為配合對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)測(cè)和審查，各國(guó)需要提交報(bào)告以說(shuō)明提供和接受能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況。對(duì)此，七十七國(guó)集團(tuán)等認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)制提交并公開報(bào)告；美國(guó)、澳大利亞等認(rèn)為報(bào)告的提交和公開都應(yīng)是自愿的；歐盟則認(rèn)為監(jiān)督和審查的模式應(yīng)由締約方會(huì)議決定。④See Summary Report of the Third Session of the Intergovernmental Conference(IGC)on the Conservation and Sustainable Use of Marine Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction: 19-30 August 2019,https://enb.iisd.org/negotiations/conservation-and-sustainable-use-marine-biological-diversity-beyond-ar eas-national,visited on 10 September 2022.監(jiān)測(cè)和審查是BBNJ 協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式順利運(yùn)行的保障，其涉及監(jiān)測(cè)和審查的主體、對(duì)象和內(nèi)容等，各國(guó)爭(zhēng)議也主要圍繞這些問(wèn)題展開。

另外需要說(shuō)明的是，BBNJ 協(xié)定草案第51 條規(guī)定了信息交換機(jī)制，第52 條規(guī)定了資金機(jī)制。這兩個(gè)條款與能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系十分密切，是能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓順利實(shí)施的重要保障。①See Biliana Cicin-Sain et al., Policy Brief on Capacity Development for Implementing the BBNJ Agreement: Possible Modalities for Addressing Area-Based Management, Environment Impact Assessment,and Marine Genetic Resources in the Context of Climate Change,https://globaloceanforum.com/wp-content/uploads/2021/03/capacity-policy-breif-draft-abmt-eia-mgr.pdf,visited on 15 October 2022.各國(guó)對(duì)這兩個(gè)條款的內(nèi)容也存在許多爭(zhēng)議，但由于篇幅所限，在此暫不討論。

三、BBNJ協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的協(xié)調(diào)路徑

BBNJ 協(xié)定下的能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題涉及的內(nèi)容較多，輻射的范圍較廣。該問(wèn)題雖然是BBNJ 協(xié)定談判的新議題，但其也具有復(fù)雜的歷史淵源。談判各方，特別是發(fā)展中國(guó)家，對(duì)此給予了高度的關(guān)注。如何平衡各方利益，化解爭(zhēng)議，對(duì)BBNJ協(xié)定的最終簽署至關(guān)重要。該部分針對(duì)上述爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行分析，探討解決方案。

（一）慎用 “海洋技術(shù)” 和 “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 術(shù)語(yǔ)的解釋

BBNJ 協(xié)定草案第1 條的兩個(gè)用語(yǔ) “海洋技術(shù)” 和 “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 來(lái)自《海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則》的規(guī)定。本文建議慎用這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的解釋，理由如下：

首先，從目的來(lái)看，《海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則》的目的在于實(shí)施《公約》第十四部分 “關(guān)于海洋技術(shù)發(fā)展和轉(zhuǎn)讓” 。BBNJ 協(xié)定的目的在于更好地處理國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問(wèn)題。由于目的不同，兩者所指的 “海洋技術(shù)” 和 “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 的含義不完全相同。

其次，從兩者的法律性質(zhì)來(lái)看，《海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則》不具有強(qiáng)制性法律拘束力，只具有指導(dǎo)意義。而BBNJ 協(xié)定將是具有法律拘束力的國(guó)際文書。政府間海洋學(xué)委員會(huì)對(duì) “海洋技術(shù)” 和 “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 的解釋均采用列舉的方法，羅列海洋技術(shù)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，②See IOC Criteria and Guidelines on the Transfer of Marine Technology, https://repository.oceanbestpractices.org/bitstream/handle/11329/856,visited on 12 October 2022.但海洋技術(shù)本身是在不斷發(fā)展變化和更新的，對(duì)上述兩個(gè)用語(yǔ)的修改具有靈活性和便易性，相比之下，BBNJ 協(xié)定若采用這兩個(gè)用語(yǔ)，其修改需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜煩瑣的程序，從而無(wú)法保證對(duì)海洋技術(shù)最新發(fā)展的跟進(jìn)。

最后，從解釋的難易程度看，《公約》附件三第5 條曾對(duì) “區(qū)域” 勘探開發(fā) “技術(shù)” 做了界定，但隨后的《關(guān)于執(zhí)行〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》（以下稱《執(zhí)行協(xié)定》）第五節(jié) “技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 第2 條明確該條規(guī)定不適用。目前尚沒有國(guó)際公約對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋，因此，BBNJ協(xié)定對(duì)其進(jìn)行解釋的難度較大。

另外應(yīng)該明確的是，即便不對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行界定，也不會(huì)影響其使用，因?yàn)锽BNJ 協(xié)定第46 條規(guī)定了能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型，該條會(huì)詳細(xì)規(guī)定能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，從而明確BBNJ協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的范圍，彌補(bǔ)《公約》的缺陷。同時(shí)，《海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則》對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的規(guī)定也可以作為參考和指引。因此，第1 條用語(yǔ)中不規(guī)定 “海洋技術(shù)” 和 “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” ，不影響這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在BBNJ協(xié)定中的使用。

（二）加強(qiáng)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際合作

國(guó)際合作在促進(jìn)海洋遺傳資源的保護(hù)和可持續(xù)利用上發(fā)揮著重要作用，在能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，缺少國(guó)際合作將大大削弱BBNJ 協(xié)定的執(zhí)行效果。只有建立良好的合作關(guān)系，才能實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的發(fā)展，確保BBNJ協(xié)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。針對(duì)各方爭(zhēng)議，應(yīng)從以下方面著手應(yīng)對(duì)：

第一，以BBNJ 協(xié)定為基礎(chǔ)，推進(jìn)務(wù)實(shí)合作。BBNJ 協(xié)定與《公約》關(guān)系十分密切，該協(xié)定序言中規(guī)定， “本協(xié)定各締約國(guó)，回顧《公約》中的相關(guān)條款，包括保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)指出，必須尊重《公約》所載之權(quán)利、義務(wù)和利益的平衡……” 同時(shí)，BBNJ 協(xié)定第2 條亦規(guī)定， “本協(xié)定的宗旨是通過(guò)有效執(zhí)行《公約》的相關(guān)條款以及進(jìn)一步的國(guó)際合作和協(xié)調(diào)，確保國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的長(zhǎng)期養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用” 。據(jù)此，BBNJ 協(xié)定中能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作以《公約》為依據(jù)有一定的道理。但應(yīng)該注意的是，BBNJ 協(xié)定是相對(duì)獨(dú)立的新文書，其能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作是基于新文書的需求而規(guī)定的，因此，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓合作應(yīng)以BBNJ 協(xié)定為依據(jù)，只有這樣，合作的目標(biāo)才更加明確具體，才更有利于BBNJ協(xié)定的執(zhí)行。

第二，以自愿合作為基礎(chǔ)，增加強(qiáng)制合作。廣大發(fā)展中國(guó)家在資源、信息、技術(shù)等方面的獲得和擁有并不占優(yōu)勢(shì)，甚至有很大一部分國(guó)家缺乏對(duì)海洋生物資源的開發(fā)建設(shè)能力。而發(fā)達(dá)國(guó)家憑借自身的高新技術(shù)優(yōu)勢(shì)和充足的資金，在海洋遺傳資源的開發(fā)與研究方面一直處于領(lǐng)先地位?？梢?，兩者存在較大的差距，如果不在雙方之間展開合作，不僅無(wú)法促進(jìn)BBNJ 協(xié)定的執(zhí)行，更會(huì)在BBNJ 協(xié)定的執(zhí)行過(guò)程中加大此種差距，違背BBNJ協(xié)定制定的初衷。從《公約》的相關(guān)規(guī)則看，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的國(guó)際合作都是以自愿為基礎(chǔ)的，但其實(shí)施的實(shí)際效果卻并不盡如人意。因此，BBNJ 協(xié)定應(yīng)汲取教訓(xùn)，在推動(dòng)自愿合作的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加強(qiáng)制合作義務(wù)，①See Kelly Hoareau et al., Mutual Learning Through Capacity Building on Marine Biological Diversity of Areas Beyond National Jurisdiction, https://oneoceanhub.org/wp-content/uploads/2022/08/Policy-brief_6_R1_Mutual-learning-_OOH-FINAL.pdf,visited on 1 November 2022.特別是在發(fā)展中國(guó)家的特殊需求，如信息分享、人員培訓(xùn)等方面，增設(shè)強(qiáng)制合作義務(wù)的規(guī)定。

第三，以國(guó)家參與為主，鼓勵(lì)私營(yíng)部門參與。能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓主要是在國(guó)家驅(qū)動(dòng)模式下進(jìn)行的，同時(shí)，BBNJ 協(xié)定下的權(quán)利義務(wù)主體主要是國(guó)家，合作主要是在國(guó)家之間開展。但私營(yíng)部門也不應(yīng)被忽視，私營(yíng)部門的范圍較廣，鼓勵(lì)私營(yíng)部門參與國(guó)際合作，有利于創(chuàng)新合作渠道和合作方式?！逗Ｑ蠹夹g(shù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則》指出， “關(guān)于海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)充分利用新的、現(xiàn)有的或預(yù)期的合作計(jì)劃，包括成員國(guó)、適當(dāng)?shù)膰?guó)家間組織、政府和非政府組織及/或私營(yíng)實(shí)體之間的合資企業(yè)和伙伴關(guān)系” ?！渡锒鄻有怨s》第16 條規(guī)定， “每一締約方應(yīng)酌情采取立法、行政或政策措施，以期私營(yíng)部門為第1 款所指技術(shù)的取得、共同開發(fā)和轉(zhuǎn)讓提供便利，以惠益于發(fā)展中國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)和私營(yíng)部門，并在這方面遵守以上第1、2、3 款規(guī)定的義務(wù)” 。《小島嶼發(fā)展中國(guó)家快速行動(dòng)方式》在序言中強(qiáng)調(diào)： “我們重申致力于小島嶼發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，唯有結(jié)成廣泛聯(lián)盟，人民、政府、民間社會(huì)和私營(yíng)部門務(wù)必全體攜起手來(lái)，共同努力，為今世后代實(shí)現(xiàn)我們希望的未來(lái)?！?《坎昆協(xié)議》也指出，應(yīng)促進(jìn)和便利政府、私營(yíng)部門、非營(yíng)利組織和學(xué)術(shù)界及研究界在緩解和適應(yīng)技術(shù)的開發(fā)和轉(zhuǎn)讓方面的合作。由此可見，一些國(guó)際公約及文件對(duì)于私營(yíng)部門參與能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際合作持肯定態(tài)度。

（三）優(yōu)化能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的模式

國(guó)家驅(qū)動(dòng)下的能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)以各國(guó)的需求為導(dǎo)向，特別是發(fā)展中國(guó)家的需求應(yīng)被充分考慮。因此，要對(duì)需求的必要性、緊迫性和優(yōu)先性進(jìn)行評(píng)估，以便做出進(jìn)一步的安排。為確保國(guó)家驅(qū)動(dòng)下的能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式發(fā)揮效用，需要執(zhí)行機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)實(shí)施。因此，各國(guó)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)設(shè)置該模式的目標(biāo)，確保該模式有效運(yùn)作，并在此基礎(chǔ)上，化解各方爭(zhēng)議。

第一，適當(dāng)規(guī)定強(qiáng)制性義務(wù)。BBNJ 協(xié)定的目標(biāo)之一是確保發(fā)展中國(guó)家有能力落實(shí)BBNJ 協(xié)定下的各項(xiàng)規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用。能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的模式就是為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而設(shè)立的。強(qiáng)調(diào)國(guó)家驅(qū)動(dòng)，就是強(qiáng)調(diào)國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)。如果堅(jiān)持在自愿基礎(chǔ)上向發(fā)展中國(guó)家提供能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓，這一模式的價(jià)值將大打折扣。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)在能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面做出實(shí)質(zhì)性承諾，促進(jìn)BBNJ 協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款的有效實(shí)施。

第二，主要對(duì)發(fā)展中國(guó)家的需求和優(yōu)先事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估。對(duì)需求和優(yōu)先事項(xiàng)的評(píng)估是開展能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵要素，①See Iwao Fujii et al., Implications of Existing Capacity Building Efforts for the Conservation and Sustainable Use of Marine Biological Diversity of Areas Beyond National Jurisdiction:A Case Study of Japan,2 Marine Policy 138(2022).對(duì)需求和優(yōu)先事項(xiàng)評(píng)估會(huì)使能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓更具有針對(duì)性。由于能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)是確保各締約方、特別是發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行BBNJ 協(xié)定，因此，評(píng)估應(yīng)著重解決發(fā)展中國(guó)家需求和優(yōu)先事項(xiàng)問(wèn)題。發(fā)展中國(guó)家的需求和優(yōu)先事項(xiàng)是主要評(píng)估對(duì)象，當(dāng)然，也不宜將其他國(guó)家完全排除在外。在具體評(píng)估中應(yīng)注意三個(gè)問(wèn)題：（1）應(yīng)在個(gè)案需求的基礎(chǔ)上進(jìn)行逐案評(píng)估；（2）不能重復(fù)；（3）既可自行評(píng)估，也可借助第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。

第三，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)。在BBNJ協(xié)定下的體制安排中設(shè)有締約方會(huì)議，締約方會(huì)議對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的執(zhí)行負(fù)有責(zé)任。建議在締約方會(huì)議下設(shè)立能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓委員會(huì)（或工作組）作為其附屬機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作。專門機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容和具體職責(zé)由締約方會(huì)議決定。

（四）推進(jìn)海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的其他模式

海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的其他模式不再?gòu)?qiáng)調(diào)國(guó)家驅(qū)動(dòng)，其他模式下的海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓是以市場(chǎng)交易進(jìn)行的。因此，需要明確以下問(wèn)題：

首先，海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)以自愿為基礎(chǔ)。市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下的海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓不同于國(guó)家驅(qū)動(dòng)模式，其強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)行為。國(guó)家在這類技術(shù)轉(zhuǎn)讓中起輔助作用，主要是從市場(chǎng)規(guī)范性、市場(chǎng)秩序等方面進(jìn)行監(jiān)管。其他模式下的海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓不宜采用強(qiáng)制方法實(shí)施，如果涉及強(qiáng)制性海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，最好通過(guò)國(guó)內(nèi)立法解決，如可在國(guó)內(nèi)法中規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施許可制度等。

其次，海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)以合同為依托。海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)通過(guò)簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行，合同條款內(nèi)容應(yīng)以雙方約定為主，國(guó)家可以對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同條款進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管的內(nèi)容以 “反壟斷” 或 “反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)” 為標(biāo)準(zhǔn)。從現(xiàn)有的國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則看，TRIPS 協(xié)定的規(guī)定具有一定代表性，TRIPS 協(xié)定規(guī)定的與技術(shù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的內(nèi)容主要是契約性許可中對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為的控制，具體包括：獨(dú)占性返授條件、禁止對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議的條件、或強(qiáng)迫性的一攬子許可證。①參見TRIPS協(xié)定第40條。這樣看來(lái)，發(fā)展中國(guó)家主張的 “公平和最有利條款” 在實(shí)踐中可能不好操作?？梢钥紤]換個(gè)角度進(jìn)行規(guī)定，比如，規(guī)定合同中不得含有歧視性條款、阻礙發(fā)展中國(guó)家海洋經(jīng)濟(jì)和海洋技術(shù)發(fā)展的條款等。

最后，不規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系十分密切，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓無(wú)從談起；過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)又會(huì)限制海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的實(shí)施。因此，需要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓之間建立一定的平衡關(guān)系。就BBNJ 協(xié)定的目標(biāo)而言，其無(wú)意解決這些問(wèn)題。在國(guó)際層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題應(yīng)由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和世界貿(mào)易組織進(jìn)行規(guī)制。BBNJ 協(xié)定不宜對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多回應(yīng)，但在條款中可以規(guī)定 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)成為海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的阻礙” 。

（五）明確能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型

BBNJ 協(xié)定明確規(guī)定能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型非常重要，因?yàn)樵?“用語(yǔ)” 部分不宜對(duì) “海洋技術(shù)” 和 “海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 進(jìn)行界定，同時(shí)， “用語(yǔ)” 部分沒有對(duì) “能力建設(shè)” 進(jìn)行解釋。從其他公約看，能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓都是分別規(guī)定的，是兩個(gè)不同的概念。因此，明確規(guī)定 “能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓” 的類型有助于加深各國(guó)對(duì)此概念的理解，同時(shí)也有助于BBNJ 協(xié)定的實(shí)施。為此，建議在BBNJ 協(xié)定文本中對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型做原則性規(guī)定，并在附件中以列舉的形式做開放性規(guī)定。在BBNJ協(xié)定文本中規(guī)定能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型十分必要，一方面，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的類型應(yīng)具有明確性和權(quán)威性，以條文形式進(jìn)行固定，締約方由此可獲得明確指引；另一方面，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)操性較強(qiáng)，類型應(yīng)具體清晰，以便實(shí)施和執(zhí)行，所以需要通過(guò)附件形式進(jìn)行一一列舉。另外，考慮到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化和海洋科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，各國(guó)對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)的需求會(huì)發(fā)生變化，附件清單不宜封閉，而應(yīng)具有開放性，可以根據(jù)實(shí)際情況對(duì)其刪減、修改和補(bǔ)充。因此，規(guī)定能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓類型應(yīng)采用原則性和靈活性相結(jié)合的方式，以滿足締約方特別是發(fā)展中國(guó)家的需求。

（六）建立能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)測(cè)和審查機(jī)制

監(jiān)測(cè)和審查機(jī)制是確保能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓有效實(shí)施的重要保障。①See Harriet Harden-Davies et al.,How Can a New UN Ocean Treaty Change the Course of Capacity Building?,Aquatic Conservation:Marine and Freshwater Ecosystems 907(John Wiley&Sons Ltd.2022).具體而言，其目的在于：審查發(fā)展中國(guó)家在能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的需求和優(yōu)先事項(xiàng)；根據(jù)客觀指標(biāo)衡量績(jī)效并對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)的產(chǎn)出、進(jìn)展和實(shí)效，以及能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓取得的成功和面臨的挑戰(zhàn)等進(jìn)行分析；對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓提出建議。對(duì)此，各方需要達(dá)成以下共識(shí)：第一，充分認(rèn)識(shí)監(jiān)測(cè)和審查的必要性。沒有監(jiān)測(cè)和審查機(jī)制，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。BBNJ 協(xié)定應(yīng)汲取《公約》實(shí)施的教訓(xùn)，為能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的實(shí)施提供保障機(jī)制。第二，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)。能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓監(jiān)測(cè)和審查是復(fù)雜且專業(yè)的問(wèn)題，需要專業(yè)人員和專業(yè)機(jī)構(gòu)參與。為此，建議在締約方會(huì)議下設(shè)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓委員會(huì)，該委員會(huì)在前文已經(jīng)提及，在此不贅述。第三，規(guī)定報(bào)告義務(wù)，報(bào)告義務(wù)應(yīng)具有一定的強(qiáng)制性，報(bào)告主要是針對(duì)締約方，包括提供國(guó)和接受國(guó)。報(bào)告的義務(wù)雖然是強(qiáng)制的，但報(bào)告的簡(jiǎn)繁要求應(yīng)與各締約方的能力水平相對(duì)應(yīng)。另外，應(yīng)該進(jìn)行透明度安排，如規(guī)定報(bào)告的內(nèi)容應(yīng)具有透明度。

四、余論：中國(guó)的立場(chǎng)選擇

中華人民共和國(guó)成立70 多年來(lái)，在海洋科學(xué)的諸多領(lǐng)域取得長(zhǎng)足進(jìn)展。中國(guó)海洋科技在深水、綠色、安全的海洋高技術(shù)領(lǐng)域取得了突破，部分裝備已處于國(guó)際領(lǐng)先水平。①參見自然資源部海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所課題組：《中國(guó)海洋發(fā)展報(bào)告（2022）》，海洋出版社2022年版，第154頁(yè)。但是，由于我國(guó)海洋技術(shù)水平起點(diǎn)較低、起步晚，在新興技術(shù)領(lǐng)域，我國(guó)仍處于后進(jìn)階段，如在潛標(biāo)領(lǐng)域尚處仿制階段，關(guān)鍵核心技術(shù)未取得突破。②參見漆隨平、厲運(yùn)周：《海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)及儀器裝備的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)》，《山東科學(xué)》2019年第5期，第21-30頁(yè)?？傮w來(lái)看，中國(guó)海洋科技仍處于發(fā)展中國(guó)家水平，不僅需要引進(jìn)海洋技術(shù)，更需要進(jìn)行海洋能力建設(shè)。BBNJ 協(xié)定下的能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則傾向于保護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益，其中的國(guó)家驅(qū)動(dòng)模式、機(jī)制安排、供資保障等規(guī)則契合發(fā)展中國(guó)家的根本需求，也符合中國(guó)的利益訴求。在BBNJ 協(xié)定談判之初，中國(guó)就對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓議題高度重視，派代表團(tuán)參與了歷次BBNJ特設(shè)工作組會(huì)議、籌委會(huì)會(huì)議和政府間會(huì)議，并對(duì)能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題發(fā)表了意見。中國(guó)認(rèn)為，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓是提升發(fā)展中國(guó)家養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性能力的重要手段，對(duì)實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)不可或缺。③參見鄭苗壯等：《BBNJ 國(guó)際協(xié)定談判中國(guó)代表團(tuán)發(fā)言匯編（一）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版，第7頁(yè)。因此，中國(guó)應(yīng)團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國(guó)家，發(fā)揮影響力，增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)，切實(shí)維護(hù)好國(guó)家利益。具體而言，我國(guó)在談判中可秉持以下立場(chǎng)：

首先，積極推動(dòng)相關(guān)規(guī)則的達(dá)成。BBNJ 協(xié)定草案中規(guī)定的能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則立足于發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需求，照顧了發(fā)展中國(guó)家的基本利益，特別是小島嶼發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家、內(nèi)陸國(guó)和地理不利國(guó)家以及有特殊需求的國(guó)家的基本利益。能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的達(dá)成，能夠切實(shí)提升發(fā)展中國(guó)家在養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性方面的內(nèi)生能力。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的一員，應(yīng)發(fā)揮積極作用，盡力化解各方矛盾，針對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題，尋求解決方案，促進(jìn)規(guī)則的達(dá)成。

其次，積極推進(jìn)規(guī)則的升級(jí)。長(zhǎng)期以來(lái)，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則一直處于軟法狀態(tài)，實(shí)施效果不佳。BBNJ 協(xié)定下的能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則以《公約》為基礎(chǔ)，以確保BBNJ協(xié)定的執(zhí)行為導(dǎo)向。國(guó)際多邊體制的運(yùn)行一定要保障其成員的直接或間接的參與。④參見車丕照：《我們需要怎樣的國(guó)際多邊體制？》，《當(dāng)代法學(xué)》2020年第6期，第9頁(yè)。如果能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則只是重復(fù)現(xiàn)有規(guī)則，沒有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，發(fā)展中國(guó)家將無(wú)法有效地參與BBNJ 多邊體制的運(yùn)行，BBNJ 協(xié)定的目標(biāo)將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，中國(guó)應(yīng)與廣大發(fā)展中國(guó)家通力合作，⑤See Harriet harden-Davies & Paul Snelgrove, Science Collaboration for Capacity Building: Advancing Technology Transfer Through a Treaty for Biodiversity Beyond National Jurisdiction, 7 Frontiers in Marine Science 28(2020).在BBNJ 能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的談判中爭(zhēng)取主動(dòng)，推進(jìn)規(guī)則向前發(fā)展。

最后，確保規(guī)則的有效實(shí)施。能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則應(yīng)具有可操作性，因此，保障機(jī)制的設(shè)置非常重要。中國(guó)應(yīng)與發(fā)展中國(guó)家一起著力推動(dòng)BBNJ 協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)測(cè)和審查機(jī)制、信息交換機(jī)制和資金機(jī)制的建設(shè)，彌補(bǔ)現(xiàn)行國(guó)際規(guī)則的不足，確保BBNJ協(xié)定下能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的執(zhí)行，推動(dòng)BBNJ協(xié)定最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。