周 文，代紅豆

(復(fù)旦大學馬克思主義研究院，上海200433)

一門成熟的科學，必須經(jīng)過系統(tǒng)化、學理化發(fā)展，有著一整套相互聯(lián)系的概念、范疇、原理和邏輯結(jié)構(gòu)，并能夠經(jīng)受邏輯和實踐的檢驗，這樣才能形成完整的理論體系，進而被廣泛學習、普及和傳承。而邏輯起點是學科理論體系建構(gòu)的首要命題，因為邏輯起點決定著構(gòu)建起點與邏輯方法，也直接決定著理論體系的構(gòu)建，因此具有重要的學理意義。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的發(fā)展也不例外，也需要在邏輯起點取得共識和理論體系建構(gòu)上取得較大進展。鑒于此，本文對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點提出再討論，剖析其爭議和問題，進而更好地推動該議題的進一步深化和拓展。

一、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點的爭論與問題

邏輯起點是特定學科建設(shè)發(fā)展的首要議題，決定著學科發(fā)展的構(gòu)建起點和邏輯方法，同時與理論體系搭建密切關(guān)聯(lián)。2015年以來，國內(nèi)學界對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點議題展開集中研究?；仡檱鴥?nèi)學界近年來關(guān)于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點的整體研究情況，盡管研究時限不長，但學者們就此議題進行了有益的探索，為進一步深入研究奠定了良好基礎(chǔ)。學界既有相關(guān)研究盡管呈現(xiàn)出“百花齊放、百家爭鳴”的狀態(tài)，但是很難形成共識。概括起來，大體分為圍繞“商品”“生產(chǎn)關(guān)系”“人民”“國家”這些核心范疇展開的四類觀點。

(一)以“商品”為核心范疇

馬克思在《資本論》第一篇開篇即指出，“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始”[1]47?！吧唐贰庇墒褂脙r值和價值兩個因素構(gòu)成，體現(xiàn)著勞動的二重性，作為資本主義經(jīng)濟的細胞形式內(nèi)在地蘊含著資本主義經(jīng)濟社會的一切矛盾。從《資本論》的整個理論體系來看，“商品”作為《資本論》的敘述起點毋庸置疑，但將“商品”作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點的學術(shù)觀點仍然存在爭議，諸如商品是經(jīng)濟社會的“普照之光”，以及商品如何體現(xiàn)社會主義性質(zhì)等。

更多學者主張借鑒“商品”作為政治經(jīng)濟學的邏輯起點，但更要結(jié)合中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展實踐，才能更好研究中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點。劉明遠主要著眼于馬克思主義政治經(jīng)濟學的總體方法論和嚴密的體系結(jié)構(gòu)，并認為馬克思分析的資本主義經(jīng)濟對當代中國的社會主義市場經(jīng)濟同樣適用，主張將商品作為理論敘述的起點范疇，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建與“六冊結(jié)構(gòu)計劃”相同的體系結(jié)構(gòu)[2]。程恩富則強調(diào)作為該學科邏輯起點的商品，重點指公有企業(yè)生產(chǎn)的商品，認為它代表了社會主義初級階段的經(jīng)濟細胞形式，彰顯了社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在邏輯，蘊含著社會主義初級階段各種矛盾的胚芽，是貫通該學科邏輯主線的范疇[3]。

另一類則主張依據(jù)中國特色社會主義經(jīng)濟實踐的發(fā)展變化，對作為邏輯起點的“商品”做一些與時俱進的調(diào)整。顏鵬飛提出社會主義“變形的商品”說，他結(jié)合馬克思確立邏輯起點的研究過程分析指出，起點范疇的選擇至少應(yīng)同時具備抽象性、現(xiàn)實性以及孕育一切矛盾胚芽的始基性三個特征，并考察了迄今為止“商品”經(jīng)歷的三次歷史變形[4]。但是由于社會主義“變形的商品”這一提法在語義表達上可能存在歧義，因此很難在學界達成共識、得到認可。還有一類觀點與前兩類觀點相區(qū)分，更注重揭示和體現(xiàn)中國特色社會主義經(jīng)濟實踐的獨特特征，諸如王朝科提出的“剩余產(chǎn)品”說[5]與黃瑩、林金忠提出的“勞動產(chǎn)品”說[6]等。

(二)以“生產(chǎn)關(guān)系”為核心范疇

“生產(chǎn)關(guān)系”是馬克思主義的重要理論范疇，馬克思通過揭示生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的復(fù)雜矛盾運動規(guī)律，構(gòu)成了馬克思關(guān)于人類社會運動發(fā)展規(guī)律的基本原理，從本質(zhì)層面揭示了資本主義社會的固有矛盾，徹底批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系，從而指向社會主義生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實建構(gòu)。一方面，生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑緊密相關(guān)，直接決定社會的根本性質(zhì)；另一方面，生產(chǎn)關(guān)系又與生產(chǎn)力緊密相關(guān)，直接決定社會的現(xiàn)實發(fā)展，成為政治經(jīng)濟學考察社會現(xiàn)實的核心范疇?；凇吧a(chǎn)關(guān)系”在馬克思主義整體學說與馬克思主義政治經(jīng)濟學中的突出重要作用，以及我國現(xiàn)實發(fā)展對中國特色社會主義所有制命題所做的獨特探索等多方面的考察，許多學者主張以“生產(chǎn)關(guān)系”為核心范疇、將所有制相關(guān)命題作為構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點。

最為主流的觀點是與社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度相關(guān)聯(lián)，主張將中國特色社會主義所有制作為構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點。衛(wèi)興華認為，結(jié)合馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導(dǎo)言》中“政治經(jīng)濟學研究的方法”一節(jié)中提到的科學抽象法，從“普照的光”的視角把握資本主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點；而“公有制和公有制為主體是現(xiàn)階段中國特色社會主義的‘普照的光’，現(xiàn)階段中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點應(yīng)是社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度”[7]24-28。張宇也持同一觀點，強調(diào)“社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度是中國特色社會主義生產(chǎn)關(guān)系的核心和基礎(chǔ)，決定著中國特色社會主義經(jīng)濟的各個環(huán)節(jié)和各個方面”[8]。劉謙、裴小革則指出，將所有制確立為該學科的邏輯起點，有利于在對二元化所有制結(jié)構(gòu)進行深入分析和論證的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的學科體系[9]。

也有學者提出將生產(chǎn)資料公有制作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點，其主要依據(jù)是認為相較于中國特色社會主義所有制，生產(chǎn)資料公有制更有針對性，更能突出我國社會主義經(jīng)濟發(fā)展中的主要矛盾。朱燕將中國特色社會主義所有制與生產(chǎn)資料公有制兩者作為邏輯起點加以比較，在此基礎(chǔ)上進一步分析了后者作為邏輯起點的合理性，認為生產(chǎn)資料公有制是中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展中的“特殊的以太”與“普照的光”，決定了分配、消費、交換等一切關(guān)系，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中處于支配地位；她嘗試論述了以生產(chǎn)資料公有制為邏輯起點構(gòu)建理論體系的初步構(gòu)想。[10]與生產(chǎn)資料公有制作為邏輯起點相區(qū)分，也有學者提出將公有權(quán)作為邏輯起點，同時以公有制為該學科的主線。李濟廣指出在所有關(guān)系的相關(guān)規(guī)定上，所有權(quán)與所有制意涵不同，“生產(chǎn)資料公有權(quán)是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學中最簡單最抽象的范疇”，作為胚胎孕育了經(jīng)濟社會發(fā)展的一切基因[11]。值得注意的是，中國共產(chǎn)黨十九屆四中全會后，出現(xiàn)了將包含我國社會主義初級階段的所有制度、分配制度與社會主義市場經(jīng)濟體制在內(nèi)的基本經(jīng)濟制度體系作為邏輯起點的學術(shù)觀點。

(三)以“人民”為核心范疇

中國共產(chǎn)黨十八大以來，習近平總書記在講話中多次強調(diào)了人民至上、以人民為中心，提出了“人民是歷史的創(chuàng)造者，是真正的英雄”“打江山、守江山，守的是人民的心”“中國共產(chǎn)黨根基在人民、血脈在人民、力量在人民”[12]等經(jīng)典論斷。人民是社會歷史發(fā)展的真正主體，是我們黨一切工作的出發(fā)點和落腳點，對人民主體地位的尊重與人民首創(chuàng)精神的充分發(fā)揮，是我國社會主義制度的獨特優(yōu)勢。人民作為中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展中的主體力量，必然在中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的學科建構(gòu)中占據(jù)首要地位。因此，不少學者提出“人民”這一核心范疇確立中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點。

“人民主體論”是馬克思主義在當代中國創(chuàng)新發(fā)展的重要理論成果，構(gòu)成了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點[13]。同時，“以人民為中心”作為我國發(fā)展的核心思想，對社會發(fā)展進步至關(guān)重要，故而有不少學者提出將“以人民為中心”作為邏輯起點。陳昊、丁曉欽主張將“以人民為中心”作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點和落腳點，使該學科的邏輯體系從“以人民為中心”出發(fā)，又再次回到“以人民為中心”，構(gòu)成一個不斷螺旋上升的理論體系，從而具有嚴密邏輯[14]。何自力則主張“以人民為中心是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯主線”，并探討分析了這一邏輯主線的確立所具備的重要理論意義和現(xiàn)實意義[15]。此外，與主張將“人民主體論”或“以人民為中心”作為邏輯起點這兩種觀點不同，也有少部分學者著眼于考察“人”在當代中國經(jīng)濟中的發(fā)展變化與核心作用，適當借鑒西方經(jīng)濟學理論及其構(gòu)建原則，提出了關(guān)于邏輯起點選擇的不同觀點。如劉新剛提出將“動態(tài)發(fā)展中的有集體觀念且追求私利的人”作為研究起點[16]，以及程昊等提出的人力產(chǎn)權(quán)說[17]等。

(四)以“國家”為核心范疇

近年來，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的國家理論相關(guān)研究大量涌現(xiàn)，“國家”元素是當代中國經(jīng)濟發(fā)展的鮮明特征，離開“國家”便無法合理解釋中國經(jīng)濟發(fā)展奇跡。由此，學界也出現(xiàn)了主張將“國家”作為邏輯起點的理論觀點。邱海平反思了現(xiàn)有政治經(jīng)濟學研究在方法論上的主要缺陷，即刻板僵化地套用歷史唯物主義的“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑”分析范式，未能完全合理地解釋現(xiàn)代中國尤其是改革開放以來的經(jīng)濟社會發(fā)展；他在將歷史唯物主義理論內(nèi)容作合理區(qū)分的基礎(chǔ)之上，論述了當代堅持歷史唯物主義的科學方法論和基本原則這一理論范式，指出“國家”必然成為中國政治經(jīng)濟學研究的邏輯起點[18]。

于金富、陳文龍也持同一觀點，并重點分析了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學國家主體性的特殊屬性，進而探討其對于該學科理論建構(gòu)的重要學理意義，在與馬克思主義政治經(jīng)濟學邏輯起點加以比較分析的基礎(chǔ)上，指出在中國政治經(jīng)濟學理論體系中“國家表現(xiàn)為一個貫徹始終、起著支配作用的核心范疇”[19]。周紹東則強調(diào)要充分把握邏輯起點與研究起點在馬克思主義政治經(jīng)濟學考察中的不同，他也注意到了“國家”在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中的獨特地位與重要作用，主張圍繞“國家”范疇確立邏輯起點，只是與前面的學者不同，他認為“‘國家’是中國特色社會主義的歷史起點和歷史終點，而‘國家所有制’則可被視為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點和邏輯終點”[20]。

此外，由于對中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展及其本質(zhì)特征的不同理解，以及研究視角的不同，既有相關(guān)研究除上述四大類觀點外，也存有一些其他提法見解，如中國特殊利益關(guān)系說[21]、中國社會主義基本制度說[22]、社會主義初級階段主要矛盾說[23]、為人民的勞動說[24]等，這些觀點也是對這一議題的有益探索，與上述四大類觀點一道構(gòu)成學界關(guān)于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點研究的整體圖景。

二、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點：理解分歧與特征判定

中國特色社會主義政治經(jīng)濟學作為當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學，是馬克思主義政治經(jīng)濟學的繼承和創(chuàng)新發(fā)展。因此，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學體現(xiàn)了立足中國特色社會主義經(jīng)濟實踐經(jīng)驗、傳承馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理和合理吸收西方經(jīng)濟學有益成分，針對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點這一重要議題，則展現(xiàn)為以下核心爭議命題：

(一)經(jīng)典理解差異：馬克思主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點是不是“商品”以及是何性質(zhì)的商品

馬克思在《資本論》第一版序言即指出：“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。而對資產(chǎn)階級社會來說，勞動產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價值形式，就是經(jīng)濟的細胞形式。”[1]8進而又在第一篇開篇進一步闡釋：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！盵1]47但是，對此在學界仍存有爭議，核心焦點為邏輯起點能不能是“商品”以及是何性質(zhì)的商品，對這一問題的不同見解使學者們在探討中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點時持有不同觀點。

從《資本論》前兩篇共四章的整體內(nèi)容來看，馬克思在進入資本主義剩余價值生產(chǎn)的分析前，對商品和貨幣，以及勞動力成為商品、貨幣轉(zhuǎn)化為資本這兩大方面的內(nèi)容加以詳盡闡釋。此外，“資本”更是在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導(dǎo)言》中被馬克思明確為資本主義經(jīng)濟社會中的“特殊的以太”“普照的光”。因此盡管學界大部分人持以“商品”為邏輯起點的觀點，也有不少學者提出以“價值”“資本”“資本和雇傭勞動”等分別作為邏輯起點的不同觀點。如孟銳峰認為，雖然《資本論》以商品開篇，但其實是為了敘述的方便，價值規(guī)律作為基本經(jīng)濟規(guī)律，《資本論》的整體分析圍繞價值及其矛盾運動這一主線展開，“價值”是邏輯起點范疇[25]。衛(wèi)興華強調(diào)結(jié)合馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導(dǎo)言》所闡述“政治經(jīng)濟學研究的方法”中的科學抽象法，從“普照的光”的視角把握資本主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點，微觀層次則是從《資本論》第二篇第四章開始，為資本與雇傭勞動關(guān)系[7]24-26。但整體看來，學界大部分人還是認為馬克思主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點應(yīng)該以“商品”為核心范疇展開，這既符合《資本論》的篇章結(jié)構(gòu)安排，又與馬克思“解剖”資本主義經(jīng)濟社會的整體邏輯相一致。

進一步地，馬克思主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點究竟是何性質(zhì)的商品，關(guān)于這一經(jīng)典命題的爭議最大。概括來看，主要有三方面的觀點，即前資本主義的簡單商品、資本主義抽象商品與私有制條件下的商品。強調(diào)前資本主義簡單商品的學者認為，這種認識符合邏輯起點與歷史起點的一致性，即邏輯分析開始的起點與歷史發(fā)展的實際起點相一致。同時馬克思《資本論》第一篇也是從簡單商品分析開始，此外，恩格斯在“《資本論》第三冊增補”的“價值規(guī)律和利潤率”一節(jié)中駁斥庸俗經(jīng)濟學對馬克思經(jīng)濟學體系的錯誤理解時，對《資本論》出發(fā)前提即簡單商品生產(chǎn)的多次強調(diào)也是這一觀點的有力支撐論據(jù)。這一理論觀點多見于新中國成立后的政治經(jīng)濟學專著中，如王亞南《〈資本論〉研究》，張熏華、洪遠朋《資本論提要》(第一冊)等。主張邏輯起點為資本主義抽象商品的學者認為，資本主義商品是“資本主義生產(chǎn)的前提和結(jié)果”，其作為邏輯起點貫穿于馬克思對資本主義經(jīng)濟考察的始末，馬克思曾明言：“如果我們考察發(fā)達的資本主義生產(chǎn)的社會，那么在這些社會中，商品既表現(xiàn)為資本的經(jīng)常的元素前提，又表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)過程的直接結(jié)果?！盵26]423因此在理論體系構(gòu)建上，商品作為邏輯起點支撐起《資本論》對資本主義生產(chǎn)方式的完整考察；在研究目的實現(xiàn)上，只有以資本主義抽象商品為邏輯起點加以考察，才能具備準確揭示資本主義經(jīng)濟社會發(fā)展及其規(guī)律的可能性。王代敬認為，從《資本論》的研究對象、目地、方法和體系以及運用材料等多方面看，開篇的商品為資本主義抽象商品[27]。

更有學者就資本主義前的簡單商品作為邏輯起點的文本依據(jù)提出反對意見，如駱耕漠認為，《資本論》開篇先對簡單商品生產(chǎn)加以分析，是遵循科學抽象法暫時將資本商品中的資本關(guān)系剝離掉，以達到思維重建的目地，不能據(jù)此認為前資本主義的簡單商品為邏輯起點，兩者并不具備由前者推出后者的邏輯必然性[28]。此外，還有一類理論觀點認為邏輯起點為私有制條件下的商品一般，相對前兩大類觀點，持此類觀點的學者較少。其中胡培兆的觀點較具代表性，他綜合比較了將前資本主義的簡單商品和資本主義抽象商品分別作為邏輯起點的兩種觀點，認為兩種觀點各自代表了問題的一個方面，應(yīng)該將兩方面結(jié)合起來看，即以私有制條件下的商品一般為邏輯起點[29]。

這些觀點的爭論反映了學界關(guān)于馬克思在建構(gòu)政治經(jīng)濟學體系時采取的科學抽象法和邏輯與歷史相一致原則的理解差異。進一步地，由科學抽象法完整揭示資本主義生產(chǎn)方式的抽象上升為具體的整體序列，作為邏輯起點的“商品”能否脫離資本主義這一主體？作為最抽象范疇，如果不是前資本主義的簡單商品，其現(xiàn)實性如何得到彰顯？是否違背了歷史唯物主義的基本原則？關(guān)于邏輯與歷史相一致原則，按照字面意義的理解即理論分析邏輯與歷史發(fā)展的邏輯相一致是否合理？邏輯起點與歷史起點是否必須一致？在資本主義經(jīng)濟整體中各要素之間的相互關(guān)系是否與歷史發(fā)展的先后出場順序完全對應(yīng)？答案顯然是否定的，如果僅就字面意思理解這一原則，即分析邏輯開始的地方與歷史發(fā)端相一致，那么作為邏輯起點的“商品”就是前資本主義的簡單商品。照此理解，依據(jù)歷史分析法考察資本主義經(jīng)濟發(fā)展無必要采取科學抽象法。

在此有必要指出，馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導(dǎo)言》中有經(jīng)典的論述：“把經(jīng)濟范疇按它們在歷史上起決定作用的先后次序來排列是不行的，錯誤的。它們的次序倒是由它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反。問題不在于各種經(jīng)濟關(guān)系在不同社會形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位。更不在于它們在‘觀念上’(蒲魯東)(在關(guān)于歷史運動的一個模糊的表象中)的順序。而在于它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會內(nèi)部的結(jié)構(gòu)。”[26]32歷史是在特定的抽象結(jié)構(gòu)中展開的，特定歷史時期因特定“普照的光”而具備特定意義，同樣的土地私有制在中世紀和近代以來不同，并不是由不同歷史時期引起，這是現(xiàn)象和結(jié)果，是由社會發(fā)展進入不同階段、社會運行中不同邏輯結(jié)構(gòu)決定。

需要注意的是，經(jīng)濟范疇排列的順序由它們之間的相互關(guān)系而非歷史發(fā)展次序決定，并不是對邏輯與歷史相一致原則的否定，邏輯與歷史相一致并不必然要求邏輯起點與歷史起點相一致，歷史起點以產(chǎn)生時間的先后為依據(jù)，邏輯分析起點亦即社會歷史發(fā)展的真正起點不應(yīng)只有時間這一縱向維度。邏輯與歷史相一致原則的核心要義在于堅持歷史唯物主義唯物辯證的核心原則，即思維邏輯的分析仍舊要堅持社會歷史的發(fā)展是唯物的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移。從這個意義上，兩者不僅一致，邏輯與歷史相一致原則對科學抽象法的使用提出了更高要求，即思維邏輯抽象分析需要在堅持唯物辯證的根本原則下完整還原歷史全貌。

(二)邏輯起點的現(xiàn)實基礎(chǔ)：對中國特色社會主義經(jīng)濟社會形態(tài)發(fā)展及其成熟程度的不同判定

在《社會主義從空想到科學的發(fā)展》一文中，恩格斯明確指出，“不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級狀況相適應(yīng)的”[30]780。相較于空想社會主義，科學社會主義的科學性既體現(xiàn)在理論內(nèi)容的準確和理論體系的完備上，更由資本主義經(jīng)濟社會成熟發(fā)展形態(tài)客觀決定，這不是偶然的理論現(xiàn)象，而是客觀的理論必然。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學確立邏輯起點的現(xiàn)實基礎(chǔ)，表現(xiàn)為中國特色社會主義經(jīng)濟社會形態(tài)的現(xiàn)實發(fā)展?，F(xiàn)階段，中國特色社會主義經(jīng)濟社會形態(tài)的發(fā)展是否足以支撐建構(gòu)出嚴密完整的邏輯體系，如馬克思主義政治經(jīng)濟學一般、完整解剖資本主義生產(chǎn)方式的抽象上升為具體的整體序列，也是一大分歧點，決定了學者們選取邏輯起點的不同態(tài)度傾向和理論觀點。

近年來，學界大力推進中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的學理化研究，學科建設(shè)效果明顯，集中表現(xiàn)為相關(guān)專著尤其是教材的問世。但總體上看，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系仍未能形成如《資本論》般具有嚴密邏輯結(jié)構(gòu)的整體體系。更多學者認為，“中國特色的社會主義市場經(jīng)濟的偉大實踐，已經(jīng)提供了構(gòu)建當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學體系的思想材料和邏輯構(gòu)件”，并在此基礎(chǔ)上探討了關(guān)于該學科邏輯起點選擇的原則標準，提出社會主義“變形商品”說[4]。也有學者從“邏輯—范疇—理論”的整體視角，批判將構(gòu)筑理論體系簡單等同于總結(jié)中國特色社會主義經(jīng)濟實踐的錯誤傾向，主張回到馬克思的《資本論》，即構(gòu)筑一個圍繞資本主義生產(chǎn)方式展開的抽象上升為具體的整體序列，并參照這樣的邏輯方法確立該學科的邏輯起點與相應(yīng)體系結(jié)構(gòu)[31]。更有學者指出，《資本論》考察的是一個業(yè)已成熟的經(jīng)濟社會形態(tài)，旨在揭示資本主義生產(chǎn)方式的一般運動規(guī)律，且是一個沒有國家經(jīng)濟干預(yù)的純粹資本主義私人經(jīng)濟。目前中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點不具備這些要素，兩者的差異決定了后者不可能原封不動地照搬前者的敘述方法而只能在局部借鑒運用這一方法[32]。

(三)邏輯起點的核心觀點：對中國特色社會主義經(jīng)濟本質(zhì)特征的不同判定

作為特定學科的邏輯起點，必須能夠完整反映相應(yīng)實踐的本質(zhì)與未來發(fā)展方向。馬克思主義政治經(jīng)濟學作為“藝術(shù)的整體”，其邏輯起點是“最抽象”與“最簡單”兼具的范疇，從而達到對資本主義生產(chǎn)方式的完整解剖，揭示出資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律。因此，在中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點的選擇中，對中國特色社會主義經(jīng)濟本質(zhì)特征的判定尤為關(guān)鍵，甚至在某種意義上對后者的判定直接決定了對前者的選擇。

可以看出，總體上以“商品”“生產(chǎn)關(guān)系”“人民”“國家”四大核心范疇探討中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點，都體現(xiàn)了學者們對中國特色社會主義最本質(zhì)特征的把握和理解。“商品”與“生產(chǎn)關(guān)系”是政治經(jīng)濟學理論考察的經(jīng)典范疇，具備鮮明的學科屬性；“生產(chǎn)關(guān)系”與問題本質(zhì)和研究目的直接相連，而“商品”則由其內(nèi)蘊的勞動二重性更適合作為揭示一切矛盾發(fā)展的始基性范疇。相較于“商品”和“生產(chǎn)關(guān)系”范疇，“人民”和“國家”范疇更能彰顯中國特色社會主義的最本質(zhì)特征，是對“人民”和“國家”在現(xiàn)代中國經(jīng)濟發(fā)展中的突出重要作用的充分肯定，彰顯了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論獨特性與創(chuàng)造性發(fā)展，但“人民”與“國家”范疇作為政治經(jīng)濟學的基本范疇，其學理性元素有待商榷。裴長洪認為，“經(jīng)濟學的學理邏輯要從實踐和歷史中總結(jié)出來，前者是后者的產(chǎn)物，而不是先知先覺”，并指出“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學要回答什么是中國特色的社會主義經(jīng)濟，怎樣建設(shè)這樣的經(jīng)濟”[33]。突出強調(diào)實踐導(dǎo)向與問題意識，應(yīng)是解決這一系列重大議題的關(guān)鍵突破口。

(四)邏輯起點研究中如何吸收西方經(jīng)濟學的合理有益成分

西方經(jīng)濟學對我國的影響情況與社會主義市場經(jīng)濟的歷史實踐密切相關(guān)，自20世紀90年代起至2010年左右，市場經(jīng)濟在我國逐步放開，經(jīng)濟社會領(lǐng)域的迅速轉(zhuǎn)向使得一時間經(jīng)濟學研究西化現(xiàn)象嚴重。與此同時，西方經(jīng)濟學帶來了數(shù)學化、缺乏抽象思維分析的趨向。堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理和方法論，并不排斥國外經(jīng)濟理論的合理成分。西方經(jīng)濟學關(guān)于金融、價格、貨幣、市場、競爭、貿(mào)易、匯率、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、增長、管理等方面的知識，有反映社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟一般規(guī)律的一面，值得借鑒。

在中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點的選擇中，如何更好地吸收西方經(jīng)濟學的合理有益成分，也是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點研究中需要考慮的問題。部分學者在堅持以馬克思主義政治經(jīng)濟學為指導(dǎo)的前提下，提出適當借鑒參考西方經(jīng)濟學相關(guān)理論觀點，如徐敏等從馬克思主義“人的邏輯”出發(fā)，同時借鑒西方經(jīng)濟學理論原則，主張以人力產(chǎn)權(quán)為邏輯起點，推動建構(gòu)以人民為中心的邏輯體系[34]。劉新剛批判借鑒了西方經(jīng)濟學理性人假設(shè)的合理成分，主張以“動態(tài)發(fā)展中的有集體觀念且追求私利的人”為研究起點[16]。對國外特別是西方經(jīng)濟學，要堅持去粗取精、去偽存真，堅持以我為主、為我所用，對其中反映資本主義制度屬性及價值觀念、具有西方意識形態(tài)色彩的內(nèi)容，不能照抄照搬。

三、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點研究的方向性問題

第一，核心命題轉(zhuǎn)換：如何由馬克思主義政治經(jīng)濟學邏輯起點合理推導(dǎo)出中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點。筆者在對該學科研究對象議題加以探討時也提出過類似觀點[35]。當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學研究的核心命題之一：如何完整準確地把握經(jīng)典理論與實踐發(fā)展辯證運動的整體交互關(guān)系？亦即真正實現(xiàn)實踐發(fā)展與理論分析的辯證統(tǒng)一，推進馬克思主義政治經(jīng)濟學中國化。毋庸置疑，這是討論中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點的重要命題，同時也是一個難題。而破題的關(guān)鍵在于從理論與實踐的辯證互動運動中加以詳盡考究，也就是從馬克思主義政治經(jīng)濟學經(jīng)典理論與當代中國特色社會主義經(jīng)濟實踐的辯證互動運動中探察中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點，既要堅持對馬克思主義政治經(jīng)濟學相關(guān)理論觀點的繼承與發(fā)展，又要參照中國特色社會主義經(jīng)濟社會形態(tài)發(fā)展現(xiàn)實，反映中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)特征，同時還要恰當吸取西方經(jīng)濟學相關(guān)理論觀點的有益成分。當前，中國特色社會主義經(jīng)濟理論和實踐提出了大量亟待解決的新問題，世界百年未有之大變局加速演進，世界進入新的動蕩變革期，迫切需要回答好“世界怎么了”“人類向何處去”的時代之題。要堅持把馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，立足中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，不斷推進馬克思主義政治經(jīng)濟學中國化時代化。確立中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點，歸根結(jié)底本質(zhì)上是要建構(gòu)中國自主的知識體系。因此，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點的討論要以中國為觀照、以時代為觀照，立足中國實際，解決中國問題，不斷推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，不斷推進知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新。

第二，明確政治經(jīng)濟學邏輯起點所應(yīng)具備的科學規(guī)定性。關(guān)于邏輯起點的內(nèi)涵，在自然科學視角可理解為生物學意義的“細胞”形式，在社會科學視角則可理解為馬克思主義政治經(jīng)濟學考察中“最抽象”“最簡單”的元范疇，在“最抽象”和“最簡單”的辯證統(tǒng)一中把握邏輯起點的本質(zhì)性及其豐富內(nèi)涵，同時“最抽象”與“最簡單”的辯證統(tǒng)一也是對研究總體最本質(zhì)的規(guī)定性，一方面從本質(zhì)性方向規(guī)定研究總體的內(nèi)容及發(fā)展，另一方面作為“最簡單”，表明如再進行抽象則必須剝離掉本質(zhì)性內(nèi)容。邏輯起點決定了邏輯結(jié)構(gòu)，規(guī)定了研究總體的內(nèi)容與發(fā)展，在自然科學研究中亦然，愛因斯坦在《關(guān)于科學方法的一般考查》中就提出過類似一門科學的細胞形式——原始概念的問題，他指出：“其他一切觀念——從物理學的觀點來看——只在它們通過命題同原始觀念聯(lián)系在一起的時候才具有意義?！盵36]480整體來看，政治經(jīng)濟學邏輯起點既不能是黑格爾《邏輯學》中的“純有”一般過分抽象的概念，也不能過分注重實在而無法對研究總體的本質(zhì)及發(fā)展作抽象性規(guī)定。由此，確立中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點的核心原則，就是堅持馬克思主義的“唯物”世界觀與“辯證”方法論。在馬克思主義政治經(jīng)濟學研究中，作為資本主義經(jīng)濟元素形式的“商品”，由勞動二重性決定，同時具備使用價值和價值二因素，是資本主義經(jīng)濟中“最抽象”“最簡單”的經(jīng)濟范疇，揭示了資本本質(zhì)，內(nèi)在地蘊含著資本同雇傭勞動的對立，是孕育資本主義固有矛盾的萌芽。辯證即依由邏輯起點對構(gòu)建起點和邏輯方法的規(guī)定，揭示出中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展及其規(guī)律的抽象上升為具體的整體序列的可能。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點應(yīng)該內(nèi)在地包含對立統(tǒng)一的各方面因素，體現(xiàn)著揭示中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展偉大成功背后的規(guī)律性系統(tǒng)化學說。

第三，確立邏輯起點必須把握整體研究視角。邏輯起點與該學科的研究目的、研究方法、研究對象、理論體系等學科建構(gòu)基本命題息息相關(guān)，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點不可能是孤立的問題，而是涉及系列的理論問題。馬克思在1865年寫給恩格斯的信中提到：“不論我的著作有什么缺點，它們卻有一個長處，即它們是一個藝術(shù)的整體；但是要達到這一點，只有用我的方法。”[37]231馬克思在考察研究問題時總是堅持整體研究視角，講求方法與體系的一致性，即“藝術(shù)整體”。馬克思主義政治經(jīng)濟學邏輯起點就與勞動價值論、剩余價值理論、資本積累理論等重要理論內(nèi)容密切聯(lián)系。因此，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點討論應(yīng)堅持繼承馬克思主義政治經(jīng)濟學研究精髓，學習借鑒其方法，邏輯起點與研究對象相符并統(tǒng)領(lǐng)研究內(nèi)容，服務(wù)于研究目的。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究不能僅停留于對經(jīng)濟現(xiàn)象的揭示和經(jīng)濟政策解釋，應(yīng)系統(tǒng)地闡釋中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，努力揭示經(jīng)濟發(fā)展偉大成就背后的系統(tǒng)化經(jīng)濟學說。

第四，注重把握中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點的原則性與現(xiàn)實適用性的辯證統(tǒng)一。即相較于《資本論》或者馬克思的“六冊計劃”，中國特色社會主義經(jīng)濟社會形態(tài)尚處于發(fā)展時期，而不是馬克思進行政治經(jīng)濟學考察時面對的業(yè)已成熟的資本主義經(jīng)濟社會形態(tài)，現(xiàn)階段中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究目的更多服務(wù)于“建設(shè)”而非“革命”，這決定了不能苛求確立形如《資本論》一般兼具唯物性、辯證性與始基性的成熟的邏輯起點，而是既要追求理論發(fā)展又要考慮經(jīng)典理論的現(xiàn)實適用性。誕生于不同歷史階段、不同國度的馬克思主義政治經(jīng)濟學與中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，必然具備不同的問題導(dǎo)向與實踐需求，過去曾用“革命”與“建設(shè)”形象地說明二者的不同，馬克思主義政治經(jīng)濟學以發(fā)展成熟的資本主義經(jīng)濟形態(tài)為考察對象，以揭示資本主義經(jīng)濟社會產(chǎn)生、發(fā)展、矛盾和必然滅亡的基本經(jīng)濟規(guī)律為根本目的，而中國特色社會主義政治經(jīng)濟學以中國特色社會主義經(jīng)濟為實踐基礎(chǔ)，這是一個尚在發(fā)展過程中的經(jīng)濟形態(tài)，其最終目的依舊服務(wù)于科學社會主義的實現(xiàn)，但相較于揭示新中國七十多年來中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展的歷程、經(jīng)驗和規(guī)律，建設(shè)和發(fā)展則是當下更為迫切的首要目地。

四、結(jié)語：中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點與理論體系

邏輯起點與理論體系密切聯(lián)系，邏輯起點決定著理論體系的構(gòu)建起點與邏輯方法，完整的理論體系既是對邏輯起點科學與否的檢視，更是連接邏輯起點與現(xiàn)實觀照的關(guān)鍵節(jié)點。不論現(xiàn)階段中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展的成熟程度如何，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學要成為邏輯嚴密的理論體系，在邏輯起點上應(yīng)該堅持馬克思唯物辯證的科學世界觀與方法論，遵循抽象上升為具體的科學建構(gòu)方法，進而提煉出中國特色社會主義政治經(jīng)濟學中具有標識性的新范疇。

馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論體系是一個由抽象上升為具體的過程，體現(xiàn)在對資本主義經(jīng)濟社會的完整解剖。馬克思在創(chuàng)建政治經(jīng)濟學理論體系時也歷經(jīng)了一個不斷探索的歷史過程，由最初《〈政治經(jīng)濟學批判〉導(dǎo)言》中的“五篇結(jié)構(gòu)”發(fā)展為《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中的“六冊結(jié)構(gòu)”，即在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》開篇提到的，“我考察資產(chǎn)階級經(jīng)濟制度是按照以下的順序：資本、土地所有制、雇傭勞動；國家、對外貿(mào)易、世界市場。在前三項下，我研究現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會分成的三大階級的經(jīng)濟生活條件；其他三項的相互聯(lián)系是一目了然的”[38]1。前三冊“資本”“土地所有制”“雇傭勞動”構(gòu)成抽象上升為具體的序列：資本創(chuàng)造出現(xiàn)代土地所有制，是它的“反題”，然后資本通過作用于土地所有制，又創(chuàng)造出雇傭勞動，就是又回到自己的基礎(chǔ)和“根據(jù)”，但這時的雇傭勞動已經(jīng)比在“資本”冊中上升到了新的層次；后三冊“國家”(“生產(chǎn)者國家”，資本主義生產(chǎn)關(guān)系在國內(nèi)的總和)、“對外貿(mào)易”(國家間經(jīng)濟關(guān)系)與“世界市場”依舊體現(xiàn)抽象上升到具體的層次關(guān)系；六冊總的構(gòu)成抽象上升為具體的整體序列，體現(xiàn)了對資本主義經(jīng)濟社會的完整解剖。

世界市場作為最后的上升階段，使得資本主義生產(chǎn)這個總體成為最豐富的總體，世界市場是資本主義生產(chǎn)方式的前提條件和基礎(chǔ)，只有從資本到世界市場這個階段，才能透徹分析資本主義生產(chǎn)方式，進而把握資本主義經(jīng)濟社會的發(fā)展及其本質(zhì)。最后，完全不同于以往資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的研究目的、研究對象和研究方法使馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論體系實現(xiàn)徹底革新，成為具備社會歷史性的開放體系。

一種觀點認為，因為中國特色社會主義經(jīng)濟偉大實踐還在不斷發(fā)展中，發(fā)展的不成熟決定著理論的不成熟，因此當前不具備建構(gòu)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系的歷史和現(xiàn)實條件。馬克思在進行政治經(jīng)濟學研究尤其是明確提出六冊結(jié)構(gòu)寫作計劃時，西方資本主義自萌芽時期起已歷經(jīng)了好幾個世紀的發(fā)展，資本主義經(jīng)濟社會的固有矛盾在經(jīng)濟危機的周期性爆發(fā)中充分暴露，馬克思根據(jù)當時社會發(fā)展做出科學合理的“最簡單抽象”，從而以“最簡單抽象”為軸心揭示整個資本主義經(jīng)濟社會的形成、發(fā)展及其必然滅亡的歷史規(guī)律。因此，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點和理論體系構(gòu)建與社會主義偉大實踐發(fā)展的成熟程度有相關(guān)性，但是不具有同步性。

應(yīng)以堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度的探索作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學是植根于中國的土壤，立足當代中國國情和中國發(fā)展實踐產(chǎn)生的政治經(jīng)濟學，是馬克思主義政治經(jīng)濟學的繼承發(fā)展和創(chuàng)新，是馬克思主義政治經(jīng)濟學的時代化和中國化。中國發(fā)展實踐需要中國特色社會主義政治經(jīng)濟學[39]。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，一方面揭示市場經(jīng)濟、社會化大生產(chǎn)和經(jīng)濟全球化條件下開放經(jīng)濟的一般規(guī)律；另一方面也揭示處于社會主義初級階段的中國經(jīng)濟的特殊運動規(guī)律，是指導(dǎo)中國經(jīng)濟建設(shè)和改革開放的根本理論。新中國成立七十余年來的發(fā)展歷程充分證明，以探索社會主義基本經(jīng)濟制度的健全完善作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點是科學的，符合我國社會主義經(jīng)濟發(fā)展和制度變遷的實際，對社會主義經(jīng)濟建設(shè)和改革開放發(fā)揮了重要指導(dǎo)作用。新中國成立初期，我們沒收官僚資本、對資本主義工商業(yè)進行社會主義改造、引導(dǎo)農(nóng)民走上社會主義道路，確立了社會主義公有制的主導(dǎo)地位，為隨后全面開展社會主義經(jīng)濟建設(shè)、形成獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系提供了制度保障。改革開放以來，我們探索并形成了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義所有制，按勞分配為主、多種分配方式同時并存的社會主義分配制度，以及不斷完善的社會主義市場經(jīng)濟體制，有力地解放和發(fā)展了社會生產(chǎn)力，推動中國經(jīng)濟發(fā)展取得舉世矚目的偉大成就。中國共產(chǎn)黨十九屆四中全會明確提出，堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標是，到我們黨成立一百年時，在各方面制度更加成熟更加定型上取得明顯成效；到二〇三五年，各方面制度更加完善，基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；到新中國成立一百周年時，全面實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，使中國特色社會主義制度更加鞏固、優(yōu)越性充分展現(xiàn)。這也是歷史賦予中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的新時代使命。

與中國特色社會主義政治經(jīng)濟學邏輯起點相關(guān)，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系還存在一個問題，即缺少對基本概念的邏輯抽象，其基本概念范疇大多是文件政策性語言或?qū)r事的表述用語。但作為一個基礎(chǔ)學科，如果沒有標志性概念和范疇，或不對一些關(guān)鍵性概念進行重新定義，就難以形成一個有內(nèi)在邏輯的范疇體系，這將導(dǎo)致中國特色社會主義政治經(jīng)濟學缺乏主體性和自信力，更容易陷入西方話語體系的陷阱。事實上，改革開放以來，我們黨帶領(lǐng)人民在開辟和拓展具有中國特色的社會主義發(fā)展道路過程中形成的中國理論和中國話語是對中國道路的理論表達和話語鏡像[40]。中國快速崛起實現(xiàn)趕超并沒有遵循西方的教條，而是始終堅定不移地走中國特色社會主義道路，發(fā)展中國家西化的失敗與中國特色的“成功突圍”形成鮮明對比，打破了西方中心論的“神話”，對西方理論和西方話語提出了挑戰(zhàn)[41]。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯起點和理論體系構(gòu)建應(yīng)該更多從中國改革開放的偉大實踐和成功經(jīng)驗中提煉和總結(jié)出符合我國國情及我國發(fā)展實踐的規(guī)律性成果，形成一系列新概念和新范疇，從而更好地指導(dǎo)我國經(jīng)濟社會發(fā)展并為解決世界上其他國家經(jīng)濟發(fā)展問題提供理論借鑒。

最后，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系建設(shè)要以習近平經(jīng)濟思想為指導(dǎo)，豐富和發(fā)展更多的標識性概念和范疇，為中國走向世界提供理論支撐，努力形成歷史視野和世界視野，并推動中國特色社會主義政治經(jīng)濟學教材體系建設(shè)[40]。習近平經(jīng)濟思想是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的最新成果，是對中國經(jīng)驗、中國方案、中國道路作出的政治經(jīng)濟學理論概括和提煉，促進了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新，提升了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論高度，是世界經(jīng)濟發(fā)展史上十分寶貴的思想財富。習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想的形成和提出，標志著中國特色社會主義政治經(jīng)濟學達到新高度，對引領(lǐng)中國經(jīng)濟學學科建設(shè)和理論大發(fā)展具有十分重要的意義。國內(nèi)經(jīng)濟學理論界需要認真鉆研習近平經(jīng)濟思想，堅持用習近平經(jīng)濟思想統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系構(gòu)建，并努力從中提煉學理化理論成果，推動理論成果體系化、規(guī)律化和學科化。我們有理由相信，有七十多年社會主義經(jīng)濟建設(shè)輝煌成就和豐富探索作為歷史底蘊的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學未來一定會作出無愧于新時代的偉大貢獻。