傅安國(guó) 岳 童 侯光輝

從脫貧到振興，一個(gè)民族都不能少。中共十九屆五中全會(huì)指出，要實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，保持脫貧攻堅(jiān)政策總體穩(wěn)定、多措并舉鞏固脫貧成果。民族地區(qū)如何將鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接呢？在脫貧摘帽民族地區(qū)持續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，必須增強(qiáng)民族地區(qū)及其群眾的內(nèi)生發(fā)展能力，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村人才、產(chǎn)業(yè)、組織、文化和生態(tài)五大層面的振興。習(xí)近平總書(shū)記指出，“要加強(qiáng)扶貧同扶志扶智相結(jié)合，讓脫貧具有可持續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力。[1]”“貧困群眾內(nèi)生動(dòng)力不足是需要長(zhǎng)期面對(duì)的問(wèn)題，脫貧攻堅(jiān)期內(nèi)不可能畢其功于一役，要?jiǎng)?chuàng)造條件分階段逐步解決。[2]”如果說(shuō)貧困是現(xiàn)代化不足的問(wèn)題，那么激發(fā)個(gè)體內(nèi)生動(dòng)力就是人的現(xiàn)代化要解決的問(wèn)題。民族地區(qū)深度貧困的主要成因之一是“社會(huì)發(fā)育滯后，社會(huì)文明程度低①”，故而提升民族地區(qū)人口的內(nèi)生動(dòng)力就顯得尤為重要。著眼于脫貧人口的脫貧能力和內(nèi)生動(dòng)力的提升，促進(jìn)人的全面發(fā)展，是民族地區(qū)從根本上實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定持續(xù)脫貧，實(shí)現(xiàn)從脫貧向鄉(xiāng)村振興的有效銜接的重要方面。

脫貧能力可在短期內(nèi)通過(guò)培訓(xùn)提升，但內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)卻要復(fù)雜得多。從過(guò)去的扶貧研究與實(shí)踐來(lái)看，對(duì)民族地區(qū)人口脫貧內(nèi)生動(dòng)力的關(guān)注與重視，恰恰是我國(guó)扶貧工作和扶貧機(jī)制中所欠缺的。已有研究發(fā)現(xiàn)，貧困人口的脫貧內(nèi)生動(dòng)力，涉及價(jià)值觀、自我觀、脫貧行為傾向等基本概念，它是在核心價(jià)值觀的指引下，自我通過(guò)個(gè)人奮斗主動(dòng)追求脫貧致富目標(biāo)的行為傾向[3][4]，故而內(nèi)生動(dòng)力歸根到底是人格動(dòng)力的議題。為何民族地區(qū)人口在同樣的外力幫扶下，有的人能積極脫貧，有的人卻消極被動(dòng)？這就需要從人格與動(dòng)機(jī)的視角進(jìn)行深入系統(tǒng)的探究。從20世紀(jì)30年代以來(lái)，西方關(guān)于動(dòng)機(jī)研究的文獻(xiàn)汗牛充棟，學(xué)者們提出的若干動(dòng)機(jī)理論也影響不小。但是，這些理論一旦用來(lái)分析中華民族地區(qū)的現(xiàn)實(shí)情境、尤其是用來(lái)探究人口的內(nèi)生動(dòng)力議題時(shí)，就顯得捉襟見(jiàn)肘。因?yàn)槲幕蛢r(jià)值觀的差異，是研究人格動(dòng)力繞不過(guò)去的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，亦是研究動(dòng)機(jī)問(wèn)題不可忽視的重要因素，可是卻又往往被國(guó)內(nèi)學(xué)者所忽視。較為尷尬的是，國(guó)內(nèi)心理學(xué)界在面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，往往只能削足適履地采用西方的理論來(lái)勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)。為此，本文試圖從心理學(xué)研究中國(guó)化的視角，闡明內(nèi)生動(dòng)力研究過(guò)度依賴(lài)西方理論造成的有效理論缺口及弊病，并探索生產(chǎn)地方性或民族性知識(shí)的研究路徑，以期未來(lái)能構(gòu)建出契合民族地區(qū)實(shí)際的內(nèi)生動(dòng)力理論。

一、西方人格動(dòng)力理論及其局限

總體上看，可以從需要和認(rèn)知兩個(gè)視角來(lái)厘清西方的諸多動(dòng)機(jī)理論。

(一)需要視角的動(dòng)機(jī)理論

通俗來(lái)講，動(dòng)機(jī)心理學(xué)探究的就是行為的誘因與方向。早期的動(dòng)機(jī)研究者往往采用“驅(qū)力”(drives)或“需要”(needs)的概念，來(lái)解釋各種行為發(fā)生的根源。他們認(rèn)為各類(lèi)需要具有推動(dòng)有機(jī)體從事各種行為的動(dòng)能，有些研究者強(qiáng)調(diào)需要或驅(qū)力的先天生理層面[5]，有些則重視其心理上的意義與后天習(xí)得的屬性[6]。作為最早系統(tǒng)地建構(gòu)出需要理論的心理學(xué)者，默里(Murray)[6]認(rèn)為“需要”是一種假設(shè)性概念，可用來(lái)說(shuō)明個(gè)體為什么要去改變不滿意的既存狀態(tài)。他根據(jù)需要內(nèi)容的不同，分類(lèi)并界定出數(shù)十種類(lèi)型的需要。之后的許多需要論者均根據(jù)其需要分類(lèi)開(kāi)展研究，其中聚焦成就需要(need of achievements)的研究最多。

在默里研究的基礎(chǔ)上，麥克利蘭(McClelland)等人[7]將成就動(dòng)機(jī)或成就需要界定為：“個(gè)人在做事時(shí)與自己持有的優(yōu)秀或良好標(biāo)準(zhǔn)相競(jìng)爭(zhēng)的欲望或沖動(dòng)”，并開(kāi)展了一系列的研究。本質(zhì)上，無(wú)論是默里還是麥克利蘭等人，都將成就動(dòng)機(jī)看作一種單維的心理建構(gòu)(psychological construct)，它是人格中相當(dāng)穩(wěn)定持久的特征。外界刺激會(huì)誘發(fā)個(gè)體產(chǎn)生行為，成就需要?jiǎng)t是推動(dòng)有機(jī)體追求成功或特定目標(biāo)的內(nèi)在動(dòng)力。需要強(qiáng)調(diào)的是，他們的理論都是以個(gè)人對(duì)自己所設(shè)定的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)作為成就動(dòng)機(jī)的方向，認(rèn)為成就目標(biāo)的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)是由個(gè)人自行設(shè)定的。顯而易見(jiàn)的是，對(duì)生活在封閉落后地區(qū)的人們來(lái)說(shuō)，要樹(shù)立外界也認(rèn)同的“優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)”顯然是不可能的。

最具影響力的動(dòng)機(jī)理論是德西(Deci)與瑞安(Ryan)[8][9][10]在需要論的基礎(chǔ)上提出的“自我決定理論”(self-determination theory)，它非常重視在目標(biāo)追求過(guò)程中內(nèi)在動(dòng)機(jī)(intrinsic motivation)的重要性。自我決定理論指出勝任(competence)、自主(autonomy)和關(guān)系(relatedness)三類(lèi)基本心理需要為個(gè)體內(nèi)化、心理成長(zhǎng)和心理健康等不可或缺的條件[11][12][13]。在自我決定論的早期理論框架中，自主性與勝任感被認(rèn)為是天生的內(nèi)在心理需要，亦是個(gè)體形成內(nèi)在動(dòng)機(jī)，以及外在動(dòng)機(jī)內(nèi)化的主要原因[12]，而人際互動(dòng)主要被看作抑制或鼓勵(lì)內(nèi)在動(dòng)機(jī)，以及影響外在動(dòng)機(jī)內(nèi)化的社會(huì)情境[8]。在后來(lái)完善理論時(shí)，德西與瑞安才加入了第三個(gè)根本的心理需要[9]：關(guān)系。所謂“關(guān)系”需要是指人類(lèi)天生具有的與他人交往、聯(lián)系等人際互動(dòng)需要，還包括愛(ài)和關(guān)愛(ài)他人以及被愛(ài)和被關(guān)愛(ài)的感覺(jué)[12][14]。然而瑞安與德西卻指出[14]，關(guān)系需要只是內(nèi)在動(dòng)機(jī)的“遠(yuǎn)因”，有時(shí)為了滿足關(guān)系需要，甚至可能放棄自主性，進(jìn)而削弱行動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。換言之，自我決定理論認(rèn)為滿足關(guān)系需要對(duì)于內(nèi)在動(dòng)機(jī)而言并非絕對(duì)必要，在中國(guó)這樣高度重視關(guān)系的文化中，這是很難說(shuō)通的。

整體來(lái)看，需要視角的動(dòng)機(jī)理論強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體內(nèi)在動(dòng)機(jī)，亦即重視個(gè)體追求并呈現(xiàn)自我內(nèi)在需要、興趣和效能的動(dòng)力，且此類(lèi)理論強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人自主設(shè)定的成就目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)[8]。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者在批判西方動(dòng)機(jī)理論的局限時(shí)就指出[15]：此類(lèi)成就動(dòng)機(jī)理論認(rèn)為，無(wú)論在任何文化情境中，個(gè)人的成就動(dòng)機(jī)或需要都具有相同的形態(tài)。然而，此類(lèi)理論重視個(gè)人對(duì)成就的看法、對(duì)成就目標(biāo)所持的價(jià)值，以及心目中對(duì)成就標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定等因素，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著以個(gè)人為中心或個(gè)人主義(individualism)的價(jià)值觀，即認(rèn)為西方社會(huì)中的成就需要或動(dòng)機(jī)的本質(zhì)、內(nèi)涵和特征等具有文化普適性。米勒(Miller)亦指出[16]，自我決定論等成就動(dòng)機(jī)理論籠統(tǒng)地將受到社會(huì)環(huán)境影響的行為表現(xiàn)，視為自我決定程度較低的動(dòng)機(jī)形式，并且將所謂“自由自主”的動(dòng)機(jī)形式，看作比受外在社會(huì)要求影響的動(dòng)機(jī)形式更具適應(yīng)功能。米勒還進(jìn)一步指出，從元理論(meta-theory)上來(lái)看，此類(lèi)觀點(diǎn)隱含著西方文化中強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利(personal rights)的價(jià)值觀[16]。此外，這類(lèi)觀點(diǎn)還預(yù)設(shè)研究者可以排除一切外部環(huán)境的影響，找到隱藏于個(gè)體內(nèi)部穩(wěn)定的真實(shí)自我(true self)。雖然過(guò)去有研究考慮到外部因素影響，但大多使用時(shí)限、報(bào)酬、監(jiān)督等條件進(jìn)行實(shí)驗(yàn)控制，鮮有探討文化規(guī)范或社會(huì)期望對(duì)成就動(dòng)機(jī)的影響。換言之，過(guò)去西方關(guān)于需要視角的成就動(dòng)機(jī)研究，很少涉及社會(huì)或文化價(jià)值方面。

毋庸置疑的是，文化價(jià)值觀是成就動(dòng)機(jī)的重要影響因素。研究者早就發(fā)現(xiàn)，白人兒童的成就動(dòng)機(jī)與“自我決定”息息相關(guān)，但亞裔兒童追求成就行為不只源自個(gè)人自主的選擇，也會(huì)受到社會(huì)期望所促進(jìn)[17]。對(duì)成就動(dòng)機(jī)跨文化研究的元分析亦發(fā)現(xiàn)，西方人的成就動(dòng)機(jī)重個(gè)人取向，東方人的成就動(dòng)機(jī)則重社會(huì)取向[18][19]。米勒還特別指出[16]，在一些重視社會(huì)期望與角色義務(wù)(role duties)的社會(huì)文化中，人們追求成就的過(guò)程和形式，很可能不同于西方社會(huì)中的一般形式。這些社會(huì)中人們追求成就的行為，并非只重視個(gè)人內(nèi)在動(dòng)機(jī)和興趣，還看重內(nèi)團(tuán)體的要求和期望，而內(nèi)團(tuán)體期望又往往與社會(huì)文化普遍認(rèn)定的成就目標(biāo)有關(guān)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，個(gè)人能否脫貧致富，不僅是個(gè)人的事情，也是家庭的需要，更是社會(huì)的期待。這種同時(shí)受到內(nèi)部調(diào)節(jié)與外部社會(huì)影響的現(xiàn)象，很難用強(qiáng)調(diào)自我決定的需要理論來(lái)進(jìn)行解釋。

(二)認(rèn)知視角的動(dòng)機(jī)理論

從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，成就動(dòng)機(jī)理論的發(fā)展也不可避免地受到當(dāng)時(shí)流行的認(rèn)知心理學(xué)思潮的影響[20]。認(rèn)知取向的視角將人看作具有分析能力的個(gè)體，認(rèn)為個(gè)體會(huì)尋求信息、組織信息，并且建構(gòu)行動(dòng)的意義。認(rèn)知論者認(rèn)為，人并不只是被內(nèi)在需要或驅(qū)力所擺布，也不只是受到外界刺激才做出反應(yīng)，人會(huì)計(jì)劃、歸因并且選擇行動(dòng)。亦即，認(rèn)知視角的動(dòng)機(jī)研究者并不只是將成就動(dòng)機(jī)看作一種需要，而是將其視為一系列的認(rèn)知過(guò)程或認(rèn)知活動(dòng)。據(jù)此，許多研究者開(kāi)始探討成就動(dòng)機(jī)與成就追求行為等心理過(guò)程之間的關(guān)系。根據(jù)認(rèn)知視角的觀點(diǎn)，認(rèn)知因素是環(huán)境刺激與行為之間的中介過(guò)程，是影響個(gè)體成就行為的關(guān)鍵變量，這類(lèi)認(rèn)知因素包括個(gè)人賦予行為后果的價(jià)值、個(gè)人對(duì)于努力與能力的看法、個(gè)人對(duì)成敗的主觀概率等。

針對(duì)貧困個(gè)體動(dòng)機(jī)的認(rèn)知心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，貧困和短視是互為因果的，相對(duì)富人來(lái)說(shuō)，窮人更偏好進(jìn)行短視的決策，看重短期而放棄長(zhǎng)遠(yuǎn)的收益[21][22][23][24]。貧困能使人們?cè)谥T如生育、健康、教育、存款、投資、消費(fèi)、貸款和環(huán)保等一系列選擇中表現(xiàn)出短視行為。首先，窮人的決策會(huì)受到認(rèn)知資源的限制。與富有的人相比，低收入者由于經(jīng)濟(jì)資源匱乏，使得他們更愿意將大部分的認(rèn)知資源都用于解決關(guān)系當(dāng)下生存的吃飯、穿衣、住房等經(jīng)濟(jì)類(lèi)問(wèn)題，而缺乏使用認(rèn)知資源去思考學(xué)習(xí)、投資以及儲(chǔ)蓄等與未來(lái)發(fā)展息息相關(guān)的問(wèn)題，從而導(dǎo)致貧困不斷惡化[22]。長(zhǎng)此以往就形成一個(gè)惡性循環(huán)：短視選擇造成貧困，貧困又導(dǎo)致短視的選擇[21][23]。其次，窮人的決策亦會(huì)受情緒影響。積極正面的情緒會(huì)讓人主動(dòng)規(guī)劃未來(lái)，而消極負(fù)面的情緒卻使人目光短淺[25]。這是因?yàn)榉e極情緒能夠提升個(gè)體的認(rèn)知靈活性，幫助其建構(gòu)更高層次的思維水平，故而眼光更加長(zhǎng)遠(yuǎn)[26]。貧困常常給人帶來(lái)消極的情緒，而減貧卻會(huì)帶來(lái)積極情緒[27]。研究亦發(fā)現(xiàn)，只是對(duì)將來(lái)情境展開(kāi)消極想象(未來(lái)歉收虧本)就能令人眼光更加短淺，而對(duì)未來(lái)情境展開(kāi)積極想象(即將豐收致富)則會(huì)讓人目光長(zhǎng)遠(yuǎn)[28]。最后，增強(qiáng)信任感會(huì)使個(gè)體更愿意進(jìn)行長(zhǎng)期投資。研究發(fā)現(xiàn)，在跨期選擇中推遲滿足需要達(dá)到兩個(gè)條件：一是相信未來(lái)長(zhǎng)期收益能夠?qū)崿F(xiàn)；二是在考慮長(zhǎng)期目標(biāo)的情況下，仍能充分滿足當(dāng)下緊迫的經(jīng)濟(jì)需求[29]。在缺少信任的情境下，追求眼前有保障的小利而放棄未來(lái)不確定的大利亦是一種理性選擇[26]。增強(qiáng)信任能使個(gè)體的價(jià)值觀、動(dòng)機(jī)和目標(biāo)發(fā)生改變，使其更加積極主動(dòng)地規(guī)劃未來(lái)[24]。此外，具備信任的情境有助于減少壓力和消極情緒，從而提升人們長(zhǎng)期決策的質(zhì)量[21][22]。然而，在所有的情境中，缺失信任可能是導(dǎo)致貧困者采取短視決策的潛在要素[29]。

綜上，認(rèn)知視角與需要視角的動(dòng)機(jī)理論其主要差異在于：前者則強(qiáng)調(diào)追求目標(biāo)時(shí)，個(gè)體賦予外界與自我行動(dòng)意義的認(rèn)知過(guò)程，認(rèn)為這些認(rèn)知過(guò)程可以引導(dǎo)行動(dòng)的方向；后者探討的是追求目標(biāo)行為的內(nèi)在驅(qū)力或外在刺激造成的動(dòng)能。然而，從元理論角度來(lái)看，這兩類(lèi)理論取向仍有共同的預(yù)設(shè)或立場(chǎng)。首先，這些理論主要是探討“個(gè)體”的特質(zhì)或特征，無(wú)論是著重于個(gè)人動(dòng)機(jī)的需要傾向，還是認(rèn)知過(guò)程與個(gè)人行為之間的關(guān)聯(lián)，都是著眼于個(gè)人的心理特征及其個(gè)體差異，未能考慮成就目標(biāo)本身的性質(zhì)與社會(huì)意義。其次，這些成就動(dòng)機(jī)理論主要關(guān)注的是個(gè)人自主自決的動(dòng)機(jī)形式，大多未考慮受到社會(huì)期望影響的動(dòng)機(jī)形式。故而，這些成就動(dòng)機(jī)理論的概念及其理論放到“非西方社會(huì)”或“非個(gè)人主義文化”時(shí)，就會(huì)表現(xiàn)出明顯的局限性。如黃光國(guó)在研究中指出[30]，華人在追求目標(biāo)和成就時(shí)，非常重視社會(huì)評(píng)價(jià)與面子等因素，其目的主要是獲得社會(huì)或所屬團(tuán)體的正向評(píng)價(jià)。顯然，西方的理論難以解釋上述現(xiàn)象。

由此可知，中國(guó)等華人社會(huì)中人們對(duì)成就的追求，與認(rèn)知視角的動(dòng)機(jī)理論觀點(diǎn)并不完全一致，許多現(xiàn)象也很難采用西方的理論進(jìn)行解釋。顯而易見(jiàn)的是，以麥克利蘭等為首的歐美學(xué)者所提出的成就動(dòng)機(jī)的本質(zhì)與內(nèi)涵，深具西方白人社會(huì)的文化價(jià)值與色彩，以此所界定的成就動(dòng)機(jī)應(yīng)稱(chēng)為“個(gè)人取向的成就動(dòng)機(jī)”(individual-oriented achievement motivation)[31][32]，亦即，個(gè)人取向成就動(dòng)機(jī)是指?jìng)€(gè)人打算超越一種自我決定的目標(biāo)或優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)心理傾向，而且個(gè)人的行為傾向以及行為結(jié)果的評(píng)價(jià)與后果，也是由個(gè)人自己所決定。與此相對(duì)的是，中國(guó)社會(huì)的成就動(dòng)機(jī)，包括家庭能否脫貧，都是與家庭責(zé)任(如，讓孩子將來(lái)過(guò)上好日子)和社會(huì)責(zé)任(如，追求集體的脫貧)等相聯(lián)系的，因而它是一種社會(huì)取向的成就動(dòng)機(jī)(social-oriented achievement motivation)[31][32]。更確切地說(shuō)，在華人社會(huì)中，所謂成就的目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)(包括脫貧致富)不僅是由個(gè)人自我設(shè)定，還包含社會(huì)或內(nèi)團(tuán)體(尤其是家庭)的要求或期望?？偠灾?，無(wú)論是需要視角還是認(rèn)知視角的成就動(dòng)機(jī)理論，在理解我國(guó)民族地區(qū)人口的內(nèi)生動(dòng)力時(shí)，或多或少都會(huì)遇到一些困難。因此，發(fā)展出具有情境與文化契合性的動(dòng)機(jī)理論，用來(lái)探究民族地區(qū)人口的內(nèi)生動(dòng)力就顯得尤為重要。

二、內(nèi)生動(dòng)力的接口悖論及理論缺口

通過(guò)上述文獻(xiàn)回顧可知，若學(xué)界勉強(qiáng)求助于西方的各種動(dòng)機(jī)心理學(xué)理論，用其來(lái)解釋脫貧與振興情境下民族地區(qū)人口的內(nèi)生動(dòng)力問(wèn)題，就會(huì)產(chǎn)生牛頭不對(duì)馬嘴的“接口悖論”；可是，回應(yīng)民族地區(qū)人口內(nèi)生動(dòng)力的中國(guó)化理論又先天不足，亦即，內(nèi)生動(dòng)力這一中國(guó)化的概念存在著較大的理論缺口。

首先，舶來(lái)的西方心理學(xué)理論必然脫離中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐。整體來(lái)看，西方社會(huì)科學(xué)的發(fā)展歷史大致可分為三個(gè)階段：第一階為宏大敘事階段，一些大思想家在18～19世紀(jì)期間構(gòu)建起西方社會(huì)科學(xué)的宏大敘事，如卡爾·馬克思(Karl Marx)、亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)、馬克斯·韋伯(Max Weber)和愛(ài)米爾·涂爾干(émile Durkheim)等大家通過(guò)其著作建構(gòu)出宏大的社會(huì)科學(xué)思想體系；第二階段為中觀敘述階段，主要在二戰(zhàn)前后，眾多著名學(xué)者在大思想家們的基礎(chǔ)上完成了西方社會(huì)科學(xué)的中觀敘述，涌現(xiàn)出諸多我們今天廣為使用的理論；第三階段為微觀完善階段，當(dāng)代社會(huì)科學(xué)包括心理學(xué)，大都集中在微觀層面或者方法論層面進(jìn)行檢討完善，因?yàn)檫@兩個(gè)領(lǐng)域較易生產(chǎn)新的知識(shí)[33][34]。但是，我們?nèi)绻旬?dāng)代西方微觀的心理學(xué)甚至是社會(huì)科學(xué)理論應(yīng)用到對(duì)中國(guó)社會(huì)的研究中，就很難回答宏觀甚至是中觀的問(wèn)題。中國(guó)的學(xué)者們學(xué)習(xí)了歐美的方法和理論，簡(jiǎn)單地運(yùn)用它們來(lái)解釋中國(guó)，忽視宏觀和中觀的理論背景，過(guò)分拘泥于微觀的研究會(huì)使得我們很難認(rèn)識(shí)中國(guó)。所以，今天中國(guó)的心理學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)一樣，對(duì)中國(guó)是“研究得越多，知道得越少”。這就陷入一個(gè)尷尬的窘境，西方關(guān)于減貧的心理學(xué)理論與我國(guó)民族地區(qū)的扶貧現(xiàn)實(shí)之間存在著“接口悖論”，內(nèi)生動(dòng)力的研究與實(shí)踐存在著脫節(jié)，即內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制的研究脫離社會(huì)實(shí)踐，研究結(jié)論難以指導(dǎo)扶貧實(shí)踐[34]。若學(xué)院派心理學(xué)的研究成果大多不能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐運(yùn)用，就會(huì)極大地影響到心理學(xué)的實(shí)踐效能，心理學(xué)學(xué)科若要爭(zhēng)取進(jìn)一步的生存與發(fā)展空間，就必須關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，服務(wù)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民的福祉提升[35]。

其次，從實(shí)踐上來(lái)看，中國(guó)鄉(xiāng)村的脫貧與振興自古存在另一層面的“接口悖論”：即無(wú)法將外部資源輸送給鄉(xiāng)村沒(méi)有資源接口的人。若忽視這一接口的突破，外部幫扶就如同向一個(gè)封閉的罐子注水。費(fèi)孝通最早提出“接口悖論”，針對(duì)清末民初的“文字下鄉(xiāng)”，他在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中指出，鄉(xiāng)土中國(guó)“只有語(yǔ)言而用不著文字”的特點(diǎn)導(dǎo)致“文字下鄉(xiāng)”實(shí)際上沒(méi)有多大必要[36]。史維東(Sweeten)也坦言，因與中國(guó)鄉(xiāng)村倫理規(guī)范沖突不斷，清末西方傳教士的文化掃盲收效甚微[37]。與此形成鮮明對(duì)比的是，新中國(guó)成立初期，中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村有計(jì)劃、有步驟地開(kāi)展了一場(chǎng)大規(guī)模的掃除文盲運(yùn)動(dòng)，并取得了舉世矚目的成就[38]。就是因?yàn)辄h和政府從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是地以問(wèn)題和需求為導(dǎo)向，解決問(wèn)題并積累經(jīng)驗(yàn)，從農(nóng)村內(nèi)部構(gòu)建內(nèi)生理論、找到掃盲運(yùn)動(dòng)的“接口”。清末以降，中國(guó)在學(xué)習(xí)西方并取得進(jìn)步的同時(shí)，接口悖論也困惑精英們百年之久，歸根結(jié)底，都與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域過(guò)多依靠西方發(fā)達(dá)國(guó)家的外生理論而造成的內(nèi)生理論缺口有關(guān)。當(dāng)前理論界一個(gè)突出的現(xiàn)象，就是缺乏有效理論供給。而理論至少具備兩個(gè)層面的價(jià)值：在學(xué)術(shù)上，理論應(yīng)該能夠有效地描述并解釋中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步上升為概念和理論，從而建構(gòu)中國(guó)社會(huì)科學(xué)體系；從政策上，理論應(yīng)該能夠有助于改善各種決策的有效性和制度體系的運(yùn)行，進(jìn)而達(dá)到實(shí)踐上的預(yù)測(cè)與控制[39]。正因?yàn)閮?nèi)生理論的巨大缺口以及依賴(lài)外生理論的接口悖論，民族地區(qū)人口內(nèi)生動(dòng)力的研究還有很多的工作需要研究者來(lái)做。

三、內(nèi)生動(dòng)力研究突破西方理論束縛的可能路徑

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)心理學(xué)界研究?jī)?nèi)生動(dòng)力大多采用的是客位化的研究路徑，即以引進(jìn)與移植前文所述的西方人格動(dòng)力理論為主，翻譯相關(guān)研究工具、采取與美國(guó)類(lèi)似的研究設(shè)計(jì)與做法，進(jìn)而收集類(lèi)似的實(shí)證資料，以驗(yàn)證美國(guó)發(fā)展的模型是否有效，或是理論是否具有跨地域的一致性。由前文可知，無(wú)論是需要視角的動(dòng)機(jī)理論，還是認(rèn)知視角的動(dòng)機(jī)理論，均是基于西方個(gè)人主義文化的“個(gè)人取向的成就動(dòng)機(jī)”，并不適用于解釋中國(guó)各民族文化重視社會(huì)(或所屬團(tuán)體)評(píng)價(jià)或社會(huì)意義的“社會(huì)取向的成就動(dòng)機(jī)”。但這種客位化的研究路徑近三十年來(lái)越來(lái)越成為國(guó)內(nèi)研究主流，其原因固然是因?yàn)槿菀着c西方學(xué)者進(jìn)行對(duì)話，亦容易在西方主流期刊中進(jìn)行發(fā)表，進(jìn)而有利于學(xué)者職稱(chēng)晉升與獲取研究資源。這種研究路徑往往假設(shè)中西方的情境是類(lèi)似的、理論是文化中立或情境獨(dú)立的，把西方的文化特殊性等同于文化普適性，因而，可以采用移植引進(jìn)的方式，主要是驗(yàn)證西方主流概念與理論。其優(yōu)點(diǎn)是可以快速地模仿與學(xué)習(xí)西方的研究模式，了解西方理論的應(yīng)用與類(lèi)推程度；缺點(diǎn)則是忽略了任何社會(huì)科學(xué)理論的發(fā)展都是具有其文化情境的，并不會(huì)放之四海而皆準(zhǔn)；同時(shí)，只為既有理論而檢驗(yàn)理論，將會(huì)忽略許多民族心理方面更值得研究的重要問(wèn)題與現(xiàn)象，而導(dǎo)致創(chuàng)新性不足，進(jìn)而限制解決本地實(shí)際問(wèn)題的效果。

要打破過(guò)度依賴(lài)外生的西方心理學(xué)理論而導(dǎo)致的“接口悖論”局面，或者更具體地說(shuō)，要生產(chǎn)出契合我國(guó)民族地區(qū)的內(nèi)生動(dòng)力知識(shí)或理論，學(xué)者們首先要做到的是不能為了知識(shí)而知識(shí)，更不能把知識(shí)生產(chǎn)當(dāng)作一種達(dá)成其他目標(biāo)的工具，而應(yīng)該確立自身對(duì)知識(shí)本身的認(rèn)同，把知識(shí)視為無(wú)上價(jià)值，讓知識(shí)與自己所處的環(huán)境、所生活的世界、所建構(gòu)的關(guān)系發(fā)生關(guān)聯(lián)，進(jìn)而生產(chǎn)出扎根民族本土且能解釋和回應(yīng)身邊具體問(wèn)題的地方性知識(shí)。首先是不能為了與國(guó)際知識(shí)界“接軌”而否認(rèn)民族地方性知識(shí)的重要性，其次是知識(shí)建構(gòu)不能僅僅從話語(yǔ)到話語(yǔ)，要實(shí)事求是地以行動(dòng)研究為導(dǎo)向。

(一)建構(gòu)民族性或地方性知識(shí)

從科學(xué)哲學(xué)的視角來(lái)看，內(nèi)生動(dòng)力的研究應(yīng)嘗試建構(gòu)地方性理論知識(shí)。近四十年來(lái)，科學(xué)哲學(xué)的新建構(gòu)主義流派深刻影響著西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展方向，這些新建構(gòu)主義的科學(xué)哲學(xué)家們認(rèn)為：從根本上來(lái)看，科學(xué)知識(shí)就是地方性知識(shí)，普遍性知識(shí)只是其轉(zhuǎn)譯的結(jié)果[40][41][42]。地方性知識(shí)轉(zhuǎn)譯到另外一個(gè)情境下也成立，那么人們也認(rèn)可它，若在不同的情境下建構(gòu)起來(lái)了，而且具有同樣的形式，人們就把這種形式看作是普遍性的[40][43]?！暗胤叫浴睂?shí)際上是對(duì)具體情境的重視，知識(shí)是依賴(lài)于特定情境的，就其本身來(lái)說(shuō)一定是具體的，而這個(gè)特定情境包括特定民族的文化、價(jià)值觀、利益和由此造成的立場(chǎng)和視域等等[43][44]。因此，首要意義上的知識(shí)就是地方性知識(shí)，而非普遍性知識(shí)，民族文化情境下的知識(shí)及其重要性不言而喻。普遍性知識(shí)并非科學(xué)實(shí)踐追求的終極目標(biāo)，只不過(guò)是“地方性知識(shí)從一個(gè)地方經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化而非去情境化轉(zhuǎn)譯到另一個(gè)地方的中間環(huán)節(jié)”而已[43]。

遺憾的是，不少學(xué)者為了一味追求所謂學(xué)術(shù)話語(yǔ)“中心”的普遍性知識(shí)，而把與現(xiàn)實(shí)密切關(guān)聯(lián)的地方性知識(shí)看作“邊緣”的，人為地將“中心”和“邊緣”變成一組對(duì)立關(guān)系，而較強(qiáng)的中心情節(jié)又使不少人認(rèn)為邊緣的、民族性的、地方性的學(xué)術(shù)生活是不值得的，進(jìn)而制造出極大的焦慮[45]。假如學(xué)術(shù)研究的目的就是為了進(jìn)入中心，寧肯把生活的世界、滋養(yǎng)自身的文化、同周?chē)说年P(guān)系都舍棄掉，這樣就極易成為機(jī)會(huì)主義者。沒(méi)有扎根本地本民族，就沒(méi)有主體性，沒(méi)有位置，知識(shí)生產(chǎn)完全工具化[45]。事實(shí)情況是，任何問(wèn)題如果是真問(wèn)題，它首先就是民族性知識(shí)或地方性知識(shí)。當(dāng)下研究的一個(gè)最大問(wèn)題就是，研究的概念、理論、話語(yǔ)和方法都已經(jīng)過(guò)分地普遍化、全球化了，學(xué)術(shù)研究?jī)H僅是為了同行之間的對(duì)話和批判，呈現(xiàn)的是一個(gè)話語(yǔ)到另一個(gè)話語(yǔ)之間的邏輯推演，沒(méi)有辦法講清楚話語(yǔ)對(duì)應(yīng)的事實(shí)是什么，更沒(méi)有辦法去厘清實(shí)際的問(wèn)題在哪里。因此，為了抓住在地性的問(wèn)題并生產(chǎn)出民族性或地方性的知識(shí)，就應(yīng)該重視民族文化(或情境)變量，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)睾腿蛲ㄓ玫膶W(xué)術(shù)話語(yǔ)保持距離，同時(shí)又要具備一定的全球視野，以便在一個(gè)大的視野中看到這些民族性知識(shí)或地方性知識(shí)所處的位置，這樣若能把身邊具體的問(wèn)題講清楚，其實(shí)也就是全球話語(yǔ)(普遍性知識(shí))的一部分[45]，亦為國(guó)際學(xué)術(shù)社群提供了另外一種可能的思考方向。如果只會(huì)套用西方的概念和理論，那么對(duì)全人類(lèi)心理學(xué)知識(shí)的貢獻(xiàn)也將是十分微弱的，甚至是存在與否都不再重要。正如習(xí)近平《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》所指出的：“把中國(guó)實(shí)踐總結(jié)好，就有更強(qiáng)能力為解決世界性問(wèn)題提供思路和辦法。這是由特殊性到普遍性的發(fā)展規(guī)律。②”概而言之，學(xué)術(shù)研究的第一要?jiǎng)?wù)是要把身邊具體的問(wèn)題講清楚，構(gòu)建出民族性的、地方性的知識(shí)。

另一方面，從實(shí)踐的角度來(lái)看，民族性或地方性知識(shí)有利于為貧困治理與鄉(xiāng)村振興的偉大實(shí)踐提供指引和參照。改造世界是科學(xué)研究的一個(gè)重要任務(wù)[41]，我們進(jìn)行問(wèn)題的地方性知識(shí)表征就是為了干預(yù)，為了給干預(yù)找到某種契機(jī)，找到某種與情境相匹配的切入點(diǎn)[46]。正如傅安國(guó)等人[3][4]的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)脫貧情境中的“內(nèi)生動(dòng)力(endogenous drive)”，有別于西方心理學(xué)語(yǔ)境下自我決定理論[8]所指的“內(nèi)在動(dòng)機(jī)(intrinsic motivation)”。該理論指出，勝任、自主和關(guān)系這三種基本心理需求為個(gè)體心理健康和心理成長(zhǎng)、內(nèi)化等不可或缺的條件[11][14]。只有當(dāng)三種基本心理需求在組織情境中獲得滿足時(shí)，個(gè)體才能體驗(yàn)到目標(biāo)追求過(guò)程中的選擇感、意愿感與意志感，維持或增強(qiáng)內(nèi)部的動(dòng)機(jī)，從而產(chǎn)生更加高效持續(xù)的行為結(jié)果，進(jìn)而增進(jìn)其身心健康與幸福感[47][48]?？墒?，中國(guó)許多深度貧困的民族地區(qū)，人們祖祖輩輩都生活在發(fā)展緩慢且長(zhǎng)期封閉的落后地區(qū)，他們幾乎從未接觸外界，亦難覺(jué)察到自身貧困，此種情境下的貧困個(gè)體，是很難發(fā)展出自主脫貧(從下而上)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)的[48]。正如美國(guó)心理學(xué)家范德(Funder)所言[49]，自我決定論堅(jiān)信對(duì)勝任、自主和關(guān)系這類(lèi)需要的追求是源自人類(lèi)本質(zhì)的、內(nèi)在的天性，卻明顯忽視了文化的熏陶和環(huán)境的影響[48]。更確切地說(shuō)，西方心理學(xué)語(yǔ)境中的內(nèi)在動(dòng)機(jī)深具北美與西歐白人社會(huì)的文化價(jià)值與色彩，其依據(jù)的是西方學(xué)者對(duì)于人性的具體假設(shè)與信念[50]，即基于猶太教—基督教關(guān)于“好人”的假設(shè)，如自主、獨(dú)立、與社會(huì)相分離的等高度個(gè)人主義的價(jià)值觀[51][52]；而中國(guó)情境下的減貧卻是由中央政府主導(dǎo)的，是基于集體智慧與力量的一種從上而下的脫貧行為，即基于儒家文化的集體主義信念，通常是與個(gè)體的責(zé)任、道德、權(quán)利等集體主義信念密切相關(guān)的，故而脫貧內(nèi)生動(dòng)力是一個(gè)中國(guó)化的心理學(xué)概念[48]。因此，建構(gòu)出契合我國(guó)民族地區(qū)情境的內(nèi)生動(dòng)力知識(shí)，有助于我們準(zhǔn)確地理解中國(guó)各族人民的脫貧和鄉(xiāng)村振興，亦有助于我們采取有的放矢的精準(zhǔn)干預(yù)措施，更有助于我們?yōu)槿蜇毨е卫碡暙I(xiàn)中國(guó)方案和中國(guó)智慧。

另外，科學(xué)實(shí)踐還具有權(quán)力維度。傳統(tǒng)的科學(xué)及科學(xué)哲學(xué)常常不談權(quán)力，但是勞斯(Rouse)指出[53]科學(xué)實(shí)踐擁有權(quán)力維度，他認(rèn)為權(quán)力不是其中的關(guān)系或事物，而是某種形塑和場(chǎng)景。他認(rèn)為實(shí)踐包含權(quán)力關(guān)系、運(yùn)用權(quán)力和產(chǎn)生權(quán)力效果時(shí)，意指實(shí)踐以某種方式限制或形塑了特定場(chǎng)景中人的可能行動(dòng)領(lǐng)域。就實(shí)踐的權(quán)力之網(wǎng)來(lái)說(shuō)，每一個(gè)行動(dòng)者都會(huì)被塑造、改變、引導(dǎo)或控制，以適應(yīng)變化不斷的實(shí)踐[43]。建構(gòu)是在權(quán)力的作用條件下進(jìn)行的。在不同的情境中所受到的權(quán)力作用及其條件是不同的。就扶貧來(lái)說(shuō)，中國(guó)政府所主導(dǎo)的脫貧攻堅(jiān)場(chǎng)景，與其他國(guó)家或地區(qū)的減貧場(chǎng)景肯定也是不同的。

總之，我們既不能把普遍性知識(shí)絕對(duì)化，亦不能把民族性或地方性知識(shí)絕對(duì)化。假如把普遍性絕對(duì)化，它實(shí)際上也就成了一個(gè)神話，但是我們?nèi)绻徽J(rèn)可某種普遍性，那實(shí)際上就把民族性或地方性也整個(gè)否定了[43]。當(dāng)然，民族性或地方性知識(shí)也不是絕對(duì)的，它只是在特定情境下，相對(duì)這個(gè)情境產(chǎn)生的知識(shí)。

(二)以行動(dòng)研究為方法導(dǎo)向

西方學(xué)者最值得尊重的地方在于強(qiáng)烈的自我反思意識(shí)和能力，對(duì)西方心理學(xué)最強(qiáng)烈的批判往往來(lái)自于他們自己。相比之下，中國(guó)當(dāng)下的心理學(xué)等社會(huì)科學(xué)，其內(nèi)部則要沉默得多。沒(méi)有爭(zhēng)論的心理學(xué)，不是發(fā)展的心理學(xué)，有爭(zhēng)論的心理學(xué)，才是不斷發(fā)展的心理學(xué)。正如鄭永年所言，當(dāng)下學(xué)界，理論缺口的背后是思想的貧窮，思想貧窮的背后卻是思維方法論的貧窮[39]。對(duì)于方法論層面，不少學(xué)者常常變成西方工具的奴隸。在研究過(guò)程中，他們并未找尋民族地區(qū)的命題，只是簡(jiǎn)單地接受了西方命題，并利用國(guó)內(nèi)各民族的材料來(lái)論證(抑或反證)西方的命題[39]。由于沉迷于西方的工具，一些學(xué)者為了能用上西方時(shí)髦的工具而去找尋相應(yīng)的素材。這樣生產(chǎn)出來(lái)的知識(shí)表面上似乎因?yàn)榉椒ㄕ摱芫?，但它?shí)際上是虛假化的。這些知識(shí)，既不能反映現(xiàn)實(shí)，亦不能解釋現(xiàn)實(shí)，更不能解決民族地區(qū)中的實(shí)際問(wèn)題。

探究?jī)?nèi)生動(dòng)力時(shí)，如何解決這一問(wèn)題呢？還是需要心理研究者深入民族地區(qū)，進(jìn)行廣泛的調(diào)查和質(zhì)性研究，提出內(nèi)生動(dòng)力的概念并構(gòu)建有生態(tài)效度的理論。目前，采取行動(dòng)研究探索內(nèi)生動(dòng)力是一條較為可取的路徑，即以問(wèn)題和需求為導(dǎo)向，從現(xiàn)實(shí)工作中尋找課題，開(kāi)展研究，由研究者與實(shí)際工作者共同參與其中，使實(shí)際工作者能夠理解、掌握并運(yùn)用研究成果，進(jìn)而達(dá)到解決問(wèn)題、改善社會(huì)行為的目的[34]。正如黃希庭指出的，行動(dòng)研究要堅(jiān)持的第一個(gè)原則就是實(shí)事求是，一切從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)[34][54]。封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)(自然經(jīng)濟(jì))兩千多年的影響，表現(xiàn)在諸多方面。例如，貧困群眾特別依賴(lài)直接經(jīng)驗(yàn)，不重視間接經(jīng)驗(yàn)，這就導(dǎo)致輕視書(shū)本知識(shí)、目光短淺的心理傾向；小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不需要多少知識(shí)即可應(yīng)付生產(chǎn)，故而不重視文化知識(shí)；他們有了錢(qián)寧可用于蓋房、修廟、買(mǎi)電視、打麻將、建墳、祭祖，卻舍不得花錢(qián)送孩子上學(xué)，這些都必然導(dǎo)致較低的內(nèi)生動(dòng)力。此外，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是單家獨(dú)戶的生產(chǎn)單位，自給自足，家長(zhǎng)制是必然的產(chǎn)物，家庭內(nèi)部缺乏民主和協(xié)商習(xí)慣，因而民主、法治難以推行，繼而難以適應(yīng)組織化的生產(chǎn)。小農(nóng)心理讓人們看不到自己的力量，容易滋生宗教迷信思想，并導(dǎo)致宿命論的心理產(chǎn)生，進(jìn)而難以產(chǎn)生主動(dòng)進(jìn)取的內(nèi)生動(dòng)力。當(dāng)然，小農(nóng)心理的影響既深且遠(yuǎn)，決不限于民族地區(qū)。民族地區(qū)的內(nèi)生動(dòng)力及其心理扶貧，絕不能脫離民族地區(qū)人口的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的全面脫貧，使農(nóng)民擺脫了貧困，過(guò)上小康生活，這是幾千年來(lái)的第一次。然而，民族地區(qū)的富裕依然維持在吃飯、穿衣、住房等基本生活條件上，民族人口的精神生活依然貧乏，即還沒(méi)有擺脫心理上的貧困。例如，有些村民客廳家具陳設(shè)很講究，甚至是豪華奢侈，但缺少書(shū)報(bào)雜志等文化用品。農(nóng)民物質(zhì)富足了，可精神生活還較匱乏，科學(xué)文化知識(shí)欠缺，私彩賭博、封建迷信、算命看風(fēng)水等陋習(xí)已有苗頭。民族地區(qū)群眾面臨的現(xiàn)實(shí)處境是：較為豐富的物質(zhì)生活與內(nèi)心貧乏的精神生活將長(zhǎng)期并存。這些都是需要通過(guò)長(zhǎng)期培植內(nèi)生心理動(dòng)力來(lái)解決的問(wèn)題，不可能一蹴而就。

內(nèi)生動(dòng)力的行動(dòng)研究應(yīng)堅(jiān)持的第二個(gè)原則是要采用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)。從研究對(duì)象上來(lái)說(shuō)，內(nèi)生動(dòng)力應(yīng)根據(jù)系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，以生命歷程為線索，從兒童早期階段開(kāi)始，針對(duì)生命歷程的各階段所表現(xiàn)出的內(nèi)生動(dòng)力貧乏問(wèn)題開(kāi)展心理幫扶。比如，對(duì)貧困代際傳遞中的兒童內(nèi)生動(dòng)力進(jìn)行研究與干預(yù)；對(duì)新婚夫婦進(jìn)行新家庭建設(shè)以培植內(nèi)生動(dòng)力，教會(huì)他們優(yōu)生優(yōu)育和科學(xué)撫養(yǎng)嬰幼兒。對(duì)民族地區(qū)來(lái)說(shuō)，激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力的基本任務(wù)是抓好鄉(xiāng)村“軟扶貧”，改變民族社區(qū)的落后心理觀念和陳規(guī)陋習(xí)，培育民族社區(qū)居民積極主動(dòng)的內(nèi)生動(dòng)力[34]。同時(shí)，還要挖掘民族傳統(tǒng)文化中的積極要素，使之為民族地區(qū)的脫貧與振興服務(wù)；引導(dǎo)貧困群眾積極適應(yīng)商品市場(chǎng)文化、轉(zhuǎn)變落后生活方式的同時(shí)，要保護(hù)并提煉出民族文化的精髓[27]。正如習(xí)近平總書(shū)記指出的：“一個(gè)健康向上的民族，就應(yīng)該鼓勵(lì)勞動(dòng)、鼓勵(lì)就業(yè)、鼓勵(lì)靠自己的努力養(yǎng)活家庭，服務(wù)社會(huì)，貢獻(xiàn)國(guó)家。①”從研究方法上來(lái)說(shuō)，內(nèi)生動(dòng)力牽涉的變量、問(wèn)題和層面都相當(dāng)復(fù)雜，僅僅依靠單一的研究方法必然會(huì)導(dǎo)致研究的外部效度與推廣價(jià)值堪憂。因此，內(nèi)生動(dòng)力的研究除了要有量的研究，還應(yīng)該有質(zhì)的研究；除了要有通則式(nomothetic)的解釋?zhuān)€應(yīng)該有個(gè)案式、特則式(idiographic)的研究；除了要有演繹式的實(shí)證研究，還應(yīng)該有歸納式的質(zhì)性研究[24][54]。而當(dāng)務(wù)之急，就是要系統(tǒng)建構(gòu)符合我國(guó)民族地區(qū)實(shí)際的內(nèi)生動(dòng)力理論。

結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的心理學(xué)越是發(fā)展，就越是為西方心理學(xué)的理論做注腳，無(wú)法為全人類(lèi)的心理學(xué)貢獻(xiàn)中國(guó)學(xué)者的智慧。這種局面與我們這樣一個(gè)擁有五千年悠久歷史的大國(guó)地位不相稱(chēng)，也與中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的需求不相稱(chēng)[55]。中國(guó)在減貧扶貧方面獲得的經(jīng)驗(yàn)與成就，為世界貧困治理貢獻(xiàn)了中國(guó)方案和中國(guó)智慧，贏得了國(guó)際社會(huì)的高度贊譽(yù)。把中國(guó)各民族的扶貧實(shí)踐總結(jié)好，就有更強(qiáng)能力為解決世界性的貧困難題提供思路和辦法。在這種情境下，探究民族地區(qū)人口內(nèi)生動(dòng)力及其心理扶貧也許是中國(guó)心理學(xué)發(fā)展的一個(gè)契機(jī)。心理工作者有義務(wù)也有責(zé)任用行動(dòng)研究構(gòu)建民族地區(qū)扶貧的心理學(xué)理論，為民族地區(qū)的鄉(xiāng)村振興提供心理支持，用心理學(xué)知識(shí)增進(jìn)民族地區(qū)群眾的內(nèi)生動(dòng)力以及幸福感、獲得感與安全感，促進(jìn)民族地區(qū)人口的全面發(fā)展和鄉(xiāng)村的全面振興。

注釋?zhuān)?/p>

①新華社北京2017-08-31發(fā)布，《習(xí)近平：在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話》(2017年6月23日)。

②新華社北京2016-05-18發(fā)布，《習(xí)近平：在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(全文)》(2016年5月17日)。