張趁心

案? ?例

1995年4月，某村村民甲按程序向所在村組申請并獲批準(zhǔn)一處宅基地并建成住宅。2016年，全縣農(nóng)村宅基地確權(quán)登記，為其頒發(fā)了集體土地使用證，該證載明：土地使用權(quán)人為甲，土地所有權(quán)人為該村一、二組集體所有，用途為農(nóng)村宅基地。村民乙的門面房與甲的宅基地相鄰，由于村里擴(kuò)路，將乙原來的門面房拆除（拆除后剩余的部分土地，所有權(quán)為村集體）。2021年4月，甲將該房屋拆除準(zhǔn)備建新，乙便要求甲后退4米，供其擴(kuò)建門面房使用。遭甲拒絕后，乙便阻止甲動(dòng)工建房，并向縣法院提起行政訴訟，以“1995年，甲用可耕地置換乙的自留地建住宅，住宅建成后甲便強(qiáng)行要回耕地，也未進(jìn)行賠償，屬于欺詐。而縣政府為甲頒發(fā)宅基證程序不合法，侵犯其合法權(quán)益”為由，要求撤銷甲的集體土地使用證。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙提供的證據(jù)不能證明其訴訟事實(shí)成立，且甲已在本案爭議宅基地上居住20多年，即使原告起訴事實(shí)成立，也只能對此主張民事權(quán)利，而不能以此主張撤銷宅基地使用證，因此，乙不能證明與被訴的集體土地使用證之間存在法律上的利害關(guān)系，其提起訴訟沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。依照《行政訴訟法》第二十五條第一款、第四十九條第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，裁定駁回起訴請求。乙不服一審裁定，提出上訴。

二審審理查明的事實(shí)與一審裁定認(rèn)定的事實(shí)一致，依照《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，駁回上訴，維持原裁定。

分? ?析

首先，乙不具備主體訴訟資格?！缎姓V訟法》第二十五條第一款規(guī)定：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟?！钡谒氖鍡l第一項(xiàng)規(guī)定：“提起訴訟原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的?！本捅景付?，乙沒有證據(jù)證明其訴訟事實(shí)成立，也不能證明與被訴行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系，因此乙不具備訴訟主體資格。

其次，縣政府為甲頒發(fā)集體土地使用證行為并未侵犯乙的合法權(quán)益。本案爭議土地的所有權(quán)是雙方當(dāng)事人所在行政村集體所有，村民使用自留地與行政村是承包與發(fā)包的關(guān)系。甲取得的宅基地是按程序申請經(jīng)村組同意并鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)后，由行政村規(guī)劃的，2016年，經(jīng)行政村上報(bào)鎮(zhèn)政府審核，縣政府批準(zhǔn)才為其頒發(fā)了集體土地使用證。因此，甲的集體土地使用證與乙的自留地毫無關(guān)聯(lián)，未侵犯乙的合法權(quán)益。

最后，頒發(fā)集體土地使用證程序合法。根據(jù)《河南省農(nóng)村宅基地用地管理辦法》第十條規(guī)定：“村民申請宅基地，應(yīng)向村農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)提出用地申請，農(nóng)村宅基地的申報(bào)程序和審批權(quán)限按照《河南省〈土地管理法〉實(shí)施辦法》第四十七條的規(guī)定執(zhí)行?！奔紫蛐姓迳暾?，經(jīng)行政村上報(bào)鎮(zhèn)政府審核，縣政府批準(zhǔn)登記發(fā)證，符合《河南省農(nóng)村宅基地用地管理辦法》的規(guī)定，程序合法。

綜上所述，筆者認(rèn)為，本案的關(guān)鍵問題在于原告乙是否具有訴訟主體資格。

訴訟主體資格是指公民、法人或者其他組織提起行政訴訟，在主體上獲得法律認(rèn)可的條件。根據(jù)《行政訴訟法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，行政訴訟的原告應(yīng)當(dāng)是認(rèn)為自身“合法權(quán)益”被侵害的公民、法人或者其他組織，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向法庭證明自己擁有“合法權(quán)益”的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)的責(zé)任。如果起訴人不能證明自己具有原告主體資格的，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的裁定駁回起訴。對宅基地權(quán)屬的確認(rèn)是民事爭議解決的問題，不屬行政訴訟審查范圍，就本案而言，乙應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟途徑解決宅基地的權(quán)屬問題。（作者單位：西華縣自然資源局）

3480500338237