鐘京濤

案? ?例

1981年，村民馬某經(jīng)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)取得一處宅基地（以下簡(jiǎn)稱“案涉宅基地”）并建成住房。2002年6月，區(qū)政府為馬某頒發(fā)了第316號(hào)集體土地使用證（以下簡(jiǎn)稱“316號(hào)證”），證載面積296平方米。2007年，因子女上學(xué)，馬某一家搬至市區(qū)租房居住。2011年8月，市政府為同村村民金某就案涉宅基地頒發(fā)了第599號(hào)集體土地使用證（以下簡(jiǎn)稱“599號(hào)證”），證載面積255平方米。2012年，馬某與金某發(fā)生糾紛，金某出示了599號(hào)證。馬某隨后到市政府及原市國土資源局（現(xiàn)自然資源局，以下簡(jiǎn)稱“市局”）要求說明理由，市局答復(fù)出示了金某辦理宅基地過戶登記手續(xù)時(shí)提交的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、申請(qǐng)書等材料。馬某認(rèn)為，上述材料均系偽造。2017年1月，馬某向區(qū)法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令金某返還案涉宅基地及房屋并恢復(fù)原狀，區(qū)法院審理中確認(rèn)了金某提供的599號(hào)證，并認(rèn)為馬某的起訴已超過訴訟時(shí)效，遂于2017年4月判決駁回馬某的訴訟請(qǐng)求。馬某不服提起上訴，市中級(jí)法院于同年7月作出二審判決，維持原判。

一審法院認(rèn)為，在2017年1月馬某起訴金某的物權(quán)保護(hù)民事糾紛一案審理過程中已明確表示知道市政府頒發(fā)599號(hào)證的事實(shí)，2017年7月，該案民事二審審理終結(jié)，馬某最遲應(yīng)于2018年2月前提起行政訴訟，但其首次提起行政訴訟的時(shí)間為2018年7月，故已超法定起訴期限且無法定因不可抗力或者其他不屬于其自身原因耽誤起訴期限的情形。據(jù)此，一審法院裁定駁回馬某的起訴。馬某不服，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，馬某于2018年10月向一審法院提起行政訴訟，明顯已超過當(dāng)時(shí)法律規(guī)定兩年的起訴期限。據(jù)此，裁定駁回上訴、維持一審裁定。馬某仍不服，以599號(hào)證四至與案涉宅基地四至并不相符，經(jīng)向市局查詢，其名下的案涉宅基地檔案材料中并無變更或者轉(zhuǎn)移登記的信息記錄等為由，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

分? ?析

在行政訴訟中，對(duì)于行政職權(quán)發(fā)生變動(dòng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)查明繼續(xù)行使相應(yīng)職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，從而確定作為被告參加訴訟的適格主體，若存在錯(cuò)列被告的問題，應(yīng)依據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，向原告釋明變更被告及作出相應(yīng)裁判。本案中，涉案599號(hào)證雖由市政府于2011年8月頒發(fā)，但統(tǒng)一登記后原由市政府行使的土地登記職權(quán)已交由市局行使，適格被告應(yīng)是市局。由于區(qū)法院的錯(cuò)誤認(rèn)定及一、二審法院未予指出，導(dǎo)致本案在程序歷經(jīng)多次訴訟仍無法解決實(shí)質(zhì)問題。

本案中，金某系自然人而非主管行政機(jī)關(guān)或者其他有權(quán)機(jī)關(guān)。即便2012年市局向馬某作出了相應(yīng)答復(fù)，但因案涉宅基地登記檔案材料中無變更或者轉(zhuǎn)移登記信息的登記瑕疵的存在，導(dǎo)致599號(hào)證登記行為的真實(shí)性存疑。因而，不能簡(jiǎn)單視為馬某已知道或者應(yīng)當(dāng)知道該頒證行為。

本案再審法院認(rèn)為，2017年7月，民事二審判決認(rèn)定市政府頒發(fā)599號(hào)證前該頒證行為的真實(shí)性不能確定，二審法院關(guān)于馬某在2012年就知道或者應(yīng)當(dāng)知道599號(hào)證登記行為的認(rèn)定不當(dāng)，馬某于2018年7月首次就599號(hào)證提起行政訴訟并未超過當(dāng)時(shí)有效的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第41條第1款規(guī)定的兩年的起訴期限，一、二審法院關(guān)于馬某的起訴已超過法定起訴期限的認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤;599號(hào)證雖系市政府頒發(fā)，但統(tǒng)一登記后其已不再行使土地登記職權(quán)，一審、二審法院未予查明確認(rèn)，讓不再負(fù)有行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)以被告身份參加訴訟無益于救濟(jì)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。綜上，馬某的再審申請(qǐng)符合法定情形，隨后裁定：撤銷二審和一審行政裁定，指令二審法院再審本案。

本案中反映出的問題是，在宅基地原有登記不規(guī)范及宅基地流轉(zhuǎn)法律政策不明確等情形下，大量宅基地糾紛解決延伸到不動(dòng)產(chǎn)登記環(huán)節(jié)不可避免。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)來說，應(yīng)盡快主動(dòng)借助農(nóng)村房地一體確權(quán)登記等工作糾正和完善之前不規(guī)范的登記資料，以避免后期陷入應(yīng)對(duì)大量訴訟的被動(dòng)局面。（作者單位：自然資源部不動(dòng)產(chǎn)登記中心）

3236500338210