鄭天晨,嚴(yán) 巖,章 文,朱捷緣,王辰星,榮月靜,盧慧婷

1 中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心, 城市與區(qū)域生態(tài)國家重點(diǎn)實驗室, 北京 100085 2 中國科學(xué)院大學(xué), 北京 100049 3 比利時根特大學(xué)地理系,根特 9000 4 武漢理工大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院, 武漢 430070

城市公園作為城市居民與自然生態(tài)系統(tǒng)互動的場所,為城市居民提供了戶外休閑與活動的空間[1—2],并提供著重要的生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)。生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)(CES)指人類通過精神滿足、認(rèn)知能力的發(fā)展、思考、娛樂和審美體驗而從生態(tài)系統(tǒng)中獲取的非物質(zhì)收益[3]。城市公園的文化服務(wù)可以提升城市居民的身體素質(zhì),如增強(qiáng)骨骼、肌肉與心肺功能[4],降低疾病風(fēng)險[5—6],也促進(jìn)了城市居民的心理健康,如減少壓力[7],緩解焦慮[8],促進(jìn)形成良好社會關(guān)系[9—10],居民對文化服務(wù)的需求日益增加[11]。

城市公園的文化服務(wù)的價值實現(xiàn)在于城市居民對文化服務(wù)的感知,因此,基于景感生態(tài)原理對城市公園的文化服務(wù)進(jìn)行評價與改進(jìn)則尤為重要。景感生態(tài)理論[12—13]以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo),基于生態(tài)學(xué)的基本原理,從自然要素、物理感知、心理感知、社會經(jīng)濟(jì)、過程與風(fēng)險等相關(guān)方面,研究土地利用規(guī)劃、建設(shè)與管理的科學(xué)。從個體感知的角度而言,景感生態(tài)原理強(qiáng)調(diào)在規(guī)劃、管理與決策中對人類所處的自然環(huán)境要素以及人類的物理感知、心理感知等方面進(jìn)行考慮[14]。通過城市公園景感評價,可探究公園現(xiàn)狀對居民個體的影響,充分考慮在公園休閑的居民個體的感知感受,進(jìn)一步滿足居民的需求[15],并提升居民的景感滿意度。

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)和人們生活方式的發(fā)展,尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及,社交媒體作為大眾獲取信息、發(fā)布觀點(diǎn)的平臺,存在著大量由用戶參與的,對人物、事件、產(chǎn)品等有價值的評論信息[16],是評估個人情緒、感知、觀點(diǎn)和興趣的廣泛數(shù)據(jù)來源[17]。社交媒體數(shù)據(jù)易于獲取、時間跨度長、數(shù)據(jù)量大[18],體現(xiàn)了用戶對特定活動場所的具體感知和感受。因此,基于社交媒體數(shù)據(jù)對城市公園進(jìn)行景感評價,可以掌握大量居民個體對城市公園的感知、感受信息,進(jìn)而探究影響居民休閑體驗的關(guān)鍵要素,有助于推進(jìn)景感的營造,從而達(dá)到保持、改善和增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的目的,將人與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)緊密聯(lián)系起來[19]。

本文構(gòu)建了基于社交媒體數(shù)據(jù)進(jìn)行城市公園景感評價的框架,通過生成感知與要素詞庫,識別用戶發(fā)布的評論中存在的感官感知及其關(guān)聯(lián)要素,進(jìn)而基于情感分析判斷用戶對所訪問公園的滿意度,并以玉淵潭公園為例,進(jìn)行了實證評價。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 城市公園景感評價框架與流程

城市公園的景感評價包括景感要素的重要性評價及滿意度評價。本文構(gòu)建了基于社交媒體數(shù)據(jù)進(jìn)行城市公園的景感評價的框架與流程(圖1)。通過識別指定公園的高頻特征詞,對景感評價指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整；通過生成感知感官與公園要素詞庫,對文本數(shù)據(jù)中各項景感要素指標(biāo)進(jìn)行識別與統(tǒng)計,作為景感重要性評價結(jié)果；對文本進(jìn)行情感分類,結(jié)合各景感要素指標(biāo)的出現(xiàn)頻率,以消極評論比例作為各景感要素的滿意度評價結(jié)果。

1.2 研究區(qū)概況

本文選擇北京市綜合性公園之一玉淵潭公園作為研究區(qū)。玉淵潭公園位于北京市海淀區(qū),占地面積132.38hm2,其中水體面積為 59.72hm2。園內(nèi)分布有多個景點(diǎn),包括櫻花區(qū)、濕地區(qū)、運(yùn)動休閑區(qū)和文化展示區(qū)等四個主要功能區(qū),并設(shè)置有完善的基礎(chǔ)設(shè)施,可以購買多種食品及飲料。公園特色景點(diǎn)櫻花園,是國內(nèi)最大的櫻花專類園之一。除櫻花外,公園內(nèi)配置有多樣化的植物,以水杉、柳為主的落葉樹種和雪松為主的常綠樹種作為骨干植物,少量種植連翹等花灌木,部分道路兩側(cè)栽植有一、二年生草本花卉三色堇等。通過植物圍合出了多個小型活動空間,每個空間設(shè)計有不同的路面材質(zhì),包括水泥、石材、木質(zhì)等。園內(nèi)比較開闊的空間多集中在水邊,水域內(nèi)養(yǎng)殖了野鴨等動物,但其他區(qū)域動物比較稀少,很少聽到鳥鳴等動物的聲音。此外,玉淵潭公園在舉辦櫻花文化活動、魯冰花展等特色活動時,訪問量極高,尤其在熱門景點(diǎn)會聚集大量人群。

1.3 數(shù)據(jù)與處理

1.3.1數(shù)據(jù)的獲取與預(yù)處理

首先,設(shè)定“關(guān)鍵詞”為樣本公園的名稱,提取社交媒體中與研究對象相關(guān)的信息。本文以用戶發(fā)布的微博評論作為數(shù)據(jù)來源,以“玉淵潭”為關(guān)鍵詞,利用爬蟲工具對2018年9月30日至2019年9月 29日的相關(guān)微博數(shù)據(jù)進(jìn)行爬取,獲取數(shù)據(jù)17975條。

自動爬取的社交媒體數(shù)據(jù)通常存在大量噪聲數(shù)據(jù),因此,需對文本數(shù)據(jù)進(jìn)行噪聲數(shù)據(jù)的剔除。在本文中,首先根據(jù)評論發(fā)布賬戶信息剔除了由公共賬戶發(fā)布的新聞信息、廣告宣傳信息及說明類文字,僅保留由個人用戶發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容。用戶發(fā)布的評論中,部分評論以圖片內(nèi)容為主,往往文字描述過于簡短(如僅包含公園名稱、所在地點(diǎn))；同時,也存在內(nèi)容雖提及了玉淵潭或玉淵潭公園、但實際描述內(nèi)容或評價對象與公園關(guān)聯(lián)不大的評論。以上數(shù)據(jù)均視為無效數(shù)據(jù),需要進(jìn)行剔除。因此,本文在保留文本中隨機(jī)抽取20條文本數(shù)據(jù)進(jìn)行人工判定其是否為有效數(shù)據(jù),并進(jìn)行無效數(shù)據(jù)的剔除,若存在無效數(shù)據(jù),則重復(fù)以上操作,直至隨機(jī)抽取的數(shù)據(jù)均為有效文本數(shù)據(jù)。最終獲得有效文本數(shù)據(jù)12612條。

1.3.2詞庫生成與指標(biāo)設(shè)計

相比英文詞語之間由空格間隔,漢語書面語中的漢字逐個排列,詞語之間沒有明顯間隔,若要對其進(jìn)行信息處理,應(yīng)對等距排列的漢字串序列進(jìn)行詞的切分[20]。因此,需使用分詞工具對獲取的文本數(shù)據(jù)進(jìn)行分詞處理,將原始連續(xù)文本拆分為詞序列,并過濾其中無實際含義的詞語,即停用詞。本文選擇采用結(jié)巴分詞工具,對微博文本數(shù)據(jù)進(jìn)行了分詞處理并去除停用詞。隨后,對文本數(shù)據(jù)進(jìn)行詞頻分析,提取文本中的高頻特征詞匯并生成詞匯頻率表。為避免歧義,本文在高頻特征詞的統(tǒng)計中,未統(tǒng)計單字出現(xiàn)的頻率。

進(jìn)而依據(jù)感知指標(biāo)體系[14],圍繞個體的感官感知與公園的設(shè)計要素兩個方面,對高頻特征詞進(jìn)行類別判定,分別形成感官感知與公園要素詞庫。其中,感官感知包括視覺、聽覺、嗅覺、觸覺等類別,公園要素包括人、植物、水體、動物、道路、陽光、風(fēng)、設(shè)施及景觀可識別性等類別。本文將出現(xiàn)頻率高于10的特征詞進(jìn)行了篩選并逐條閱讀,判斷其是否屬于感知感官及公園要素中的各類別范疇,并按照類別進(jìn)行標(biāo)簽標(biāo)注,圍繞各標(biāo)簽生成感官感知與公園要素詞庫。同時,基于玉淵潭公園的性質(zhì)與特點(diǎn),對指標(biāo)體系進(jìn)行了調(diào)整,增加了味覺感官感知類別,剔除了公園中不存在的水聲、接觸水等指標(biāo),并將難以通過詞庫識別的空間感、噪聲、異味等指標(biāo)剔除,形成了基于社交媒體數(shù)據(jù)的玉淵潭公園景感評價指標(biāo)(表1)。

表1 玉淵潭公園景感評價指標(biāo)

1.3.3文本分割與情感分類

社交媒體數(shù)據(jù)文本中的每條內(nèi)容往往含有多個維度的感官感知,體現(xiàn)著對樣本公園的綜合感知情況。因此,需要通過對每條文本數(shù)據(jù)進(jìn)行段落分割,最大限度保證每條文本數(shù)據(jù)中的公園設(shè)計要素與感知感官的對應(yīng)。本文按5%的比例對采集的社交媒體樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了人工信息識別,結(jié)果顯示,75.28%的用戶發(fā)表的評論涉及景感要素比較單一,僅包含一種類型的景感要素；少部分用戶發(fā)表了較長篇幅的評論,對自己的游園經(jīng)歷進(jìn)行具體描述,評論內(nèi)容包括了多種景感要素。在這些評論中,61.54%的文本注重標(biāo)點(diǎn)符號的使用,因此,本文采取通過“?！薄?？”“！”“…”等標(biāo)點(diǎn)符號進(jìn)行文本分割的方式,以保證大部分要素與感知感官的對應(yīng)。

然后,基于感官與要素詞庫,對分割后的文本數(shù)據(jù)進(jìn)行感知感官及其對應(yīng)要素的判定。具體方法為：依據(jù)感官感知詞庫,首先分別篩選文本中存在視覺、聽覺、嗅覺、觸覺、味覺等感官感知詞匯的文本,進(jìn)而根據(jù)公園要素詞庫,對各類別文本中是否含有相關(guān)詞匯進(jìn)行判斷。最終獲取8178條存在感知感官及對應(yīng)要素的數(shù)據(jù)作為有效樣本數(shù)據(jù)。

文本情感分析又稱意見挖掘,是對帶有情感色彩的主觀性文本進(jìn)行分析、處理、歸納和推理的過程[16],可用于識別公眾情緒、預(yù)測產(chǎn)品銷售、衡量客戶滿意度等[21]。其中,情感極性分類是情感分析的基本任務(wù)[22],旨在基于用戶發(fā)布的書面文本,挖掘用戶對特定產(chǎn)品或服務(wù)的觀點(diǎn),并進(jìn)行文本情感傾向的劃分[23]。對公園的景感滿意度進(jìn)行評價僅需獲取用戶對所訪問公園的情感傾向,利用情感分析工具對有效文本數(shù)據(jù)進(jìn)行情感極性判斷,獲取積極與消極兩類情感判斷結(jié)果。本文選擇調(diào)用騰訊云自然語言處理API接口對文本數(shù)據(jù)進(jìn)行了情感極性分類。

1.4 感知評價模型構(gòu)建

重要性-績效分析(IPA)方法由Martilla和James提出,用于對比顧客消費(fèi)前的期望和消費(fèi)后的感知實績以及對各屬性績效表現(xiàn)狀況的綜合評價[24—25]。自20世紀(jì)90年代初,IPA分析法開始廣泛應(yīng)用于服務(wù)性行業(yè)[26],包括服務(wù)滿意度評價[27]、地區(qū)吸引力分析[28]、旅游政策制定[29]及景區(qū)滿意度評價[30]等。在滿意度調(diào)查中,IPA方法要求受訪者對指定調(diào)查對象的各項指標(biāo)從重要性和滿意度兩個方面來進(jìn)行評價,形成IPA矩陣。IPA矩陣以游客期望程度(重要性)為橫軸,游客的滿意程度(表現(xiàn)性)為縱軸,并以總平均值作為X-Y軸的分隔點(diǎn),將空間劃分為四個象限,各象限意義為：第一象限為繼續(xù)努力發(fā)展區(qū)域；第二象限為無需過多改善區(qū)域；第三象限為緩慢改進(jìn)區(qū)域；第四象限為需要重點(diǎn)改進(jìn)區(qū)域。

利用IPA方法,基于社交媒體文本分析結(jié)果,進(jìn)而對公園景感滿意度進(jìn)行評價。其中,景感要素對用戶感知的重要性通過各要素出現(xiàn)頻次進(jìn)行衡量,用戶對各景感要素感知的滿意度通過消極情緒文本在文本數(shù)據(jù)中的占比表征。具體方法為基于情感分析結(jié)果篩選各感官感知及其關(guān)聯(lián)要素,并基于指標(biāo)體系進(jìn)行各指標(biāo)對應(yīng)文本數(shù)量的頻率統(tǒng)計；同時,針對各指標(biāo)分別進(jìn)行消極情感文本的數(shù)量統(tǒng)計,以消極文本比例衡量用戶對該要素的不滿意程度。

考慮到各景感要素之間等級的多層次劃分[14],在引入IPA方法的同時,對指標(biāo)的重要性和不滿意度等級均進(jìn)行了重新劃分,分別以指標(biāo)重要性、不滿意度統(tǒng)計頻率的下四分位數(shù)、上四分位數(shù)作為低-中、中-高等級劃分標(biāo)準(zhǔn),據(jù)此形成亟待改進(jìn)、次要改進(jìn)、低優(yōu)先級、繼續(xù)保持、過度開發(fā)五個級別的感知評價模型(圖2)?；诟兄u價模型可確定公園改進(jìn)策略的優(yōu)先級別。

2 結(jié)果

由各類感官感知評論數(shù)量可知(圖3),用戶對視覺感知的需求明顯高于其他感官感知的需求,對觸覺感知的需求相對偏高,對聽覺感知與味覺感知的需求相對偏少,對嗅覺感知需求最小。在滿意度方面,用戶在與味覺感知和聽覺感知等感官感知相關(guān)的評論中消極評論占比最高,與觸覺感知和嗅覺感知相關(guān)的評論中消極評論占比偏高,而對視覺感知的消極評論占比最小。

圖2 感知評價模型[14]Fig.2 Perception assessment model

圖3 基于感官的景感重要性及滿意度對比 Fig.3 Comparison of landsense importance and satisfaction based on five senses

由各景感要素感知評論數(shù)量可知(表2),用戶對觀賞植物、人群干擾、景觀可識別性和觀賞水景的重視程度明顯高于其他景感要素,而明顯不重視的景感要素包括動物聲、動物接觸、播報聲和植物氣息。在用戶的滿意度評價中,人聲、動物聲、感知風(fēng)和食品售賣等景感要素的消極評論比例偏高,而景觀可識別性、感知陽光、觀賞水景和觀賞植物等景感要素的消極評論占比偏低。

表2 各指標(biāo)評論文本比例

圖4 北京玉淵潭公園感知評價模型Fig.4 Perception assessment model of Yuyuantan Park, Beijing

由感知評價模型可知(圖4),不存在亟待改進(jìn)的景感要素,次要改進(jìn)的景感要素為人群干擾、路面接觸、食品售賣、感知風(fēng)、觀賞動物、人聲、植物聲、觀賞道路景觀,可以繼續(xù)保持的景感要素包括景觀可識別性、觀賞植物、感知陽光、觀賞水景；而過度開發(fā)的要素包括動物聲、動物接觸、播報聲和植物氣息。

3 討論

3.1 玉淵潭公園景感評價結(jié)果分析

北京玉淵潭公園的景感評價案例研究表明,視覺在城市公園的感知體驗中依然占據(jù)主導(dǎo)地位,觸覺感知次之,而居民普遍不重視聽覺感知,這與先前的研究結(jié)果一致[14]。而嗅覺在距離型感知器官中可發(fā)揮作用的尺度最有限,導(dǎo)致了嗅覺感知指標(biāo)相對缺失,而在社交媒體數(shù)據(jù)中嗅覺感知的體現(xiàn)同樣偏少,可見感官的發(fā)揮作用的尺度會顯著影響其感知情況。作為北京市綜合性公園之一,玉淵潭公園為城市居民提供了食品、飲料售賣等服務(wù),本文僅設(shè)置了“食品售賣”一項味覺感知指標(biāo),由于指標(biāo)數(shù)量有限,結(jié)果顯示居民對味覺感知體驗的重視程度相對偏低。

對景感要素而言,在玉淵潭公園內(nèi),植物、周邊人群、景觀可識別性和水體的視覺感知是最重要的景感要素之一,顯示出城市居民對親近自然、遠(yuǎn)離人群干擾的需求以及對公園特色的關(guān)注。與先前結(jié)果有較大差異的是,基于社會調(diào)查的結(jié)果表明居民對動物聲音比較重視[14],然而,在社交媒體數(shù)據(jù)中,用戶很少提及對動物聲音的感知,這可能與用戶在玉淵潭公園中感知動物聲音比較困難有關(guān)。

基于研究結(jié)果,主要圍繞訪問者的視覺、聽覺感知,道路的視覺、觸覺感知等方面,對玉淵潭公園提出以下設(shè)計與管理建議,以促進(jìn)景感營造：

訪問者：通過完善公園景觀與設(shè)施布局,適量增設(shè)游憩設(shè)施,提高公園游客承載量；加強(qiáng)公園管理技術(shù)與手段,運(yùn)用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù),建立景感滿意度生態(tài)風(fēng)險管理平臺[14,31—32],對公園人群密度進(jìn)行實時監(jiān)測,引導(dǎo)居民合理規(guī)劃游園路線。

動植物：合理配置園區(qū)植物,適當(dāng)增加常綠灌叢的栽植種類與密度,為居民提供避風(fēng)、隔音的小尺度休閑空間；保證園內(nèi)小型野生動物棲息地面積,為居民提供更多觀賞動物的機(jī)會。

人工設(shè)施：依據(jù)居民需求增設(shè)公園零售商品及游樂設(shè)施種類,并合理設(shè)定價格；豐富主干道路景觀,并結(jié)合指示牌引導(dǎo)居民選擇合適的游園路徑。

3.2 社交媒體數(shù)據(jù)在城市公園景感評價中的應(yīng)用前景

相比傳統(tǒng)社會調(diào)查,基于社交媒體數(shù)據(jù)對城市公園文化服務(wù)進(jìn)行景感評價,耗時短,可獲得大量樣本數(shù)據(jù),并且往往體現(xiàn)著用戶對城市公園的綜合感知情況,可獲取用戶對特定活動場所更為具體的感知和感受,并識別最影響居民體驗的景感要素。同時,社交媒體數(shù)據(jù)的綜合性也體現(xiàn)了對心理感知識別的可能性,后續(xù)研究可圍繞社交媒體數(shù)據(jù)中用戶的評論,對多種感知進(jìn)一步識別與區(qū)分,構(gòu)建包括物理感知、心理感知等方面的綜合性感知評價指標(biāo)體系。

然而,由于中文文本的特征,在利用社交媒體數(shù)據(jù)進(jìn)行城市公園文化服務(wù)的感知評價時,依然存在需要進(jìn)行優(yōu)化的方向。首先,噪聲數(shù)據(jù)的剔除依然比較困難。新聞文本、廣告等非個人用戶發(fā)布的信息的剔除難以通過機(jī)器學(xué)習(xí)的方法進(jìn)行識別,依然需要人工判斷,這在利用大量數(shù)據(jù)文本進(jìn)行景感評價時是難以實現(xiàn)的。其次,盡管社交媒體數(shù)據(jù)量非常大,可用于景感評價的樣本依然十分有限,這表明基于感官感知的識別依然比較困難,需要對感知與要素詞庫進(jìn)一步擴(kuò)充,并基于大數(shù)據(jù)分析方法,對感官感知及其對應(yīng)要素進(jìn)行識別訓(xùn)練。此外,部分評論文本篇幅較長,內(nèi)容復(fù)雜,含有較多的感官感知與公園要素詞匯,需要進(jìn)一步改進(jìn)基于詞庫進(jìn)行景感要素的識別方法,保證感知與要素的對應(yīng)關(guān)系。

4 結(jié)論

基于景感生態(tài)原理對生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)進(jìn)行評價,是擴(kuò)展文化服務(wù)研究深度的新思路。本文構(gòu)建了基于社交媒體數(shù)據(jù)的城市公園景感評價框架和流程、評價指標(biāo)以及信息提取方法,并以北京玉淵潭公園為例進(jìn)行了實證評價。結(jié)果表明,城市居民更關(guān)注在城市公園中的視覺感知體驗,觸覺感知次之,而居民普遍不重視聽覺感知,這與先前通過社會調(diào)查方法得到的研究結(jié)果一致；其中,植物、周邊人群、景觀可識別性以及水體的視覺體驗受到了大多數(shù)居民的重視；最后基于感知評價模型提出了玉淵潭公園的設(shè)計與管理改進(jìn)建議。基于社交媒體數(shù)據(jù)進(jìn)行城市公園景感評價的優(yōu)勢在于數(shù)據(jù)獲取耗時短、數(shù)據(jù)量大,并且可以獲取用戶對特定活動場所更具體、更直接的感知和感受,有助于更具有針對性的改進(jìn)建議的提出；此外,社交媒體數(shù)據(jù)的綜合性為識別居民訪問公園時的心理感知提供了可能性,為基于景感生態(tài)理論的城市公園綜合感知評價提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。然而,相比社會調(diào)查方法,社交媒體數(shù)據(jù)在城市公園文化服務(wù)的景感評價中依然具有局限性。首先,噪聲數(shù)據(jù)的剔除主要依賴于人工識別,當(dāng)數(shù)據(jù)量過大時往往難以實現(xiàn)；其次,景感要素指標(biāo)的識別需要更有效的識別方法與覆蓋范圍更廣泛的詞庫。但是,隨著信息技術(shù)的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)用戶的不斷增加,通過社交媒體獲取的數(shù)據(jù)與社會調(diào)查數(shù)據(jù)之間的差異逐步縮小,基于大數(shù)據(jù)對城市公園進(jìn)行景感評價將具有更高的可操作性,是景感生態(tài)理論與文化服務(wù)評價的發(fā)展方向之一。