賀小榮,彭坤杰,許春曉

湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院,長沙 410081

長江經(jīng)濟(jì)帶作為我國大河流域綜合治理發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán),推動長江經(jīng)濟(jì)帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,既能確?！懊利愔袊苯ㄔO(shè)更好地謀篇布局,也可推動“五位一體”戰(zhàn)略更快地精準(zhǔn)實(shí)施。習(xí)總書記在全面推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會上指出：“推動長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展,使長江經(jīng)濟(jì)帶成為我國生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展主戰(zhàn)場、暢通國內(nèi)國際雙循環(huán)主動脈、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展主力軍[1]?！薄堕L江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》指出：“長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的戰(zhàn)略定位必須堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展,共抓大保護(hù),不搞大開發(fā)[2]?！比绾卧诒Ｗo(hù)中開發(fā),以生態(tài)環(huán)境為優(yōu)先,降低該區(qū)域旅游發(fā)展過程中的脆弱性,促使長江經(jīng)濟(jì)帶旅游產(chǎn)業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境三者高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展,加速長江經(jīng)濟(jì)帶一體化進(jìn)程,已成為我國政府、學(xué)術(shù)界密切關(guān)注、亟待解決的重要課題。

國內(nèi)外對于旅游與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系的研究內(nèi)容已有較多成果。國外學(xué)者主要側(cè)重于旅游與經(jīng)濟(jì)、旅游與環(huán)境及經(jīng)濟(jì)與環(huán)境兩兩子系統(tǒng)間相互關(guān)系的研究[3—8]。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于三系統(tǒng)間研究近年來較為豐富,可分為三系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)研究[9]、互動響應(yīng)研究[10]、交互脅迫關(guān)系探索[11]、空間錯位研究[12]、效率時空分異研究[13]等；研究視角上,三系統(tǒng)的研究呈現(xiàn)出旅游學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等多學(xué)科交叉的特征；研究尺度主要為國家[14]、經(jīng)濟(jì)帶[15]、省域[16]、市域[17]為主的中宏觀層面,景區(qū)景點(diǎn)[18]、縣域[19]等微觀層面研究較為稀少；而不同學(xué)科學(xué)者針對不同主題研究方法也呈現(xiàn)出各自學(xué)科的特性：旅游學(xué)重研究系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展能力；地理學(xué)重探索系統(tǒng)間的時空演化趨勢；經(jīng)濟(jì)學(xué)重驗證系統(tǒng)間的交互影響關(guān)系；生態(tài)學(xué)重了解系統(tǒng)間的可持續(xù)發(fā)展水平；而關(guān)于指標(biāo)體系構(gòu)建方面,學(xué)者們多為沿用前人構(gòu)建的多維尺度指標(biāo)體系,并加以改良：如社會-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境系統(tǒng)指標(biāo)體系[19]、驅(qū)動力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)指標(biāo)體系[20]、耦合協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系[15]、威脅-質(zhì)量-調(diào)控指標(biāo)體系[21]、敏感性-應(yīng)對能力-脆弱性指標(biāo)體系[22]等。

然而,歷覽國內(nèi)有關(guān)三系統(tǒng)研究的文獻(xiàn)可知,在研究視角上,已有研究多集中于探討旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系或互動響應(yīng)關(guān)系,而關(guān)于三系統(tǒng)的脆弱性研究仍然較少；在研究方法上,已有研究多使用耦合協(xié)調(diào)度模型測算系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)程度,而關(guān)于非耦合的計算,如脫鉤,脆弱性的研究關(guān)注度不足,多使用空間自相關(guān)分析或地理加權(quán)模型探測地理時空集散趨勢,刻畫地理時空演化路徑的方法單一。

鑒于此,本文以旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性研究這一全新的研究視角切入研究,通過借鑒國內(nèi)旅游-區(qū)域-生態(tài)系統(tǒng)有關(guān)文獻(xiàn),嘗試遴選并構(gòu)建旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性多指標(biāo)評價體系,探索長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)及要素在發(fā)展過程中所出現(xiàn)的非耦合情況,在此基礎(chǔ)上翻閱大量相關(guān)文獻(xiàn)選定了關(guān)于地理時空分布特征模擬的新方法,進(jìn)而以地理時空二維研究視角運(yùn)用冷熱點(diǎn)分析法與空間變差函數(shù)模型觀測15年來長江經(jīng)濟(jì)帶11省市2004—2008,2009—2013,2014—2018的3個年段脆弱性指數(shù)的空間關(guān)聯(lián)與分異格局,最后以GM(1.1)灰色預(yù)測模型計算了2019—2023年段的脆弱性指數(shù),并與2014—2018年段對比,得出了未來5年長江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域脆弱性指數(shù)的發(fā)展趨勢,以期為長江經(jīng)濟(jì)帶及大河流域地區(qū)有關(guān)部門根據(jù)區(qū)域差異特性及未來發(fā)展趨勢對癥下藥,降低旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)發(fā)展過程中的脆弱現(xiàn)狀,加速長江流域高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。

1 研究設(shè)計

1.1 研究區(qū)域概況

被譽(yù)為“金腰帶”的長江經(jīng)濟(jì)帶位于東經(jīng)97°21′—122°25′,北緯21°08′—35°20′之間,橫貫我國東、中、西部,覆蓋滬、蘇、浙、皖、贛、鄂、湘、渝、川、滇、黔9省2市,人口和經(jīng)濟(jì)總量占全國比重均超過40%。長江經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)濟(jì)服務(wù)價值不可替代,是國家重要的戰(zhàn)略水源地：長江多年平均徑流量約占全國淡水資源總量的36%,滿足了全國約42%人口生活、38%糧食生產(chǎn)和44%國民生產(chǎn)總值(GDP)產(chǎn)出的生產(chǎn)生活用水需要[23]。長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)區(qū)位重要,是全球重要的天然物種基因庫：天然物種資源豐富,共有重要保護(hù)物種1034種,包括植物568種、哺乳動物142種、鳥類168種、兩棲動物57種、爬行動物85種、魚類14種。涉及25個重要生態(tài)功能區(qū),數(shù)量為全國的47.1%,其中全國重要水源涵養(yǎng)生態(tài)服務(wù)功能區(qū)8個,建有各類自然保護(hù)區(qū)1066個,其中國家級自然保護(hù)區(qū)總數(shù)達(dá)165個[23]。長江經(jīng)濟(jì)帶既是中國重要的旅游目的地,又是主要的旅游客源地：旅游資源異彩紛呈,擁有世界遺產(chǎn)21處,占比為44%,國家自然保護(hù)區(qū)114處,占全國44%,國家級風(fēng)景名勝區(qū)125處,占全國44%,A級旅游景區(qū)為3652家,占全國旅游A級景區(qū)40.23%[24]。推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展,是關(guān)系國家發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略。以共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)為導(dǎo)向,堅持生態(tài)保護(hù)優(yōu)先,倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,推動長江經(jīng)濟(jì)帶各省市旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,既是該區(qū)域引領(lǐng)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的決勝之策,也是關(guān)乎國家生態(tài)文明建設(shè)的重大戰(zhàn)略。但由于各省市的發(fā)展態(tài)勢存在較大差異,致使長江經(jīng)濟(jì)帶的旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)拮抗現(xiàn)象愈加頻繁,各系統(tǒng)各要素之間的脆弱程度愈發(fā)凸顯。因此,采用合理科學(xué)的研究方法量化長江經(jīng)濟(jì)帶各省市三系統(tǒng)間脆弱性空間關(guān)聯(lián)與分異格局及未來發(fā)展趨勢,形成可復(fù)制、可推廣的生態(tài)文明建設(shè)典型模式,對我國大江大河流域環(huán)境治理和可持續(xù)發(fā)展具有重大實(shí)踐意義。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于2005—2019年《中國旅游統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、長江經(jīng)濟(jì)帶11省市的統(tǒng)計年鑒；部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于11省市2005—2019年《中國城市統(tǒng)計年鑒》與國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報,部分缺失的數(shù)據(jù)通過線性插值法將其補(bǔ)充完善。

1.3 研究指標(biāo)體系

本文綜合旅游產(chǎn)業(yè)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-生態(tài)環(huán)境三系統(tǒng)的研究,并結(jié)合長江經(jīng)濟(jì)帶的實(shí)際情況,篩選了多項指標(biāo),并依據(jù)指標(biāo)的科學(xué)性、可獲得性、系統(tǒng)性對已篩選的指標(biāo)進(jìn)行分析與查找,剔除了一些與研究關(guān)聯(lián)度不大的指標(biāo)、查找不全的指標(biāo)、不具備代表性的指標(biāo)后,保留28個指標(biāo)。將所有指標(biāo)按所屬系統(tǒng)劃分為旅游產(chǎn)業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境三大系統(tǒng),在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,根據(jù)指標(biāo)的性質(zhì)進(jìn)一步將指標(biāo)劃分為應(yīng)對能力指標(biāo)與敏感性指標(biāo),因系統(tǒng)的脆弱性與敏感性成正比,與應(yīng)對能力成反比,即某項指標(biāo)為敏感性指標(biāo),則數(shù)值越高,脆弱性越強(qiáng),某項指標(biāo)為應(yīng)對能力指標(biāo),則數(shù)值越高,脆弱性越低。最終組成了旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)體系(表1)。

1.4 研究方法

1.4.1熵值法

采用熵值法進(jìn)行城市群可持續(xù)發(fā)展水平的綜合測度可以有效避免人工確定指標(biāo)權(quán)重的主觀性。用熵值的思想確定子系統(tǒng)內(nèi)指標(biāo)的變異程度,也即各個指標(biāo)的權(quán)重。指標(biāo)的熵值越大,表明該指標(biāo)的變異程度越大,那么該指標(biāo)在本次評價中起到的作用也越大。具體公式參考文獻(xiàn)[31]。

1.4.2脆弱性研究方法

根據(jù)脆弱性函數(shù)模型,系統(tǒng)的脆弱性與敏感性成正比,與應(yīng)對能力成反比[32]。

(1)

脆弱性綜合指數(shù)可表示為：

Vi=Si/Ri

(2)

式中,Vi為長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)全部指標(biāo)脆弱性綜合指數(shù),Si為i年份全部指標(biāo)的敏感性指數(shù),Ri為i年份全部指標(biāo)的應(yīng)對能力指數(shù)。

表1 旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)體系

為保證省與市的可比性,所有指標(biāo)均選取相對指標(biāo)

1.4.3冷熱點(diǎn)分析法

冷熱點(diǎn)分析用于測算研究區(qū)內(nèi)某點(diǎn)在范圍d以內(nèi)與其他點(diǎn)的空間依賴強(qiáng)度[33]。其模型為：

Gi=∑iWij×xi/∑jxj

(3)

式中,xi、xj分別表示i省市和j省市的脆弱性指數(shù)；Wij表示空間權(quán)重函數(shù),Gi為統(tǒng)計得分,如果空間位置j在i的距離d以內(nèi),則wij=1,否則,wij=0。為區(qū)分空間上的冷點(diǎn)和熱點(diǎn)地區(qū),本文將Gi值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,其公式為：

(4)

式中,E(Gi)為期望值,期望值為0；Var(Gi)為變異系數(shù),當(dāng)Gi的觀察值Z得分大于期望值(大于0)時,該區(qū)域即為“熱點(diǎn)區(qū)”,說明脆弱性指數(shù)高度集聚；當(dāng)Gi的觀察值Z得分小于期望值(小于0)時,該區(qū)域即為“冷點(diǎn)區(qū)”,則脆弱性指數(shù)分散分布。

1.4.4空間變差模型

空間變差函數(shù)又稱半變異函數(shù),是解析空間變異規(guī)律和結(jié)構(gòu)分析的有效手段。本文運(yùn)用該模型揭示長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)空間格局的分異規(guī)律,公式如下[20]：

(5)

式中,Y(xi)和Y(xi+k)分別是Y(x)在空間單元xi和xi+k上旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性數(shù)值；N(k)為分隔距離為k的樣本量。

克里金(Kriging)插值是以空間變差模型為依據(jù)對隨機(jī)過程進(jìn)行空間建模和插值的一種模擬。公式如下[20]：

(6)

式中,Y(x0)為未知點(diǎn)；Y(xi)為已知樣本點(diǎn)；λi為第i個樣本點(diǎn)對未知點(diǎn)的權(quán)重；n為已知點(diǎn)的個數(shù)。

1.4.5GM(1,1)灰色預(yù)測模型

灰色系統(tǒng)理論在工程控制、經(jīng)濟(jì)管理、社會系統(tǒng)等領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。基于灰色系統(tǒng)理論的灰色預(yù)測法,按預(yù)測對象特征可分為數(shù)列預(yù)測、災(zāi)變預(yù)測、季節(jié)變?yōu)念A(yù)測、拓?fù)漕A(yù)測以及系統(tǒng)綜合預(yù)測等類型。本文采用數(shù)列預(yù)測對2004—2018年旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性數(shù)值的發(fā)展變化情況做定量預(yù)測,其預(yù)測結(jié)果是該數(shù)值在未來各時刻的具體數(shù)值。具體公式參考文獻(xiàn)[15]。

2 結(jié)果與分析

2.1 長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性分析

2.1.1長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)總體脆弱性指數(shù)分析

圖1 長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)敏感性-應(yīng)對能力-脆弱性指數(shù)Fig.1 Tourism-Economy -Ecosystem sensitivity-resilience-vulnerability index of the Yangtze River Economic Belt

將2004—2018年15年間長江經(jīng)濟(jì)帶各省市旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)劃分為應(yīng)對能力指標(biāo)與敏感性指標(biāo)后,帶入公式(1)計算得出長江經(jīng)濟(jì)帶總體區(qū)域三系統(tǒng)的敏感性指數(shù)與應(yīng)對能力指數(shù),再以公式(2)計算出脆弱性指數(shù),將計算得到三項指數(shù)數(shù)值繪制成長江經(jīng)濟(jì)帶敏感性-應(yīng)對能力-脆弱性指數(shù)折線圖,如下圖1所示。從總體性角度去觀測長江經(jīng)濟(jì)帶敏感性-應(yīng)對能力-脆弱性指數(shù)變化趨勢,可以發(fā)現(xiàn),敏感性指數(shù)與應(yīng)對能力指數(shù)均有小幅度增長,呈平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢,脆弱性指數(shù)則在波動中上漲,經(jīng)歷了先上升后下降再上升的演變階段。具體來看,2004—2008第一個時間段內(nèi),脆弱性指數(shù)一直處于0.5以上； 2009—2013第二個時間段內(nèi),長江經(jīng)濟(jì)帶的總體脆弱性指數(shù)呈顯著下降趨勢,降至0.5以下；2014—2018第三個時間段內(nèi),脆弱性指數(shù)在經(jīng)歷了2015—2017年三連漲后,終于在2018年迎來拐點(diǎn),開始下降,這說明長江經(jīng)濟(jì)帶總體區(qū)域旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性指數(shù)上漲趨勢有所遏制,較高的脆弱性指數(shù)表明該區(qū)域仍有較大的發(fā)展隱患,可持續(xù)發(fā)展水平有待進(jìn)一步提升。

2.1.2長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)區(qū)域脆弱性指數(shù)分析

利用ArcGIS10.3軟件,對2004—2018年長江經(jīng)濟(jì)帶各省市脆弱性數(shù)值進(jìn)行空間可視化分析,并按照年份將總體脆弱性指數(shù)劃分為2004—2008,2009—2013,2014—2018三個時間段,得到長江經(jīng)濟(jì)帶各省市脆弱性指數(shù)空間格局分布情況,本文依據(jù)自然間斷點(diǎn)分級法將各省市劃分為高度脆弱、較高脆弱、中度脆弱、較低脆弱、低度脆弱五個等級區(qū)。廣泛用于統(tǒng)計繪圖的自然間斷點(diǎn)分級法通過繪制數(shù)據(jù)值的頻率,以方差擬合優(yōu)度方法,確定數(shù)據(jù)中自然存在的斷點(diǎn),再將數(shù)據(jù)值分類到不同的類別中,構(gòu)建數(shù)據(jù)自組織聚合的可能,做出分類方法上的優(yōu)化[34]。分類效果如圖2所示。

圖2 長江經(jīng)濟(jì)帶2004—2018年脆弱性指數(shù)Fig.2 Vulnerability Index of the Yangtze River Economic Belt from 2004 to 2018

(1)按照《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要》的地區(qū)劃分方案,東部地區(qū)為上海、江蘇、浙江；中部地區(qū)含括湖北、湖南、安徽、江西；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南。并參考已有文獻(xiàn)[33,35],將長江經(jīng)濟(jì)帶分為東部(上海、江蘇、浙江)、中部(湖北、湖南、安徽、江西)和西部(重慶、四川、貴州、云南)3大地區(qū),通過細(xì)化計算東、中、西部3大地區(qū)三個年段脆弱性指數(shù)平均值,東部地區(qū)為0.4151、0.3429和0.3478,中部地區(qū)為0.7146、0.6693和0.7881,西部地區(qū)為1.4557、1.1324和1.0139,結(jié)合圖2觀測可得,東部地區(qū)的脆弱性指數(shù)等級空間格局演化表征呈平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢且一直維持在較低水平；中部地區(qū)的脆弱性指數(shù)等級空間格局演化表征較為活躍且數(shù)值有一定攀升趨勢；西部地區(qū)的脆弱性指數(shù)等級空間格局演化表征呈顯著下降趨勢但仍保持在較高水平。這說明,長江經(jīng)濟(jì)帶的目前可持續(xù)發(fā)展水平表現(xiàn)為：東部>中部>西部,但如若三大地區(qū)繼續(xù)維持該發(fā)展趨勢,西部地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平可能將在未來超越中部地區(qū)。

(2)具體觀測圖中各省市脆弱性指數(shù)變化空間格局演化趨勢,可以發(fā)現(xiàn),云南、貴州兩省的脆弱性指數(shù)空間格局演化表征較穩(wěn)定,基本維持在高度脆弱等級,該地區(qū)一直以來較為依賴旅游產(chǎn)業(yè)帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但由于資源利用方式過于粗放,缺乏合理規(guī)劃,基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善,同時旅游區(qū)內(nèi)不當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式破壞了旅游區(qū)的自然生態(tài)平衡,造成了生態(tài)環(huán)境的污染和破壞,因此脆弱性指數(shù)一直居高不下,可持續(xù)發(fā)展水平亟待提升[36]。

(3)四川、重慶1省1市的脆弱性指數(shù)空間格局演化表征非常平穩(wěn),一直維持在中度脆弱等級,該1省1市處于長江上游地區(qū),區(qū)位優(yōu)勢較明顯,是上游地區(qū)的核心發(fā)展地帶,承接了大量長江中下游產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。該地區(qū)雖然通過第二產(chǎn)業(yè)帶動了區(qū)域經(jīng)濟(jì)騰飛,但由于地勢情況復(fù)雜,災(zāi)害現(xiàn)象多發(fā),除5.12汶川特大地震、攀枝花地震、雅安地震、茂縣特大山體滑坡災(zāi)害、九寨溝地震、涼山森林火災(zāi)等重大災(zāi)害事件外,四川重慶常年頻發(fā)洪澇、伏旱、低溫、冰雹、山體滑坡、泥石流等自然災(zāi)害,使得當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境遭受到一定程度的污染和破壞,致使生態(tài)環(huán)境的脆弱性較高,災(zāi)后重建修復(fù)困難,波及了旅游產(chǎn)業(yè)及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,雖有保護(hù)性開發(fā)的意識和能力,但受限于先天較為復(fù)雜的地理環(huán)境,致使該地區(qū)的脆弱性指數(shù)維持較高水平,可持續(xù)發(fā)展隱患較大。

(4)湖北、湖南兩省的脆弱性指數(shù)等級空間格局演化表征較為活躍,呈現(xiàn)先升后降的發(fā)展態(tài)勢。兩湖地區(qū)積極推動長江中游城市群建設(shè)發(fā)展,并于2007年報請國務(wù)院獲批“武漢城市圈”與“長株潭城市群”,以此作為省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心區(qū)域,也是中部崛起的重要戰(zhàn)略支點(diǎn),帶動中部省份區(qū)域經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展[37]。但發(fā)展過程中,對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的優(yōu)先級別有所降低,導(dǎo)致地區(qū)脆弱性水平有所提升,但兩省較快意識到人與自然和諧共生的必要性,十分注重產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,加強(qiáng)對環(huán)保意識的宣傳,共促旅游、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)效益同步提升,使得脆弱性指數(shù)重返較低水準(zhǔn),可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢較為良好[38]。

(5)安徽、江西兩省的脆弱性指數(shù)等級空間格局演化表征也較為活躍,但呈現(xiàn)持續(xù)上升的發(fā)展態(tài)勢,《安徽省實(shí)施長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要行動計劃》提出后,安徽承接了大量的來自江浙滬地區(qū)的制造業(yè)、家電業(yè)、手工業(yè)等第二產(chǎn)業(yè),一定程度上拉動了安徽省區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長,但同時也使得旅游產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)的增長作用弱化,生態(tài)環(huán)境遭受了一定程度的污染,由此造成安徽省系統(tǒng)間脆弱性指數(shù)相比早年有所上升。江西省旅游資源豐富,但由于缺乏總體規(guī)劃,省內(nèi)旅游資源的開發(fā)并沒有結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況,對景區(qū)景點(diǎn)游客承載量缺乏科學(xué)評估,旅游業(yè)的發(fā)展在一定程度上是以犧牲環(huán)境為代價的粗放型增長,造成了一系列的生態(tài)環(huán)境問題,脆弱性指數(shù)上漲趨勢較為顯著[39]。同重慶、四川類似,該地區(qū)的旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展隱患較大。

(6)上海、江蘇、浙江2省1市的脆弱性指數(shù)等級空間格局演化表征非常穩(wěn)定,一直維持在較低脆弱等級,上述地區(qū)在發(fā)展過程中率先意識到以犧牲環(huán)境為代價的發(fā)展模式是不可取的,較早地采取了良好的應(yīng)對措施,提高旅游資源利用效率,做好科學(xué)管理與總體規(guī)劃,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色升級轉(zhuǎn)型, 調(diào)整區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局,深入貫徹資源節(jié)約、環(huán)境友好的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo),聚焦城市生態(tài)空間體系建立[40]。因而可以看到多系統(tǒng)脆弱性指數(shù)一直能夠保持較平穩(wěn)的發(fā)展趨勢,可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢十分優(yōu)良。

2.2 長江經(jīng)濟(jì)帶脆弱性指數(shù)區(qū)域空間關(guān)聯(lián)特征

2.2.1長江經(jīng)濟(jì)帶總體脆弱性指數(shù)空間關(guān)聯(lián)特征

通過自然間斷點(diǎn)分級法將G指數(shù)按得分從高到低依次劃分為熱點(diǎn)、次熱點(diǎn)、次冷點(diǎn)、冷點(diǎn)四種類型,通過ArcGIS10.3軟件將2004—2018年長江經(jīng)濟(jì)帶各省市脆弱性指數(shù)冷熱點(diǎn)時空格局進(jìn)行空間可視化,得到下圖3。

與一般冷熱點(diǎn)分析相反,因本研究涉及數(shù)值為脆弱性指數(shù),因此冷點(diǎn)表示為脆弱性數(shù)值分散區(qū),熱點(diǎn)表示為脆弱性數(shù)值聚集區(qū)。冷點(diǎn)越多,說明長江經(jīng)濟(jì)帶的脆弱性指數(shù)越低,不易形成集聚區(qū),可持續(xù)發(fā)展能力就越強(qiáng)；熱點(diǎn)越多,則說明長江經(jīng)濟(jì)帶的脆弱性指數(shù)越高,容易形成集聚區(qū),可持續(xù)發(fā)展能力就越弱。從脆弱性指數(shù)的總體冷熱點(diǎn)時空分布演化狀況來看,冷點(diǎn)區(qū)域在不斷縮小,脆弱性數(shù)值分散區(qū)從4個縮減到2個,次冷點(diǎn)區(qū)域從2個擴(kuò)張到3個,次熱點(diǎn)區(qū)域也從2個擴(kuò)張到3個,而脆弱性數(shù)值聚集區(qū)仍然維持3個?？梢婇L江經(jīng)濟(jì)帶總體冷點(diǎn)區(qū)域減少,熱點(diǎn)區(qū)域增多,說明總體區(qū)域的脆弱性數(shù)值在不斷提升。

2.2.2長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域脆弱性指數(shù)空間關(guān)聯(lián)特征

從脆弱性指數(shù)的各區(qū)域冷熱點(diǎn)時空分布演化狀況來看,東部地區(qū)的浙江受到臨近地區(qū)安徽、江西脆弱性數(shù)值提升的影響,在2014—2018年段從冷點(diǎn)區(qū)域轉(zhuǎn)為次冷點(diǎn)區(qū)域,脫離江蘇、上海的脆弱性指數(shù)分散區(qū)；中部地區(qū)的脆弱性指數(shù)均值呈攀升趨勢,使得較高脆弱值地區(qū)不斷蔓延,產(chǎn)生集聚。同樣在2014—2018年段,安徽、湖北分別從冷點(diǎn)、次冷點(diǎn)區(qū)域轉(zhuǎn)向次冷點(diǎn)、次熱點(diǎn)區(qū)域；而西部地區(qū)的脆弱性數(shù)值仍然呈現(xiàn)較高的水平,因此并未發(fā)生集聚區(qū)縮減,仍為熱點(diǎn)區(qū)域。說明東部地區(qū)集聚特征趨于弱化,中部集聚特征較為活躍,西部地區(qū)集聚特征較為穩(wěn)定。

圖3 長江經(jīng)濟(jì)帶2004—2018年脆弱性指數(shù)冷熱點(diǎn)分布Fig.3 Distribution of cold and hot spots of vulnerability index in the Yangtze River Economic Belt from 2004 to 2018

2.3 長江經(jīng)濟(jì)帶脆弱性指數(shù)空間分異特征

空間變差模型可以探測長江經(jīng)濟(jì)帶脆弱性指數(shù)的空間分異特征,將2004—2008,2009—2013,2014—2018三個時間段脆弱性指數(shù)作為空間變量賦予各省市的幾何中心點(diǎn),借助地學(xué)統(tǒng)計軟件GS+9.0中的空間變差函數(shù)模塊中的高斯、球體、線性、指數(shù)模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合計算,發(fā)現(xiàn)采樣步長為8.67km時,擬合度最優(yōu),因此8.67km為統(tǒng)一采樣步長。每個年段分別選取擬合度最優(yōu)模型進(jìn)行擬合,得到擬合參數(shù)(表2),并帶入ArcGIS10.3軟件中運(yùn)行克里金插值計算,以探測各年段長江經(jīng)濟(jì)帶各省市的空間分異特征及變化形態(tài),并將結(jié)果通過Originlab軟件3D可視化表達(dá),詳見圖4。

圖4 2004—2018長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性Kriging插值模擬Fig.4 Kriging interpolation simulation of the vulnerability of tourism-economy-ecosystem in the Yangtze River Economic Belt from 2004 to 2018

擬合年份參數(shù)顯示：三年段的變程呈不斷下降趨勢,表明長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域整體脆弱性指數(shù)的空間效應(yīng)在不斷弱化,輻射范圍在斂縮,說明高脆弱性地區(qū)對周邊地區(qū)的涓滴效應(yīng)在降低,呈逐步均衡化的發(fā)展態(tài)勢；塊金值、基臺值不斷下降趨勢表明長江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域脆弱性空間分異程度不斷減弱,而不斷攀升的塊金系數(shù)值說明旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性在演化過程中,由空間自相關(guān)引起的結(jié)構(gòu)化分異逐漸減弱,而由隨機(jī)成分引起的空間差異愈發(fā)顯著。從空間變差函數(shù)擬合的最優(yōu)模型來看,三年段的空間變差模型均為高斯模型,模型的擬合系數(shù)總體呈上升趨勢并逐漸達(dá)到良好擬合程度,表明長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性空間分異演變表現(xiàn)出較好的連續(xù)性和穩(wěn)定性特征,空間自組織性逐年增強(qiáng)。

圖4表明,長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性空間分異格局呈現(xiàn)一定規(guī)律和連續(xù)性,整體呈西部>中部>東部的空間演化格局,伴隨脆弱性高低值區(qū)有明顯轉(zhuǎn)移趨勢。具體來看：2004—2008脆弱性高值區(qū)位于東經(jīng)102.5°—112.5°,北緯25°—29°之間,以貴州為中心的“山峰”核心區(qū)向周邊地區(qū)呈遞減趨勢發(fā)展,脆弱性低值區(qū)位于東經(jīng)115°—120°,北緯30°—32°之間,以上海為中心的“低谷”核心區(qū)向周邊地區(qū)呈遞增趨勢發(fā)展,表明在早期階段,長江經(jīng)濟(jì)帶整體脆弱性指數(shù)空間分異格局已呈現(xiàn)“東散西集”的分異特征；2009—2013年間,脆弱性高值區(qū)相較于前一個年段呈東西方向擴(kuò)散且有逐漸形成高值區(qū)次核心的發(fā)展態(tài)勢,而脆弱性低值區(qū)被分割成上海、四川為中心的雙“低谷”核心區(qū),表明在中期階段,長江經(jīng)濟(jì)帶整體脆弱性指數(shù)空間分異趨勢變化顯著,高低值區(qū)從集中點(diǎn)狀分布向多點(diǎn)多核心均衡化發(fā)展；2014—2018年間,脆弱性高值區(qū)進(jìn)一步擴(kuò)散并形成貴州與江西為中心的“山峰”核心、次核心區(qū),脆弱性低值區(qū)有一定東移趨勢,形成湖北、上海為中心的雙“低谷”核心、次核心區(qū)?？v觀15年來脆弱性總體分異趨勢看,脆弱性指數(shù)高值區(qū)從一個明顯凸起的“山峰”核心區(qū)逐漸擴(kuò)散分化成兩個較為平坦的“山峰”核心、次核心區(qū),脆弱性指數(shù)低值區(qū)從一個較平坦的“低谷”核心區(qū)逐漸擴(kuò)散分化成兩個較為凹陷的“低谷”核心、次核心區(qū),等值線進(jìn)一步加密,表明長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域間脆弱性指數(shù)差距逐步縮小,整體非均衡性逐漸減弱,“東散西集”的分異特征逐漸被打破,總體呈均衡化發(fā)展態(tài)勢。

表2 長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性空間變差函數(shù)擬合參數(shù)

2.4 長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性發(fā)展預(yù)測

基于灰色GM(1,1)預(yù)測模型,借助DPS9.50軟件,以2004—2018年各區(qū)域系統(tǒng)脆弱性指數(shù)為原始數(shù)據(jù),將參數(shù)設(shè)置為生成殘差數(shù)列,預(yù)測年份為5,重復(fù)殘差建模次數(shù)為5,進(jìn)而模擬運(yùn)算得到2019—2023年各區(qū)域系統(tǒng)脆弱性預(yù)測數(shù)值。

表3可知,除上海、湖北、貴州,其他省市脆弱性指數(shù)均成上升趨勢,圖5通過對比2019—2023與2014—2018年的各省市脆弱性指數(shù),可發(fā)現(xiàn)2019—2023年的脆弱性指數(shù)基本形成了對2014—2018年的全包圍態(tài)勢,驗證了前文猜測：由于大部分省市的脆弱性指數(shù)呈上升趨勢,帶動整體脆弱性指數(shù)的持續(xù)提升,長江經(jīng)濟(jì)帶較高的發(fā)展隱患成為現(xiàn)實(shí)問題,且空間分異特征表明了長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域間脆弱性指數(shù)差距逐步縮小,整體非均衡性逐漸減弱。未來長江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域的脆弱性指數(shù)不僅仍在持續(xù)提升,高低值區(qū)差異也在愈發(fā)縮小,均衡化的高脆弱性指數(shù)分布空間格局將使得長江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域無法實(shí)行重點(diǎn)針對性治理,可持續(xù)發(fā)展將難以為繼。

表3 長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性發(fā)展預(yù)測

圖5 長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)對比雷達(dá)圖Fig.5 Comparison radar chart of the vulnerability index of tourism-economy-ecosystem in the Yangtze River Economic Belt

3 討論

(1)長江經(jīng)濟(jì)帶總體脆弱性指數(shù)呈上漲趨勢,內(nèi)部發(fā)展過程不穩(wěn)定,脆弱性指數(shù)整體上西部>中部>東部,脆弱性指數(shù)表明不同區(qū)域存在的可持續(xù)發(fā)展風(fēng)險,只有針對性降低脆弱性指數(shù)及穩(wěn)定波動幅度才能有效解決三大系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展問題。

具體而言,東部的上海、江蘇、浙江是脆弱性指數(shù)等級空間格局演化表征呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢且數(shù)值較低的地區(qū),應(yīng)作為優(yōu)先發(fā)展地區(qū),加大對旅游產(chǎn)業(yè)的投資力度,深入挖掘旅游資源的特色,樹立特色旅游品牌,以期通過旅游產(chǎn)業(yè)較好的帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)騰飛,實(shí)現(xiàn)旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展；中部的安徽、江西、湖北、湖南是脆弱性指數(shù)等級空間格局演化表征較為活躍且數(shù)值逐步攀升的地區(qū),對于這些位居平均值附近、不進(jìn)則退的地區(qū)而言,維持該發(fā)展趨勢,中部地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展水平很可能在未來被西部地區(qū)超越。因此必須兼顧保護(hù)與發(fā)展,以保護(hù)生態(tài)環(huán)境優(yōu)先,有限開發(fā)當(dāng)?shù)芈糜钨Y源,修復(fù)破碎的生態(tài)景觀,提高資源利用效率,做到科學(xué)規(guī)劃在先,審慎行動在后,保持旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定為前提下,進(jìn)一步提升該地區(qū)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展能力；西部的重慶、四川、貴州、云南是脆弱性指數(shù)等級空間格局演化表征呈顯著下降趨勢但數(shù)值仍然較高的地區(qū),該四個區(qū)域應(yīng)繼續(xù)保持良性發(fā)展態(tài)勢,并將其列為重點(diǎn)防控監(jiān)測地區(qū),作為優(yōu)先保護(hù)地區(qū),注重旅游與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展,增強(qiáng)生態(tài)保護(hù)意識,建立健全長江經(jīng)濟(jì)帶旅游生態(tài)保護(hù)合作框架,以集約化、效率化的方式拉動區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長。

(2)長江經(jīng)濟(jì)帶三大片區(qū)脆弱性指數(shù)空間差異趨于均衡化,脆弱性指數(shù)集聚演化路徑特征明顯,在區(qū)域差異逐漸縮小與脆弱性集聚程度增加的雙重刺激下,勢必會使旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)走向崩潰。因此必須打破行政區(qū)劃壁壘,實(shí)現(xiàn)旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)三大要素自由流動、優(yōu)化資源配置,促進(jìn)區(qū)域間聯(lián)動發(fā)展。東部地區(qū)因政策、財政的優(yōu)勢長期處于脆弱性低值區(qū),因此應(yīng)發(fā)揮對中西部的政策、經(jīng)濟(jì)輻射作用,加大對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新,生態(tài)保護(hù)與旅游產(chǎn)業(yè)的投資力度,發(fā)揮江浙滬地區(qū)高新技術(shù)和政策規(guī)制在生態(tài)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、旅游創(chuàng)新的造血功能,縮小三個系統(tǒng)的拮抗水平,促使其向良性耦合階段優(yōu)化,成為弱化旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的引領(lǐng)示范區(qū)域。中部地區(qū)旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)脆弱性緩和的動力不足,應(yīng)向西部轉(zhuǎn)移落后企業(yè),騰籠換鳥承接?xùn)|部科技創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè),刺激經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,學(xué)習(xí)東部地區(qū)環(huán)境治理的先進(jìn)理念,避免“先開發(fā)、后利用”發(fā)展路徑重蹈覆轍,為旅游發(fā)展提供綠色外部環(huán)境。并深挖中部湘、皖、贛、鄂四省旅游特色與內(nèi)涵,結(jié)合政策風(fēng)向大力發(fā)展生態(tài)旅游、科技旅游、文化旅游等,以此反哺環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)改革。西部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、旅游交通可進(jìn)入性差,在此不利的客觀現(xiàn)實(shí)下必須因勢利導(dǎo),吸納東部地區(qū)資金投入,借助政策東風(fēng),發(fā)揮西部云貴民族風(fēng)情和川渝人文特色,創(chuàng)新發(fā)展民族文化旅游,建設(shè)旅游特色小鎮(zhèn)和特色民族村寨,以旅游發(fā)展驅(qū)動經(jīng)濟(jì)進(jìn)步,經(jīng)濟(jì)增長再反作用于生態(tài)保護(hù)和旅游基礎(chǔ)設(shè)施的完善。

(3)在未來的發(fā)展中,長江經(jīng)濟(jì)帶大部分地區(qū)脆弱性指數(shù)都會進(jìn)一步增加,旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)相互影響亦相互制約,因此促進(jìn)三大系統(tǒng)走向耦合協(xié)調(diào)共生是解決問題的根本手段。因此,必須充分注重三個系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào),打破系統(tǒng)發(fā)展之間的隔閡,實(shí)現(xiàn)“旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)”三贏局面。首先要貫徹落實(shí)“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)理念,打破區(qū)域的空間限制,以合作共贏的原則共同制定生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例,堅守生態(tài)風(fēng)險防控底線。并借鑒國外經(jīng)驗,引入專業(yè)的旅游部門、環(huán)保部門、財政部門相關(guān)人才,共同建立健全生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,保證生態(tài)補(bǔ)償?shù)墓叫?、檢測生態(tài)補(bǔ)償有效性,實(shí)現(xiàn)合作共治、責(zé)任共擔(dān)、效益共享,為旅游與經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供優(yōu)良環(huán)境。其次,充分發(fā)揮旅游多元融合的特性,結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化特色,大力推動旅游+多種業(yè)態(tài)的新型旅游路線和旅游產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)旅游綠色發(fā)展的循環(huán)路徑,東中西部實(shí)現(xiàn)旅游基礎(chǔ)設(shè)施共建共享,旅游發(fā)展模式互相借鑒融合,將旅游產(chǎn)業(yè)打造成驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。最后,應(yīng)把握經(jīng)濟(jì)朝高質(zhì)量發(fā)展的時代脈搏,踐行創(chuàng)新、綠色、協(xié)調(diào)等理念,致力于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化。東部地區(qū)繼續(xù)朝“高精尖”方向發(fā)展,發(fā)揮經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展示范作用。中部地區(qū)應(yīng)淘汰一批高污染高耗能企業(yè),向東部學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù),承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。西部地區(qū)多數(shù)仍是粗放經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,旅游業(yè)是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵一環(huán),因此要吸納外部資金,借助政策實(shí)現(xiàn)經(jīng)營從粗放到集約的突圍進(jìn)步。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,加大生態(tài)保護(hù)資金投入的充分必要條件。長江經(jīng)濟(jì)帶只有將旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)緊密連接為有機(jī)共生體,互相補(bǔ)齊發(fā)展短板,才能從根本上提高系統(tǒng)免疫力,降低系統(tǒng)脆弱性,最終形成區(qū)域協(xié)調(diào)一體化的可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢,使其成為我國大江大河流域環(huán)境治理和可持續(xù)發(fā)展的樣板區(qū)域。

4 結(jié)論

本文從旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的創(chuàng)新視角切入,結(jié)合空間地理可視方法及灰色預(yù)測模型探索了長江經(jīng)濟(jì)帶三大系統(tǒng)脆弱性的時空演變特征和未來發(fā)展趨勢,主要結(jié)論如下：

(1)從時序變化上看,長江經(jīng)濟(jì)帶2004—2018年間總體脆弱性指數(shù)在波動中上漲,經(jīng)歷了先上升后下降再上升的演變階段,具體來看,東部地區(qū)的脆弱性指數(shù)等級空間格局演化表征呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢且一直維持在較低水平；中部地區(qū)的脆弱性指數(shù)等級空間格局演化表征較為活躍且數(shù)值有一定攀升趨勢；西部地區(qū)的脆弱性指數(shù)等級空間格局演化表征呈顯著下降趨勢但仍保持在較高水平。

(2) 從空間演化上看,長江經(jīng)濟(jì)帶2004—2018年間脆弱性指數(shù)冷熱點(diǎn)數(shù)量變化顯著,脆弱性數(shù)值冷點(diǎn)區(qū)域減少,熱點(diǎn)區(qū)域增多；各區(qū)域冷熱點(diǎn)集聚特征大相徑庭：大體呈東部弱化、中部活躍、西部穩(wěn)定的空間格局。并且脆弱性指數(shù)空間分布有階段性演化規(guī)律：早期階段,脆弱性指數(shù)整體呈“東散西集”的分異特征；中期階段,脆弱性指數(shù)空間分異變化明顯,高低值區(qū)從集中點(diǎn)狀分布向多點(diǎn)多核心均衡化發(fā)展；近期階段,脆弱性高值區(qū)進(jìn)一步擴(kuò)散,低值區(qū)部分東移,最終形成雙“山峰”雙“低谷”的多核心脆弱性高低值區(qū)。長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域間脆弱性指數(shù)差距逐步縮小,“東散西集”的分異特征逐漸被打破,總體指數(shù)呈均衡化發(fā)展態(tài)勢。

(3) 從未來預(yù)測上來看,長江經(jīng)濟(jì)帶2019—2023年各區(qū)域脆弱性指數(shù)除上海、湖北、貴州,其他省市脆弱性指數(shù)均成上升趨勢；通過對比2019—2023與2014—2018年的各省市脆弱性指數(shù),可發(fā)現(xiàn)2019—2023年的脆弱性指數(shù)基本形成了對2014—2018年的全包圍態(tài)勢,大部分省市的脆弱性指數(shù)呈上升趨勢,也帶動整體脆弱性指數(shù)的持續(xù)提升,導(dǎo)致長江經(jīng)濟(jì)帶三大系統(tǒng)的拮抗水平進(jìn)一步加大。因為旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)三大系統(tǒng)之間本身存在有機(jī)的耦合機(jī)理[15],在一定條件下既可成為相互助力推動對方發(fā)展,亦可互為掣肘制約彼此內(nèi)部水平的提升,脆弱性指數(shù)的顯著增加亦從側(cè)面證明了三大系統(tǒng)內(nèi)部差異明顯,發(fā)展方向有所沖突,存在拮抗誘因。因此,促進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)三大系統(tǒng)走向協(xié)調(diào)共生,發(fā)展理念互通互融,才是降低長江經(jīng)濟(jì)帶脆弱性指數(shù),破解旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)可持續(xù)發(fā)展困境的根本途徑。長江經(jīng)濟(jì)帶多系統(tǒng)脆弱性時空演變特征及趨勢預(yù)測研究既是區(qū)域間實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的前瞻性命題,也是我國大河流域旅游時空格局優(yōu)化的良藥秘方。

本文基于旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)三系統(tǒng)研究視角切入研究,綜合運(yùn)用了生態(tài)學(xué)中的脆弱性研究方法,地統(tǒng)計學(xué)中的冷熱點(diǎn)分析法與空間變差模型,運(yùn)籌學(xué)中的灰色預(yù)測模型,深入探究了長江經(jīng)濟(jì)帶旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)三系統(tǒng)脆弱性的時空演變特征及趨勢預(yù)測,在一定程度上促進(jìn)了生態(tài)學(xué)與旅游地理學(xué)等學(xué)科交叉融合,同時深化了區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)在典型地區(qū)中的實(shí)證研究,為長江經(jīng)濟(jì)帶與我國大江大河流域環(huán)境治理和旅游可持續(xù)發(fā)展提供了較好參考。但本文仍存在一些不足：囿于數(shù)據(jù)的可獲得性,本文選取旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)三個維度共計28個指標(biāo),指標(biāo)盡可能囊括與旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)的旅游、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的多指標(biāo)來構(gòu)建體系,指標(biāo)選取合理,體現(xiàn)了科學(xué)性。但受限于指標(biāo)的可獲得性,且由于縣域數(shù)據(jù)披露較少,年份不夠齊全,無法深入探究,因而研究的尺度仍然為宏觀層面。因此,未來的研究應(yīng)該通過長期觀察與調(diào)研,在縣域數(shù)據(jù)可獲得后,建立縣域尺度的系統(tǒng)脆弱性研究評價框架與體系,探索縣域單元協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的時空演變特征及影響因素,使研究更具有現(xiàn)實(shí)意義及實(shí)踐價值。