曹檸夢(mèng) 孫炳海 任梓榮 繆潤(rùn)潤(rùn) 樂(lè)國(guó)安

(浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院，浙江 金華 321004)

1 引 言

差別信任，個(gè)體只信任親近的人，而不信任陌生人，是中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題(費(fèi)定舟，劉意，2018)。這種差別信任同樣存在于我國(guó)公眾的政府信任上，即“差序政府信任”(李連江，2012)，表現(xiàn)為對(duì)中央政府的信任高于對(duì)地方政府的信任。差序政府信任的存在會(huì)弱化地方治理、阻礙國(guó)家整體治理效益提升，甚至使地方或基層政府的治理陷入“塔西陀陷阱”(耿靜，2013)。因此，如何提升公眾對(duì)地方政府的信任水平顯得尤為重要。協(xié)同治理理論提出，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)公眾參與治理和社會(huì)事務(wù)的積極性，以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化(劉濤，范明英，2015)。其中，公眾和政府的良性互動(dòng)是達(dá)成協(xié)同共治，提升政府信任的重要基礎(chǔ)(向良云，楊筱，2018)。

政治參與作為公眾與政府重要的互動(dòng)途徑之一，是影響公眾政府信任的重要因素。政治參與是指公眾采取一定方式或途徑，如選舉、競(jìng)選、協(xié)商等(徐久剛，馮進(jìn)成，劉潤(rùn)民，2006)，積極參與國(guó)家政治生活，以影響政治決策的行為，也涉及與政府決策、政治知識(shí)相關(guān)的認(rèn)識(shí)或觀念(陳振明，李東云，2008)。研究指出，政治參與可分為制度化參與和非制度化參與(金煒玲，孟天廣，2021)。其中，制度化參與包括參與選舉、聯(lián)系官員等；非制度化參與則是抗議行動(dòng)，如游行示威、政策抵制等(寧晶，孟天廣，2019)。研究者指出(胡榮，2015；張于，曹明宇，2018)，制度化參與，如基層選舉、參加居委會(huì)工作等，能夠促進(jìn)公眾對(duì)警察的信任；而抗?fàn)幮哉螀⑴c(上訪、抗議等)對(duì)公眾的警察信任并不產(chǎn)生影響，甚至具有消極作用。另外，徐小滿(2019)則基于第六波世界價(jià)值觀調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的公眾參與水平，包括簽名上書(shū)、參加抵制活動(dòng)、示威游行等非制度化參與，促進(jìn)了公眾的政府信任?？梢?jiàn)，不同參與類(lèi)型對(duì)公眾政府信任的影響不同。由此，研究在探究政治參與和政府信任關(guān)系時(shí)，還需具體聚焦于某一參與類(lèi)型或活動(dòng)。

政府宣傳教育作為政府管理手段之一，旨在運(yùn)用思想政治工作或激勵(lì)方式，以提高公眾政治認(rèn)識(shí)、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)(黃東升，2009)。相比于制度化和非制度化政治參與，政府所組織的宣傳教育更為頻繁地出現(xiàn)在普通公眾的日常生活中，如消防演習(xí)、防災(zāi)減災(zāi)宣傳教育(商木林，2020)、生活垃圾處理(趙朔，2021)等。另外，作為與公眾廣泛而直接接觸的地方政府，對(duì)宣傳教育活動(dòng)的組織和落實(shí)具有主導(dǎo)作用，包括對(duì)宣傳教育制度的制定和完善、對(duì)宣傳教育活動(dòng)的策劃和實(shí)施以及響應(yīng)經(jīng)費(fèi)的支持等(商木林，2020)。由此，研究聚焦于政府宣傳教育活動(dòng)，有助于明晰公眾政治參與和地方政府信任的關(guān)系。

基于委托代理理論，公眾委托政府作為其代理處理相關(guān)政治和社會(huì)事務(wù)，而這樣的關(guān)系導(dǎo)致了兩者間的信息不對(duì)稱(chēng)(倪星，2002)。因此，王瑩和王義保(2015)指出，公眾對(duì)政府的認(rèn)知不足是政府信任的風(fēng)險(xiǎn)因素。而公眾參與能夠降低該風(fēng)險(xiǎn)因素，進(jìn)而提升公眾的政府信任水平。研究發(fā)現(xiàn)，公眾在政治參與過(guò)程中能夠獲得較多的政府相關(guān)信息和知識(shí)(Han & Yan，2019)。張平等(2013)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾的政治參與越高，其所獲得的政治知識(shí)也越多，進(jìn)而促進(jìn)了公眾的政府信任水平。其中，林家琦(2021)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，感知有效性在電子政務(wù)參與和政府信任之間起中介作用?；诖?，研究將“活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)”作為公眾在宣傳教育中獲益程度的一項(xiàng)指標(biāo)，并探究其在公眾政治參與和地方政府信任間的中介作用。

另外，較高的互動(dòng)頻率意味著公眾與政府的交流更多，對(duì)政府相關(guān)信息更加了解(張文靜，2019)。對(duì)于政治參與意識(shí)較高的公眾而言，其能夠積極主動(dòng)地投入到政府所組織的活動(dòng)中(鄭建君，馬璇，2021)。無(wú)論是與政府的互動(dòng)頻率較高還是較低，公眾較高的政治參與意識(shí)能夠促使公眾進(jìn)行政治參與，獲得較多的政府信息，促進(jìn)其政府信任的提升。而對(duì)于政治參與意識(shí)較低的公眾而言，被迫或不情愿的參與造成了這類(lèi)公眾同政府互動(dòng)的消極體驗(yàn)并降低了他們的政府信任(劉力銳，2018)。由此，與政府進(jìn)行頻繁的互動(dòng)對(duì)于政治參與意識(shí)較低的公眾來(lái)說(shuō)是一種負(fù)擔(dān)，并降低了他們對(duì)政府的信任水平。由此，研究擬圍繞宣傳教育的頻率，探究其是否調(diào)節(jié)了公眾政治參與意識(shí)和活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)間的關(guān)系，并進(jìn)一步調(diào)節(jié)了活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)的中介作用。

綜上，研究聚焦于政府宣傳教育，考察公眾政治參與意識(shí)和地方政府信任的關(guān)系以及作用機(jī)制。在明確公眾政治參與和地方政府關(guān)系的基礎(chǔ)上，研究將進(jìn)一步探究活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)在政治參與和地方政府信任間的中介作用以及宣傳教育頻率對(duì)政治參與和活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

本調(diào)查依托網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺(tái)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)宣傳與轉(zhuǎn)發(fā)招募自愿參與調(diào)查的2312名被試。排除信息填寫(xiě)不完整、規(guī)律性作答的被試，因本研究問(wèn)卷中涉及政治參與等內(nèi)容，故又排除年齡在18歲以下的被試，共計(jì)2061名有效被試納入分析，被試有效率為89.14%。其中，男性1114名(54.10%)，女性947名(45.90%)；被試年齡范圍19-60歲(=2907，=655)。

2.2 研究工具

2.2.1 公眾政治參與

對(duì)于政治參與的測(cè)量，主要參考Kim(2010)研究中的相關(guān)題目，并結(jié)合中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS2010；2017)調(diào)研中有關(guān)的題項(xiàng)，以了解公眾對(duì)政治參與的態(tài)度。該量表共計(jì)4個(gè)題項(xiàng)，采用5點(diǎn)計(jì)分(1=完全不同意，5=完全同意)。如“參與政治活動(dòng)(如選舉等)沒(méi)有用處，對(duì)政府部門(mén)不能產(chǎn)生什么根本影響”。由于該量表采用反向計(jì)分，本文在數(shù)據(jù)分析中進(jìn)行了正反計(jì)分的處理，即得分越高則意味著公眾的政治參與態(tài)度越積極。本研究CFA結(jié)果發(fā)現(xiàn)，=3.56，CFI=0.99，IFI=0.99，GFI=0.99，RMSEA=0.035。量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.781。

2.2.2 地方政府信任

參考以往政府信任研究的測(cè)量方式(Sun，2012)，并結(jié)合中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)和中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查(CSS)兩項(xiàng)調(diào)查中關(guān)于地方政府信任題項(xiàng)，調(diào)查被試對(duì)自身所在地的地方政府的信任水平，5點(diǎn)計(jì)分(1=非常不信任，5=非常信任)。

2.2.3 政府宣傳教育頻率

該題為本研究自編，主要調(diào)查被試對(duì)所在地區(qū)政府組織、舉辦宣傳教育活動(dòng)(如政策解讀、消防演習(xí)、禁毒、基層黨建等)頻率的了解程度。采用4點(diǎn)計(jì)分(1=從未，4=總是)。

2.2.4 活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)

該題為本研究自編，主要了解被試對(duì)所在地區(qū)政府組織、舉辦宣傳教育活動(dòng)的有用性程度。采用5點(diǎn)計(jì)分(1=非常沒(méi)用，5=非常有用)。

2.3 數(shù)據(jù)分析

研究采用Harman單因子檢驗(yàn)方法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。結(jié)果表明，第一個(gè)因素可解釋變異為32.47%，小于40%。本調(diào)查共同方法偏差并不嚴(yán)重(湯丹丹，溫忠麟，2020)。此外，本研究采用SPSS插件PROCESS進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介模型分析(模型7)。采用Bootstrapping方法(重復(fù)抽樣5000次)獲得參數(shù)估計(jì)的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤及95%置信區(qū)間(CI)，以說(shuō)明中介效應(yīng)或調(diào)節(jié)效應(yīng)的顯著性。

3 研究結(jié)果

3.1 主要變量間的相關(guān)

采用偏相關(guān)分析(表1)，在控制性別、年齡、教育程度、職業(yè)等變量后，分析公眾政治參與、地方政府信任等主要變量間的相關(guān)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地方政府信任與政治參與、政府宣傳教育頻率、活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)均呈顯著正相關(guān)。政府宣傳教育頻率與有用性評(píng)價(jià)顯著正相關(guān)。

表1 主要變量間的相關(guān)分析結(jié)果表

3.2 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)

針對(duì)政治參與預(yù)測(cè)地方政府信任的總效應(yīng)進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政治參與顯著正向預(yù)測(cè)地方政府信任(=017，=002，<0001，95=013-021)。后續(xù)采用插件中的模型7進(jìn)行假設(shè)模型檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)(表2)，政治參與顯著正向預(yù)測(cè)活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)(=038，95=025-052)。且當(dāng)政治參與和活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)共同預(yù)測(cè)地方政府信任時(shí)，活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)正向預(yù)測(cè)地方政府信任(=035，95=030-040)。其中政治參與對(duì)地方政府信任的預(yù)測(cè)作用仍顯著(=009，95=005-012)。上述結(jié)果表明，活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)在公眾政治參與和地方政府信任之間起部分中介作用?；顒?dòng)有用性評(píng)價(jià)的間接效應(yīng)量為0.13，占總效應(yīng)的78.24%。

表2 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)

另外，政治參與和政府宣傳教育頻率的交互項(xiàng)對(duì)活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)的預(yù)測(cè)作用顯著(=00002)。進(jìn)一步簡(jiǎn)單斜率分析發(fā)現(xiàn)(圖1)，當(dāng)政府宣傳教育頻率低時(shí)(-1)，政治參與顯著正向預(yù)測(cè)地方政府信任(=019，=002，95=015-024)，且活動(dòng)有用性的間接效應(yīng)量為0069，占總效應(yīng)的4059。當(dāng)政府宣傳教育頻率高時(shí)(+1)，政治參與同樣顯著正向預(yù)測(cè)地方政府信任(=008，=002，95=004-013)，活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)的間接效應(yīng)量為0.03，占總效應(yīng)的17.65%。

圖1 簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)圖

圖2 有調(diào)節(jié)的中介模型結(jié)果圖

4 討 論

4.1 活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)的中介作用

本研究考察了公眾政治參與和地方政府信任的關(guān)系。結(jié)果表明，公眾的政治參與越高，其對(duì)地方政府的信任水平也越高。另外，公眾對(duì)政府宣傳教育活動(dòng)的有用性評(píng)估在其政治參與和地方政府信任水平間起中介作用。期望確認(rèn)理論指出，公眾在使用某種產(chǎn)品或參與某種活動(dòng)過(guò)程中，會(huì)對(duì)比預(yù)期效果和實(shí)際績(jī)效，并以兩者間的差異來(lái)指導(dǎo)后續(xù)的行為(林家琦，2021)。公眾在參與政治活動(dòng)過(guò)程中會(huì)依據(jù)實(shí)際體驗(yàn)和收獲來(lái)對(duì)該活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并以該評(píng)價(jià)來(lái)指導(dǎo)與政府之間的后續(xù)互動(dòng)。在公眾積極參與政府宣傳教育活動(dòng)的過(guò)程中，一方面增加了公眾的政治認(rèn)識(shí)和對(duì)政府工作的理解，同時(shí)也拉近了公眾與政府之間的距離，從而提升了公眾對(duì)政府的信任水平。

4.2 政府宣傳教育頻率的邊際遞減效應(yīng)

除發(fā)現(xiàn)活動(dòng)有用性的中介作用外，本研究還發(fā)現(xiàn)，政府宣傳教育的頻率負(fù)向調(diào)節(jié)了公眾政治參與和活動(dòng)有用性之間的關(guān)系，進(jìn)而調(diào)節(jié)了活動(dòng)有用性在公眾政治參與和地方政府信任間的中介效應(yīng)大小。具體表現(xiàn)為，當(dāng)政府組織、舉辦宣傳教育頻率低時(shí)，公眾的政治參與越高，其越能感知到政府宣傳活動(dòng)的有用性，進(jìn)而提升了對(duì)地方政府的信任。而當(dāng)政府宣傳教育活動(dòng)舉辦頻率較高時(shí)，政治參與對(duì)公眾的活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)的預(yù)測(cè)作用變小。由此，活動(dòng)有用性的中介效應(yīng)也有所降低。

上述結(jié)果表明，若政府宣傳教育組織、舉辦得過(guò)于頻率，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)阻礙了地方政府信任的提升。邊際遞減效應(yīng)很好地體現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象。邊際遞減效應(yīng)是指在其他條件保持不變的前提下，隨著單位投入成本的增加，其產(chǎn)出的總效應(yīng)雖然呈逐步遞增，但其單位投入成本帶來(lái)的效應(yīng)或滿足程度的增長(zhǎng)速度呈遞減趨勢(shì)(任祥，2020)。在本研究中，公眾政治參與對(duì)活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)的影響隨著政府宣傳教育頻率的增加表現(xiàn)出邊際遞減效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，警惕宣傳教育活動(dòng)過(guò)于頻繁而帶來(lái)的“超限效應(yīng)”，即由于刺激過(guò)多、過(guò)強(qiáng)或時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，引起公眾或活動(dòng)對(duì)象的抵觸情緒和逆反心理。

4.3 啟示與建議

4.3.1 拓寬公眾政治參與和政府回應(yīng)渠道，提升公眾政治參與意識(shí)

政治參與作為民主行政的重要特征之一，公眾以主人公身份參與公共事務(wù)、政府政策制定等，對(duì)于提高政府管理水平、增強(qiáng)政府決策民主性等具有不可替代的作用。提升公眾政治參與意識(shí)，鼓勵(lì)公眾積極有序參與可從以下兩個(gè)方面入手。

一是拓寬公眾政治參與渠道，引導(dǎo)公眾合理、有序參與政治生活，發(fā)揮公眾自身的政治影響力。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及和發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成為青年人群表達(dá)自身政治需求和建議的重要窗口和渠道(靳娜，張愛(ài)軍，2020)。政府可合理利用互聯(lián)網(wǎng)，建構(gòu)“線上線下多元聯(lián)動(dòng)”的政治參與體系，實(shí)現(xiàn)跨時(shí)間、跨地域的多方融通，為政治決策、管理等吸取更多、更全面的民主信息。

二是加強(qiáng)政府回應(yīng)機(jī)制構(gòu)建，增強(qiáng)政府回應(yīng)公眾的及時(shí)性和有效性。提高政府回應(yīng)率和質(zhì)量是提升公眾政治參與，提高公眾的地方政府信任水平的有效途徑(麻寶斌，于麗春，2020)。在數(shù)字政府建設(shè)時(shí)代，構(gòu)建跨區(qū)域、跨部門(mén)、跨層級(jí)的回應(yīng)信息協(xié)同網(wǎng)絡(luò)也不失為提升網(wǎng)絡(luò)政府回應(yīng)力的策略之一(姚蘭，王曉，段堯清，2021)。

4.3.2 適度組織宣傳教育，警惕遞減效應(yīng)與超限效應(yīng)

本研究結(jié)果表明，政府宣傳教育頻率越高，公眾政治參與對(duì)公眾活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)的作用則越弱，進(jìn)而影響到對(duì)地方政府信任的提升。由此可見(jiàn)，合理安排政府宣傳教育活動(dòng)的舉辦頻率也是提升地方政府信任的策略之一。在響應(yīng)上級(jí)政府要求的同時(shí)，依據(jù)宣傳教育內(nèi)容的特點(diǎn)選取不同教育形式，如榜樣示范、生活會(huì)等，保證宣傳教育內(nèi)容與質(zhì)量。建構(gòu)定期、定時(shí)、保質(zhì)的政府宣傳教育體系是政府宣傳教育在公眾中保持活力、發(fā)揮效應(yīng)的可行路徑之一。

4.4 不足與展望

本研究以政府宣傳教育為切入點(diǎn)，從宣傳教育頻率和活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)兩個(gè)角度，探究了政府宣傳教育如何影響公眾政治參與和地方政府信任兩者間的關(guān)系。研究結(jié)果有助于推進(jìn)地方政府信任提升工作。然而，本研究仍存在不足。首先，本研究?jī)H考察了公民政治參與和地方政府信任的關(guān)系。鑒于差序政府信任的存在，公眾政治參與或?qū)χ醒胝湃萎a(chǎn)生不同的影響。其次，本研究?jī)H選擇簡(jiǎn)單的政府宣傳教育頻率和有用性評(píng)價(jià)作為研究變量，未來(lái)研究可具體細(xì)分宣傳教育的頻率，如每周1次，每月2次等具體舉辦頻率，為政府合理組織、舉辦宣傳教育活動(dòng)頻次提供科學(xué)的研究證據(jù)。此外，本研究中未詳細(xì)探究不同宣傳教育主題。未來(lái)研究可進(jìn)一步圍繞宣傳教育主題，探索不同主題在提升公眾政府信任過(guò)程中的作用。

5 結(jié) 論

本研究結(jié)果表明，公眾的政治參與顯著預(yù)測(cè)其對(duì)地方政府的信任水平。且在公眾參與政府宣傳教育活動(dòng)，與地方政府互動(dòng)過(guò)程中，公眾的政治參與通過(guò)增強(qiáng)公眾對(duì)活動(dòng)的有用性感知，提升了其對(duì)地方政府的信任水平。另外，政府宣傳教育頻率負(fù)向調(diào)節(jié)政治參與和活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)的關(guān)系，即隨著宣傳教育活動(dòng)頻率的上升，公眾政治參與對(duì)活動(dòng)有用性評(píng)價(jià)的積極影響降低，表現(xiàn)出宣傳教育活動(dòng)效益的邊際遞減效應(yīng)。