周慧文，吳占朝

一、問(wèn)題的提出

隨著宏觀經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境的日益復(fù)雜以及高等教育大眾化進(jìn)程中大眾教育與精英教育大爭(zhēng)辯的出現(xiàn)，在“雙一流”政策出臺(tái)之前，我國(guó)高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策一共經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段：重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)、國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目、“211工程”建設(shè)、 “985工程”建設(shè)以及“2011”計(jì)劃［1］。重點(diǎn)大學(xué)政策的出現(xiàn)表明了我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)采取的是集中資源進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，而重點(diǎn)大學(xué)政策的調(diào)整則直接反映了我國(guó)高等教育治理模式在時(shí)代的變更下不斷發(fā)生著的變化。不同的歷史時(shí)期高等教育會(huì)產(chǎn)生不同的歷史矛盾，全面深化高等教育綜合性改革是解決高等教育深層次矛盾的現(xiàn)實(shí)選擇。進(jìn)入新時(shí)期以來(lái)，我國(guó)通過(guò)不斷調(diào)整高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策推動(dòng)高等教育體制改革，經(jīng)過(guò)20年左右的改革與發(fā)展，我國(guó)高等教育取得了跨越式的發(fā)展，高等教育的整體規(guī)模不斷擴(kuò)大，高等教育的整體質(zhì)量也得到了顯著提高。尤其是“211工程”和“985工程”的相繼提出，更是讓我國(guó)一大批高校的辦學(xué)水平與科研水平進(jìn)入世界先進(jìn)行列。然而和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)大學(xué)在治理結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、人事制度與育人模式等方面存在一定的差距，這些差距因素不僅制約著我國(guó)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展，還影響了我國(guó)世界一流大學(xué)的建設(shè)進(jìn)程?；诖?，國(guó)務(wù)院于2015年正式對(duì)外發(fā)布了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的總體方案》，確定了“雙一流”建設(shè)政策的基本原則、首要目標(biāo)和總體思路；2016年，教育部廢除了與“985工程”建設(shè)相關(guān)的所有文件，持續(xù)18年的“985工程”建設(shè)被正式廢止?！?85工程”建設(shè)到“雙一流”建設(shè)的重大戰(zhàn)略調(diào)整，是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下高等教育制度的重要?jiǎng)?chuàng)新，也是高等教育發(fā)展到一定階段的重要轉(zhuǎn)折［2］。那么，“985工程”建設(shè)與“雙一流”建設(shè)有什么共性特征？從“985工程”建設(shè)到“雙一流”建設(shè)國(guó)家在進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí)做出了哪些調(diào)整？“985工程”建設(shè)到“雙一流”建設(shè)的起承轉(zhuǎn)合背后蘊(yùn)含了怎樣的治理變遷邏輯？本研究試圖從多個(gè)維度對(duì)“985”工程和“雙一流”建設(shè)的政策文本進(jìn)行深度解讀，圍繞以上問(wèn)題做全面分析并進(jìn)行理論探討。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究對(duì)象

自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，政策都是通過(guò)文本的形式進(jìn)行頒布的，政策文本主要由綱要、法規(guī)、決定、通知、規(guī)定、意見(jiàn)、規(guī)劃以及辦法等組成。本研究通過(guò)查閱國(guó)務(wù)院與教育部官方網(wǎng)站，統(tǒng)計(jì)并整理出從1998年到2020年包含“985工程”和“雙一流建設(shè)”等關(guān)鍵詞的所有正式與非正式文件。出于對(duì)政策文本的完整性與針對(duì)性的考慮，本研究只選取正式的政策文件作為研究對(duì)象。在對(duì)所有的正式文本進(jìn)行認(rèn)真研讀的基礎(chǔ)上，依據(jù)本研究的研究維度，最終選取包括《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》《教育部、財(cái)政部關(guān)于繼續(xù)實(shí)施“985工程”建設(shè)項(xiàng)目的意見(jiàn)》《2003－2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》《“985工程”建設(shè)管理辦法》在內(nèi)的5個(gè)針對(duì)“985工程”建設(shè)的正式文件，以及《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》和《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法》等兩個(gè)針對(duì)“雙一流”建設(shè)的政策文件為研究對(duì)象。

雖然國(guó)家出臺(tái)眾多與“985工程”建設(shè)和“雙一流”建設(shè)相關(guān)的政策文件，但是文本要素完整且又涉及政策目的、管理機(jī)制、資金分配、評(píng)價(jià)方式等內(nèi)容的只有上述7份政策文本，且其他文件在談及政策內(nèi)容時(shí)都轉(zhuǎn)述或摘引自上述文件。因此，上述政策文本具有一定的代表性，將其作為研究對(duì)象具有一定的信效度，結(jié)合本研究的研究維度對(duì)上述政策文本進(jìn)行分類整理和統(tǒng)合分析能夠得到可信的研究結(jié)論。

2.分析框架

（1）政策目的。從某種意義上來(lái)說(shuō)，政策目的是政策價(jià)值取向的具體體現(xiàn)，傳達(dá)了政策制定過(guò)程中所遵循的價(jià)值觀念與價(jià)值判斷。在應(yīng)對(duì)與處理高等教育中的利益與關(guān)系、矛盾與沖突時(shí)，不同的高等教育政策主體基于各自的政策立場(chǎng)、價(jià)值觀念所展現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值傾向與價(jià)值選擇會(huì)生成不同的高等教育政策目的。長(zhǎng)期以來(lái)，高等教育在發(fā)展的過(guò)程中生成了兩種不同的高等教育哲學(xué)——認(rèn)識(shí)論哲學(xué)與政治論哲學(xué)，形成了兩種不同的高等教育價(jià)值取向。高等教育認(rèn)識(shí)論哲學(xué)與高等教育政治論哲學(xué)都對(duì)高等教育政策目的有特定的要求。所以，合理的高等教育政策目的不僅是時(shí)代主流價(jià)值觀與高等教育發(fā)展規(guī)律的有機(jī)結(jié)合，更是國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高等教育自身發(fā)展的和諧統(tǒng)一。

（2）管理機(jī)制。高等教育重點(diǎn)建設(shè)的管理機(jī)制是指高等教育重點(diǎn)建設(shè)系統(tǒng)的管理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)理。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，管理機(jī)制是高等教育重點(diǎn)建設(shè)的權(quán)力執(zhí)行體系，反映了高等教育系統(tǒng)的權(quán)力配置模式。管理機(jī)制在政策執(zhí)行的過(guò)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，不同的管理機(jī)制會(huì)形成不同的權(quán)力配置模式，在政策執(zhí)行與推進(jìn)的過(guò)程中塑造不同的行動(dòng)特性。一元化傾向的管理機(jī)制容易造成計(jì)劃性取向的政策行動(dòng)特性，多元化傾向的管理機(jī)制可以生成協(xié)商性特征的政策行動(dòng)特性。本研究中，管理機(jī)制既包括參與政策實(shí)施過(guò)程的各職能部門，又包括政策實(shí)施過(guò)程中參與決策和監(jiān)督的各利益相關(guān)者。

（3）資金分配。資金分配是政策執(zhí)行與實(shí)施的主要驅(qū)動(dòng)力之一，資金的分配方式奠定了高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策的整體基調(diào)。高等教育需要建立專門的資金分配機(jī)制向大學(xué)撥付經(jīng)費(fèi)，良好的資金分配方式不僅可以推動(dòng)高校的改革創(chuàng)新步伐，還能夠激發(fā)高校之間的競(jìng)爭(zhēng)活力與高校內(nèi)部的自生活力。縱觀大學(xué)的發(fā)展史，大學(xué)辦學(xué)資金的分配有很多種方式，但其中最常見(jiàn)的兩種方式是政府導(dǎo)向模式和市場(chǎng)導(dǎo)向模式。在本研究中，高等教育重點(diǎn)建設(shè)的資金分配主要包括大學(xué)作為一個(gè)整體其外部資金的獲取渠道和份額配置原則以及大學(xué)作為一個(gè)組織其內(nèi)部的資金分配方式。

（4）評(píng)價(jià)方式。評(píng)價(jià)方式是指人們?yōu)榱苏J(rèn)識(shí)某種活動(dòng)的價(jià)值而采取特定的方式和手段對(duì)以活動(dòng)中的某一要素或全部活動(dòng)為對(duì)象進(jìn)行價(jià)值判斷。高等教育評(píng)價(jià)是高等教育活動(dòng)中一種積極的自我認(rèn)識(shí)和自我超越的活動(dòng)，能夠?yàn)楦叩冉逃恼{(diào)整和改革提供強(qiáng)有力的事實(shí)依據(jù)。高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策中所設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)方式是保障政策效能的重要手段，是高等教育活動(dòng)科學(xué)性和有效性的衡量工具。通過(guò)細(xì)化評(píng)價(jià)指標(biāo)形成合理的評(píng)價(jià)方式，不僅能夠保證高等教育活動(dòng)的內(nèi)部效能，更能保證高等教育活動(dòng)的外部效能。本研究中，高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策中的評(píng)價(jià)方式既包括高等教育評(píng)價(jià)的行動(dòng)主體又包括高等教育評(píng)價(jià)的工具選擇。

3.文本對(duì)比庫(kù)的建立

為了能夠?qū)φ吣康?、管理機(jī)制、資金分配和評(píng)價(jià)方式等概念類屬有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確識(shí)別“985工程”建設(shè)和“雙一流”建設(shè)在各分析維度上的差異，在認(rèn)真研讀各政策文本、分析并整理文本資料的基礎(chǔ)上，本研究遵循扎根理論的研究方法為研究對(duì)象增設(shè)了概念下屬類別。概念下屬類別在資料的統(tǒng)合過(guò)程中不斷涌現(xiàn)，研究最終在政策目的、管理機(jī)制、資金分配和評(píng)價(jià)方式四個(gè)大概念類屬下設(shè)置32個(gè)概念下屬類別。在認(rèn)真分析文本的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)致分類，統(tǒng)合形成龐大而又全面的數(shù)據(jù)庫(kù)（見(jiàn)表1）。

表1 文本數(shù)據(jù)對(duì)比表

續(xù)表

三、“雙一流”建設(shè)與“985工程”建設(shè)的共性特征

毫無(wú)疑問(wèn)，“雙一流”建設(shè)是中國(guó)特色高等教育政策的重大創(chuàng)新舉措，是對(duì)包括“985工程”建設(shè)在內(nèi)的所有重點(diǎn)建設(shè)政策的超越和改革，但是“雙一流”建設(shè)與“985工程”建設(shè)之間是一個(gè)起承轉(zhuǎn)合的關(guān)系，從歷史邏輯上來(lái)說(shuō)二者都是為了回應(yīng)時(shí)代對(duì)高等教育的需求，雖然表現(xiàn)出了不同的發(fā)展面向，卻也依舊存在著無(wú)法切割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。通過(guò)對(duì)“985工程”建設(shè)和“雙一流”建設(shè)的政策文本進(jìn)行分析，可以從中抽離出二者的共性特征。

首先，“雙一流”建設(shè)與“985工程”建設(shè)都是以國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展為主導(dǎo)價(jià)值取向的。在政策目的的三個(gè)下屬類別中，“為國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展”在所有的政策文本中都有體現(xiàn)。在描述政策建設(shè)意義時(shí)，國(guó)家的利益與社會(huì)的需求是每一份政策文本都繞不開(kāi)的主旋律。《面向21世紀(jì)的教育振興計(jì)劃》直接指出：“順應(yīng)時(shí)代要求，振興我國(guó)教育事業(yè)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的客觀需要?！彪S著“985 工程”的持續(xù)推進(jìn)，2010年出臺(tái)的《教育部、財(cái)政部關(guān)于繼續(xù)實(shí)施“985工程”建設(shè)項(xiàng)目的意見(jiàn)》在總結(jié)“985工程”建設(shè)成就的同時(shí)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)實(shí)施“985工程”的意義是為了回應(yīng)國(guó)家社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。進(jìn)入“雙一流”建設(shè)階段之后，政策目的仍然對(duì)促進(jìn)國(guó)家建設(shè)與社會(huì)發(fā)展有著諸多表述。2015年的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》指出：“要加快建成一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，提升我國(guó)綜合國(guó)力，為實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)中國(guó)夢(mèng)提供支撐?！?017年的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法》又對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明：“面向國(guó)家重大戰(zhàn)略需求，面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場(chǎng)，面向世界科技發(fā)展前沿?！庇纱丝梢?jiàn)，無(wú)論是“985工程”政策還是“雙一流”建設(shè)政策都深受國(guó)家發(fā)展路徑的影響，都以“為國(guó)家和社會(huì)服務(wù)”作為政策建設(shè)的主導(dǎo)價(jià)值取向。國(guó)家作為高等教育事業(yè)的管理者、高等教育資源的統(tǒng)籌者與高等教育機(jī)構(gòu)的主要興辦者，必然會(huì)重視高等教育的政治工具屬性，充分激發(fā)高等教育的參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值與優(yōu)化國(guó)內(nèi)統(tǒng)治價(jià)值［3］。因此，“985工程”政策與“雙一流”建設(shè)政策都彰顯著國(guó)家一以貫之的高等教育的“趕超式”發(fā)展策略，即國(guó)家通過(guò)資源調(diào)配支持一批頂尖大學(xué)的建設(shè)，以求提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和為國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展提供強(qiáng)大的支撐力。

其次，“雙一流”建設(shè)與“985工程”都有很強(qiáng)的績(jī)效評(píng)估導(dǎo)向。在資金分配的下屬類別中，績(jī)效考評(píng)制度在“雙一流”建設(shè)與“985工程”的政策文本中都有體現(xiàn)。兩個(gè)階段的建設(shè)政策雖然對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)有不同的描述，但是都將績(jī)效納入到了高等教育評(píng)價(jià)的整體框架之中。2010年的《教育部、財(cái)政部關(guān)于繼續(xù)實(shí)施“985工程”建設(shè)項(xiàng)目的意見(jiàn)》指出：“教育部、財(cái)政部將加強(qiáng)對(duì)‘985工程’建設(shè)項(xiàng)目的檢查、審計(jì)和績(jī)效評(píng)估，并根據(jù)檢查、審計(jì)、評(píng)估的結(jié)果，對(duì)有關(guān)高等學(xué)校的項(xiàng)目和資金進(jìn)行調(diào)整?！睘榱诉M(jìn)一步加強(qiáng)“985工程”建設(shè)的評(píng)價(jià)考核指標(biāo)，2013年出臺(tái)的《“985工程”建設(shè)管理辦法》明確指出“‘985工程’建設(shè)實(shí)行績(jī)效考評(píng)制度”。“雙一流”也同樣沿襲了“985工程”建設(shè)的績(jī)效考評(píng)制度。在2015年發(fā)布的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》中，提出將“堅(jiān)持以績(jī)效為杠桿”作為“雙一流”建設(shè)的基本原則之一。2017年出臺(tái)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法》再次強(qiáng)調(diào)了“強(qiáng)化學(xué)科建設(shè)績(jī)效考核，引領(lǐng)高校提高辦學(xué)水平和綜合實(shí)力”的評(píng)價(jià)管理原則。一方面，這表明了隨著大學(xué)逐漸從社會(huì)邊緣進(jìn)入社會(huì)中心，高等教育也在不斷吸納社會(huì)利益網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程中開(kāi)始發(fā)展成為社會(huì)利益的交匯點(diǎn)，受到了社會(huì)各界的共同關(guān)注。而高等教育在面對(duì)以國(guó)家為核心的眾多利益主體的問(wèn)責(zé)時(shí)，勢(shì)必要以績(jī)效加以回應(yīng)。另一方面，高等教育資源的稀缺性決定了只有通過(guò)高校的績(jī)效表現(xiàn)來(lái)決定高等教育資源的配置取向和額度，才能提高作為稀缺資源的高等教育資源的利用率和使用率，從而增強(qiáng)高等教育的治理水平。

四、“雙一流”建設(shè)的創(chuàng)新：從身份固化走向契約管理

“雙一流”建設(shè)政策既是對(duì)“985工程”政策的繼承與延續(xù)，又是對(duì)“985工程”政策的一個(gè)調(diào)適與超越［4］，體現(xiàn)的不僅是高等教育治理價(jià)值觀念的變化，還是國(guó)家重點(diǎn)政策范式的變遷。本研究通過(guò)從國(guó)家宏觀政策層面入手，分析并對(duì)比“985工程”和“雙一流”建設(shè)政策文本，從政策目的、管理機(jī)制、資金分配以及評(píng)價(jià)方式四個(gè)維度進(jìn)行總結(jié)與分類，直觀地呈現(xiàn)出高等教育重點(diǎn)政策的改革與變遷。將政策文本中所抽取出來(lái)的數(shù)據(jù)資料與國(guó)家高等教育治理模式的價(jià)值取向、權(quán)力配置、資源配置和評(píng)價(jià)方式結(jié)合起來(lái)，可以對(duì)我國(guó)高等教育治理模式的變遷和發(fā)展趨勢(shì)做一個(gè)探析。

1.教育價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變：高等教育認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的回歸

從中世紀(jì)開(kāi)始，大學(xué)在處理認(rèn)識(shí)論哲學(xué)與政治論哲學(xué)之間的矛盾時(shí)就頻頻引發(fā)了大學(xué)存在的“合法性”危機(jī)。隨著社會(huì)的發(fā)展與時(shí)代的進(jìn)步，大學(xué)越來(lái)越從社會(huì)事務(wù)的外圍走向社會(huì)事務(wù)的中心，高等教育本質(zhì)價(jià)值觀的沖突所帶來(lái)的“本體位”危機(jī)不斷推動(dòng)著高等教育哲學(xué)觀與價(jià)值觀的變革。一方面，作為高等教育的“后發(fā)型實(shí)踐國(guó)家”，高等教育政治論哲學(xué)奠定了國(guó)家影響大學(xué)辦學(xué)模式和高等教育治理模式的合法性基礎(chǔ)，國(guó)家通過(guò)公共權(quán)力的運(yùn)用建立一系列治理大學(xué)、推動(dòng)大學(xué)發(fā)展的制度與規(guī)范，以期實(shí)現(xiàn)作為“大學(xué)發(fā)展中國(guó)家”高等教育能力的目標(biāo)。另一方面，當(dāng)理性主義所主導(dǎo)的高等教育哲學(xué)讓大學(xué)越來(lái)越多地轉(zhuǎn)入為“國(guó)家服務(wù)”的價(jià)值選擇中時(shí)，政治價(jià)值的介入將打破大學(xué)原有的發(fā)展邏輯取代大學(xué)的價(jià)值自由，使大學(xué)的辦學(xué)取向與知識(shí)的本質(zhì)追求被政治性傾向的價(jià)值選擇所統(tǒng)領(lǐng)。

與早發(fā)內(nèi)生型國(guó)家的高等教育相比，后發(fā)外生型國(guó)家的高等教育需要國(guó)家的政治干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)快速趕超。“985工程”政策正是在中國(guó)作為高等教育“后發(fā)型實(shí)踐國(guó)家”在進(jìn)行高等教育“趕超運(yùn)動(dòng)”時(shí)所制定的?！?85工程”是1998年在北京大學(xué)一百年校慶所舉辦的“科教興國(guó)動(dòng)員令”活動(dòng)中由時(shí)任國(guó)家主席的江澤民同志所提出來(lái)的［5］。它的歷史使命是加快建設(shè)世界一流水平的先進(jìn)大學(xué)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)而服務(wù)?！?85工程”政策完全遵循“適應(yīng)論”哲學(xué)的發(fā)展邏輯，是高等教育政治論哲學(xué)主導(dǎo)下的政策產(chǎn)物?！?85工程”的政策價(jià)值指向是：國(guó)家為了打破高等教育“邊緣與中心”格局，趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育發(fā)展步伐，從而為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力與創(chuàng)造力。在這個(gè)階段，高等教育快速趕超的發(fā)展目標(biāo)以及高等教育服務(wù)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的政策目的要求國(guó)家對(duì)大學(xué)形成強(qiáng)大的控制與干預(yù)，使大學(xué)的辦學(xué)活動(dòng)與管理機(jī)制全部上升為國(guó)家行為，由國(guó)家意志所決定。

完全由“理性主義抉擇”主宰下的政府需求決定大學(xué)發(fā)展方向的后發(fā)型趕超策略雖然確保了大學(xué)的獨(dú)特地位，在短時(shí)間內(nèi)促進(jìn)了高等教育的快速發(fā)展，但是高等教育認(rèn)識(shí)論指導(dǎo)下的大學(xué)“自生秩序”才是大學(xué)尋求穩(wěn)定性發(fā)展的終極追求。國(guó)家意志作為一種強(qiáng)制性的價(jià)值驅(qū)使，容易使高等教育的發(fā)展背離原有的“自生秩序”。而如果缺乏了自然情境的約束和特定問(wèn)題的指引，同樣會(huì)給高等教育的發(fā)展策略帶來(lái)嚴(yán)重的影響?！半p一流”建設(shè)政策正是在“985”工程績(jī)效失靈的情況下應(yīng)運(yùn)而生的?！疤嵘覈?guó)教育發(fā)展水平”“遵循教育發(fā)展規(guī)律”“促進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”等均出現(xiàn)在了“雙一流”建設(shè)的政策文本中?！半p一流”建設(shè)所傳達(dá)的是一種國(guó)家踏進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)中心、觸及世界高等教育中心的自信以及對(duì)以往高等教育治理范式與價(jià)值觀念的反思。認(rèn)識(shí)論哲學(xué)指導(dǎo)下的大學(xué)發(fā)展邏輯的回歸是“雙一流”建設(shè)的制度思維，打破了“985工程”用“邏輯的事物”替代“事物的邏輯”的思維方式，既延續(xù)了從重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)到“985工程”對(duì)大學(xué)合法性訴求的政治論哲學(xué)價(jià)值觀，又整合了關(guān)注大學(xué)自身發(fā)展的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)價(jià)值觀。

2.權(quán)力配置模式的轉(zhuǎn)變：高校自主辦學(xué)權(quán)力的增強(qiáng)

伯頓·克拉克將高等教育的權(quán)力分為三個(gè)層次：國(guó)家政府權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和教授權(quán)力。組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)是指管理組織的權(quán)力在不同的機(jī)構(gòu)和行動(dòng)者之間的分配情況。在高等教育領(lǐng)域中，政府權(quán)力和高校權(quán)力是高等教育管理權(quán)力結(jié)構(gòu)中最核心的兩個(gè)要素。高等教育管理體制的改革從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是高等教育權(quán)力配置模式的轉(zhuǎn)變，是對(duì)高等教育權(quán)力的優(yōu)化與重新分配。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，高等教育權(quán)力配置模式的轉(zhuǎn)變是由高等教育體制改革和制度變遷所導(dǎo)致的權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷［6］。政府、高校和社會(huì)構(gòu)成了高等教育的宏觀管理體系，由于大學(xué)的獨(dú)特性與政府地位的特殊性，高校和政府之間的權(quán)力分配是高等教育權(quán)力矛盾的主要方面，不同的權(quán)力配置模式反映了大學(xué)和政府之間不同的關(guān)系。學(xué)術(shù)本位的權(quán)力關(guān)系反映的是學(xué)校本位的權(quán)力配置理念，行政本位的權(quán)力關(guān)系則反映的是政府本位的權(quán)力配置理念。

一方面，由于中央集權(quán)的歷史傳統(tǒng)以及高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的國(guó)家能力一直都是高等教育發(fā)展與大學(xué)變革的集中表達(dá)。從“重點(diǎn)大學(xué)”制度時(shí)期對(duì)執(zhí)政黨功績(jī)依賴下的總體支配到“985工程”政策時(shí)期國(guó)家對(duì)高等教育的宏觀建構(gòu)，我國(guó)一直存在國(guó)家能力與國(guó)家意志對(duì)高等教育合法性的控制。另一方面，高等教育是我國(guó)行政體系中一個(gè)組成部分，大學(xué)是作為科層組織而存在的，大學(xué)的現(xiàn)行管理體制中擁有相對(duì)應(yīng)的行政級(jí)別，官本位思想在高等教育管理中占據(jù)了主導(dǎo)地位。例如，“985工程”政策文本中國(guó)家對(duì)高校的統(tǒng)一部署從本質(zhì)上是指政府對(duì)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行微觀建設(shè)?！?85工程”雖然在“重點(diǎn)建設(shè)”制度的基礎(chǔ)上做了一些調(diào)整與改變，但是在權(quán)利的配置上仍然沒(méi)有擺脫支配的存量邏輯和治理的增量邏輯。高校在權(quán)利配置中處于弱勢(shì)地位，高校的日常運(yùn)行也被行政權(quán)利所支配，高等教育的結(jié)構(gòu)被塑造成行政主導(dǎo)的國(guó)家本位，高等教育的傳遞效應(yīng)也不斷背離學(xué)術(shù)生態(tài)與大學(xué)發(fā)展的客觀聯(lián)系。

當(dāng)大學(xué)的發(fā)展越來(lái)越被國(guó)家行政權(quán)利所支配的時(shí)候，強(qiáng)加于大學(xué)組織身上的變形邏輯將會(huì)使大學(xué)慢慢缺失由學(xué)術(shù)自由和文化自覺(jué)所構(gòu)成的學(xué)術(shù)品性?！半p一流”建設(shè)是國(guó)家對(duì)這種變形邏輯的回應(yīng)，反映的是我國(guó)高等教育權(quán)利配置模式的轉(zhuǎn)變。“雙一流”建設(shè)代表著國(guó)家能力的主動(dòng)式微，是國(guó)家基于技術(shù)理性所創(chuàng)建的制度優(yōu)勢(shì)通過(guò)文化符號(hào)的生產(chǎn)與交換對(duì)高等教育權(quán)力關(guān)系進(jìn)行的優(yōu)化和施展。通過(guò)對(duì)“雙一流”建設(shè)政策文本的分析，“構(gòu)建社會(huì)參與機(jī)制”“建立以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的管理體系”“建立民主管理和監(jiān)督機(jī)制”“增強(qiáng)高校自主辦學(xué)權(quán)利”“鼓勵(lì)師生代表參與學(xué)術(shù)決策”等字眼非常直觀地展現(xiàn)了國(guó)家簡(jiǎn)政放權(quán)、進(jìn)行高等教育管理體制改革的決心。2017年發(fā)布的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法》更是明確指出：“有關(guān)部門深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)改革，放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)，在考試招生、人事制度、經(jīng)費(fèi)管理、學(xué)位授權(quán)、科研評(píng)價(jià)等方面切實(shí)落實(shí)建設(shè)高校自主權(quán)。”所以，“雙一流”建設(shè)無(wú)論是從政府和高校之間的宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)的建設(shè)上還是從高校內(nèi)部管理的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)的建設(shè)上來(lái)說(shuō)，都體現(xiàn)了政府與大學(xué)的權(quán)力關(guān)系開(kāi)始走向雙導(dǎo)型共治模式，大學(xué)與政府的關(guān)系變得更加和諧，高等教育系統(tǒng)內(nèi)的管理機(jī)制更加趨于民主化。

3.資源配置模式的轉(zhuǎn)變：從官僚模式走向市場(chǎng)模式

“稀缺”是高等教育資源的普遍規(guī)律。正由于高等教育資源的普遍稀缺性，我們需要對(duì)高等教育資源進(jìn)行最佳配置使其發(fā)揮最大的效能。高等教育的資源配置模式規(guī)范著高校資源分配的合法性。它通過(guò)政治、行政、學(xué)術(shù)以及學(xué)生權(quán)力對(duì)高等教育域內(nèi)資源進(jìn)行分配與使用，并在高校資源配置過(guò)程中所形成的配置慣習(xí)。伯頓·克拉克提出了高等教育系統(tǒng)的“三角協(xié)調(diào)圖”，其中的“協(xié)調(diào)”從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)其實(shí)是對(duì)高等教育資源配置模式的探討。高等教育資源配置是市場(chǎng)力量、政府力量和學(xué)術(shù)力量三種力量所共同作用的結(jié)果，主要分為兩種配置模式，一種是官僚配置模式，一種是市場(chǎng)配置模式。高等教育資源配置的官僚模式是指政府通過(guò)行政手段來(lái)配置高等教育資源，使高等教育資源配置由國(guó)家行政命令支配；高等教育市場(chǎng)配置模式是指遵行市場(chǎng)機(jī)制來(lái)對(duì)高等教育資源進(jìn)行分配，強(qiáng)調(diào)高等教育資源分配的自主性、開(kāi)放性和非統(tǒng)一性。

“985工程”從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是在計(jì)劃模式主導(dǎo)下的“頂層設(shè)計(jì)”工程，是一個(gè)政府計(jì)劃的配置項(xiàng)目，將之與愈加多樣的市場(chǎng)需求相對(duì)應(yīng)時(shí)難免高估了“計(jì)劃”的力量。雖然“985工程”籌資模式是在中央與地方政府共建的基礎(chǔ)上依賴多方籌建，但是依舊是一種政府強(qiáng)制性情境下的官僚配置模式。堅(jiān)持以重點(diǎn)建設(shè)帶動(dòng)發(fā)展全局的政策原則導(dǎo)致了資源配置公平性缺失下的高等教育體制的結(jié)構(gòu)性差異［7］。國(guó)家統(tǒng)一部署的“985工程”建設(shè)受制于高等教育資源的稀缺性，沒(méi)有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家對(duì)重點(diǎn)大學(xué)的建設(shè)思路，體現(xiàn)了以集中配置為出發(fā)點(diǎn)的資源配置原則。這種完全依賴政府主導(dǎo)的資源配置模式，擠占了大學(xué)的發(fā)展空間和社會(huì)的成長(zhǎng)空間，并使之形成了強(qiáng)大的路徑依賴，但是同時(shí)也抑制了高等教育分擔(dān)機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制的形成，固化了“985工程”大學(xué)的身份，引發(fā)了高等教育辦學(xué)的趨同和低質(zhì)。

“雙一流”建設(shè)是在競(jìng)爭(zhēng)與合作的情境模式中所進(jìn)行的頂層設(shè)計(jì)。它開(kāi)啟了高等教育的市場(chǎng)資源配置模式，引進(jìn)了市場(chǎng)機(jī)制，使高等教育辦學(xué)經(jīng)費(fèi)逐漸出現(xiàn)多方參與的新格局?！半p一流”建設(shè)過(guò)程中，國(guó)家大力集成與統(tǒng)籌多方資源，使高等教育系統(tǒng)內(nèi)部形成了良性的競(jìng)爭(zhēng)秩序，突出了高等教育在公平競(jìng)爭(zhēng)中所生成的“伏優(yōu)”“扶強(qiáng)”“扶特”策略。“雙一流”建設(shè)將中央財(cái)政支持資金納入高校預(yù)算撥款制度中并對(duì)二者進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，地方高校的財(cái)務(wù)撥款也不再由中央統(tǒng)一部署，而是讓地方政府統(tǒng)籌安排。這樣，不斷增強(qiáng)的高校的財(cái)務(wù)自由權(quán)推動(dòng)高校提升了統(tǒng)籌安排、合理運(yùn)用資源的能力。首先，“雙一流”建設(shè)通過(guò)資源配置模式的創(chuàng)新使高等教育資源在市場(chǎng)的環(huán)境下不斷產(chǎn)生增量。2015年出臺(tái)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》指出：“高校要不斷拓寬籌資渠道，積極吸引社會(huì)捐贈(zèng)，擴(kuò)大社會(huì)合作，健全社會(huì)支持長(zhǎng)效機(jī)制，多渠道匯聚資源，增強(qiáng)自我發(fā)展能力。”其次，“雙一流”建設(shè)通過(guò)制度創(chuàng)新使高等教育資源在高校資源自主權(quán)的增強(qiáng)之下發(fā)揮更大的效能。2015年的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》同樣提及要“完善管理方式，進(jìn)一步增強(qiáng)高校財(cái)務(wù)自主權(quán)和統(tǒng)籌安排經(jīng)費(fèi)的能力，充分激發(fā)高校爭(zhēng)創(chuàng)一流、辦出特色的動(dòng)力和活力”。最后，“雙一流”建設(shè)制度與模式的雙向突破將會(huì)造就“有限中央政府”與“有位地方政府”，不斷弱化高校的行政化特色，并充分激發(fā)市場(chǎng)配置資源在高等教育資源配置中的生機(jī)與活力。

4.高校評(píng)價(jià)方式的轉(zhuǎn)變：第三方評(píng)估機(jī)制的引入

評(píng)價(jià)是指人們?yōu)榱苏J(rèn)識(shí)某種活動(dòng)的價(jià)值而采取特定的方式和手段對(duì)活動(dòng)中的某一要素或全部活動(dòng)進(jìn)行的價(jià)值判斷。因此，價(jià)值判斷是評(píng)估的本質(zhì)。高等教育評(píng)價(jià)是指對(duì)高等教育的客觀事實(shí)進(jìn)行公平公正的價(jià)值判斷，是高等教育活動(dòng)中一種積極的自我認(rèn)識(shí)和自我超越的行為，能夠?yàn)楦叩冉逃恼{(diào)整和改革提供強(qiáng)有力的事實(shí)依據(jù)。在高等教育的評(píng)估過(guò)程中，評(píng)估主體需要對(duì)高等教育價(jià)值關(guān)系的現(xiàn)實(shí)結(jié)果進(jìn)行分析。高等教育的評(píng)價(jià)方式體現(xiàn)了高等教育評(píng)估主體的價(jià)值取向，不同的評(píng)估方式將會(huì)帶來(lái)不同的評(píng)估結(jié)果，從而催發(fā)高等教育體系中不同的行為傾向與建設(shè)方向。高等教育評(píng)估所蘊(yùn)含的既是一種價(jià)值選擇同時(shí)也是一種實(shí)踐訴求，因此，高等教育的評(píng)估方式直接影響和制約著高等教育事業(yè)的發(fā)展方向與質(zhì)量。

“985工程”的資源國(guó)家中心模式使得高等教育的評(píng)估被國(guó)家所主導(dǎo)。國(guó)家對(duì)政治影響力的追求決定了其在主導(dǎo)高等教育評(píng)估的過(guò)程中會(huì)以自己的政治訴求為中心建立評(píng)估機(jī)制。在“985工程”建設(shè)過(guò)程中，出于對(duì)國(guó)際影響力的考慮，高等教育評(píng)估落入了重視科研、輕視教學(xué)與重視結(jié)果、輕視過(guò)程的漩渦之中［8］。量化傾向與管理主義傾向的評(píng)價(jià)方式以及統(tǒng)一考核驗(yàn)收的評(píng)價(jià)體系使高等教育體系中各高校的身份被不斷固化，既缺乏公平性選拔及競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力機(jī)制，也無(wú)法滿足高等教育生態(tài)培育原則對(duì)高等教育評(píng)估的要求。“985工程”所采用的這種由中央政府或地方政府統(tǒng)籌推進(jìn)下國(guó)家主導(dǎo)、統(tǒng)一驗(yàn)收的評(píng)價(jià)方式缺乏高等教育內(nèi)部主體和社會(huì)外部主體的參與，容易背離高等教育評(píng)估的本質(zhì)，導(dǎo)致高等教育評(píng)估過(guò)程中種種“異化”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

高等教育評(píng)估要想實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)的目標(biāo)，就必須注重評(píng)估主體的多元化與評(píng)估方式的中介化?！半p一流”建設(shè)從某種程度上反映了評(píng)估主體的多元性與評(píng)估方式的中介性，是對(duì)新常態(tài)下單一評(píng)價(jià)主體所形成的單一價(jià)值追求的回應(yīng)?！半p一流”建設(shè)的政策文本中明確寫著要“建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，積極采用第三方評(píng)價(jià)，提高科學(xué)性和公信度”。通過(guò)引入評(píng)估問(wèn)責(zé)機(jī)制與第三方評(píng)估方式，“雙一流”建設(shè)力圖搭建起一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)式的選拔機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上形成競(jìng)爭(zhēng)性退出機(jī)制。高校自愿進(jìn)行申報(bào)“雙一流”建設(shè)，其創(chuàng)建結(jié)果不同于以往“985工程”的官方直接認(rèn)定，而是引用第三方在中立價(jià)值觀的基礎(chǔ)上所制定的評(píng)價(jià)指標(biāo)。五年一評(píng)估的評(píng)價(jià)機(jī)制更是取消了“985工程”所帶來(lái)的終身制度，打破了身份固化的藩籬?！半p一流”建設(shè)在績(jī)效導(dǎo)向下所建立的評(píng)估監(jiān)管機(jī)制使“一流”不再是一種任命，而是成為高校在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中所產(chǎn)生的結(jié)果，是一種契約式的管理，打破了政府獨(dú)自主導(dǎo)高等教育評(píng)估的格局。

五、總結(jié)

國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的變革與社會(huì)主體的分化所形成的外部環(huán)境使我國(guó)世界一流大學(xué)的建設(shè)進(jìn)入理念轉(zhuǎn)折與制度創(chuàng)新的關(guān)鍵階段，高等教育政策的外部環(huán)境越來(lái)越彰顯著多元利益在沖突中共存的客觀形態(tài)。隨著“985工程”的廢止以及“雙一流”建設(shè)的提出，大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)開(kāi)始被重新建構(gòu)。辦學(xué)體制的變革與管理機(jī)制的調(diào)整使高校打破身份固化的牢籠，開(kāi)始與政府建立起契約管理的關(guān)系。相較于“985工程”，“雙一流”建設(shè)所展現(xiàn)出的高等教育價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變、高等教育權(quán)力配置模式的轉(zhuǎn)變、高等教育資源配置模式的轉(zhuǎn)變以及高等教育評(píng)價(jià)方式的轉(zhuǎn)變無(wú)不體現(xiàn)著高等教育治理模式的變遷。雖然“雙一流”建設(shè)打破高校重點(diǎn)建設(shè)身份固化與標(biāo)簽化的藩籬任重而道遠(yuǎn)，且在進(jìn)行“雙一流”建設(shè)的過(guò)程中也依舊出現(xiàn)了一些問(wèn)題，如部分學(xué)科邊緣化危機(jī)、評(píng)價(jià)統(tǒng)一性和多樣性的矛盾、地方高校競(jìng)爭(zhēng)受限等，但是“雙一流”建設(shè)所做出的創(chuàng)新與調(diào)整，無(wú)疑是新時(shí)期我國(guó)高等教育治理回應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重挑戰(zhàn)的時(shí)代性超越?？傊?，“雙一流”建設(shè)通過(guò)立足中國(guó)國(guó)情、扎根中國(guó)大地，以契約式的管理響應(yīng)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展，勢(shì)必推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)特色高等教育治理現(xiàn)代化的進(jìn)程。