劉文娟

引 言

“用司法公正引領(lǐng)社會(huì)公正”是人民法院的職責(zé)所在，裁判文書作為司法裁判的“終端產(chǎn)品”，是弘揚(yáng)和培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要載體。2021年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），其中第4條明確應(yīng)當(dāng)將社會(huì)主義核心價(jià)值觀（以下簡(jiǎn)稱“核心價(jià)值觀”）融入裁判文書釋法說(shuō)理的重點(diǎn)案件范圍，①為方便行文與閱讀美觀，本文將“應(yīng)當(dāng)融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行裁判文書釋法說(shuō)理的重點(diǎn)案件”縮寫為“融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件”。第11條要求建立運(yùn)用核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理的案件識(shí)別機(jī)制并強(qiáng)化重點(diǎn)案件的識(shí)別監(jiān)督，故構(gòu)建融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別程序，是保障司法裁判發(fā)揮其弘揚(yáng)核心價(jià)值觀應(yīng)有效能之前提。本文以法院識(shí)別范式、微觀案件呈現(xiàn)和法官經(jīng)驗(yàn)畫像為樣本，分析融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的識(shí)別現(xiàn)狀和困境之因；以重點(diǎn)識(shí)別與審判監(jiān)督有機(jī)銜接為考量，引入可視化識(shí)別模式，辨明識(shí)別中的不可視風(fēng)險(xiǎn)；以科學(xué)制定識(shí)別清單、“三維”立體識(shí)別和分階段啟動(dòng)識(shí)別的“三步走”識(shí)別路徑為主導(dǎo)圖，創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)裁判文書反饋機(jī)制，立足司法職能本位，助力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的裁判文書場(chǎng)域，從而把“民眾中認(rèn)同的集體觀念”與“司法決策者的專業(yè)意見(jiàn)”糅合成裁判共識(shí)，形成司法正義和價(jià)值弘揚(yáng)的“最大公約數(shù)”。

一、融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件之識(shí)別觀察

如果說(shuō)裁判文書是培育和弘揚(yáng)核心價(jià)值觀的司法場(chǎng)域，那么識(shí)別融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件則是場(chǎng)域之門。在司法責(zé)任制背景下，裁判文書看似是法官親歷與獨(dú)立制作的司法作品，但其司法結(jié)果和司法效果皆歸于法院，故如何識(shí)別融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件至關(guān)重要，也是落實(shí)審判權(quán)監(jiān)督不可或缺的環(huán)節(jié)。實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的識(shí)別存在諸多困難，阻礙司法裁判充分發(fā)揮其核心價(jià)值觀引領(lǐng)作用。

（一）融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別樣態(tài)檢視

以重點(diǎn)案件融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理的實(shí)況為樣本，通過(guò)電子問(wèn)卷調(diào)查、座談交流、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及關(guān)鍵詞檢索等實(shí)證調(diào)研，總結(jié)出融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別的“四化”特點(diǎn)。①《指導(dǎo)意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“下列案件的裁判文書，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理：（一）涉及國(guó)家利益、重大公共利益，社會(huì)廣泛關(guān)注的案件；（二）涉及疫情防控、搶險(xiǎn)救災(zāi)、英烈保護(hù)、見(jiàn)義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、助人為樂(lè)等，可能引發(fā)社會(huì)道德評(píng)價(jià)的案件；（三）涉及老年人、婦女、兒童、殘疾人等弱勢(shì)群體以及特殊群體保護(hù)，訴訟各方存在較大爭(zhēng)議且可能引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的案件；（四）涉及公序良俗、風(fēng)俗習(xí)慣、權(quán)利平等、民族宗教等，訴訟各方存在較大爭(zhēng)議且可能引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的案件；（五）涉及新情況、新問(wèn)題，需要對(duì)法律規(guī)定、司法政策等進(jìn)行深入闡釋，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚、樹立價(jià)值導(dǎo)向的案件；（六）其他應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理的案件?！?/p>

1.泛化：識(shí)別質(zhì)量未注重

在北大法寶官網(wǎng)同時(shí)輸入“本院認(rèn)為”“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”“見(jiàn)義勇為”“搶險(xiǎn)救災(zāi)”等關(guān)鍵詞，檢索結(jié)果為：2014年1月1日至2021年8月18日，共有681份涉重點(diǎn)裁判文書在釋法說(shuō)理部分融入了核心價(jià)值觀，案件數(shù)量呈逐年遞增趨勢(shì)，其中涉公序良俗類案件融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理數(shù)量最多，占比69.3%。通過(guò)深入查閱檢索案例，發(fā)現(xiàn)融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的識(shí)別質(zhì)量卻并未與數(shù)量同步提升，檢索案件中籠統(tǒng)運(yùn)用核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理的裁判文書367篇，詳細(xì)解說(shuō)核心價(jià)值觀具體內(nèi)容的185篇，反向認(rèn)定法律行為不符合核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理的54件，當(dāng)事人引用核心價(jià)值觀作為辨論觀點(diǎn)的75篇，分別占比53.9%、27.2%、7.9%和11%。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的識(shí)別存在泛化現(xiàn)象，詳細(xì)解說(shuō)核心價(jià)值觀的裁判文書數(shù)量遠(yuǎn)不及籠統(tǒng)運(yùn)用核心價(jià)值觀的裁判文書數(shù)量，多數(shù)裁判文書只是“為說(shuō)而說(shuō)”的粗略運(yùn)用，①參見(jiàn)李祖軍、王娛璦：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀在裁判文書說(shuō)理中的運(yùn)用與規(guī)制》，載《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期。通常情況是將核心價(jià)值觀這一詞語(yǔ)簡(jiǎn)單嵌入裁判文書中的“本院認(rèn)為”部分，或直接運(yùn)用法律條文說(shuō)理，并未實(shí)質(zhì)性識(shí)別應(yīng)當(dāng)融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件，也未通過(guò)融入核心價(jià)值觀提升裁判文書說(shuō)理質(zhì)量。

2.虛化：識(shí)別路徑未瞄準(zhǔn)

通過(guò)向S中院、N法院和P法院的100位法官開(kāi)展電子問(wèn)卷調(diào)查及部分法官座談交流，發(fā)現(xiàn)核心價(jià)值觀融入裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件在司法審判中存在識(shí)別虛化問(wèn)題。在94份有效電子問(wèn)卷回復(fù)中，58位法官表示會(huì)主動(dòng)在案件審理過(guò)程中識(shí)別符合融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件，主要是在民事案件中識(shí)別較多，但存在識(shí)別范圍模糊、識(shí)別信息有限及識(shí)別路徑不明等問(wèn)題；31位法官表示會(huì)在裁判文書中融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理，但并未具體識(shí)別融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件；5位法官表示暫未在執(zhí)行案件中識(shí)別融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件。

在座談交流中，法官均表示《指導(dǎo)意見(jiàn)》只是規(guī)定了應(yīng)當(dāng)融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的類型范圍，但民事、刑事、行政等各類型案件均有很大部分涉及到核心價(jià)值觀中誠(chéng)實(shí)守信、見(jiàn)義勇為、倫理道德、公序良俗等訴訟內(nèi)容，審判實(shí)務(wù)中的案件識(shí)別亦有諸多不明確之處，包括：案件識(shí)別范圍寬泛、案件類型規(guī)定模糊、案件識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)未明確、案件識(shí)別主體、識(shí)別要素及識(shí)別路徑未具體闡述及案件識(shí)別信息非對(duì)稱等。實(shí)質(zhì)上，案件事實(shí)常涵蓋諸多法律關(guān)系，若缺少較為明確的案件識(shí)別指引和充分的案件信息溝通，則會(huì)導(dǎo)致案涉核心價(jià)值觀的論述點(diǎn)被大量忽視，法官對(duì)案件是否會(huì)引發(fā)重大社會(huì)道德效應(yīng)和廣泛關(guān)注難以做到全面評(píng)判，且融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的識(shí)別路徑不明，容易讓法官陷入“說(shuō)與不說(shuō)”的糾結(jié)。

3.差異化：識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)未明確

【案例一】電梯間吸煙勸阻猝死案，即田某菊與楊某生命權(quán)糾紛案。一審法院未適用核心價(jià)值觀指導(dǎo)裁判，在認(rèn)定楊某無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，裁判酌定楊某向田某菊補(bǔ)償15000元。二審法院運(yùn)用核心價(jià)值觀作為改判依據(jù)，以“保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益及公序良俗是民法的基本原則，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是民法的立法宗旨，司法裁判對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益的行為應(yīng)當(dāng)依法予以支持和鼓勵(lì)，以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”為由撤銷一審判決，改判駁回田某菊的全部訴訟請(qǐng)求。①參見(jiàn)田某菊訴楊某生命權(quán)糾紛案，鄭州市中級(jí)人民法院（2017）豫01民終14848號(hào)民事判決書。

【案例二】村民私自上樹摘果墜亡索賠案，即李某某等人訴某村委會(huì)違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案。一審法院以被告未盡安全保障義務(wù)為由，裁判被告承擔(dān)5%的責(zé)任。再審法院以“吳某某私自爬樹采摘楊梅，不僅違反了該村村規(guī)民約中關(guān)于村民要自覺(jué)維護(hù)村集體的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)利益的村民行為準(zhǔn)則，也違反了愛(ài)護(hù)公物、文明出行的社會(huì)公德，有悖公序良俗”為由，改判被告不承擔(dān)責(zé)任。②參見(jiàn)李某某等人訴某村委會(huì)違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案，廣州市中級(jí)人民法院（2019）粵01民再273號(hào)民事判決書。

【案例三】開(kāi)發(fā)商“自我舉報(bào)”無(wú)證賣房毀約案，即某房地產(chǎn)公司訴李某某確認(rèn)合同無(wú)效案。一審法院以原告未取得商品房預(yù)售許可證為由，判決認(rèn)定案涉購(gòu)房合同無(wú)效。二審法院以“原審原告在房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)價(jià)格大幅上漲的情況下提起本案訴訟主張合同無(wú)效，違背誠(chéng)實(shí)信用原則”為由，改判認(rèn)定案涉購(gòu)房合同有效。③參見(jiàn)某房地產(chǎn)公司訴李某某確認(rèn)合同無(wú)效案，西安市中級(jí)人民法院（2018）陜01民終8145號(hào)民事判決書。

依據(jù)上述微觀個(gè)案可知，是否融入核心價(jià)值觀指導(dǎo)裁判說(shuō)理會(huì)導(dǎo)致裁判結(jié)果重大差異，但由于融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致案件未能在審理之初融入核心價(jià)值觀裁判理念，進(jìn)而引發(fā)上下級(jí)法院裁判明顯差異，有悖于司法裁判統(tǒng)一目標(biāo)，削弱核心價(jià)值觀的司法引領(lǐng)效果。

4.混同化：識(shí)別模式未區(qū)分

通過(guò)參與電子問(wèn)卷調(diào)查的樣本法院回復(fù)顯示，J省9家中基層法院開(kāi)展了融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別工作，但存在識(shí)別模式混同化現(xiàn)象（見(jiàn)表1）。其中4家法院將融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的范圍與“四類案件”的范圍交叉識(shí)別，但兩類案件的涵蓋范圍是不完全相同的，且在識(shí)別處理上也與“四類案件”標(biāo)注混同；另外2家法院將融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的范圍與重大敏感輿情案件的范圍混合識(shí)別，二者雖然都包含社會(huì)關(guān)注這一重大因素，但識(shí)別內(nèi)容和目的是不一致的，不能適用同一識(shí)別模式。同時(shí)，由于識(shí)別模式未區(qū)分，直接導(dǎo)致識(shí)別結(jié)果存在混同處理，無(wú)法真正促使核心價(jià)值觀充分融入裁判說(shuō)理。

表1 融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別模式分析表

續(xù)表

（二）融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別困境追問(wèn)

從上述識(shí)別樣態(tài)綜合分析來(lái)看，融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的預(yù)期識(shí)別效果并不顯著，大多數(shù)法院正處于識(shí)別摸索階段，對(duì)融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的識(shí)別邊界模糊不定。主要是以下三個(gè)方面的原因造成識(shí)別困境：

1.涇渭不分：案件適用類別界定不明

《指導(dǎo)意見(jiàn)》僅對(duì)融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的范圍進(jìn)行了概括式闡述，缺乏相對(duì)具體的規(guī)范化識(shí)別指引，各地法院在厘定融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的內(nèi)涵和外延上無(wú)依據(jù)可循。多數(shù)法院是結(jié)合本地審判實(shí)際和具體案件事實(shí)界定識(shí)別，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中識(shí)別范圍涇渭不分，亦難以形成與審判權(quán)監(jiān)督的有效銜接，進(jìn)而使核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說(shuō)理虛化。

2.制度未立：案件識(shí)別機(jī)制探索不足

從程序保障角度看，多數(shù)法官未能將核心價(jià)值觀融入裁判說(shuō)理的職責(zé)落到實(shí)處，法官主觀上“不愿融入”“融入難”是背后程序機(jī)制缺失的表象。核心價(jià)值觀從最初的政治話語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)階的法律詞語(yǔ)，若是純粹靠法官的高度自覺(jué)驅(qū)使落實(shí)融入，難以達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)和效果，必然要求制定相應(yīng)的程序配套機(jī)制。只有充分識(shí)別各案由中需要融入核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理的案件，才能在源頭上要求法官主動(dòng)在裁判文書中予以援用，才能在審理中引導(dǎo)法官結(jié)合核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理，才能在監(jiān)督上落實(shí)相應(yīng)配套的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，進(jìn)而從本質(zhì)上解決“不愿融入”“融入難”的阻礙，促使法官重塑融入理念、提高融入水平、統(tǒng)一融入尺度和宣示融入價(jià)值，不斷助力基層社會(huì)治理體系和司法治理體系完善。

3.監(jiān)督缺位：釋法說(shuō)理審判監(jiān)督不夠

在司法改革的大背景下，法官自主釋法說(shuō)理的權(quán)限擴(kuò)張性增加，對(duì)法律條款的理解和適用可能存在差異，裁判尺度的統(tǒng)一性面臨挑戰(zhàn)。核心價(jià)值觀作為融合了常識(shí)、常理、常情的樸素正義觀，將其融入裁判說(shuō)理有助于彌合自主審判權(quán)與條款理解差異的縫隙，從而規(guī)范法官行使自由裁量權(quán)，強(qiáng)化裁判尺度統(tǒng)一。識(shí)別是科學(xué)篩查核心價(jià)值觀是否需要融入裁判說(shuō)理和適用何種內(nèi)容融入裁判說(shuō)理的甄別方式，案件識(shí)別的過(guò)程既是對(duì)核心價(jià)值觀與案件裁判說(shuō)理契合度的衡量，也是法官自由裁量權(quán)邊界的客觀限定。充分的案件識(shí)別就是釋法說(shuō)理和審判監(jiān)督有機(jī)銜接的進(jìn)程，恰當(dāng)識(shí)別才能在說(shuō)理邏輯上順其自然地融入核心價(jià)值觀，強(qiáng)化審判監(jiān)督釋法說(shuō)理的力度。

二、融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件之識(shí)別借鑒

（一）可視化識(shí)別的引入

非對(duì)稱信息現(xiàn)象即員額法官之間的個(gè)案信息非對(duì)稱、院庭長(zhǎng)之間個(gè)案信息非對(duì)稱和法院內(nèi)部與外部環(huán)境之間關(guān)注信息非對(duì)稱貫穿融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別監(jiān)管的全過(guò)程。識(shí)別主體和監(jiān)管主體之間信息不對(duì)稱極易造成識(shí)別偏差，從而限制核心價(jià)值觀在重點(diǎn)案件中的融入范圍和力度，減損個(gè)案裁判宣示主流價(jià)值觀的社會(huì)效果。若需補(bǔ)充識(shí)別中的非對(duì)稱信息漏洞，應(yīng)借鑒法院可視化管理模式，即改進(jìn)原有的行政化管理模式“服從性”“不透明”“非確定性”弊端，實(shí)現(xiàn)權(quán)力范圍界限化、權(quán)力行使程序化、考評(píng)模式清晰化的過(guò)程。①參見(jiàn)鄒碧華：《法院的可視化管理》，法律出版社2017年版，第4頁(yè)。在識(shí)別程序中則是去除現(xiàn)行識(shí)別模式“模糊性”“非透明”“不確定性”弊端，形成識(shí)別范圍界限化、識(shí)別要素明確化、識(shí)別路徑清晰化、識(shí)別責(zé)任落實(shí)化的整體可視化過(guò)程（見(jiàn)圖1）。

圖1 融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件可視化識(shí)別圖

（二）可視化識(shí)別的價(jià)值分析

在融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的識(shí)別過(guò)程中運(yùn)用可視化模式，有助于將案件各識(shí)別要素清晰地呈現(xiàn)給識(shí)別主體，促進(jìn)重點(diǎn)識(shí)別與審判監(jiān)督有機(jī)銜接，進(jìn)而形成具有可行性的系統(tǒng)型識(shí)別程序。

1.強(qiáng)化識(shí)別客觀與系統(tǒng)，著力識(shí)別節(jié)點(diǎn)管控。融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的識(shí)別首先是系統(tǒng)性的客觀識(shí)別，即案件識(shí)別是審判權(quán)的整體性運(yùn)行過(guò)程。系統(tǒng)識(shí)別并非是全流程、全節(jié)點(diǎn)的管理，著力案件識(shí)別節(jié)點(diǎn)的可視化管控，是構(gòu)建具有可操作性識(shí)別程序的保障。重點(diǎn)管控立案的識(shí)別審查、識(shí)別標(biāo)注、移送識(shí)別、開(kāi)庭審理、結(jié)案、文書上網(wǎng)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，確保核心價(jià)值觀的過(guò)程性融入和結(jié)果性融入看得見(jiàn)、能落實(shí)和可查詢，從而為弘揚(yáng)核心價(jià)值觀提供系統(tǒng)的司法程序保障。

2.依托識(shí)別技術(shù)與數(shù)據(jù)，完善識(shí)別流程管理。融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件數(shù)有一定數(shù)量，要著眼可視化規(guī)范識(shí)別，積極融合信息化技術(shù)管理，將人工智能識(shí)別與審判管理工作深度契合，創(chuàng)新識(shí)別模式。通過(guò)智能化立案平臺(tái)和無(wú)紙化辦案平臺(tái)，借助案件流程管理軟件和審判綜合管理系統(tǒng)，對(duì)案件識(shí)別節(jié)點(diǎn)和要素進(jìn)行自動(dòng)化監(jiān)控和精準(zhǔn)化分析。依托司法大數(shù)據(jù)，為融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的可視化識(shí)別提供重要參考。

3.服務(wù)識(shí)別主體和審判，遵循識(shí)別統(tǒng)籌監(jiān)管。法官不能拒絕裁判是當(dāng)代司法制度的重要標(biāo)志，司法的任務(wù)就是彌合矛盾和沖突，并試圖在社會(huì)紛爭(zhēng)出現(xiàn)時(shí)定分止?fàn)?。①參?jiàn)龍宗智：《審判管理：功效、局限及界限把握》，載《法學(xué)研究》2011年第4期。故案件是否融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理以遵循法官判斷為主，明確法官與合議庭的說(shuō)理責(zé)任。法官或合議庭成員作為案件審理過(guò)程的司法親歷者，其對(duì)融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的識(shí)別要素掌握是直接的，可視化的識(shí)別清單和識(shí)別模式為法官與合議庭在把關(guān)案件識(shí)別質(zhì)量上發(fā)揮“承重墻”作用。同時(shí)，院庭長(zhǎng)作為融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的識(shí)別監(jiān)管主體，亦可以通過(guò)可視化識(shí)別程序統(tǒng)籌監(jiān)管案件識(shí)別的整體流程。

（三）重點(diǎn)識(shí)別的不可視風(fēng)險(xiǎn)

融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別既是個(gè)案性識(shí)別，又是整體性識(shí)別。盡管可以通過(guò)可視化方式進(jìn)行識(shí)別展示，但仍存在不可避免的識(shí)別偏差風(fēng)險(xiǎn)。下文將從兩個(gè)階段闡述相應(yīng)的識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，以便在后續(xù)識(shí)別路徑中進(jìn)行有效防范。

1.識(shí)別啟動(dòng)階段的風(fēng)險(xiǎn)。（1）核心價(jià)值觀融入裁判說(shuō)理認(rèn)識(shí)差異。法官作為識(shí)別個(gè)案的獨(dú)立判斷者，院庭長(zhǎng)作為識(shí)別重點(diǎn)案件的監(jiān)督者，由于信息接收的非對(duì)稱性，在個(gè)案是否屬于融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件時(shí)會(huì)存在認(rèn)識(shí)差異，在一定程度上影響識(shí)別機(jī)制與審判監(jiān)督的運(yùn)行銜接。（2）社會(huì)輿情滯后識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。在融媒體時(shí)代，社會(huì)輿情是變量很大且變速很快的不可視因素，而融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件多數(shù)是涉及社會(huì)廣泛關(guān)注的案件，社會(huì)輿情判斷不足將嚴(yán)重阻礙案件識(shí)別啟動(dòng)，造成核心價(jià)值觀未能及時(shí)合理融入裁判文書說(shuō)理，且未發(fā)揮主流價(jià)值觀司法宣示作用。

2.審判監(jiān)督階段的風(fēng)險(xiǎn)。（1）有限理性風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)涉及社會(huì)道德風(fēng)尚或價(jià)值導(dǎo)向的新案件，法官或院庭長(zhǎng)鑒于個(gè)人專業(yè)裁判能力和裁判經(jīng)驗(yàn)差異，可能會(huì)出現(xiàn)應(yīng)識(shí)別而未識(shí)別的情形，導(dǎo)致融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別監(jiān)管誤差。（2）裁判文書反饋不暢通風(fēng)險(xiǎn)。識(shí)別融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件只是程序基礎(chǔ)，必須在識(shí)別出的重點(diǎn)案件中精準(zhǔn)融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理才能發(fā)揮司法場(chǎng)域的培育和弘揚(yáng)作用。若裁判文書監(jiān)督反饋機(jī)制缺失或不暢通，則可能存在識(shí)別后裁判說(shuō)理落實(shí)監(jiān)管空白風(fēng)險(xiǎn)，使前期識(shí)別失去應(yīng)有之義。

三、融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件之識(shí)別路徑

融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的識(shí)別和運(yùn)用具有相對(duì)性，沒(méi)有絕對(duì)量化的標(biāo)準(zhǔn)，也難以一次性準(zhǔn)確識(shí)別到位。通過(guò)引入可視化識(shí)別思路，將融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的識(shí)別程序分為“制定清單—立體分析—啟動(dòng)識(shí)別”三步，詳細(xì)闡述融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別的具體路徑，并采用裁判文書反饋?zhàn)R別方式保障核心價(jià)值觀客觀融入。

（一）科學(xué)制定識(shí)別清單

引入可視化識(shí)別模式，制定融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別清單，有利于進(jìn)一步規(guī)范院庭長(zhǎng)審判管理和監(jiān)督職能的行使程序。①參見(jiàn)高平、萬(wàn)杰、王瓊、周瑩：《發(fā)揮院庭長(zhǎng)作用保障審判權(quán)運(yùn)行——安徽滁州中院關(guān)于院庭長(zhǎng)審判管理和監(jiān)督情況的調(diào)研報(bào)告》，載《人民法院報(bào)》2017年2月23日，第8版?？茖W(xué)制定應(yīng)從識(shí)別案件的客觀性和程序性特點(diǎn)出發(fā)，堅(jiān)持以法官為識(shí)別中心，突出重點(diǎn)識(shí)別要素，限定院庭長(zhǎng)識(shí)別邊界，重點(diǎn)識(shí)別典型意義案例。雖然通過(guò)制定識(shí)別清單的方式，難以避免無(wú)法窮盡、列舉不全、識(shí)別交叉等情形，但如果沒(méi)有識(shí)別清單，那么司法實(shí)踐中識(shí)別將陷入看似明晰卻難以精準(zhǔn)的泥沼，使得后續(xù)識(shí)別路徑程序缺乏構(gòu)建依據(jù)。

細(xì)化融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別清單，仍需從《指導(dǎo)意見(jiàn)》第4條明確的案件范圍出發(fā)，以案件涉及的事實(shí)為中心，關(guān)注社會(huì)輿情程度，結(jié)合道德評(píng)價(jià)可能性，傾向弱勢(shì)群體及特殊群體保護(hù)，兼顧公序良俗爭(zhēng)議，及時(shí)回應(yīng)新問(wèn)題司法價(jià)值判斷，有序厘定民事案件、刑事案件和行政案件中的清單范圍，具體包括：

1.涉國(guó)家公共利益重大案件。（1）刑事領(lǐng)域：危害國(guó)家安全、政治安全的公共安全犯罪、涉黑惡勢(shì)力犯罪、擾亂金融秩序犯罪、食品藥品危害犯罪、破壞污染環(huán)境犯罪。（2）民事領(lǐng)域：國(guó)有土地所有權(quán)爭(zhēng)議案件、涉及誠(chéng)實(shí)守信的重大合同類案件。

2.涉社會(huì)道德評(píng)價(jià)重大案件。（1）刑事領(lǐng)域：妨害疫情防控犯罪、正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或緊急避險(xiǎn)致害過(guò)失犯罪、侮辱誹謗英烈名譽(yù)犯罪。（2）民事領(lǐng)域：搶險(xiǎn)救災(zāi)引發(fā)的爭(zhēng)議案件、英烈人格權(quán)案件、見(jiàn)義勇為造成嚴(yán)重后果型案件、夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與案件、正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)引發(fā)的排除妨害侵權(quán)案件。（3）行政領(lǐng)域：妨害疫情防控或搶險(xiǎn)救災(zāi)的行政處罰案件。

3.涉弱勢(shì)群體及特殊群體的重大爭(zhēng)議案件。（1）刑事領(lǐng)域：拐賣婦女兒童犯罪、阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童犯罪、遺棄犯罪、煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪、破壞軍婚罪。（2）民事領(lǐng)域：婚姻家事類案件、兒童扶養(yǎng)類案件、老年人贍養(yǎng)類案件、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議案件。

4.涉風(fēng)俗習(xí)慣且廣泛關(guān)注案件。（1）刑事領(lǐng)域：侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣犯罪、出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品犯罪、非法剝奪公民宗教信仰自由犯罪、重婚罪。（2）民事領(lǐng)域：彩禮糾紛案件、遺產(chǎn)繼承糾紛案件、勞動(dòng)合同糾紛案件、相鄰關(guān)系糾紛案件。（3）行政領(lǐng)域：涉及拆遷征地外嫁女補(bǔ)償案件、涉及村集體權(quán)益分配案件。

5.涉新問(wèn)題價(jià)值導(dǎo)向案件。新類型糾紛可能引發(fā)群體性事件或關(guān)乎價(jià)值觀判斷的案件，應(yīng)當(dāng)識(shí)別為融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件，尤其需要密切關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域案件識(shí)別。

（二）“三個(gè)維度”立體識(shí)別

案件范圍并非融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別的唯一考慮要素，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)與核心價(jià)值觀基本內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性也是識(shí)別重點(diǎn)，同時(shí)融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件審理過(guò)程中存在諸多變量要素。因此，通過(guò)建立三個(gè)維度的立體式識(shí)別模型，觀察綜合要素與中心距離遠(yuǎn)近的方式來(lái)識(shí)別融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件具有一定的可行性和精準(zhǔn)性。若案件綜合要素距離三維中心越遠(yuǎn)，則反映該案件需要融入核心價(jià)值觀進(jìn)行裁判說(shuō)理的程度越高。具體而言：

1.第一維度以融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別清單為X軸。案件涵蓋的清單項(xiàng)目越多，則案件需要融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理的概率性越大。

2.第二維度以核心價(jià)值觀基本內(nèi)容為Y軸。案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是裁判文書重點(diǎn)闡述解釋的內(nèi)容，若爭(zhēng)議焦點(diǎn)涉及的核心價(jià)值觀基本內(nèi)容越多，則案件越需要融入核心價(jià)值觀進(jìn)行裁判說(shuō)理。

3.第三維度以案件變量要素為Z軸。案件審理過(guò)程中，追加訴訟當(dāng)事人、變更訴訟請(qǐng)求、社會(huì)輿情關(guān)注度、道德評(píng)價(jià)波動(dòng)等要素均是應(yīng)予衡量的，例如某案件起訴時(shí)并未引起輿論關(guān)注，但在審理過(guò)程中引發(fā)輿論風(fēng)暴，則應(yīng)將社會(huì)輿情關(guān)注作為識(shí)別要素，變量要素越多，則案件越需要識(shí)別并融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理。

簡(jiǎn)而言之，設(shè)X為融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件清單，Y為案件涉核心價(jià)值觀基本點(diǎn)，Z為變量要素，R為統(tǒng)計(jì)出來(lái)的融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別綜合值，即X+Y+Z=R的綜合值越大，則案件越應(yīng)當(dāng)識(shí)別并融入核心價(jià)值觀進(jìn)行裁判說(shuō)理（見(jiàn)圖2）。

圖2 三個(gè)維度科學(xué)識(shí)別融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件圖

（三）多主體階段式聯(lián)動(dòng)識(shí)別

不同的識(shí)別階段和識(shí)別主體擁有相應(yīng)的識(shí)別任務(wù)，筆者認(rèn)為應(yīng)以案件審判階段為主線，在立案、審理、裁判各階段進(jìn)行分層識(shí)別，采取主客觀相一致的識(shí)別要素分析，探索識(shí)別路徑的可行性和識(shí)別結(jié)果的精確性。

1.立案階段：前置初步識(shí)別

立案庭作為案件進(jìn)入訴訟程序的“排頭兵”，其工作內(nèi)容之一是案件材料的受理和分類，融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的初步識(shí)別可與案件材料的立案分析相結(jié)合，立案庭具備負(fù)責(zé)前置識(shí)別的客觀條件。具體是立案人員在審查案件受理材料時(shí)，對(duì)照融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別清單，結(jié)合三維立體識(shí)別分析，若存在案件符合上述清單和綜合識(shí)別值時(shí)，則將具體識(shí)別情況匯報(bào)立案庭庭長(zhǎng)，由其決定是否在審判系統(tǒng)界面予以標(biāo)注“核心價(jià)值觀”的代表符號(hào)“☉”。①在審判系統(tǒng)界面標(biāo)注“☉”符號(hào)后，院庭長(zhǎng)可以實(shí)時(shí)查閱監(jiān)督該案，并提出相關(guān)建議。在系統(tǒng)審批程序方面，先由立案人員添加相關(guān)訴訟要素，再通過(guò)系統(tǒng)報(bào)送立案庭庭長(zhǎng)線上審批，立案庭庭長(zhǎng)審批后則在審判系統(tǒng)界面標(biāo)注“☉”符號(hào)，最后按照分案程序正常進(jìn)行案件流轉(zhuǎn)。

2.審判階段：動(dòng)態(tài)重點(diǎn)識(shí)別

案件審判階段是融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件識(shí)別的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，立案階段的初步排查只是對(duì)核心價(jià)值觀適用的指導(dǎo)性識(shí)別，審理階段的識(shí)別則是在審理過(guò)程中多層次融入核心價(jià)值觀。在此階段應(yīng)恪守多層次綜合主體的識(shí)別責(zé)任，形成“法官＋合議庭＋院庭長(zhǎng)”的動(dòng)態(tài)重點(diǎn)識(shí)別原則，充分甄別案件法律事實(shí)的屬性，結(jié)合當(dāng)事人訴求背后的期盼及社會(huì)輿情關(guān)注問(wèn)題，切實(shí)融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理，擴(kuò)大主流價(jià)值觀的司法倡導(dǎo)空間，減少裁判說(shuō)理和價(jià)值宣示的偏差。具體流程包括：

（1）法官識(shí)別。法官在審理中通過(guò)對(duì)案件事實(shí)和法律規(guī)范的邏輯分析，發(fā)現(xiàn)存在需要融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理的重點(diǎn)案件，應(yīng)報(bào)庭長(zhǎng)備案并由審判管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱審管辦）在審判系統(tǒng)界面標(biāo)注“☉”符號(hào)。

（2）合議庭識(shí)別。合議庭在合議案件過(guò)程中，形成多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)融入核心價(jià)值觀進(jìn)行裁判說(shuō)理，則由法官按照多數(shù)意見(jiàn)報(bào)審管辦在審判系統(tǒng)界面標(biāo)注“☉”符號(hào)，并報(bào)庭長(zhǎng)備案。

（3）院庭長(zhǎng)識(shí)別。若存在審理過(guò)程中引發(fā)重大輿情或裁判結(jié)果可能引發(fā)廣泛關(guān)注的案件，院庭長(zhǎng)應(yīng)及時(shí)與法官溝通在裁判說(shuō)理中融入核心價(jià)值觀，并由法官報(bào)審管辦在審判系統(tǒng)界面標(biāo)注“☉”符號(hào)。

3.裁判階段：文書反饋?zhàn)R別

識(shí)別案件是融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理的基礎(chǔ)前提，通過(guò)融入核心價(jià)值觀促進(jìn)息訴服判和弘揚(yáng)社會(huì)主流價(jià)值觀才是釋法說(shuō)理的目標(biāo)，釋法說(shuō)理的最終效應(yīng)還是體現(xiàn)在裁判文書的說(shuō)理內(nèi)容中，因此，要同步建立應(yīng)當(dāng)融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的文書反饋?zhàn)R別制度。

結(jié)案前，由庭長(zhǎng)或?qū)徟虚L(zhǎng)審核標(biāo)注“☉”符號(hào)案件的裁判文書說(shuō)理內(nèi)容，對(duì)應(yīng)融入而未融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理的文書不予審批并退回，落實(shí)庭長(zhǎng)或?qū)徟虚L(zhǎng)的審核責(zé)任；結(jié)案后，法官填寫裁判文書反饋表，并附裁判文書蓋章版報(bào)審管辦。

審管辦應(yīng)建立融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件的文書反饋臺(tái)賬，定期通報(bào)監(jiān)督管理情況，切實(shí)促進(jìn)識(shí)別機(jī)制的貫徹落實(shí)。法官因故意或重大過(guò)失，對(duì)應(yīng)當(dāng)融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理而未運(yùn)用導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的；負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的院庭長(zhǎng)因故意或重大過(guò)失，怠于行使或不當(dāng)行使審判監(jiān)督管理權(quán)導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的，按照規(guī)定追究相應(yīng)責(zé)任。

圖3 多主體階段式聯(lián)動(dòng)識(shí)別圖