趙義鑫

三國時(shí)期的臨湘地區(qū)即現(xiàn)在的長沙市，其境內(nèi)湖泊、河流密布，適宜漁業(yè)生產(chǎn)。由于兩漢三國時(shí)期的文獻(xiàn)中很少有涉及這一地區(qū)漁業(yè)生產(chǎn)的材料，所以我們對古代臨湘地區(qū)的漁業(yè)狀況不甚了解。 不過在出土文獻(xiàn)長沙走馬樓三國吳簡中，保存了不少孫吳時(shí)期臨湘侯國征收漁業(yè)稅的記錄，為我們了解古代臨湘地區(qū)的漁業(yè)狀況提供了寶貴的材料。走馬樓吳簡中的“魚賈米”“池賈米”和“攻捕米”都涉及由監(jiān)池司馬征收的與漁業(yè)相關(guān)的租稅。關(guān)于這三種“米”的含義，目前存有爭議。 本文通過對傳統(tǒng)文獻(xiàn)中漁業(yè)稅的考察，嘗試解讀“魚賈米”“池賈米”和“攻捕米”的含義。

一、“魚賈米”“池賈米”“攻捕米”竹簡

走馬樓吳簡中有關(guān)“魚賈米”“池賈米”“攻捕米”的記錄情況如下：

（一）“魚賈米”

（二）“池賈米”

3.卒黃龍二年池賈米（壹·1967）

4.其十六斛七斗監(jiān)池司馬鄧邵黃龍三年池賈米（壹·2148）

5.其卅斛監(jiān)池司馬鄧邵嘉禾元年池賈米（陸·6031）

8.其十四斛監(jiān)池司馬鄧邵嘉禾二年池賈米（玖·4024）

（三）“攻捕米”

11.入監(jiān)池司馬鄧邵黃龍三年攻捕米卅六斛四斗五升 中（壹·2068）

13.入監(jiān)池司馬鄧邵黃龍三年攻捕米十六斛（肆·4711）

14.其一百廿三斛五斗監(jiān)池司馬鄧邵嘉禾元年攻捕米（陸·6012）

15.其卌三斛五斗監(jiān)池司馬鄧邵嘉禾元年攻捕米（陸·6030）［3］（P873）

16.入監(jiān)池司馬嘉禾元年攻捕米六十八斛五斗（捌·3201）

18.其一百五十三斛嘉禾元年監(jiān)池司馬鄧邵攻捕米（捌·3301）

以上為筆者統(tǒng)計(jì)的九冊竹簡中有關(guān) “魚賈米”“池賈米”和“攻捕米”的材料。其中記錄“魚賈米”的材料較少，僅簡1、2兩條。記錄“池賈米”的材料較多，除簡3—9外，還有多支內(nèi)容重復(fù)的竹簡，均省略不錄。記錄“攻捕米”的材料中，與簡10—18內(nèi)容重復(fù)者也省略不錄。 這三種米都由監(jiān)池司馬征收，關(guān)于監(jiān)池司馬一職，羅新先生認(rèn)為是“負(fù)責(zé)管理湖泊捕魚及相關(guān)事務(wù)”的官吏。 陳榮杰先生認(rèn)為監(jiān)池司馬也有征收漁稅之責(zé)。由此可知，“魚賈米”“池賈米”和“攻捕米”應(yīng)是與漁業(yè)相關(guān)的租稅。

二、“魚賈米”“池賈米”“攻捕米”試釋

關(guān)于“魚賈米”“池賈米”和“攻捕米”的含義，學(xué)界曾進(jìn)行過討論。 羅新先生認(rèn)為 “池賈米”是“經(jīng)營湖池所得的米”。何立民先生認(rèn)為“池賈米”“即池中出產(chǎn)的魚或其他產(chǎn)品出售之后，交換而來的米”。蔣福亞先生認(rèn)為“攻捕米”是捕捉水產(chǎn)的租稅。陳榮杰先生則根據(jù)湖池中的不同物產(chǎn)來區(qū)分各類米的性質(zhì)， 認(rèn)為認(rèn)為 “魚賈米”是“監(jiān)池司馬銷售魚產(chǎn)所征之米”，“池賈米”是銷售其他水產(chǎn)所征之米，“攻捕米”則是“捕獲湖池上的野鴨、野鵝等水禽所納之米”。

以上研究成果均有待于商榷。 羅新先生、何立民先生和蔣福亞先生在研究吳簡中的漁業(yè)稅時(shí)，涉及“魚賈米”的材料尚未公布，因此三位先生都將“池賈米”或“攻捕米”當(dāng)作與魚產(chǎn)有關(guān)的租稅來看待，羅先生還提出了為何銷售漁產(chǎn)所得的收入不稱為“魚賈米”，而稱“池賈米”的疑問?？梢娪捎诋?dāng)時(shí)材料所限，三位先生的研究并不全面。陳榮杰先生將三種米與各類湖池物產(chǎn)相聯(lián)系的做法也存在不足。吳簡中所見“魚賈米”的數(shù)量遠(yuǎn)少于“池賈米”和“攻捕米”，如果這三種米是按照不同物產(chǎn)區(qū)分的租稅，那豈不是說魚類的產(chǎn)量遠(yuǎn)低于其他非魚類水產(chǎn)品？這種現(xiàn)象與常理不符。在江河湖池中，一般情況下魚類的產(chǎn)量應(yīng)當(dāng)高于其他水產(chǎn)品，所以陳先生的推斷也難以成立。筆者認(rèn)為要解釋“魚賈米”“池賈米”和“攻捕米”的含義，還需要從秦漢魏晉時(shí)期的漁業(yè)狀況中找尋線索。

（一）“魚賈米”

“魚賈米”以“魚”為名，應(yīng)當(dāng)是與運(yùn)銷魚類等水產(chǎn)品有關(guān)的租稅。從傳統(tǒng)文獻(xiàn)中有關(guān)“魚”的記載來看，吳簡中的“魚賈米”應(yīng)是針對捕撈、銷售魚類及非魚類的全部水產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)行為所征收的租稅。

兩漢時(shí)期，漁民在江河湖池中所捕撈的水產(chǎn)品種類眾多?！妒酚洝へ浿沉袀鳌分姓f楚越地區(qū)“果隋蠃蛤”，《史記正義》注釋稱：“楚、越水鄉(xiāng)，足螺魚鱉，民多采捕積聚，搖疊包裹，煮而食之?！闭f明楚越之人早已捕撈螺、魚、鱉作為食材。在《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》中也說“益樹蓮菱，以食鱉魚”，提及了魚、鱉等水產(chǎn)。還有《漢書·藝文志》中記錄當(dāng)時(shí)有“《昭明子釣種生魚鱉》八卷”，從題目來看，此書應(yīng)是講述飼養(yǎng)、捕撈魚鱉等水產(chǎn)的書目。不僅兩漢時(shí)期的傳統(tǒng)文獻(xiàn)中介紹了種類繁多的水產(chǎn)物種，在出土文獻(xiàn)中也涉及了多種水產(chǎn)品捕撈的情況。如王玉金先生指出：“從漢畫看，漢代漁業(yè)生產(chǎn)捕撈的對象是魚、鱉、螺等?！笨梢妰蓾h時(shí)期，可供漁民捕撈的水產(chǎn)物種確實(shí)非常豐富。在這些水產(chǎn)物種中，魚類似乎占據(jù)著獨(dú)特的地位，在兩漢三國時(shí)期的史籍中，很多情況下人們都直接用“魚”來泛指全部的水產(chǎn)物種。

“魚”，《說文解字·魚部》中解釋為：“水蟲也，象形。魚尾與燕尾相似，凡魚之屬皆從魚?！睗h代將“魚”解釋為“水蟲”，這種釋義在唐代時(shí)期仍然沿用?！短屏洹分姓f“冬、春之交，水蟲孕育，捕魚之器，不施川澤”，這里也是用水蟲指代“魚”。在漢唐時(shí)期，“魚”稱為水蟲，但是水蟲這一概念的指代范圍卻不僅包括了魚類， 還有很多其他水生物。賈誼的《吊屈原賦》中提及“偭蟂獺以隱處兮，夫豈從蝦與蛭螾”，“蟂獺”一詞，應(yīng)劭注云“蟂獺，水蟲害魚者也”，蝦與蛭螾兩種生物，服虔、顏師古均注釋為“水蟲”。張衡的《南都賦》中則說“其水蟲則有蠳龜鳴虵，潛龍伏螭；鱏鱣鰅鳙，黿鼉鮫蠵”，可見水蟲包括的生物范圍之廣。

“魚”是眾多水蟲中的一種，不過在史籍中，人們也經(jīng)常用“魚”來指代全部魚類及非魚類的水蟲。如《爾雅·釋魚》篇中除了記錄魚類生物外，還記錄了昆蟲、龜、鱉等非魚類的水生物。對此，其注疏解釋說：“案《說文》云：‘魚，水蟲也?！似屍湟娪诮?jīng)傳者，是以不盡載魚名，至于龜、蛇、貝、鱉之類，以其皆有鱗甲，亦魚之屬，故總曰釋魚也。”這條材料說明，人們經(jīng)常用“魚”來指代其他水生物，如蛇、貝、鱉等。《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》中也說“乃命漁人伐蛟取鼉，登龜取黿”，其注釋云“漁人掌漁官……蛟鼉黿皆魚屬也”。蛟是傳說中的動(dòng)物，黿鼉是鱉、鱷魚一類的動(dòng)物，在這里都稱為“魚屬”。

通過對以上材料的分析，我們可以得出如下結(jié)論：漢唐時(shí)期，“魚”這一詞語實(shí)際上有狹義和廣義的兩層含義。在狹義層面上，“魚”只是眾多水生生物中的一種，可以理解為魚類生物。在廣義層面上，“魚” 可以用來指代全部水生生物，如鱉、貝、蛇等水生物。

兩漢時(shí)期，人們在漁業(yè)活動(dòng)中提及“魚”時(shí)，通常是用其廣義層面的含義，以“魚”指代全部的水生生物。《漢書·地理志下》 記載，“昔堯作游成陽，舜漁雷澤”，顏師古注云“漁，捕魚也”。同書《彭越傳》中彭越“常漁巨野澤中”，其注釋亦如是。在這兩條材料中，顏師古均將“漁”釋作“捕魚”。如前文所述，兩漢時(shí)期漁業(yè)的捕撈物種眾多，所以這里的“魚”應(yīng)是指代全部水產(chǎn)品。同書《地理志》在記錄楚地風(fēng)俗時(shí)，稱楚地“民食魚稻，以漁獵山伐為業(yè)”。此條材料與前引《史記·貨殖列傳》所記楚越的相同?！敦浿沉袀鳌分兴洺街说氖巢陌~、 螺等多種生物，《地理志》中僅記有魚，說明也是用了“魚”的廣義含義。《續(xù)漢書·百官志》中稱：“（郡縣）有水池及魚利多者置水官，主平水收漁稅?！彼僬魇諠O稅是因?yàn)椤棒~利多”，漁稅與魚利對舉，說明東漢時(shí)期也是以“魚”來指代整個(gè)漁業(yè)物產(chǎn)。

在海洋漁業(yè)活動(dòng)中，“魚” 字的用法也是如此。《漢書·食貨志》 有蕭望之的奏言：“故御史屬徐宮，家在東萊，言往年加海租，魚不出。長老皆言：武帝時(shí)縣官嘗自漁，海魚不出；后復(fù)予民，魚乃出?！边@條材料中，海租指的是海洋漁稅?！凹雍Ｗ猓~不出”一句是警示統(tǒng)治者，因?yàn)樵黾恿撕Ｗ?，所以魚不出產(chǎn)了，沒有魚之后，海租自然也就無從征收。以常理揆之，海洋漁業(yè)的捕撈物種應(yīng)比河湖更加豐富，但此處蕭望之僅將海租的內(nèi)容解釋為海魚，沒有提及其他水產(chǎn)。說明這里也是以“魚”來指代全部水產(chǎn)品。

用“魚”指代全部漁業(yè)資源的做法，在三國時(shí)期也存在。《三國志·吳書·孫晧傳》引《吳錄》云：“（孟仁）除為監(jiān)池司馬。自能結(jié)網(wǎng)，手以捕魚，作鲊寄母。母因以還之，曰：‘汝為魚官，而以鲊寄我，非避嫌也?！北O(jiān)池司馬是管理湖泊河池的官吏，其中的各類水產(chǎn)品產(chǎn)銷都由其管轄， 但此處孟仁的母親稱監(jiān)池司馬為魚官，也是用“魚”來指稱漁業(yè)資源。

可見在兩漢三國時(shí)期的漁業(yè)活動(dòng)中， 人們通常使用“魚”的廣義含義，用“魚”來指代全部的水產(chǎn)生物。在官府征收漁業(yè)稅時(shí)，也常用魚稅、魚利來指代全部水產(chǎn)品的稅收。所以，吳簡中的“魚賈米” 應(yīng)理解為捕撈、 銷售各類水產(chǎn)品所征收的租稅。

（二）“池賈米”

“池賈米”是監(jiān)池司馬征收較多的租稅，從簡9來看，“池賈米”可能是“池賈錢準(zhǔn)入米”的簡稱?！俺刭Z米”以“池”為名，“池”字在走馬樓吳簡中的含義比較單一，可解釋為湖池。如前引簡1—18中的監(jiān)池司馬，即監(jiān)管湖池的官吏；監(jiān)池的“池”指的也就是湖池。此外還有：

19.其五十一畝池民田不收租又池民田卒五十一畝（玖·1371）

簡19中的“池民”是生活在湖池周圍的居民，“池”也是湖池的意思?？梢姡瑓呛喼械摹俺亍弊钟迷谂c漁業(yè)、自然環(huán)境相關(guān)的語境中時(shí)，一般是指代湖池。由此來看，“池賈米”應(yīng)是與湖池相關(guān)的租稅。

在史籍中，存在著官府對湖池征收租稅的情況。《晉書·甘卓傳》 中稱甘卓任梁州刺史時(shí)，“州境所有魚池，先恒責(zé)稅。卓不熟其利，皆給貧民，西土稱為惠政”。這條材料中的租稅，是官府針對境內(nèi)的魚池征收的，無論這些魚池是否開發(fā)，都要“先恒責(zé)稅”。這些針對魚池征收的租稅即魚池稅。

魚池稅與秦漢時(shí)期傳統(tǒng)漁稅有別。傳統(tǒng)漁稅是對水產(chǎn)品征收租稅，而魚池稅則是對湖池本身征收的租稅。吳簡中的“池賈米”以“池”命名，可能與史籍中的魚池稅是同一種性質(zhì)的租稅。不過史籍中所見，東晉時(shí)期的魚池稅向境內(nèi)所有百姓征收，孫吳時(shí)期的“池賈米”由監(jiān)池司馬征收，應(yīng)是向漁民征收的租稅。

（三）“攻捕米”

“攻捕米”在傳統(tǒng)史籍中并無記載，陳榮杰先生對“攻”“捕”二字進(jìn)行了解釋，將“攻”釋為“攻擊”，“捕”釋為“捕取、捕獲”。不過，在史籍中“攻”“捕”二字并非只有這兩種釋義。

“攻”字的本義為“擊”，但其也有引申義。按《說文解字注》云：“《考工記》‘攻木、攻皮、攻金’，注曰‘攻猶治’，此引申之義?！痹谑芳?，經(jīng)常使用“攻”為“治”的這一釋義?！稘h書·董賢傳》記載：“（董）賢第新成，功堅(jiān)”，顏師古注曰“功字或作攻。攻，治也，言作治之甚堅(jiān)牢”?！秴问洗呵铩な咳菡摗芬灿涊d：“農(nóng)攻粟，工攻器，賈攻商?！笨梢娫谑芳?，“攻”字經(jīng)常會(huì)取“治”這一含義，表示治理某種物品，或從事某項(xiàng)職業(yè)。

“捕”字為“捕取、捕獲”之義當(dāng)無疑問，不過其捕獲的物品恐怕不應(yīng)是水禽一類，而是與漁業(yè)相關(guān)的水產(chǎn)品。東漢時(shí)期，也多用“捕”來獲取漁業(yè)資源?！逗鬂h書·劉盆子傳》中云，更始帝敗后，其宮女“掘庭中蘆菔根，捕池魚而食之”。同書《董卓傳》說董卓被先零羌圍困糧絕之時(shí)，“乃于所度水中偽立鄢鄢，以為捕魚”。還有《烏桓鮮卑列傳》中，鮮卑族起初不善捕魚，“聞倭人善網(wǎng)捕， 于是東擊倭人國，得千余家，徙置秦水上，令捕魚以助糧食”。前引《漢書·地理志》的內(nèi)容中，顏師古也將“漁”釋為捕魚?？紤]到吳簡中的監(jiān)池司馬是管理漁業(yè)的魚官，所以其捕獲的物品應(yīng)當(dāng)與漁業(yè)資源存在關(guān)聯(lián)。因此，“攻捕米”可能是針對從事捕魚行業(yè)的漁民征收的租稅，相當(dāng)于從事該行業(yè)的資格稅。

綜上所述，走馬樓吳簡中與漁業(yè)相關(guān)的三種租稅應(yīng)當(dāng)是針對漁業(yè)生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)征收的?！肮ゲ睹住?是對從事漁業(yè)生產(chǎn)的漁民征收的行業(yè)準(zhǔn)入稅，是在漁業(yè)生產(chǎn)起始環(huán)節(jié)征收的租稅?！俺刭Z米” 則是對漁民使用的魚池征收的魚池稅，是捕魚環(huán)節(jié)上征收的租稅?！棒~賈米”是在漁民捕撈水產(chǎn)品后，對水產(chǎn)品征收的租稅，是針對水產(chǎn)品運(yùn)銷環(huán)節(jié)征收的租稅。至于臨湘地區(qū)的漁業(yè)稅為何征收糧米，而不征收貨幣，其中的原因尚待考證。

三、結(jié)論

本文論述了走馬樓吳簡中 “魚賈米”“池賈米”和“攻捕米”的含義?！棒~賈米”為官府對漁民捕撈、 運(yùn)銷各類水產(chǎn)品所征收的租稅，“池賈米”是對湖池征收的魚池稅，“攻捕米”則是對從事捕魚業(yè)的漁民征收的行業(yè)稅。這三種租稅中，“魚賈米”的征收記錄和數(shù)量均最少，這種情況似乎與長沙地區(qū)水網(wǎng)密布、湖池眾多的環(huán)境相悖，但是結(jié)合吳簡中漁業(yè)的整體情況來看，卻屬于正?，F(xiàn)象。 吳簡中所示孫吳治下的臨湘地區(qū)市場繁榮、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)， 但是市場營業(yè)稅中涉及征收水產(chǎn)品租稅的竹簡僅有一例。 可見在臨湘侯國地區(qū)，官府對水產(chǎn)品征稅較少，因此“魚賈米”的數(shù)量較少是一種正?，F(xiàn)象，符合吳簡中所反映的漁業(yè)的整體情況。關(guān)于出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，還有待于其他材料公布后做進(jìn)一步考察。

走馬樓吳簡

①古代臨湘地區(qū)，也即今長沙地區(qū)湖泊、河流眾多。《水經(jīng)注·湘水》中記載，流經(jīng)臨湘地區(qū)的河流有湘水、瀏水、麻溪水、三石水等。（參見［北魏］酈道元撰，陳橋驛校證《水經(jīng)注校證》，中華書局2007年版，第894—895頁。）除了這幾條河流外，《太平寰宇記》 中還記載了溈水、 五美水，還有城湟、龜塘等湖泊。（參見［宋］樂史撰，王文楚等點(diǎn)校《太平寰宇記》，中華書局2007年版，第2319—2320頁。）

②“壹·2065”“壹·2065”和“貳·7336”號(hào)竹簡原文釋作“收指米”“收捕米”。陳榮杰先生根據(jù)圖版將其訂正為“攻捕米”，今按陳文引錄。（參見長沙市文物考古研究所、中國文物研究所、 北京大學(xué)歷史學(xué)系走馬樓簡牘整理組編《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡［壹］》，文物出版社2003年版，第936、936頁；長沙簡牘博物館、中國文物研究所、北京大學(xué)歷史學(xué)系走馬樓簡牘整理組編 《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡［貳］》，文物出版社2007年版，第867頁；陳榮杰《走馬樓吳簡佃田、 賦稅詞語研究》， 人民出版社2016年版，第140—141頁）。

③ “池賈米” 中的內(nèi)容重復(fù)的竹簡包括 “壹·2345”“壹·2405”“壹·6249”“貳·7464”“伍·6318”“捌·2834”“捌·3008”“捌·3051”“捌·3054”“捌·3123”“捌·3136”“捌·3182”“捌·3271”“捌·3276”“捌·5644”號(hào)竹簡，其內(nèi)容均為 “其十六斛七斗監(jiān)池司馬鄧邵黃龍三年池賈米”。還有“捌·3382”號(hào)竹簡，內(nèi)容為“其卅斛監(jiān)池司馬鄧邵嘉禾元年池賈米”。此外，還有“壹·1800”和“壹·2356”號(hào)竹簡內(nèi)容殘缺。

④“攻捕米”中內(nèi)容重復(fù)的竹簡為“捌·3084”和“捌·3381”號(hào)竹簡，內(nèi)容均為“其卌三斛五斗監(jiān)池司馬鄧邵嘉禾元年攻捕米”。

⑤關(guān)于臨湘地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)繁榮的情況， 可參見蔣福亞先生所著 《走馬樓吳簡經(jīng)濟(jì)文書研究》 一書的第三章“《竹簡》所見臨湘的商業(yè)”。（參見蔣福亞《走馬樓吳簡經(jīng)濟(jì)文書研究》，國家圖書館出版社2012年版，第232—306頁。）

⑥走馬樓吳簡中，涉及征收市場漁業(yè)稅的竹簡為“□□詭入鮮瀑魚賈錢□□□ （叁·3552）”。（參見長沙簡牘博物館、中國文物研究所、北京大學(xué)歷史學(xué)系走馬樓簡牘整理組編《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡［叁］》，文物出版社2008年版，第799頁。）