范厲楊

摘? 要：從索緒爾提出語(yǔ)言符號(hào)任意性原則以來(lái)，它一直是語(yǔ)言學(xué)學(xué)界探討的重點(diǎn)。不同翻譯版本與原著中一些前后矛盾的地方，可能是引發(fā)爭(zhēng)論的原因之一。有些學(xué)者用象似性原則來(lái)駁斥任意性原則，有些學(xué)者則從語(yǔ)言使用、習(xí)得和發(fā)展來(lái)質(zhì)疑任意性原則。在厘清任意性原則的基本內(nèi)涵前提下，結(jié)合反對(duì)者的觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)：第一，語(yǔ)言的象似性原則不能作為否定語(yǔ)言任意性原則的證據(jù)，二者是語(yǔ)言發(fā)展處于不同階段的特征，在研究對(duì)象上是互補(bǔ)的;第二，學(xué)者們?cè)谡Z(yǔ)言使用、習(xí)得與發(fā)展中考察任意性，并否定任意性原則的論述，大都是感性的語(yǔ)言分析，并沒(méi)有準(zhǔn)確地把握任意性原則的基本內(nèi)涵，實(shí)際上，任意性原則貫穿于語(yǔ)言使用、語(yǔ)言習(xí)得與語(yǔ)言發(fā)展之中。因此，任意性原則是語(yǔ)言的基本特征，其支配地位是毋庸質(zhì)疑的。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言符號(hào);任意性;象似性;音響形象

語(yǔ)言符號(hào)任意性原則由現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的奠基人索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教程》）中首先提出?！督坛獭穭t是由索緒爾的兩個(gè)學(xué)生以其講課內(nèi)容為主，參以聽(tīng)課同學(xué)的筆記整理而成的。因此，其中有些章節(jié)晦澀難懂或前后矛盾。傳入國(guó)內(nèi)后，高名凱、裴文、屠友祥等學(xué)者先后將其譯為中文，這些譯本有所不同，譯本本身也并非盡善盡美。國(guó)內(nèi)的學(xué)者如果只讀漢譯本，則較難準(zhǔn)確把握索緒爾的思想，也可能會(huì)對(duì)任意性原則持不認(rèn)可的態(tài)度?？梢哉f(shuō)，任意性原則是語(yǔ)言的基本特征，不把握這一基本特征，就無(wú)法理解語(yǔ)言的其他特征。有鑒于此，本文對(duì)學(xué)者們所提出的關(guān)于任意性原則的批駁進(jìn)行了細(xì)致解讀，分析其爭(zhēng)論緣由，以期解開(kāi)相關(guān)疑惑。

一、任意性原則的基本內(nèi)涵

索緒爾指出，語(yǔ)言符號(hào)本身是自足的兩面體，并不直接與外界事物相聯(lián)系[1]（P94）。接著，他提出了語(yǔ)言符號(hào)的二分法觀點(diǎn)。這是索緒爾從符號(hào)學(xué)角度研究語(yǔ)言的重要觀點(diǎn)，是討論語(yǔ)言符號(hào)任意性的基礎(chǔ)。在他看來(lái)，語(yǔ)言符號(hào)應(yīng)被分為兩個(gè)方面：音響形象和概念，二者又被稱(chēng)為“能指”和“所指”。所謂“能指”，是音響形象而不是物理的語(yǔ)音，它不是聲音本身，而是聲音通過(guò)人類(lèi)感官留下的心理印跡。所謂“所指”，是指事物概念而不是客觀具體的事物。

索緒爾在論述這個(gè)問(wèn)題時(shí)指出，“語(yǔ)言符號(hào)的能指和所指的關(guān)系是任意的”，并將“任意的”解釋為“不可論證”[2]（P69）。在他看來(lái)，“能指和所指之間沒(méi)有自然的聯(lián)系”，換言之，“二者之間沒(méi)有固有的或邏輯上的聯(lián)系”[3]（P51）。值得注意的是，《教程》在進(jìn)行界定時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是概念，而不是詞，更沒(méi)有提到文字符號(hào)。盡管《教程》中有時(shí)把音響形象和詞視為同義詞，即概念的對(duì)立物，這是其不夠嚴(yán)謹(jǐn)之處，但是通讀全文，我們可以基本達(dá)成一致結(jié)論：一個(gè)詞指的就是一個(gè)語(yǔ)言符號(hào)，包含意義（即概念）與聲音（即音響形象）兩部分。韓禮德認(rèn)為，當(dāng)討論符號(hào)的任意性時(shí)，就是指索緒爾的內(nèi)容和表達(dá)層面間的一種關(guān)系[4]（P44）。馬壯寰認(rèn)為，所有的語(yǔ)言學(xué)家都會(huì)同意內(nèi)容和表達(dá)層面之間的任意性[3]（P51）。索緒爾同樣也認(rèn)識(shí)到象聲詞和感嘆詞的特殊性，意識(shí)到這些詞可能會(huì)被用來(lái)作為駁斥任意性的反例，因?yàn)樗鼈兯坪躞w現(xiàn)出一定程度的可論證性。潘洵認(rèn)為，最早的語(yǔ)言來(lái)自于擬聲的可能性最大[5]（P107）。不過(guò)，在任何一種語(yǔ)言中，同樣的擬聲詞概念也會(huì)有不同的音響形象，就其本質(zhì)而言，它們依舊是約定俗成的，同樣具有任意性。再者，它們不是語(yǔ)言組成的有機(jī)成分，并且只占極小的數(shù)量[6]（P109）。

總的來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于任意性原則是有所爭(zhēng)議的。這些觀點(diǎn)可以大致分為兩種觀點(diǎn)：一派贊同任意性原則，主要代表人物有胡壯麟、劉潤(rùn)清、張紹杰、王德春、馬壯寰等;另一派，主要以認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)派學(xué)者為代表，則對(duì)索緒爾的觀點(diǎn)表示質(zhì)疑。他們認(rèn)為，語(yǔ)言具有理?yè)?jù)性或象似性，并以此來(lái)駁斥任意性原則，主要代表人物有許國(guó)璋、沈家煊、王寅、辜正坤等。有些學(xué)者試圖從象似性的角度否定任意性原則根本屬性的地位;有些學(xué)者從《教程》中摘出片段對(duì)其中的某些短語(yǔ)進(jìn)行質(zhì)疑;有些學(xué)者則從歷時(shí)共時(shí)角度、哲學(xué)角度、實(shí)際生活中語(yǔ)言使用和習(xí)得等角度，對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。這些學(xué)者的論述看似不無(wú)道理，卻缺乏有力的證據(jù)、邏輯的推理。需要指出的是，由于贊成派在論述時(shí)使用的大都是索緒爾的原文，卻缺少必要的分析與闡釋?zhuān)踔了麄兯信e的很多范例也都來(lái)自《教程》，有時(shí)會(huì)讓人感到不夠清晰。因此，本文力圖用較為淺近的語(yǔ)言對(duì)反對(duì)派的批評(píng)意見(jiàn)作出回應(yīng)，以期幫助讀者對(duì)任意性有更加清晰的認(rèn)識(shí)。

二、關(guān)于語(yǔ)言象似性與任意性的爭(zhēng)論

在索緒爾看來(lái)，任意性是語(yǔ)言符號(hào)的基本特征之一，是極其重要的。不過(guò)，學(xué)界對(duì)這一原則仍有許多質(zhì)疑與否定意見(jiàn)。一些認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)學(xué)者主張，能指與所指的主要關(guān)系是象似性，而非任意性[8]。有些學(xué)者從聲音、詞匯和句法具有一定的象似性來(lái)否定任意性，對(duì)于沒(méi)有清晰把握任意性原則定義和范圍的學(xué)者來(lái)說(shuō)，這樣的分析具有較強(qiáng)的誤導(dǎo)性。本文認(rèn)為，探討象似性和任意性關(guān)系的前提是對(duì)二者的定義及適用范圍予以明確。

（一）漢字的象似性與任意性之爭(zhēng)

哲學(xué)家皮爾斯最早提出象似性這一概念，他對(duì)象似符號(hào)的定義是：由于與某物象似而代表某物的符號(hào)就叫作“象似符號(hào)”，并將其推展到繪畫(huà)、象形文字、隱喻、語(yǔ)言符號(hào)等。象似性主要是就語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)而言的，指語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與人的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)或概念結(jié)構(gòu)之間的自然聯(lián)系[9]（P2）。國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可漢語(yǔ)具有象似性，認(rèn)為漢語(yǔ)是象似性強(qiáng)有力的證明[9]（P7）。他們認(rèn)為，漢語(yǔ)存在著大量的象形文字與擬聲詞[10]。比如，漢語(yǔ)中的象形文字“山”“川”，在甲骨文中，它們是對(duì)自然條件下的事物輪廓和形狀的直接描繪，后來(lái)逐漸演化，才形成現(xiàn)在的字體。如此看來(lái)，文字形狀本身和概念之間是存在著直接的象似關(guān)系的。在當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)中，由于漢語(yǔ)擬聲和擬形的模擬手段非常有限，這樣的字和詞在詞匯系統(tǒng)中占比較少。同時(shí)，漢語(yǔ)中存在一定比例的帶有一定含義的偏旁部首的字，比如，“氵”字旁加在“湖、海、江”等字上，表示和水相關(guān)的事物;“钅”字旁加在“鐵、銅、鋁”等字上，表示與金屬相關(guān)的事物。如此看來(lái)，漢字的構(gòu)造似乎大都是有理有據(jù)的，具有很強(qiáng)的象似性。這些學(xué)者由此得出結(jié)論，象似性才是語(yǔ)言符號(hào)的根本性質(zhì)。不過(guò)，索緒爾的任意性原則是說(shuō)，音響形象（能指）和概念（所指）的關(guān)系是任意的。我們由此可以判斷出，上述例證并不是索緒爾所說(shuō)的能指（音響形象），而是在分析文字符號(hào)本身的構(gòu)成。也就是說(shuō)，上述象似性的分析超出了索緒爾關(guān)于任意性原則中能指和所指的范圍，從而把能指擴(kuò)大到文字層面。從這一點(diǎn)來(lái)看，任意性討論的是音和概念的關(guān)系，象似性討論的則更多的是形與概念的關(guān)系。

即使不考慮能指的范圍問(wèn)題，語(yǔ)言的任意性依舊是必然的。Haiman認(rèn)為，語(yǔ)言中的詞是象似性最低的符號(hào)，詞與物的聯(lián)系有著極大的任意性，而詞與詞之間的組合和聚合關(guān)系好比圖畫(huà)，其象似度比較高[9]（P3）。可見(jiàn)，關(guān)于象似性程度高低這一說(shuō)法本身就承認(rèn)了任意性的存在。我們認(rèn)為，語(yǔ)言的使用并不是以象似性為唯一原則，它必定會(huì)受到其他原則和因素的影響與制約。語(yǔ)言在使用和傳承過(guò)程中，可能會(huì)由于其他因素的制約而放棄象似性原則，但是任意性是根本的，貫穿始終，無(wú)法撼動(dòng)。因此，在重視漢字符號(hào)的象似性和理?yè)?jù)性的同時(shí)，我們不能否認(rèn)任意性在漢語(yǔ)發(fā)展和研究中的重要作用[11]（P136）。

（二）聲音、詞匯和句法的象似性與任意性之爭(zhēng)

關(guān)于語(yǔ)言符號(hào)具有象似性這一問(wèn)題，學(xué)界往往將其劃分為三個(gè)層面：聲音的象似性、詞匯的象似性和句法的象似性[10]。持象似性觀點(diǎn)的學(xué)者列舉了很多實(shí)例來(lái)支持他們的說(shuō)法，不過(guò)，其中的例證大都是特殊的發(fā)音、文字和句子，以感性分析居多[12]。如前所述，任意性是指音響形象和概念的關(guān)系是任意的，其范圍中并未包括復(fù)雜詞匯和句法。相對(duì)而言，象似性所涉及的范圍要更為廣泛，包含聲音、詞匯、句法等音和形的層面。

關(guān)于聲音和詞匯的象似性，學(xué)者們大都采用象聲詞和擬聲詞的發(fā)音進(jìn)行分析。許多語(yǔ)種都有類(lèi)似的對(duì)比分析，我國(guó)古代學(xué)者也有對(duì)音義關(guān)系的論述，這主要反映在聲訓(xùn)中。所謂“聲訓(xùn)”，是指通過(guò)語(yǔ)音分析來(lái)解釋詞義的一種訓(xùn)詁方法，即從音同或音近的關(guān)系來(lái)探求事物名稱(chēng)的由來(lái)。漢代學(xué)者劉熙在《釋名》中，就運(yùn)用了聲訓(xùn)的方法來(lái)解釋詞義，如：“衣，依也，人所依以蔽寒暑也?！薄罢钡恼Z(yǔ)音既定之后，從事“政”的人，必須是“正”的，因此，“正”和“政”同音，合情合理;“人”的語(yǔ)音既定之后，人與人相愛(ài)的“仁”，也就用同樣的聲音來(lái)表示[13]（P9）。通過(guò)這種方法，以語(yǔ)音形式來(lái)揭示漢語(yǔ)詞源，探索詞的命名意義，是符合學(xué)習(xí)者認(rèn)知規(guī)律的。因此，王寅認(rèn)為，漢語(yǔ)可以用相近似的聲音去表示相近似的意義，這是符合象似性原則的[13]（P9）。需要指出的是，“正”和“政”在讀音上的確一致，但是其訓(xùn)詁意義（從事政的人，必須是正）和“政”本身的意義并不完全一致。再如，漢語(yǔ)中“奔騰”“ben teng”兩字均采用爆破音“b”和“t”作為聲母，韻母分別為“en和eng”，它們組合在一起，鏗鏘有力?！氨简v”的音響形象似乎能夠描繪出疾速奔跑和洶涌澎湃的感覺(jué)。這樣的分析好像涉及到了音響形象，讀者可以在讀音上有跡可循，也能理解能指和所指具有一定關(guān)系。李福印認(rèn)為，類(lèi)似的例證可以從文化的角度來(lái)加以解釋?zhuān)瑵h語(yǔ)中存在很多可以作類(lèi)似分析的詞語(yǔ)，實(shí)際上，這是基于人類(lèi)主觀對(duì)客觀現(xiàn)象的體驗(yàn)和通感[12]。可以說(shuō)，上述分析是帶有極強(qiáng)的主觀解釋性的，并非基于索緒爾所說(shuō)的能指和所指的定義。因此，這樣的舉例并不能用來(lái)否定任意性原則。

句法的象似性則更為復(fù)雜，可以分為數(shù)量、順序和距離三個(gè)維度[9]（P4），這里僅從距離角度試作探討。所謂“距離象似”，是指認(rèn)知或概念上接近實(shí)體，其語(yǔ)言形式從空間和時(shí)間上也相接近[9]（P4）。比如，Mr.John Smith這一稱(chēng)謂，可能在熟悉之后會(huì)變?yōu)镸r.John，再熟悉一些就是John，最后可能會(huì)就姓名起個(gè)外號(hào)叫Jo;又如，王小剛先生，熟悉之后，就稱(chēng)王小剛，再親近一些就是小剛?？梢钥闯?，越是心理距離近的概念（也就是越親近熟悉），越是會(huì)采用短的詞語(yǔ)去稱(chēng)呼或指代。再如，在飯桌這一生活場(chǎng)景中，請(qǐng)求陌生人遞鹽時(shí)，我們會(huì)說(shuō)“麻煩您把鹽遞給我”;熟悉的人可能就不用禮貌用語(yǔ)，而說(shuō)“把鹽給我一下”;跟父母或伴侶一起吃飯時(shí)，可能只需說(shuō)“鹽”一個(gè)字，就能達(dá)到相同的效果。類(lèi)似的句法象似性可以作為反駁任意性原則的證據(jù)嗎？顯然不能。劉潤(rùn)清、張紹杰進(jìn)一步闡明，任意性指的是基本語(yǔ)詞平面上，能指和所指之間的關(guān)系是任意的;而在超過(guò)基本語(yǔ)詞之上的復(fù)雜語(yǔ)詞、短語(yǔ)小句、語(yǔ)篇層面上，能指和所指之間的關(guān)系則通常是遵循一定規(guī)則的[14]（P2）。在符號(hào)系統(tǒng)中，有些符號(hào)的組合方式的確不是完全任意的，會(huì)受到構(gòu)詞法、語(yǔ)法和句法等一些約定俗成的規(guī)則的限制。再回到《教程》中來(lái)，索緒爾的本意一直都是基本語(yǔ)言符號(hào)（內(nèi)部）關(guān)系是任意的，而沒(méi)有再往詞語(yǔ)或小句上延伸。就此而言，有些學(xué)者仍堅(jiān)持用象似性原則來(lái)否定任意性的地位，這顯然是不可取的。

仔細(xì)研讀上述學(xué)者所列舉的關(guān)于語(yǔ)言具有象似性的例證，不難發(fā)現(xiàn)，其象似性指的不是單個(gè)語(yǔ)言符號(hào)中的概念與音響形象，而是在分析語(yǔ)言中的文字和音響形象，或是上升到復(fù)雜小句、詞法、句法等層面。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，象似性原則和任意性原則所討論的對(duì)象是不一致的，因此，不能依據(jù)象似性原則來(lái)反駁任意性。需要指出的是，國(guó)內(nèi)學(xué)者以象似性原則來(lái)反駁任意性原則，主要是受到Haiman關(guān)于語(yǔ)言符號(hào)象似性研究的影響[7]（P52）。盡管Haiman也對(duì)任意性的壟斷地位提出挑戰(zhàn)，但他從未否定任意性原則。語(yǔ)言不僅包含著一系列的詞根，還有用來(lái)將這些詞根組織在一起以表達(dá)復(fù)雜概念的語(yǔ)法規(guī)則系統(tǒng)，而他只是更關(guān)心后者罷了[7]（P52）。

從皮爾斯、索緒爾關(guān)于任意性和象似性的爭(zhēng)論來(lái)看，他們是從兩個(gè)不同的角度來(lái)討論語(yǔ)言的任意性和象似性的。索緒爾關(guān)注的是語(yǔ)言系統(tǒng)中音義層面的任意性問(wèn)題，皮爾斯則是在更為宏觀的符號(hào)理論中討論象似性。盡管王寅在英漢對(duì)比研究中發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)在音義之間也存在大量的象似性現(xiàn)象，但是他所闡述的音義，不是基本的音義關(guān)系，而是具有社會(huì)文化色彩的、建立在推論和想象之中的語(yǔ)義解釋[13]（P9）。平心而論，象似性原則的提出是有價(jià)值的，在解釋漢字的起源或構(gòu)成時(shí)，學(xué)者可以通過(guò)大膽的猜想和理性的推理對(duì)漢字進(jìn)行分析。但象似性原則和任意性原則并不對(duì)立，而是相互補(bǔ)充的。胡壯麟指出，支持任意性原則的學(xué)者探討的符號(hào)是語(yǔ)言符號(hào)的概念和音響形象，而支持象似性原則的學(xué)者所談的符號(hào)具有包括語(yǔ)言符號(hào)在內(nèi)的元符號(hào)性質(zhì)[15]（P96）。本文的分析也與胡壯麟的反思相契合。我們認(rèn)為，任意性和象似性不應(yīng)該對(duì)立起來(lái)，在一定程度上說(shuō)，兩者反映的是語(yǔ)言發(fā)展處于不同階段的特征，它們?cè)谘芯繉?duì)象上是互補(bǔ)的（前者側(cè)重音響形象，后者側(cè)重文字符號(hào)）。換言之，語(yǔ)言的象似性是學(xué)者們從其他角度探索語(yǔ)言的特征，是對(duì)任意性原則的一種補(bǔ)充、完善和證實(shí)[16]（P76）。

三、關(guān)于任意性原則在語(yǔ)言使用、習(xí)得和發(fā)展中的質(zhì)疑

從上文的分析可以看出，學(xué)界對(duì)于任意性的基本內(nèi)涵和使用范圍并未達(dá)成一致，從而造成了對(duì)任意性原則適用范圍的誤解。同時(shí)，有些學(xué)者還從實(shí)際生活中的語(yǔ)言使用、習(xí)得和發(fā)展等角度來(lái)探討任意性原則，并對(duì)其提出質(zhì)疑。

（一）任意性原則在語(yǔ)言使用中的質(zhì)疑

辜正坤在《對(duì)索緒爾若干觀點(diǎn)的批評(píng)》一文中指出，“任何個(gè)人”都無(wú)法改變語(yǔ)言符號(hào)明顯違背了歷史事實(shí)。作者認(rèn)為，能否改變某種已經(jīng)約定俗成的語(yǔ)言符號(hào)，往往取決于某一個(gè)體對(duì)社會(huì)的影響力[17]（P7）。比如，中國(guó)的皇帝和某一群體中的長(zhǎng)者就可以在一定的條件下，通過(guò)權(quán)力和公信力，改變某些語(yǔ)匯的發(fā)音或者文字。我們知道，秦始皇的名字是“政”，為了避免與自己的名諱沖突，秦始皇規(guī)定當(dāng)時(shí)月份名稱(chēng)中的“正月”改為“端月”。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們?nèi)匀豢梢缘健督坛獭分腥ふ掖鸢?。“任意性”并不意味著人們可以任意地?duì)能指加以選擇，一個(gè)語(yǔ)言符號(hào)一旦在語(yǔ)言社區(qū)公認(rèn)并使用，人們（無(wú)論是個(gè)體還是集體）是不能隨意對(duì)其加以改變的，這也就是所謂的“約定俗成”。語(yǔ)言本身是處于不斷變化發(fā)展的，人們約定俗成的語(yǔ)言符號(hào)是一個(gè)語(yǔ)言社區(qū)的語(yǔ)言。秦始皇將“正月”改為“端月”是使用他的權(quán)力，讓當(dāng)時(shí)的人們被迫使用“端月”。秦始皇的個(gè)人權(quán)力和影響力在歷史長(zhǎng)河中畢竟是有限的，他對(duì)于“政”相關(guān)的語(yǔ)言規(guī)定的效力是短暫的。在一定程度上說(shuō)，改變語(yǔ)言的關(guān)鍵并不是嬴政本人，而是語(yǔ)言社區(qū)中的人們是否能在相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)間段里對(duì)此認(rèn)可并使用，這就是約定俗成，即語(yǔ)言的規(guī)約性。語(yǔ)言的規(guī)約性依賴(lài)于該語(yǔ)言使用者的集體，具有社會(huì)屬性，它和任意性關(guān)系緊密，不可分割[7]。

（二）任意性原則在語(yǔ)言習(xí)得中的質(zhì)疑

許國(guó)璋從母語(yǔ)習(xí)得者和外語(yǔ)習(xí)得者兩個(gè)方面，深入探討了任意性在語(yǔ)言習(xí)得中的問(wèn)題。他認(rèn)為，母語(yǔ)習(xí)得者無(wú)法體會(huì)任意性原則，對(duì)于母語(yǔ)習(xí)得者來(lái)說(shuō)，字、詞、詞組、小句和篇章，這一切的所指都是“合理，自然，有例可援，有類(lèi)可比”。不過(guò)，外語(yǔ)習(xí)得者在學(xué)習(xí)的開(kāi)始，就能非常強(qiáng)烈地感受到語(yǔ)言的任意性;隨著學(xué)習(xí)的深入，語(yǔ)言的任意性則會(huì)逐漸減弱[18]。許國(guó)璋以學(xué)生記單詞為例加以說(shuō)明，一個(gè)學(xué)生想要記住“monopoly（壟斷）”，就聯(lián)想“monopoly”中有3個(gè)“o”，都被這一個(gè)詞壟斷了，這樣的記憶是“任意性”很強(qiáng)的。那么，為什么任意性原則在學(xué)習(xí)初期很強(qiáng)，而到后期則感覺(jué)減弱了呢？陳文婷指出，當(dāng)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者初次認(rèn)識(shí)一個(gè)詞時(shí)，這個(gè)詞在學(xué)習(xí)者大腦中是孤立的;但是經(jīng)過(guò)多次接觸和更多詞匯的積累，詞就變?yōu)榫浞ňW(wǎng)絡(luò)和構(gòu)詞網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)交點(diǎn)，也變?yōu)檎Z(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)交點(diǎn)[19]（P21）。當(dāng)學(xué)習(xí)者大腦中詞匯之間的交點(diǎn)增多，任意性就會(huì)逐漸減弱。我們認(rèn)為，以語(yǔ)言習(xí)得所舉例證來(lái)反駁語(yǔ)言任意性原則的論述，是站不住腳的。命名說(shuō)指出，詞與事物之間的聯(lián)系是直接的。外語(yǔ)學(xué)習(xí)者可以通過(guò)各種方法，展開(kāi)聯(lián)想去記憶單詞。如漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者可以將英語(yǔ)單詞“ambulance（救護(hù)車(chē)）”想象為“俺不能死”，采用諧音法來(lái)記住這一單詞。這樣的例子說(shuō)明，英語(yǔ)單詞的音響形象組合是任意的。它們的組成或是約定俗成，或是按照一定的語(yǔ)法規(guī)則。外語(yǔ)學(xué)習(xí)者可以展開(kāi)想象，根據(jù)單詞的意義（即概念）將其賦予漢語(yǔ)中所對(duì)應(yīng)的音響形象和概念。這恰恰印證了能指（音響形象）和所指（概念）之間是沒(méi)有自然聯(lián)系的，是任意的。學(xué)習(xí)者不得不花費(fèi)一定功夫，展開(kāi)想象去記憶。當(dāng)英語(yǔ)基本詞匯累計(jì)到一定的數(shù)量時(shí)，學(xué)習(xí)者的確會(huì)逐漸發(fā)現(xiàn)該語(yǔ)言中的一些規(guī)律，如認(rèn)識(shí)了“black”和“board”，那么“blackboard”對(duì)于學(xué)習(xí)者就是有理可據(jù)。不過(guò)，上述討論已經(jīng)是屬于復(fù)雜詞的層面，而非索緒爾所說(shuō)的基本語(yǔ)詞的層面。因此，“blackboard”所具備的“有理可據(jù)”是不能用來(lái)反駁任意性原則的。

（三）任意性原則在語(yǔ)言發(fā)展中的體現(xiàn)

基于以上分析，我們同樣可以用任意性這一基本原則來(lái)解釋大量新生詞。新名詞是對(duì)某些新事物或新現(xiàn)象的命名，如互聯(lián)網(wǎng)（Internet）、手機(jī)（mobile phone）、土豪等詞語(yǔ)，大多是屬于派生詞或合成詞。這樣的新詞語(yǔ)是基于已有的詞素、遵循一定的構(gòu)詞原則再加工的產(chǎn)物。在造詞的時(shí)候，人們往往已經(jīng)擁有一定的詞匯量、靈活的構(gòu)詞法，對(duì)于新事物性質(zhì)也具有明晰的認(rèn)識(shí)和理性的思維。在構(gòu)詞法層面，這些新生詞可以從某種程度上反映出語(yǔ)言使用者命名的意圖，呈現(xiàn)出一定的理?yè)?jù)性，但是其構(gòu)成依然是建立在已經(jīng)存在的基本語(yǔ)言單位上，是有理有據(jù)且可“追根溯源”的[17]。不過(guò)，從索緒爾的能指和所指出發(fā)，為什么“black”這一段音響形象是表示“黑”的概念，“board”是表示“板”的概念？這樣一來(lái)，音響形象和概念的對(duì)應(yīng)仍然是任意的?？梢?jiàn)，任意性原則的確是語(yǔ)言的最根本的特征。

文化人類(lèi)學(xué)家Strauss從人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的角度出發(fā)，認(rèn)為從先于經(jīng)驗(yàn)的視角來(lái)看，語(yǔ)言符號(hào)是任意的，而經(jīng)驗(yàn)的視角則是非任意的[18]（P2）。許國(guó)璋贊同Strauss的觀點(diǎn)，他認(rèn)可語(yǔ)言發(fā)展的初始階段，語(yǔ)言是任意性的;但是隨著人類(lèi)語(yǔ)言的發(fā)展，越來(lái)越多的復(fù)雜詞匯出現(xiàn)，句法也越來(lái)越有理?yè)?jù)，在這樣的情況下，語(yǔ)言的任意性遂逐漸減弱。于是他提出語(yǔ)言的初始階段從何而止，任意命名的時(shí)期到底有多長(zhǎng)，是值得懷疑的[18]（P5）。許國(guó)璋認(rèn)為，語(yǔ)言是不斷發(fā)展壯大的，詞的種類(lèi)和復(fù)雜度是不斷提高的，因此，可以推斷它的“理?yè)?jù)性”完全大于它的“任意性”[18]（P7）。如前所述，任意性原則并不討論復(fù)雜詞匯和句法。許國(guó)璋在論述中也承認(rèn)，即便某些原始詞素已經(jīng)被國(guó)際公認(rèn)，成為公理性的東西，它們的能指和所指關(guān)系仍然是無(wú)法論證的。在論文的最后，許國(guó)璋提出一個(gè)問(wèn)題：這樣“任意性原則”的意義究竟何在？孫煒、嚴(yán)學(xué)軍對(duì)此作出了解釋?zhuān)麄兘Y(jié)合漢語(yǔ)詞匯的發(fā)展，從語(yǔ)言學(xué)史的角度，來(lái)說(shuō)明任意性和理?yè)?jù)性并不矛盾，都具有很重要的意義[20]（P17）。胡壯麟也指出，任意性和理?yè)?jù)性都是語(yǔ)言符號(hào)的本質(zhì)特征，是語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)在不同發(fā)展階段呈現(xiàn)的主要特點(diǎn)[15]（P98）?？傊?，索緒爾所提出的語(yǔ)言符號(hào)任意性原則，是對(duì)語(yǔ)言符號(hào)本質(zhì)的一種思考與探索，并沒(méi)有把社會(huì)文化的因素考慮進(jìn)來(lái)。正是基于這樣一種對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的探討，使得語(yǔ)言學(xué)家可以具有一個(gè)相對(duì)客觀的出發(fā)點(diǎn)來(lái)分析問(wèn)題，并考察語(yǔ)言的其他性質(zhì)特征。

綜上所述，從任意性的基本內(nèi)涵出發(fā)，本文回應(yīng)了學(xué)者從象似性原則出發(fā)對(duì)任意性原則的質(zhì)疑，以及學(xué)者們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的語(yǔ)言使用、習(xí)得和發(fā)展中批判任意性的相關(guān)論述。本文認(rèn)為，就其定義的適用范圍來(lái)說(shuō)，索緒爾關(guān)于語(yǔ)言符號(hào)的任意性原則，無(wú)疑是具有強(qiáng)大的解釋力和科學(xué)性的。如果要把任意性中“能指”概念的范圍擴(kuò)展，與其他語(yǔ)言符號(hào)的性質(zhì)并作討論，則需要作進(jìn)一步的說(shuō)明與詮釋。可以說(shuō)，關(guān)于任意性原則的爭(zhēng)論從未停止，這體現(xiàn)出語(yǔ)言學(xué)研究者對(duì)語(yǔ)言符號(hào)性質(zhì)與語(yǔ)言本體特征的深入思考。通過(guò)質(zhì)疑、闡明、追問(wèn)，我們能夠盡量接近語(yǔ)言事實(shí)。同時(shí)，對(duì)于索緒爾所提出的任意性原則進(jìn)行討論和批判的前提是，需要深刻、全面、包容地去理解《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中的相關(guān)論述。由于《普通語(yǔ)言學(xué)教程》是由索緒爾的學(xué)生整理而成，難免有不夠嚴(yán)謹(jǐn)、模糊乃至矛盾之處，讀者需要用包容的心態(tài)去對(duì)待，吸取其主要精華，不必拘泥于某些瑕疵而否定任意性原則。我們還建議，讀者可以同時(shí)參考中英文版《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，以免產(chǎn)生不必要的誤解。

參考文獻(xiàn)：

[1][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].高名凱譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[2]Saussure，F(xiàn).Course in General Linguistics[M].London：Duckworth，1983.

[3]馬壯寰.任意性：語(yǔ)言的根本屬性[J].外語(yǔ)研究， 2002，（4）.

[4]Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[5]潘洵.論索緒爾語(yǔ)言學(xué)的任意性原則[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（5）.

[6]劉潤(rùn)清.西方語(yǔ)言學(xué)流派（修訂版）[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2013.

[7]馬壯寰.索緒爾語(yǔ)言理論要點(diǎn)評(píng)析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[8]王寅.論語(yǔ)言符號(hào)象似性——對(duì)索緒爾任意說(shuō)的挑戰(zhàn)與補(bǔ)充[M].北京：新華出版社，1999.

[9]沈家煊.句法的象似性問(wèn)題[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究， 1993，（1）.

[10]Haiman，J.Iconicity in Syntax[M].Amsterdam：John Benjamins，1985.

[11]趙巖，王洪亮.對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系下的語(yǔ)言任意性和理?yè)?jù)性探析[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（4）.

[12]李福印.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2008.

[13]王寅.中西語(yǔ)義理論對(duì)比的再思考[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2002，（5）.

[14]劉潤(rùn)清，張紹杰.也談?wù)Z言符號(hào)的任意性問(wèn)題[A].黃國(guó)文，張文浩.語(yǔ)文研究群言集——祝賀王宗炎先生從教55年[C].廣州：中山大學(xué)出版社，1997.

[15]胡壯麟.對(duì)語(yǔ)言象似性和任意性之爭(zhēng)的反思[J].當(dāng)代外語(yǔ)研究，2010，（1）.

[16]王德春.論語(yǔ)言單位的任意性和理?yè)?jù)性——兼評(píng)王寅《論語(yǔ)言符號(hào)象似性》[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2001，（1）.

[17]辜正坤.對(duì)索緒爾若干觀點(diǎn)的批評(píng)[A].外國(guó)語(yǔ)文論叢（第4輯）[C].成都：四川大學(xué)出版社，2010.

[18]許國(guó)璋.語(yǔ)言符號(hào)的任意性問(wèn)題：語(yǔ)言哲學(xué)探索之一[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1988，（3）.

[19]陳文婷.關(guān)于索緒爾語(yǔ)言符號(hào)任意性問(wèn)題的討論[J].教育與教學(xué)研究，2018，（7）.

[20]孫煒，嚴(yán)學(xué)軍.也談?wù)Z言符號(hào)的任意性和理?yè)?jù)性[J].語(yǔ)文研究，2005，（3）.

A Study of the Debates over the Arbitrariness Principle of Linguistic Sign

Fan Liyang

（National Research Centre for Foreign Language and Education， Beijing Foreign Studies University， Beijing 100089， China）

Abstract：After its publication， the arbitrariness principle of linguistic sign proposed by Saussure has been heatedly discussed and highly disputed in academia to the present. Different versions of translation and mistakes in the original work may result in misinterpretation of arbitrariness. Some scholars deny that arbitrariness by asserting that iconicity is the basic principle of language sign. And some scholars challenge arbitrariness from language use， language acquisition and development perspectives. This paper aims at giving a detailed analysis of arbitrariness of language sign by responding to the critics towards arbitrariness. Findings indicate， firstly， iconicity could not be employed as evidence to refute arbitrariness. Arbitrariness emphasizes the sound pattern of a linguistic sign， while iconicity focuses on the script， grammar and syntax. In addition， the examples and analysis of the ineffectiveness of arbitrariness in language use， language acquisition and development are scattered and irrational， which calls for more accurate understanding of the nature of arbitrariness. Arbitrariness is appropriate in language use， language acquisition and development. Therefore， this paper contends that arbitrariness is the basic principle of language sign and the organizing principle of whole linguistics.

Key words：language sign;arbitrariness;iconicity;sound pattern