張晨蕾，毛艷華，卓乘風(fēng)

(中山大學(xué) a.粵港澳發(fā)展研究院； b.港澳珠江三角洲研究中心;c.區(qū)域開放與合作研究院，廣州 510275)

一、引言

21世紀(jì)以來，伴隨著全球價值鏈貿(mào)易的深度發(fā)展，世界主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)服務(wù)化特征日益顯著，在WTO服務(wù)貿(mào)易談判遇阻的情況下，締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成為各主要經(jīng)濟(jì)體推動區(qū)域服務(wù)貿(mào)易要素整合、促進(jìn)區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化發(fā)展的重要選擇(毛艷華和李敬子，2015)[1]。作為WTO項(xiàng)下的重要組成部分，各類區(qū)域貿(mào)易協(xié)議和自由貿(mào)易協(xié)議的蓬勃發(fā)展有力推動了全球服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程，對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)出口流量具有顯著促進(jìn)作用(周念利，2012)[2]。為了加強(qiáng)中國內(nèi)地與中國香港的貿(mào)易投資合作、發(fā)揮香港服務(wù)業(yè)優(yōu)勢、提升內(nèi)地服務(wù)業(yè)開放水平，內(nèi)地與香港于2003年6月29日簽署并實(shí)施《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(CEPA)及其附件，后期又相繼簽署了10個補(bǔ)充協(xié)議和6個其他相關(guān)協(xié)議，形成了內(nèi)地對香港較為系統(tǒng)化、規(guī)范化的服務(wù)業(yè)開放制度框架。CEPA框架下內(nèi)地對香港服務(wù)業(yè)的開放依據(jù)是否采用負(fù)面清單的投資管理方式劃分為兩個階段：第一階段是“正面清單”階段，涵蓋了CEPA及后續(xù)10個補(bǔ)充協(xié)議；第二階段是“負(fù)面清單+準(zhǔn)入前國民待遇”階段，涵蓋了《CEPA廣東協(xié)議》《CEPA服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》《修訂CEPA〈服務(wù)貿(mào)易協(xié)議〉的協(xié)議》。CEPA從第一階段到第二階段的升級安排，使內(nèi)地對香港的服務(wù)貿(mào)易市場準(zhǔn)入不斷擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)了從“商業(yè)存在”到“跨境交付”“境外消費(fèi)”“自然人流動”的全面拓展。

總體上看，CEPA安排已形成了較完整的分階段逐步擴(kuò)大服務(wù)業(yè)合作范圍、深化合作內(nèi)容、完善合作體制的政策安排體系。CEPA實(shí)施初期，在旅游和運(yùn)輸?shù)葌鹘y(tǒng)服務(wù)行業(yè)的開放力度較大，取得了顯著成效；其后逐步擴(kuò)大到金融、保險、專業(yè)服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的開放，自2009年開始，現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易部門的開放和服務(wù)貿(mào)易自由化成為CEPA框架下的主要政策安排。現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級具有重要的支撐與推動作用，隨著信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用，全球現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易發(fā)展速度加快，服務(wù)貿(mào)易政策成為WTO多邊談判的關(guān)注焦點(diǎn)，也是各國經(jīng)濟(jì)參與全球競爭的重要領(lǐng)域。習(xí)近平總書記在2020年中國國際服務(wù)貿(mào)易交易會全球服務(wù)貿(mào)易峰會上指出，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革孕育興起，引領(lǐng)了服務(wù)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，服務(wù)業(yè)開放合作正日益成為推動發(fā)展的重要力量。黨的十九大報告提出，要大幅度放寬市場準(zhǔn)入，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對外開放，加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。國家“十四五”規(guī)劃綱要提出創(chuàng)新發(fā)展服務(wù)貿(mào)易。如何促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開放，是未來中國服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的核心議題。因此，科學(xué)評估CEPA對內(nèi)地與香港雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的影響，有助于完善CEPA現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開放體系，能夠?yàn)橹袊鴮ν馍毯瀰^(qū)域貿(mào)易協(xié)定和提升現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易開放水平提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對服務(wù)貿(mào)易開放的促進(jìn)效應(yīng)是近年來經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域關(guān)注的重要議題。Fink(2009)[3]采用引力模型研究框架對歐盟單一市場是否帶來了歐盟服務(wù)貿(mào)易市場更深層次的一體化發(fā)展進(jìn)行了評估，研究表明，盡管歐盟內(nèi)部各服務(wù)部門之間存在較大差異，但是歐盟服務(wù)貿(mào)易總量比世界上其他地區(qū)高出1/3，體現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對服務(wù)貿(mào)易開放的促進(jìn)效應(yīng)。Park等(2011)[4]通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定來研究服務(wù)貿(mào)易自由化，對服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)第五條下的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定產(chǎn)生的服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)進(jìn)行引力模型實(shí)證分析，結(jié)果顯示，GATS第五條下的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定創(chuàng)造了成員間的服務(wù)貿(mào)易，并且未轉(zhuǎn)移非成員間的服務(wù)貿(mào)易，進(jìn)一步驗(yàn)證了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對成員間服務(wù)貿(mào)易的促進(jìn)效應(yīng)。然而，關(guān)于這個問題的研究也有不同觀點(diǎn)。Guillin(2012)[5]分別對歐洲生效的三個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)歐盟(EU)和歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)(EEA)均有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，而歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟(EFTA)不僅對成員內(nèi)部的貿(mào)易無重大影響，而且比其他區(qū)域貿(mào)易組織更容易造成貿(mào)易轉(zhuǎn)移。此外，眾多學(xué)者對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的服務(wù)貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證評估分析，總體而言，締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的成員間的服務(wù)貿(mào)易流量通常高于非締約國之間的服務(wù)貿(mào)易流量。

CEPA及其后續(xù)協(xié)議旨在促進(jìn)內(nèi)地與香港經(jīng)濟(jì)的共同繁榮和發(fā)展，尤其是在推動雙方貨物貿(mào)易自由化和服務(wù)貿(mào)易自由化方面做出了一系列開放承諾和安排。CEPA實(shí)施以來，眾多學(xué)者為探究CEPA的貿(mào)易開放效應(yīng)做了較多研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)較為全面地研究了CEPA的貨物貿(mào)易效應(yīng)。張?zhí)旃?2005)[6]采用區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重、巴拉薩模型、格魯伯-勞艾德指標(biāo)等工具分析CEPA實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，認(rèn)為CEPA的實(shí)施增強(qiáng)了香港對內(nèi)地的貿(mào)易依存度，并產(chǎn)生了貨物貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。華曉紅和楊立強(qiáng)(2008)[7]采用GTAP模型模擬預(yù)測CEPA的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)CEPA的實(shí)施提升了內(nèi)地與香港的經(jīng)濟(jì)增長水平、福利水平和對外貿(mào)易水平。此后，許多研究均得出CEPA對內(nèi)地與香港具有貨物貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的結(jié)論。但是關(guān)于CEPA服務(wù)貿(mào)易效應(yīng)的實(shí)證評估較少，而且關(guān)于CEPA是否促進(jìn)了內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易往來尚無一致結(jié)論。毛艷華和肖延兵(2013)[8]對CEPA實(shí)施10年來內(nèi)地與香港之間的服務(wù)貿(mào)易開放情況進(jìn)行了統(tǒng)計性描述，通過巴拉薩模型和貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)的分析，得出CEPA的實(shí)施促進(jìn)了雙方服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的結(jié)論，并發(fā)現(xiàn)這種促進(jìn)作用低于預(yù)期以及現(xiàn)代服務(wù)在雙邊服務(wù)貿(mào)易中比重偏低等問題。張應(yīng)武和朱亭瑜(2015)[9]采用引力方程研究CEPA對內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易的輸出和輸入效應(yīng)，認(rèn)為CEPA對從香港輸出至內(nèi)地的服務(wù)貿(mào)易影響不顯著。楊娟和陳恩(2018)[10]采用擴(kuò)展的引力模型，研究認(rèn)為CEPA的實(shí)施一定程度上促進(jìn)了內(nèi)地與香港、澳門的服務(wù)貿(mào)易出口。

綜上所述，目前評估CEPA服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的文獻(xiàn)仍然較少，并且較多采用貿(mào)易指數(shù)分析、描述性統(tǒng)計以及引力方程進(jìn)行研究，其中貿(mào)易指數(shù)分析和描述性統(tǒng)計方法不能識別CEPA對服務(wù)貿(mào)易增長的因果效應(yīng)，而引力方程在選取控制組對象時可能存在樣本選擇偏誤等內(nèi)生性問題。現(xiàn)有文獻(xiàn)缺少對CEPA框架下內(nèi)地與香港雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長的因果識別研究，并且缺少機(jī)理分析。相比之下，本研究的新意在于：第一，研究視角方面，以往的文獻(xiàn)著重于評估CEPA對內(nèi)地與香港總體服務(wù)貿(mào)易的影響，但是從內(nèi)地與香港服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢看，金融、保險、專業(yè)服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)部門是否受到CEPA及其后續(xù)協(xié)議中開放措施的影響是更加值得探究的問題。本研究將2009年CEPA現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易開放視為“自然實(shí)驗(yàn)”中的沖擊事件，評估金融、保險、專業(yè)服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易受CEPA政策沖擊的影響情況，并且從制度距離角度研究其作用的內(nèi)在機(jī)制。第二，研究方法方面，采用合成控制法進(jìn)行政策評估，該方法考慮了不隨時間變化以及隨時間變化的不可觀測的異質(zhì)性影響，避免了以往文獻(xiàn)中使用引力方程等實(shí)證方法在選擇控制組對象時可能存在的樣本選擇偏誤等內(nèi)生性問題。第三，研究內(nèi)容方面，從制度距離角度探討CEPA對內(nèi)地與香港雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的影響機(jī)理，為中國探索新時代現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易開放的有效途徑提供了啟發(fā)。

三、內(nèi)地與香港雙邊服務(wù)貿(mào)易發(fā)展情況

改革開放以來，內(nèi)地與香港逐步建立起了產(chǎn)業(yè)分工與合作的聯(lián)系，雙邊基于優(yōu)勢互補(bǔ)的經(jīng)貿(mào)合作不斷深化，貨物貿(mào)易快速增長，逐漸發(fā)展成為彼此最重要的貿(mào)易伙伴。尤其是2003年CEPA簽署之后，內(nèi)地與香港的雙邊服務(wù)貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，在各自服務(wù)貿(mào)易市場結(jié)構(gòu)中居重要位置。

圖1 內(nèi)地在香港對外服務(wù)貿(mào)易中的地位數(shù)據(jù)來源:中國香港政府統(tǒng)計處。

據(jù)香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處發(fā)布的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計報告(如圖1所示)，1999年，香港輸出至內(nèi)地的服務(wù)貿(mào)易額為664.6億港元，占其服務(wù)貿(mào)易總出口額的23.8%，同年，香港自內(nèi)地輸入的服務(wù)貿(mào)易額為621.9億港元，占其服務(wù)貿(mào)易總進(jìn)口額的33.8%。2003年，香港向內(nèi)地輸出的服務(wù)貿(mào)易額占香港服務(wù)貿(mào)易總輸出額的28.8%，這主要得益于CEPA“自由行”的政策效應(yīng)。2004年CEPA實(shí)施初期，香港對內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易的出口額為1167.9億港元，占香港服務(wù)貿(mào)易總出口額的27.4%；香港對內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口額為659.6億港元，占香港服務(wù)貿(mào)易總進(jìn)口額的27.4%。隨著CEPA的不斷升級，內(nèi)地對香港服務(wù)業(yè)的開放水平也不斷提升，香港輸出至內(nèi)地的服務(wù)貿(mào)易額占香港服務(wù)貿(mào)易總輸出額的比重由2008年的24.9%增長至2009年的28.5%，并穩(wěn)步增長至2013年的40.6%，此后，該比重保持在40%左右；香港自內(nèi)地輸入的服務(wù)貿(mào)易額由2008年的933.2億港元上升至2009年的2243.9億港元，此外，香港自內(nèi)地輸入的服務(wù)貿(mào)易額占香港服務(wù)貿(mào)易總進(jìn)口額的比重亦由2008年的25.6%上升至2009年的47.6%，盡管此后該比重有所回落，但是2009—2019年間香港對內(nèi)地的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額均保持在2000億港元以上。2019年，香港對內(nèi)地的服務(wù)貿(mào)易出口額為2864.7億港元，占香港服務(wù)貿(mào)易出口總額的37.7%，進(jìn)口額和進(jìn)口占比則分別為2349.5億港元和37.8%?？梢?，CEPA及其系列協(xié)議的實(shí)施對內(nèi)地和香港雙邊服務(wù)貿(mào)易的促進(jìn)效應(yīng)顯著。

圖2 內(nèi)地與香港雙邊服務(wù)貿(mào)易重要行業(yè)的占比情況數(shù)據(jù)來源:世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)庫。

內(nèi)地與香港的雙邊服務(wù)貿(mào)易具有顯著行業(yè)特征。雙邊保險和金融等現(xiàn)代服務(wù)行業(yè)的貿(mào)易體量與雙邊運(yùn)輸和旅游等傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)的貿(mào)易體量差距較大。據(jù)WTO統(tǒng)計(如圖2所示)，2005年內(nèi)地與香港的雙邊金融、保險服務(wù)貿(mào)易占雙邊服務(wù)貿(mào)易總額的比重均為0.4%，而運(yùn)輸和旅游領(lǐng)域的數(shù)據(jù)分別高達(dá)13.9%和23.1%。隨著CEPA框架下服務(wù)貿(mào)易開放的不斷擴(kuò)大，特別是2009年進(jìn)一步擴(kuò)大雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的開放以后，內(nèi)地與香港在旅游、運(yùn)輸、金融和保險領(lǐng)域的貿(mào)易均呈顯著上升趨勢。其中，金融、保險等現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的增速在2009年開始加快。至2018年，內(nèi)地與香港雙邊金融、保險服務(wù)貿(mào)易占雙邊服務(wù)貿(mào)易總額的比重分別上升至3.2%和1.6%，而運(yùn)輸和旅游的占比則分別高達(dá)16.9%和49.4%。

從上述CEPA框架下內(nèi)地與香港雙邊服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的情況看，2009年以后無論是總量還是結(jié)構(gòu)都有明顯變化，這反映了2009年CEPA服務(wù)貿(mào)易的擴(kuò)大開放對雙邊服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展均具有促進(jìn)作用。2009年，內(nèi)地與香港首次在一年內(nèi)同時公布實(shí)施兩個CEPA的補(bǔ)充協(xié)議，即CEPA補(bǔ)充協(xié)議五和補(bǔ)充協(xié)議六。兩個補(bǔ)充協(xié)議實(shí)施之后，CEPA服務(wù)貿(mào)易開放體系累計覆蓋WTO服務(wù)部門分類法(GNS/W/120)中的82個部門或分部門，累計生效251項(xiàng)市場開放措施。不僅如此，在CEPA及其前四個補(bǔ)充協(xié)議開放的基礎(chǔ)上，2009年公布的CEPA服務(wù)貿(mào)易市場開放措施深化了香港具有優(yōu)勢的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的開放，在會計、銀行、醫(yī)療、建筑、會展、分銷等香港具有優(yōu)勢的現(xiàn)代服務(wù)部門實(shí)行降低市場準(zhǔn)入門檻、放寬股比限制和部分領(lǐng)域給予投資者國民待遇等一系列較大幅度的開放措施。2009年兩個CEPA補(bǔ)充協(xié)議的疊加實(shí)施，標(biāo)志著內(nèi)地與香港的合作正加快制造業(yè)從“前店后廠”模式向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)“前總店后分店”模式的轉(zhuǎn)變，這兩個補(bǔ)充協(xié)議成為CEPA框架下內(nèi)地對香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域擴(kuò)大開放的標(biāo)志性和代表性文件，開啟了內(nèi)地對香港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開放的新歷程。因此，本研究以2009年為政策沖擊年份，將2009年CEPA框架下的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易開放(以下簡稱CEPA)視為沖擊事件，實(shí)證評估CEPA的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)。

四、實(shí)證設(shè)計

已有文獻(xiàn)在研究CEPA的政策效應(yīng)時多采用引力方程、CGE等計量方法，這些方法無法有效解決模型設(shè)定中可能存在的變量遺漏問題，導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果可能存在有偏性。若將CEPA的實(shí)施視為“自然實(shí)驗(yàn)”中的沖擊事件，那么采用合成控制法和雙重差分法等主流政策評估方法進(jìn)行檢驗(yàn)將更為合適。合成控制法(Synthetic Control Method，簡稱SCM)通過計算權(quán)重并加權(quán)獲得控制組，可以保證所選取的控制組對象的客觀性與代表性，從而使得研究結(jié)論更加客觀，故評估CEPA對內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的影響時采用合成控制法作為主要的檢驗(yàn)方法。將CEPA現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易開放視為“自然實(shí)驗(yàn)”中的沖擊事件，并采用雙重差分法(Difference in Differences，簡稱DID)做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(一)合成控制法

在評估CEPA的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易效應(yīng)時，將2009年CEPA框架下現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易開放(以下簡稱CEPA)視為沖擊事件，將香港與其他經(jīng)濟(jì)體(包括中國內(nèi)地)的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易額作為結(jié)果變量，研究內(nèi)地與香港的雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易受CEPA的影響。

以香港對內(nèi)地的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易出口為例。以香港為報告方，在給定的t∈[1,T]時間段內(nèi)，香港對N+1個經(jīng)濟(jì)體(剔除同時段與香港簽署自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟(jì)體)的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易出口額設(shè)定為Expoit。內(nèi)地與香港在時間T0(2009年)實(shí)行CEPA，其他N個經(jīng)濟(jì)體與香港之間無服務(wù)貿(mào)易協(xié)定。Expo1it表示經(jīng)濟(jì)體i在CEPA實(shí)施之后(即t∈[T0+1,T])的潛在結(jié)果，Expo0it表示在t∈[1，T0]時間段內(nèi)經(jīng)濟(jì)體i與香港未實(shí)行CEPA的潛在結(jié)果，則經(jīng)濟(jì)體i與香港實(shí)行CEPA的貿(mào)易效應(yīng)為：αit=Expo1it-Expo0it，其中，i=1,…,N+1;t=1,…,T。然而，對于香港對內(nèi)地的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易出口而言，Expo0it無法觀測到，因此需要構(gòu)造反事實(shí)“替身”。

具體地，假設(shè)N+1個經(jīng)濟(jì)體中受到CEPA干預(yù)的中國內(nèi)地被定義為“第1個經(jīng)濟(jì)體”，在T0期后受到CEPA實(shí)施的政策干預(yù)，而其他N個經(jīng)濟(jì)體所有時期都未受到CEPA的政策干預(yù)。那么對于t∈[T0+1,T],中國內(nèi)地的凈出口貿(mào)易效應(yīng)可以表示為：α1t=Expo11t-Expo01t。由于第1個經(jīng)濟(jì)體(中國內(nèi)地)實(shí)施了CEPA，因此在t∈[T0+1,T]期，可以觀測到潛在結(jié)果Expo11t，但無從觀測到如果其未受到政策干預(yù)的潛在結(jié)果Expo01t。為了估計第1個經(jīng)濟(jì)體(中國內(nèi)地)的反事實(shí)結(jié)果，Expo01t可以用下列模型表示:

Expo01t=δt+θtΖi+λtμi+εit

(1)

式(1)中，δt是時間固定效應(yīng)；Ζi是可觀測到的(K×1)維協(xié)變量，表示不受政策實(shí)施影響的預(yù)測控制變量；θt是一個(1×K)維未知參數(shù)向量，λt是一個(1×F)維可以隨時間變化且無法觀測到的公共因子向量，μi是(F×1)維不可觀測到的經(jīng)濟(jì)體固定效應(yīng)誤差項(xiàng)，εit是每個經(jīng)濟(jì)體不可觀測到的暫時性沖擊，均值為0。

(2)

(3)

(4)

(5)

(二)變量及數(shù)據(jù)說明

本研究主要考察CEPA對內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長的影響，因此將內(nèi)地與香港的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口作為評估變量。采用內(nèi)地與香港(或其他貿(mào)易伙伴)剔除旅游、運(yùn)輸及貨物相關(guān)服務(wù)之后的服務(wù)貿(mào)易出口(進(jìn)口)額衡量，分別記為Expoi，t和Impoi，t。根據(jù)現(xiàn)有研究，經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)水平、經(jīng)濟(jì)開放程度、外商直接投資、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平以及貨物貿(mào)易的發(fā)展都會對經(jīng)濟(jì)體之間的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口產(chǎn)生影響，因此預(yù)測控制變量選取第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重Terti，t、消費(fèi)者價格指數(shù)Cpii，t、凈流入的外商直接投資的增速Fdii，t、人均國民收入的增速Gnii，t、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增速Gdpi，t、貨物進(jìn)口額增速Gimpi，t、貨物出口額增速Gexpi，t以及現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易出口(進(jìn)口)的三期滯后值。

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，以香港為報告方，篩選出2005—2018年間香港對中國內(nèi)地、比利時、加拿大、法國、德國、印度、日本、韓國、馬來西亞、荷蘭、新加坡、泰國、英國和美國共13個經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易出口的平衡面板數(shù)據(jù)(其中，中國內(nèi)地為實(shí)驗(yàn)組，其他經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成控制組)，以及香港對中國內(nèi)地、比利時、加拿大、法國、德國、日本、韓國、馬來西亞、新加坡、泰國、英國和美國共11個經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口的平衡面板數(shù)據(jù)(其中，中國內(nèi)地為實(shí)驗(yàn)組，其他經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成控制組)。本研究使用的香港與各經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)來自世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)庫，預(yù)測控制變量數(shù)據(jù)均來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)CEPA對內(nèi)地與香港雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的作用

鑒于合成控制法只能對單個分析單元的結(jié)果變量進(jìn)行合成，為了研究CEPA對內(nèi)地與香港的雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生何種影響，因此以香港為報告方，將實(shí)驗(yàn)組分為兩組：香港對內(nèi)地及其他12個經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易出口和香港對內(nèi)地及其他10個經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口。

在合成控制法的兩個分析單元中，香港出口至內(nèi)地的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易可以由其出口至德國和美國的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易分別以65.3%和34.7%的比重合成，香港自內(nèi)地輸入的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易由其自美國和泰國輸入的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易分別以99.5%和0.5%的權(quán)重擬合而成。圖3從左至右分別為香港出口至內(nèi)地和香港自內(nèi)地進(jìn)口的實(shí)際與合成的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長路徑，其中，實(shí)線代表香港出口至內(nèi)地或香港自內(nèi)地進(jìn)口的實(shí)際的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長路徑，虛線代表合成的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長路徑，垂直的虛線代表政策實(shí)施年份(2009年)。結(jié)果顯示，在政策實(shí)施之前，實(shí)際的與合成的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長路徑均十分接近，說明兩個分析單元中合成對象較好地擬合了政策實(shí)施之前香港與內(nèi)地的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口增長路徑。在政策實(shí)施之后，代表香港對內(nèi)地的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易出口與香港對內(nèi)地的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口的實(shí)線均在合成的虛線之上，說明香港對內(nèi)地現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口和出口的實(shí)際增長路徑均高于合成對象的增長路徑，但是內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口的實(shí)際與合成的增長態(tài)勢有所區(qū)別。就出口而言，2009—2018年，實(shí)際貿(mào)易增長路徑與合成貿(mào)易增長路徑的差距逐漸擴(kuò)大，其中，2009—2013年差距相對較小，2015年以后差距快速拉大，并呈繼續(xù)擴(kuò)大態(tài)勢；就香港對內(nèi)地的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口而言，政策實(shí)施之后，2011年開始實(shí)際貿(mào)易增長路徑與合成貿(mào)易增長路徑已經(jīng)出現(xiàn)顯著差距，此后的7年間，二者的差距繼續(xù)擴(kuò)大，這說明政策實(shí)施之后，內(nèi)地為香港提供的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易市場逐年擴(kuò)大，年度增幅較大，而香港作為內(nèi)地現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的市場在政策實(shí)施之后的兩年顯著擴(kuò)大，此后保持相對平穩(wěn)水平，增幅平緩。合成控制法研究結(jié)果說明，CEPA促進(jìn)了香港輸出至內(nèi)地以及自內(nèi)地輸入香港的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的增長，增強(qiáng)了雙方在現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域交流合作的緊密度，有利于改善雙方原有的以旅游、運(yùn)輸?shù)葌鹘y(tǒng)服務(wù)貿(mào)易為主的雙邊服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

圖3 兩個分析單元實(shí)際與合成的貿(mào)易增長路徑對比

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.安慰劑檢驗(yàn)

使用合成控制法的安慰劑法檢驗(yàn)CEPA促進(jìn)內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長結(jié)論的有效性，判斷控制組中的經(jīng)濟(jì)體與香港兩者的實(shí)際現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易和合成現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易是否呈現(xiàn)與內(nèi)地一樣的變化。通過假設(shè)控制組中的經(jīng)濟(jì)體在2009年也實(shí)施了該政策，使用合成控制法構(gòu)造其與香港合成的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易額，估計在假設(shè)情況下的政策實(shí)施效果，然后將內(nèi)地實(shí)際的政策實(shí)施效果與控制組經(jīng)濟(jì)體假設(shè)的效果進(jìn)行比較，如果兩者的政策效果有足夠大的差異，則說明政策的實(shí)施對內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的促進(jìn)作用顯著，并不是偶然現(xiàn)象，反之亦然。圖4顯示了兩個分析單元在政策干預(yù)下的凈貿(mào)易效應(yīng)模擬，從左向右分別是香港對內(nèi)地及其他經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易出口情況和香港對內(nèi)地及其他經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口情況。其中，實(shí)線表示內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的SCM政策處理效應(yīng)，虛線表示其他經(jīng)濟(jì)體與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的SCM政策處理效應(yīng)?？梢钥闯?，在2009年以前，內(nèi)地的情況與其他經(jīng)濟(jì)體的情況差距不大，但是2009年以后，內(nèi)地的凈貿(mào)易效應(yīng)與其他經(jīng)濟(jì)體的凈貿(mào)易效應(yīng)差距逐漸擴(kuò)大，無論是在進(jìn)口的凈貿(mào)易效應(yīng)圖還是在出口的凈貿(mào)易效應(yīng)圖中，內(nèi)地的政策處理效應(yīng)均位于其他經(jīng)濟(jì)體的政策處理效應(yīng)外部，說明CEPA對內(nèi)地與香港雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的促進(jìn)作用顯著。

圖4 兩個分析單元在政策實(shí)施下的凈貿(mào)易效應(yīng)模擬

2．穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雙重差分法(DID)是政策效應(yīng)評估的又一種重要方法。通過構(gòu)建雙重差分模型對CEPA現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行再估計，并將其與上述合成控制法的結(jié)果進(jìn)行對比。以香港對內(nèi)地及其他經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易出口為例，設(shè)定DID模型如下：

Expoit=β0+β1didit+β2Zit+ui+vt+εit

其中，Expoit是香港對內(nèi)地或其他經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易出口。didit為政策虛擬變量，亦是核心解釋變量，didit=uivt,其中，ui是個體虛擬變量，若經(jīng)濟(jì)體實(shí)施了CEPA，則ui=1,否則ui=0；vt為時間虛擬變量，兩個協(xié)議實(shí)施之前的年份vt=1，否則vt=0。didit的變量取值定義為：若樣本中個體自2009年起實(shí)施了CEPA，則did被賦值為1，否則賦值為0。Zit為控制變量，包含的變量與合成控制法的預(yù)測控制變量(除去結(jié)果變量的三期滯后值)一致。εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。實(shí)驗(yàn)組與控制組的構(gòu)成、變量數(shù)據(jù)均與合成控制法一致。

雙重差分法回歸之前要通過平行趨勢檢驗(yàn)。參考劉瑞明等(2018)[12]的做法，對政策實(shí)施前1年、2年和3年的效果進(jìn)行檢驗(yàn)，并與政策當(dāng)期的效果進(jìn)行對比，從而得出平行趨勢檢驗(yàn)的結(jié)果。此外，為了獲得更加穩(wěn)健的檢驗(yàn)結(jié)果，消除時間和個體之間的差異，在進(jìn)行DID平行趨勢檢驗(yàn)及DID分析時，均采用雙重固定效應(yīng)進(jìn)行回歸分析。CEPA政策效應(yīng)可以通過回歸結(jié)果中虛擬變量didit的系數(shù)β1體現(xiàn)，如果β1顯著為正，則表示CEPA對香港出口至內(nèi)地的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易具有顯著促進(jìn)作用，反之，則有抑制作用。表1顯示了DID平行趨勢檢驗(yàn)與DID回歸分析的結(jié)果，結(jié)果顯示，香港對內(nèi)地現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的出口與進(jìn)口數(shù)據(jù)均通過了平行趨勢檢驗(yàn)，在DID回歸分析中，核心解釋變量didit的系數(shù)分別為14.32和17.58，并且均在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明CEPA促進(jìn)了香港出口至內(nèi)地的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易和香港自內(nèi)地進(jìn)口的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的增長，與合成控制法的評估結(jié)果一致，證實(shí)了采用合成控制法檢驗(yàn)的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表1 香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口的DID估計

表1(續(xù))

六、機(jī)理解析與驗(yàn)證

本文的研究結(jié)果顯示，CEPA顯著促進(jìn)了香港對內(nèi)地現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易出口和進(jìn)口的增長。隨之而來的問題是，CEPA究竟如何影響兩地之間的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易？結(jié)合現(xiàn)有研究和理論推演，從制度距離角度展開分析。

(一)CEPA促進(jìn)內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長的機(jī)理解析

North(1991)[13]在闡釋市場運(yùn)作機(jī)制中首次引入“制度”因素。制度是涵蓋一個經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域的體系，決定經(jīng)濟(jì)交易的各類成本，是影響經(jīng)濟(jì)活動的重要要素。Acemoglu和Robinson(2006)[14]認(rèn)為，完善、高效的制度體系可以減少交易成本,促進(jìn)資源有效配置?，F(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的提供方式主要有四種：跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動，這四種提供方式意味著現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展會受到貿(mào)易雙方制度質(zhì)量和制度距離的影響，例如：商業(yè)存在的服務(wù)貿(mào)易提供方式涉及到跨國企業(yè)運(yùn)營。潘鎮(zhèn)(2006)[15]認(rèn)為，基于母國與東道國在政治、法律和經(jīng)濟(jì)制度等方面存在一定差異，跨國企業(yè)運(yùn)營需要額外成本，用于支付在東道國的信息獲取、企業(yè)和員工以及運(yùn)營方式的本土化調(diào)整等，因此，從制度距離角度研究區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的增長具有重要意義。

研究表明，區(qū)域一體化與制度距離具有重要的交互作用。賀燦飛等(2019)[16]認(rèn)為，隨著一體化程度的加深，大多數(shù)區(qū)域一體化安排下成員間的正式制度距離會隨時間而下降。此外，有些研究認(rèn)為制度質(zhì)量與制度距離對雙邊服務(wù)貿(mào)易具有促進(jìn)作用。胡超和張捷(2011)[17]采用2005年的跨國截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境對服務(wù)貿(mào)易出口的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)具有顯著的正向影響。謝寶劍(2013)[18]認(rèn)為，制度收益的強(qiáng)化、制度需求和制度環(huán)境的變化形成了粵港服務(wù)貿(mào)易自由化制度安排,能夠有效促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。陳麗麗和龔靜(2014)[19]采用49國之間雙邊服務(wù)貿(mào)易流量的面板數(shù)據(jù)研究認(rèn)為，進(jìn)口國的制度質(zhì)量能夠有效推動雙邊服務(wù)貿(mào)易增長，但是兩國之間的制度距離則會阻礙雙邊服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，此外，締結(jié)區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定能夠提升制度質(zhì)量并促進(jìn)成員國雙邊服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

綜上所述，采用制度距離作為機(jī)制變量研究內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長具有重要價值，根據(jù)上述理論分析，本研究提出“CEPA作為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定安排，有利于縮小內(nèi)地與香港的制度距離，從而兩地制度距離的縮小有利于促進(jìn)雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易發(fā)展”的假設(shè)，嘗試采用制度距離的縮小來解釋CEPA對雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長的促進(jìn)作用。作為對 CEPA初版的進(jìn)一步擴(kuò)展，2009年CEPA現(xiàn)代服務(wù)開放，是對服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的進(jìn)一步開放，新增了服務(wù)貿(mào)易開放領(lǐng)域，進(jìn)一步推動了內(nèi)地與香港服務(wù)貿(mào)易自由化的進(jìn)程和貿(mào)易投資便利化的發(fā)展。因此，選取與CEPA現(xiàn)代服務(wù)開放措施及配套措施密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)制度距離、法律制度距離、貿(mào)易自由度距離和營商自由度距離進(jìn)行驗(yàn)證。

第一，經(jīng)濟(jì)制度距離。涵蓋貿(mào)易自由度、營商自由度、政府購買規(guī)模、貨幣自由度、金融自由度以及投資自由度。截止2009年，在CEPA服務(wù)貿(mào)易開放體系下，內(nèi)地與香港已公布了251項(xiàng)市場開放措施，涉及經(jīng)濟(jì)制度距離中的各方面，一定程度上有助于縮小內(nèi)地與香港的經(jīng)濟(jì)制度距離，從而促進(jìn)雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的增長。

第二，法律制度距離。涵蓋產(chǎn)權(quán)保護(hù)度和法律完善度。2009年CEPA現(xiàn)代服務(wù)開放是內(nèi)地在CEPA初版基礎(chǔ)上對香港服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步開放，現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域市場開放措施的落地離不開產(chǎn)權(quán)保護(hù)度和法律完善度的提升，因此認(rèn)為法律制度距離的縮小對于內(nèi)地與香港之間現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的增長具有積極影響。

第三，貿(mào)易自由度距離。2009年CEPA框架下新公布服務(wù)貿(mào)易市場開放措施58項(xiàng)，內(nèi)地與香港之間的貿(mào)易壁壘進(jìn)一步削小，有利于促進(jìn)雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，因此認(rèn)為內(nèi)地與香港之間的貿(mào)易自由度距離將會得以縮小，從而促進(jìn)雙方的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易往來。

第四，營商自由度距離。服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展與雙方營商自由度密切相關(guān)，CEPA開放體系下的市場開放措施與貿(mào)易投資便利化措施有助于提升內(nèi)地營商自由度水平，進(jìn)而雙邊營商自由度距離得以縮小、雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易得以增長。

四個制度距離的原始數(shù)據(jù)選自美國傳統(tǒng)基金會(The Heritage Foundation,簡稱THF)的全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)(Economic Freedom Index,簡稱EFI)和世界銀行的全球治理指數(shù)(Worldwide Governance Indicators,簡稱WGI)。制度距離的具體測度采用Salomon和Wu(2012)[20]的方法，進(jìn)行制度距離的維度劃分和測度，測算公式如下：

Dis(TF)pqt=|TFqt-TFpt|，記做DTF

Dis(BF)pqt=|BFqt-BFpt|，記做DBF

其中，q為香港，p為測算國家，i為t年的二級指標(biāo)值，n(Eco)=6，n(Leg)=2。制度變量的三維度劃分與數(shù)據(jù)來源如表2所示。

表2 制度變量的三維度劃分及數(shù)據(jù)來源

(二)CEPA促進(jìn)內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長的機(jī)制檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證CEPA促進(jìn)內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長的機(jī)理，參考劉乃全和吳友(2017)[21]的研究，分別將四個制度距離變量及其與政策虛擬變量did的交互項(xiàng)加入上述DID模型中，表3第(1)-(4)列顯示了CEPA框架下香港輸出至內(nèi)地的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)在機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示，貿(mào)易自由度距離與政策虛擬變量did交互項(xiàng)的系數(shù)以及法律制度距離與政策虛擬變量did交互項(xiàng)的系數(shù)均為負(fù)，并且均在1%的水平上顯著，而經(jīng)濟(jì)制度距離與政策虛擬變量did交互項(xiàng)的系數(shù)為正并且在10%的水平上顯著，營商自由度距離與政策虛擬變量did交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)但不顯著，意味著CEPA通過縮小內(nèi)地與香港之間的貿(mào)易自由度距離和法律制度距離，從而促進(jìn)了香港對內(nèi)地的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易出口，并且抵消了雙方經(jīng)濟(jì)制度距離產(chǎn)生的抑制作用。表3第(5)-(8)列顯示了CEPA框架下香港自內(nèi)地輸入現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)在機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果表明，貿(mào)易自由度距離與政策虛擬變量did交互項(xiàng)的系數(shù)以及法律制度距離與政策虛擬變量did交互項(xiàng)的系數(shù)均為負(fù)，并且均在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，而經(jīng)濟(jì)制度距離與政策虛擬變量did交互項(xiàng)的系數(shù)為正并且在10%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，營商自由度距離與政策虛擬變量did交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)但不顯著。

綜上所述，在CEPA框架下，內(nèi)地在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)ο愀鄣拈_放措施以及雙方在貿(mào)易投資便利化領(lǐng)域的深入合作，有效縮小了內(nèi)地與香港之間的貿(mào)易自由度距離和法律制度距離，為雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易發(fā)展提供了更好的政策機(jī)遇，雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易往來更加緊密，從而使得雙邊的經(jīng)濟(jì)制度距離對雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的抑制作用被雙邊貿(mào)易自由度距離和法律制度距離的縮小所抵消，最終實(shí)現(xiàn)了雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的增長。

表3 CEPA現(xiàn)代服務(wù)開放促進(jìn)香港對內(nèi)地現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口的機(jī)理驗(yàn)證結(jié)果

七、結(jié)論與建議

隨著初版CEPA及其后續(xù)協(xié)議的陸續(xù)簽訂與實(shí)施，內(nèi)地對香港服務(wù)領(lǐng)域的開放不斷深入，雙邊服務(wù)貿(mào)易數(shù)額得以增長、結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化。本研究評估了CEPA對雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的影響效應(yīng)，將2009年CEPA框架下現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易開放視為自然實(shí)驗(yàn)的沖擊事件，采用合成控制法對內(nèi)地與香港2005—2018年間現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易輸入和輸出的路徑進(jìn)行模擬和對比，得出CEPA促進(jìn)了香港對內(nèi)地現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口和出口均增長的結(jié)論。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建制度距離指標(biāo)，通過雙重差分法機(jī)制檢驗(yàn)，證實(shí)了CEPA通過縮小內(nèi)地與香港的貿(mào)易自由度距離和法律制度距離，從而促進(jìn)雙邊現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易增長的內(nèi)在邏輯。CEPA框架下現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易開放與相應(yīng)制度的完善，有力提升了內(nèi)地的貿(mào)易自由度、法律完善度和產(chǎn)權(quán)保護(hù)度，優(yōu)化了內(nèi)地的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易投資環(huán)境，加強(qiáng)了內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的聯(lián)系與往來，使得雙方在現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的進(jìn)出口實(shí)現(xiàn)顯著增長。為進(jìn)一步促進(jìn)內(nèi)地與香港現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，要積極通過有效措施提升雙方的營商自由度和經(jīng)濟(jì)自由度，縮小雙方的營商自由度距離和經(jīng)濟(jì)制度距離，建議如下：

第一，依托CEPA及其后續(xù)協(xié)議，持續(xù)優(yōu)化內(nèi)地營商環(huán)境。目前內(nèi)地營商環(huán)境的改善主要是從簡化程序、縮短時間等程序性和技術(shù)性角度展開，而涉及人員、貨物、數(shù)據(jù)和資金便捷流動以及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則對接等制度創(chuàng)新方面的內(nèi)容較少。因此，要深化“放管服”改革，依據(jù)“十四五”規(guī)劃，加快政府職能轉(zhuǎn)變，激活各類市場主體活力，為CEPA及其后續(xù)協(xié)議中服務(wù)貿(mào)易開放措施的實(shí)施配備相應(yīng)細(xì)則，提升港商及香港服務(wù)提供者的開放預(yù)期，實(shí)行高效能、創(chuàng)新型的市場監(jiān)督體系，構(gòu)建國際一流營商環(huán)境。

第二，用好CEPA及其后續(xù)協(xié)議，探索內(nèi)地服務(wù)業(yè)高水平開放。近年來，內(nèi)地服務(wù)業(yè)開放程度不斷提升，但是受安全、風(fēng)險及責(zé)任意識的約束與影響，在有些領(lǐng)域的開放與國際水平仍有差距。未來，在政府采購、環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)、競爭中立、金融業(yè)開放、資本流動以及自然人流動等領(lǐng)域需要更多具體的議程與行動。要堅(jiān)持高水平對外開放，逐步放松金融管制，特別是對香港的開放度。通過CEPA的修訂，擴(kuò)大內(nèi)地對香港商業(yè)存在形式的專業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)等的開放。鼓勵通過粵港澳大灣區(qū)或自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)對敏感議題進(jìn)行壓力測試，例如：勞工權(quán)益保護(hù)、投資者-東道國爭端仲裁、跨境數(shù)據(jù)傳輸和數(shù)據(jù)儲存等，進(jìn)一步提高內(nèi)地經(jīng)濟(jì)自由度水平。