施光美 金文娟 戴振福，2

（1揚(yáng)中市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，江蘇揚(yáng)中 212200；2揚(yáng)中市新壩鎮(zhèn)江花家庭農(nóng)場，江蘇揚(yáng)中 212200）

塑料地膜是農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，具有提高地溫、保持土壤水分、改善土壤理化性狀、延長作物生育期、大幅提高作物產(chǎn)量等優(yōu)勢[1-3]。為了比較在相同栽培技術(shù)條件下使用全生物降解膜、強(qiáng)化耐候地膜、普通地膜（PE）3類地膜在番茄栽培上的生物效應(yīng)，驗(yàn)證不同類型地膜對作物生長發(fā)育、產(chǎn)量、地膜裂解的影響，為揚(yáng)中市地膜減量替代提供科學(xué)參數(shù)和技術(shù)指導(dǎo)方案，開展了此次試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)田塊位于揚(yáng)中市新壩鎮(zhèn)江花家庭農(nóng)場，試驗(yàn)田為單體鋼架大棚，地塊面積480 m2（6 m×80 m）。前茬為黃花苜蓿，黃花苜蓿于2020年3月下旬莖稈還田，田塊土壤肥沃。

1.2 供試材料

供試作物：番茄，品種為合作906。供試地膜：上海泓睿生物科技有限公司生產(chǎn)的全生物降解農(nóng)用地膜，厚度0.008 mm，黑色；南通龍達(dá)生物新材料科技有限公司生產(chǎn)的高強(qiáng)度耐候性易回收地膜，厚度0.01 mm，白色；山東臨沂朋農(nóng)牌聚乙烯塑料薄膜（PE膜），厚度0.01 mm，白色。3種地膜幅寬均1.2 m。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)4個處理，分別為覆蓋全生物降解膜、耐候膜、PE地膜和不覆膜（CK）。單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3 次重復(fù)，小區(qū)面積 20 m2（5 m×4 m），小區(qū)排列方向與小區(qū)長垂直，區(qū)組四周設(shè)50 cm的保護(hù)行，區(qū)間設(shè)1 m間隔走道。

1.4 試驗(yàn)過程

4月10日前耕翻5次、平整，上膜實(shí)施避雨栽培。4月9日統(tǒng)一基施復(fù)合肥（15-15-15）225 kg/hm2。4月10日起壟，壟與重復(fù)方向平行，壟寬2.5 m；按壟栽插番茄苗，每壟2行，每行7株，行間距50 cm左右，株距50 cm?；羁煤笥迷z吊綁莖稈，并定期用綁蔓機(jī)固定。主蔓整枝，各小區(qū)統(tǒng)一農(nóng)藝管理措施。

1.5 調(diào)查內(nèi)容與方法

4月10日按試驗(yàn)要求進(jìn)行覆蓋地膜處理栽插，自鋪膜當(dāng)天起，每隔10 d定點(diǎn)拍攝2張照片影像記載地膜顏色、形態(tài)變化、表面完整度。5月6日觀察番茄苗期株高、莖粗、分枝數(shù)等性狀；中期觀察番茄現(xiàn)蕾期、青果直徑等指標(biāo)。5月20日用氯蟲苯甲酰胺15 g/hm2+高效氯氰菊酯600 mL/hm2混合噴霧，防治蟲害。6月11日對小區(qū)測實(shí)產(chǎn)。7月3日測量不同處理草相發(fā)生狀況，計(jì)鮮重。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對雜草發(fā)生的影響

由表1可知，CK小區(qū)鮮草量最大，達(dá)21.1 kg，極顯著高于鋪膜的3個處理；PE膜小區(qū)鮮草量9.1 kg；全生物降解膜小區(qū)鮮草量4.5 kg。CK小區(qū)單位面積雜草株數(shù)最多且單株重最大，全生物降解膜小區(qū)單位面積雜草株數(shù)少，PE膜和耐候膜小區(qū)雜草發(fā)生量較CK少、較全生物降解膜小區(qū)多?？梢?，鋪設(shè)地膜對雜草發(fā)生有明顯抑制作用[4]。其中，全生物降解膜是黑色膜，雜草發(fā)生晚、植株小，大部分從種植孔或膜降解破裂縫隙中長出。

表1 不同處理雜草鮮重及差異顯著性測定（LSR法）

對雜草鮮重進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明，無論是PE膜、耐候膜還是全生物降解膜，對雜草的抑制效果均與CK差異極顯著，但PE膜與耐候膜之間差異不顯著，全生物降解膜與PE膜、耐候膜之間差異達(dá)極顯著水平。

2.2 不同處理對番茄前期性狀及產(chǎn)量的影響

2.2.1 不同處理對番茄前期性狀的影響。不同處理對番茄苗期性狀株高、莖粗、分枝數(shù)及現(xiàn)蕾期的影響見表2。覆膜處理番茄株高較CK明顯高出72.2%～86.1%，以生物降解膜增幅最低，PE膜和耐候膜增幅相當(dāng)，以耐候膜增幅最高（86.1%）；覆膜處理番茄莖粗較CK增加78.8%～96.2%，以生物降解膜增幅最低，耐候膜增幅最高，且較PE膜高出2.0%。耐候膜對番茄前期生長促進(jìn)作用最明顯，其次是PE膜，耐候膜和PE膜對番茄前期生長促進(jìn)作用相當(dāng)；最后是全生物降解膜，比PE膜對番茄前期生長促進(jìn)作用低7%左右。

表2 不同處理對番茄前期性狀的影響

從表2可以看出，覆膜處理較CK分枝數(shù)明顯增多。其中：PE膜小區(qū)分枝最多，較CK多30個；其次是耐候膜，比CK多28個；最后是全生物降解膜，較CK多16個。耐候膜和PE膜水平相當(dāng)，兩者在促進(jìn)番茄苗前期分枝上作用較全生物降解膜強(qiáng)。覆膜處理僵苗株數(shù)較CK明顯減少，說明覆膜處理明顯有利于番茄苗返青活棵。從表2還可以看出，覆膜處理明顯促進(jìn)了番茄生殖生長，現(xiàn)蕾期較CK提前了11 d以上，3個覆膜處理效果相當(dāng)。

2.2.2 不同處理對青果直徑的影響?，F(xiàn)蕾25 d后對番茄青果直徑進(jìn)行了測定，結(jié)果見表3。可以看出，覆膜處理青果直徑顯著高于不覆膜處理（CK）。其中：覆膜處理又以耐候膜青果直徑最大，達(dá)7.9 cm；其次是PE膜，青果直徑達(dá)7.6 cm；全生物降解膜青果直徑較小，為7.4 cm。耐候膜與PE膜間青果直徑差異不顯著，但與全生物降解膜之間差異顯著；PE膜與全生物降解膜之間差異不顯著。

表3 不同處理對青果直徑的影響

2.2.3 不同處理對產(chǎn)量的影響。由表4可知，不同處理對番茄產(chǎn)量影響差異達(dá)極顯著水平。覆膜處理較不覆膜處理（CK）增產(chǎn)極顯著，增產(chǎn)幅度達(dá)223.8%～308.3%，以耐候膜增幅最大，PE膜次之，全生物降解膜最低。其中：耐候膜較PE膜增產(chǎn)顯著，較全生物降解膜和CK增產(chǎn)達(dá)極顯著水平；PE膜和全生物降解膜間差異不顯著。說明增產(chǎn)效果以耐候膜最好；其次是PE膜和全生物降解膜，兩者效果相當(dāng)。

表4 不同處理對番茄產(chǎn)量的影響

2.3 不同地膜裂變時期比較

全生物降解膜鋪設(shè)18 d后進(jìn)入誘導(dǎo)期，36 d后進(jìn)入開裂期，71 d后進(jìn)入大裂期，130 d后進(jìn)入碎裂期。翻耕時，全生物降解膜呈海苔狀，部分融入土壤中，不能分離。PE膜鋪設(shè)71 d后進(jìn)入誘導(dǎo)期，之后一直處于誘導(dǎo)期狀態(tài)；收集時，可以完整收起來，除了移栽孔外無大孔穴。耐候膜鋪設(shè)36 d后進(jìn)入誘導(dǎo)期，之后一直處于誘導(dǎo)期狀態(tài)；收集時，可以完整收起來，除了移栽孔外無大孔穴。

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明：耐候膜、全生物降解膜、PE膜3個覆膜處理均明顯促進(jìn)了番茄活棵、營養(yǎng)生長和生殖生長，覆膜處理少或無僵苗、植株高大、莖稈粗壯、現(xiàn)蕾期提前了11 d以上，3個覆膜處理效果相當(dāng)；不同處理對番茄產(chǎn)量影響差異達(dá)極顯著水平，與不覆膜相比，以耐候膜增產(chǎn)幅度最大，PE膜次之，全生物降解膜增幅最低；耐候膜較其他處理增產(chǎn)顯著，較全生物降解膜增產(chǎn)達(dá)極顯著水平，PE膜和全生物降解膜間差異不顯著。說明增產(chǎn)效果以耐候膜最好；其次是PE膜和全生物降解膜，兩者效果相當(dāng)。與不覆膜相比，PE膜、耐候膜和全生物降解膜對雜草抑制效果均極顯著[4-5]，但PE膜與耐候膜之間差異不顯著，全生物降解膜與PE膜和耐候膜之間差異極顯著。主要原因可能是全生物降解膜為黑色，壓草效果好。

全生物降解膜鋪設(shè)36 d后進(jìn)入開裂期，71 d后進(jìn)入大裂期，部分碎片融入土壤中，不能分離；PE膜鋪設(shè)71 d后進(jìn)入誘導(dǎo)期，耐候膜鋪設(shè)36 d后進(jìn)入誘導(dǎo)期，兩者在作物生長結(jié)束后均可以完整收起來[4]。試驗(yàn)后期全生物降解膜分裂降解迅速，PE膜、耐候膜裂解緩慢，作物生長周期結(jié)束時必須回收殘膜，殘留土壤中對后茬作物及環(huán)境影響大[6]。因此，建議加大全生物降解膜的推廣應(yīng)用力度，減量應(yīng)用耐候膜，淘汰使用PE膜。