Dimitrios P. Panagiotopoulos（希臘），Zografenia Kallimani（希臘），Konstantinos Konstantinidis（希臘），趙書涵（譯）

《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code，WADC）于2003 年首次由世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（World Anti-Doping Agency，WADA）正式通過(guò)，并于 2004 年開始生效[1]。 該條例對(duì)國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)具有直接約束力，但對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)體育運(yùn)動(dòng)則不具有直接約束力。由于國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)規(guī)則并不在各國(guó)自動(dòng)適用， 在許多情況下，各國(guó)實(shí)際上“被迫”采納體育法的許多條款，并將其納入國(guó)家法律。這些規(guī)則不是直接由國(guó)家法律實(shí)施， 而是作為國(guó)家主管機(jī)構(gòu)和體育聯(lián)合會(huì)的一項(xiàng)義務(wù)【注1】，使國(guó)內(nèi)法下的監(jiān)管體系符合國(guó)際體育聯(lián)合規(guī)則的規(guī)定。 國(guó)內(nèi)體育聯(lián)合會(huì)有義務(wù)遵守WADC[2]，因此國(guó)家通過(guò)立法采納了WADC 的許多規(guī)則，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)WADC 的適用。

在希臘，議會(huì)根據(jù)第3516/2006 號(hào)法律通過(guò)了聯(lián)合國(guó)教科文組織 《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》，反興奮劑規(guī)則由此生效并作為國(guó)際體育法在本國(guó)適用。根據(jù)第4791/2021 號(hào)法律，自2021 年1 月1 日起生效的2021 年修訂版WADC 已轉(zhuǎn)化為希臘國(guó)內(nèi)法實(shí)施。

1 希臘反興奮劑法：第4791/2021 號(hào)法律

1.1 定義

根據(jù)第 4791/2021 號(hào)法律第 1（A）（b）條“定義—范圍”的規(guī)定，“運(yùn)動(dòng)員是指參加國(guó)際級(jí)（由各國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)定義）或國(guó)家級(jí)（由各國(guó)國(guó)內(nèi)反興奮劑組織定義）體育比賽的任何個(gè)人”。 反興奮劑組織有權(quán)對(duì)既不是國(guó)際級(jí)也不是國(guó)家級(jí)的運(yùn)動(dòng)員適用反興奮劑規(guī)則，從而將其納入“運(yùn)動(dòng)員”的定義范圍。

1.2 禁用清單

WADA 禁用清單是第4791/2021 號(hào)法律的組成部分， 應(yīng)當(dāng)在WADA 公布3 個(gè)月后依照該法律生效，無(wú)須希臘反興奮劑機(jī)構(gòu)（Hellenic Anti-Doping Agency，HADA）進(jìn)一步規(guī)定（第 4791/2021 號(hào)法律第 4.1 條，標(biāo)題為“禁用清單”）。

1.3 嚴(yán)格責(zé)任

根據(jù)第4791/2021 號(hào)法律第2.1.1 條，標(biāo)題為“在運(yùn)動(dòng)員的樣本中發(fā)現(xiàn)禁用物質(zhì)或其代謝物或標(biāo)記物”，“2.1.1 確保沒(méi)有禁用物質(zhì)進(jìn)入自己體內(nèi)，是運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人責(zé)任。 運(yùn)動(dòng)員對(duì)其樣本中發(fā)現(xiàn)的任何禁用物質(zhì)或其代謝物或標(biāo)記物負(fù)責(zé)。 因此，根據(jù)第2.1 條認(rèn)定興奮劑違規(guī)時(shí)，無(wú)須證明運(yùn)動(dòng)員的意圖、過(guò)錯(cuò)、疏忽或明知使用”。

因此，興奮劑違規(guī)行為不考慮運(yùn)動(dòng)員的過(guò)錯(cuò)。這一規(guī)則在國(guó)際體育仲裁院 （Court of Arbitration for Sport，CAS） 的多項(xiàng)裁決中被表述為嚴(yán)格責(zé)任原則，并一直得到CAS 判例的支持[1]。

1.4 舉證責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)

正如第4791/2021 號(hào)法律第3.1 條“舉證責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)” 所述，“反興奮劑組織應(yīng)當(dāng)對(duì)已發(fā)生的興奮劑違規(guī)承擔(dān)舉證責(zé)任。證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為，反興奮劑組織對(duì)興奮劑違規(guī)的證明能否使聽證小組認(rèn)識(shí)到所提出指控的嚴(yán)重性，并適當(dāng)滿意地相信（comfortable satisfaction）存在興奮劑違規(guī)。 這一證明標(biāo)準(zhǔn)在所有案件中都高于蓋然性權(quán)衡 （balance of probability）的標(biāo)準(zhǔn)， 但低于排除合理懷疑 （beyond a reasonable doubt）的證明標(biāo)準(zhǔn)”。

1.5 陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果或生物護(hù)照陽(yáng)性結(jié)果后的強(qiáng)制性臨時(shí)禁賽

如果在完成結(jié)果審查程序后收到非特定物質(zhì)或非特定方法的陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果或生物護(hù)照陽(yáng)性結(jié)果，HADA 應(yīng)在審查和通知后立即對(duì)運(yùn)動(dòng)員實(shí)施臨時(shí)停賽（第4791/2021 號(hào)法律第 7.4.1 條，標(biāo)題為“陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果或生物護(hù)照陽(yáng)性結(jié)果的強(qiáng)制性臨時(shí)停賽”）。

如果運(yùn)動(dòng)員向聽證小組證明該違規(guī)可能涉及受污染產(chǎn)品或違規(guī)涉及濫用物質(zhì)， 則可以取消強(qiáng)制性臨時(shí)禁賽，運(yùn)動(dòng)員證明其有權(quán)縮減禁賽期（第4791/2021 號(hào)法律第7.4.1 條，標(biāo)題為“陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果或生物護(hù)照陽(yáng)性結(jié)果的強(qiáng)制性臨時(shí)停賽”）。

1.6 結(jié)果管理：獲得公平聽證和聽證決定通知的權(quán)利

根據(jù)第4791/2021 號(hào)法律第8 條 “結(jié)果管理：獲得公平聽證和聽證決定通知的權(quán)利”的規(guī)定，對(duì)于被指控興奮劑違規(guī)的任何當(dāng)事人，HADA 應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間內(nèi)，由一個(gè)公平、公正和運(yùn)行獨(dú)立的聽證小組依照WADA《結(jié)果管理國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》召開一次公平聽證會(huì)。

根據(jù)第4791/2021 號(hào)法律第8.1.1.1 條和8.1.1.4 條“公平聽證” 的規(guī)定，HADA 成立了一個(gè)由9 名成員組成的聽證小組（初審紀(jì)律聽證小組），該小組有權(quán)處理興奮劑案件，對(duì)違反WADC 的運(yùn)動(dòng)員作出決定和處罰。 在聽證會(huì)的最后，根據(jù)第4791/2021 號(hào)法律第8.2 條“聽證決定的通知”的規(guī)定，HADA 初審紀(jì)律委員會(huì)作出合理決定，解釋禁賽期、取消個(gè)人成績(jī)和提出上訴的權(quán)利。

然而，經(jīng)運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人、負(fù)責(zé)結(jié)果管理的HADA 和 WADA 的一致同意， 根據(jù)第 4791/2021 號(hào)法律第8.4 條“直接在CAS 舉行一次聽證”的規(guī)定，國(guó)際級(jí)運(yùn)動(dòng)員、 國(guó)家級(jí)運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人提出的興奮劑違規(guī)指控可以直接在CAS 舉行一次聽證以審理。

1.7 成績(jī)的自動(dòng)取消

根據(jù)第4791/2021 號(hào)法律第9 條“個(gè)人成績(jī)的自動(dòng)取消”的規(guī)定，在個(gè)人項(xiàng)目的賽內(nèi)檢查中發(fā)現(xiàn)的興奮劑違規(guī)， 將自動(dòng)取消運(yùn)動(dòng)員在該項(xiàng)比賽中獲得的成績(jī)，以及由此產(chǎn)生的所有后果，包括取消所獲得的任何獎(jiǎng)牌、積分和獎(jiǎng)金。

1.8 對(duì)個(gè)人的處罰

第4792/2021 號(hào)法律第10.2.1 條“對(duì)個(gè)人的處罰”規(guī)定，禁賽期為 4 年或 2 年。 更具體地說(shuō)：（1）如果興奮劑違規(guī)涉及非特定物質(zhì)或非特定方法，除非運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人能夠證明該興奮劑違規(guī)不是故意行為，或（2）興奮劑違規(guī)涉及某種特定物質(zhì)或特定方法，并且反興奮劑組織能夠證明該興奮劑違規(guī)是故意行為，禁賽期應(yīng)為4 年。 如果不適用第10.2.1 條，且運(yùn)動(dòng)員不能證明該攝入或使用發(fā)生在賽外并且與運(yùn)動(dòng)能力提升無(wú)關(guān)，則禁賽期應(yīng)為2 年（第4791/2021 號(hào)法律第10.2.2 條，標(biāo)題為“對(duì)個(gè)人的處罰”）。

1.9 在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下免除禁賽期

根據(jù)第4791/2021 號(hào)法律第10.5 條，標(biāo)題為“在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下免除禁賽期”，“如果運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人在個(gè)案中證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)， 則應(yīng)當(dāng)免除其原本適用的禁賽期”。

1.10 受污染產(chǎn)品

根據(jù)第4791/2021 號(hào)法律第10.6.1.2 條“受污染產(chǎn)品”的規(guī)定，如果運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人既能證明無(wú)重大過(guò)錯(cuò)， 又能夠證明被發(fā)現(xiàn)的禁用物質(zhì)來(lái)自受污染產(chǎn)品，則處罰最輕為警告和不禁賽，最重為2 年禁賽，根據(jù)運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度而定。

1.11 結(jié)果管理：上訴

根據(jù)第4791/2021 號(hào)法律第13.2.1 條 “國(guó)際級(jí)運(yùn)動(dòng)員：上訴”的規(guī)定，對(duì)依照WADC 或依照第4791/2021 號(hào)法律作出的決定可以提出上訴。 在上訴期間此類決定繼續(xù)有效，除非上訴機(jī)構(gòu)另有指令。如果是國(guó)際級(jí)運(yùn)動(dòng)員，CAS 對(duì)HADA 紀(jì)律小組決定的上訴有專屬管轄權(quán)。 不過(guò)，根據(jù)第4791/2021 號(hào)法律第13.2.2 條“涉及其他運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人的上訴” 的規(guī)定，如果是國(guó)家級(jí)運(yùn)動(dòng)員， 那么希臘體育爭(zhēng)端解決最高委員會(huì)（Supreme Council of Dispute Resolution，希臘語(yǔ)縮寫為ASEAD） 對(duì)HADA 紀(jì)律小組決定的上訴有專屬管轄權(quán)。

根據(jù)第 4791/2021 號(hào)法律第 13.1.3 條“WADA無(wú)需用盡內(nèi)部救濟(jì)措施”的規(guī)定，在任何情況下，當(dāng)WADA 有權(quán)提出上訴，并且沒(méi)有其他當(dāng)事人對(duì)HADA程序中的最終決定提出上訴時(shí)，WADA 可以直接向CAS 提出上訴，而不必用盡HADA 程序中的其他救濟(jì)措施。

1.12 簽約方反興奮劑組織所作決定的自動(dòng)約束力

根據(jù)第 4791/2021 號(hào)法律第 15.1.1 條 “簽約方反興奮劑組織所作決定的自動(dòng)約束力”的規(guī)定，簽約方反興奮劑組織、 上訴機(jī)構(gòu)或CAS 作出的興奮劑違規(guī)決定，在通知程序各方后，將自動(dòng)對(duì)當(dāng)事人、HADA和希臘各國(guó)家體育聯(lián)合會(huì)產(chǎn)生約束力。

2 希臘興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)制

2.1 希臘對(duì)國(guó)際仲裁的立法定義

對(duì)于希臘立法者來(lái)說(shuō)， 仲裁是一種替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制【注2】。 基于《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》的《希臘國(guó)際商事仲裁法》對(duì)國(guó)際仲裁這一概念作了立法定義， 將其作為與國(guó)家司法平行的管轄秩序。

一般來(lái)說(shuō)，仲裁涉及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題【注3】。 當(dāng)仲裁協(xié)議各方在不同國(guó)家成立， 并且他們之間的通信采用國(guó)際交易的形式時(shí)，仲裁的國(guó)際性就確立了【注4】。 根據(jù)希臘立法者的解釋， 商業(yè)仲裁的概念具有更廣泛的含義， 涵蓋合同性質(zhì)糾紛或獨(dú)立于當(dāng)事人商業(yè)性而產(chǎn)生的性質(zhì)含混不清（tortuous）的糾紛【注5】。 值得注意的是，第2735/1999 號(hào)法律不影響需經(jīng)仲裁解決的糾紛的適用規(guī)定。 此外，該法律確認(rèn)了一項(xiàng)規(guī)則，即何時(shí)可以將爭(zhēng)議提請(qǐng)仲裁的問(wèn)題是根據(jù)法院地法（lex fori）而不是管轄仲裁協(xié)議的法律來(lái)確定的。 因此，根據(jù)《希臘民事訴訟法》第867 條，第2735/1999 號(hào)法律客觀地確定了仲裁的可受理性問(wèn)題， 并且該法的規(guī)定具有優(yōu)先地位。 這有助于確保國(guó)際仲裁的定義【注6】，同時(shí)能夠?qū)⑵渑c國(guó)內(nèi)仲裁區(qū)分。 鑒于此，就興奮劑爭(zhēng)議而言，CAS 在希臘具有優(yōu)先管轄權(quán)。

2.2 國(guó)際體育管轄制度

體育運(yùn)動(dòng)在國(guó)際層面上被組織成一個(gè)社區(qū)，在國(guó)家監(jiān)管之外發(fā)展出自己的優(yōu)勢(shì)， 并擁有自己的特定機(jī)構(gòu)和規(guī)則， 這些機(jī)構(gòu)和規(guī)則的塑造和管理僅在體育法（Lex Sportiva）背景下發(fā)展。 這些規(guī)則由其成員執(zhí)行，優(yōu)先于任何相反的安排。體育法機(jī)構(gòu)對(duì)運(yùn)動(dòng)員、管理者、教練或任何參與體育運(yùn)動(dòng)的人行使紀(jì)律管轄權(quán)[3]。

仲裁的優(yōu)點(diǎn)之一， 保證國(guó)際體育規(guī)則得到統(tǒng)一解釋。 運(yùn)動(dòng)員及其聯(lián)合會(huì)之間發(fā)生的所有爭(zhēng)端均根據(jù)國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)的章程提交仲裁庭， 這是確保在一般體育爭(zhēng)端中執(zhí)行法律的安全閥。通過(guò)這種方式，國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)間接但明確地要求作為其成員的國(guó)家體育聯(lián)合會(huì)納入一項(xiàng)條款， 即不管國(guó)家體育法或國(guó)家體育聯(lián)合會(huì)如何規(guī)定，CAS 作為國(guó)際體育社區(qū)的管轄權(quán)機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)可能出現(xiàn)的體育糾紛審查[4]。

由于仲裁機(jī)構(gòu)的裁決在性質(zhì)上是規(guī)范的， 只要仲裁員在其權(quán)力范圍內(nèi)行事， 就不能對(duì)其正確性審查，因此訴諸 CAS 與體育仲裁的性質(zhì)有關(guān)【注7】。這存在一個(gè)問(wèn)題，即各方是否在這一事項(xiàng)上有自由，或者這實(shí)際上是否是強(qiáng)制性仲裁。 這是因?yàn)轶w育機(jī)構(gòu)的章程明確要求體育糾紛的解決僅由CAS 負(fù)責(zé)。 還有一個(gè)問(wèn)題，這一條款是否符合國(guó)家法律，是否會(huì)造成進(jìn)一步的法律問(wèn)題，并對(duì)憲法秩序提出挑戰(zhàn)。 例如，希臘判例法曾承認(rèn)， 在解決參加任何客場(chǎng)足球比賽的自然人或法人實(shí)體之間產(chǎn)生的爭(zhēng)端時(shí)， 在雙方事先同意的前提下，法律規(guī)定仲裁員的專屬管轄權(quán)，而且憲法允許這樣做【注8】。

CAS 仲裁實(shí)際上對(duì)國(guó)家法院具有排他性， 訴諸CAS 就排除了國(guó)家法院的管轄權(quán)。而根據(jù)WADC 的規(guī)定，CAS 對(duì)國(guó)際性賽事中的興奮劑糾紛和屬于國(guó)際級(jí)及興奮劑檢測(cè)庫(kù)運(yùn)動(dòng)員的興奮劑糾紛具有管轄權(quán)。 換言之， 希臘運(yùn)動(dòng)員參與國(guó)際賽事的興奮劑爭(zhēng)議， 以及希臘國(guó)際級(jí)及興奮劑檢測(cè)庫(kù)所屬運(yùn)動(dòng)員的興奮劑爭(zhēng)議由CAS 管轄。

2.3 國(guó)內(nèi)體育管轄制度

在國(guó)內(nèi)體育運(yùn)動(dòng)中， 在國(guó)家司法之外發(fā)展一個(gè)組織司法（justice organique），即體育仲裁機(jī)構(gòu)解決體育糾紛是流行做法。 該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)內(nèi)體育法實(shí)體機(jī)構(gòu)和國(guó)內(nèi)體育聯(lián)合會(huì)決定的管轄。 有學(xué)者[5]指出， 國(guó)家法院有權(quán)決定體育聯(lián)合會(huì)有關(guān)運(yùn)動(dòng)員在國(guó)內(nèi)和國(guó)際問(wèn)題的有效性。

根據(jù)第2725/1999 號(hào)法律，希臘設(shè)立了體育仲裁庭，即ASEAD。 該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決希臘體育法框架內(nèi)的體育糾紛，是體育法框架內(nèi)的最高機(jī)構(gòu)。在ASEAD作出決定后，根據(jù)爭(zhēng)端的性質(zhì)，相關(guān)當(dāng)事方可以在民事或行政法院提起訴訟。

希臘反興奮劑事務(wù)的主管機(jī)構(gòu)是國(guó)家反興奮劑機(jī)構(gòu)（National Organisation for Combatting Doping，希臘語(yǔ)縮寫為EOKAN）[6]。 該機(jī)構(gòu)最初是根據(jù)第2725/1999號(hào)法律第128 條建立的國(guó)家反興奮劑委員會(huì)（National Council for Combatting Doping，希臘語(yǔ)縮寫為ESKAN），該委員會(huì)由9 名成員組成， 每名成員任期3 年。 在2012 年， 根據(jù)第 4049/2012 號(hào)法律第 11 條，ESKAN由EOKAN 繼任，并按照總統(tǒng)令作為私法法人，主要負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)興奮劑檢測(cè)、 教育宣傳和發(fā)布興奮劑處罰決定。 對(duì) HADA 決定不服，可以上訴至 ASEAD。 如前文所述， 除了根據(jù)WADC 規(guī)定CAS 具有管轄權(quán)的興奮劑爭(zhēng)議，ASEAD 主要受理希臘除了CAS 管轄范圍外的興奮劑爭(zhēng)議。

原來(lái)，東方宇軒將北斗七星陣演繹成七絕逍遙陣之后，請(qǐng)七圣上摘星樓參詳指點(diǎn)。七圣歷練江湖既久，已各有驚人藝業(yè)與武功，遂進(jìn)一步發(fā)揮七絕逍遙陣，以俠客島北斗七星陣為本，以南華真人《逍遙游》為神，依據(jù)東方宇軒悟出的奇變，又求索琴棋書畫醫(yī)卜星相七重境界，合七圣的內(nèi)力修為，一重一重演繹，化奇藝為絕境，遂成萬(wàn)花第一深?yuàn)W武學(xué)。當(dāng)年逍遙陣初成，七圣手舞足蹈，歡欣鼓舞，在摘星樓前縱聲長(zhǎng)嘯，萬(wàn)花谷空谷回音，上達(dá)星辰，明月照山河，繁星空宇宙，好像都為人間傳來(lái)的矯矯龍吟失神了一瞬。

3 反興奮劑主要判例法

鑒于第4791/2021 號(hào)法律頒布后，希臘尚無(wú)關(guān)于興奮劑案件的裁決公布， 以下將分析最近公布的一項(xiàng) CAS 裁決即 CAS 2018/A/5651 案裁決[7]。 此次裁決涉及適用4373/2016 號(hào)法律。

2016 年7 月2 日， 在泛希臘殘疾人田徑錦標(biāo)賽期間， 該運(yùn)動(dòng)員接受了一次賽內(nèi)興奮劑檢查。 對(duì)A樣品的分析顯示，樣品中存在LGD-4022，這是一項(xiàng)在2016 年WADA 禁用清單中的非特定物質(zhì)。2017 年2 月 14 日，ESKAN 對(duì)該運(yùn)動(dòng)員處以 4 年的禁賽，期限從樣品采集之日起算。 該運(yùn)動(dòng)員就該決定向ASEAD 提出上訴。 ASEAD 強(qiáng)調(diào)該運(yùn)動(dòng)員是一個(gè)國(guó)際級(jí)運(yùn)動(dòng)員，因此CAS 對(duì)針對(duì)EAKAN 裁決提起的上訴具有專屬管轄權(quán)。 2018 年 3 月 8 日，ASEAD 以缺乏管轄權(quán)為由駁回了上訴。

2018 年 3 月 28 日， 該運(yùn)動(dòng)員向 CAS 提交了對(duì)ESKAN 裁決的上訴聲明。 獨(dú)任仲裁員認(rèn)為， 該運(yùn)動(dòng)員沒(méi)有完成個(gè)人舉證責(zé)任， 其興奮劑違規(guī)行為必須被視為故意，因此根據(jù)《希臘反興奮劑條例》第11.2.1 條，該運(yùn)動(dòng)員必須受到4 年禁賽的處罰。該運(yùn)動(dòng)員對(duì)ESKAN 裁決提出的上訴被駁回，維持ESKAN作出的裁決。

4 結(jié)束語(yǔ)

由運(yùn)動(dòng)員證明其興奮劑違規(guī)行為無(wú)過(guò)失或疏忽是非常困難的，CAS 2017/A/5296 WADA-Gil Roberts案仲裁裁決是運(yùn)動(dòng)員無(wú)過(guò)失或疏忽被證明的罕見案例之一[8]。 多年來(lái)，運(yùn)動(dòng)員一直試圖挑戰(zhàn)公平嚴(yán)格責(zé)任制度。 應(yīng)該指出，近年來(lái)，嚴(yán)格責(zé)任原則的演變主要是為了確保公平[9]。 更具體地說(shuō)，CAS 等司法主管機(jī)構(gòu)在各種案件的審查中確定了興奮劑違規(guī)行為故意與否的標(biāo)準(zhǔn)， 即對(duì)該運(yùn)動(dòng)和相關(guān)反興奮劑規(guī)則的相對(duì)經(jīng)驗(yàn)水平、 對(duì)反興奮劑知識(shí)的受教育程度或缺乏程度、 對(duì)以前涉及同一禁用物質(zhì)的案件的認(rèn)識(shí)水平以及消費(fèi)含有禁用物質(zhì)產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)[10]。

興奮劑違規(guī)并不自動(dòng)導(dǎo)致處罰。根據(jù)第4791/2021 號(hào)法律第10 條，如果運(yùn)動(dòng)員無(wú)重大過(guò)失或疏忽，禁賽期可以被取消或縮短。嚴(yán)格責(zé)任原則看似苛刻，但由于使用興奮劑是一個(gè)極端的問(wèn)題， 必須采取極端措施來(lái)克服它。因此，讓所有運(yùn)動(dòng)員了解反興奮劑規(guī)則和興奮劑違規(guī)的后果至關(guān)重要[11]。

事實(shí)上， 由于許多運(yùn)動(dòng)員在利用司法和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)方面存在困難， 選擇通過(guò)CAS 仲裁是不切實(shí)際的。因此，各國(guó)反興奮劑組織應(yīng)該為運(yùn)動(dòng)員提供一個(gè)國(guó)內(nèi)爭(zhēng)端解決框架，以促進(jìn)獨(dú)立性、效率和成本效益以及各級(jí)的一致性和程序公平[12]。

注釋：

【注 1】 第 2725/1999 號(hào)法律第 27 條規(guī)定， 在制定相關(guān)聯(lián)合會(huì)時(shí)應(yīng)考慮適用的國(guó)際規(guī)則。 第33（6）條規(guī)定，運(yùn)動(dòng)員有義務(wù)遵守適用國(guó)家立法和國(guó)際奧委會(huì)關(guān)于興奮劑適用的規(guī)則，《希臘體育法》第一卷，第 46～第62 頁(yè)。

【注 2】 參見 2735/1999 號(hào)法律解釋性報(bào)告，Nomiko Vima Law Review 第1511 頁(yè)。 盡管仲裁作為一種替代性糾紛解決方法，并非技術(shù)上正確，而是從根本上來(lái)說(shuō)，法官和仲裁員的角色都是裁判。他們甚至不建議或幫助各當(dāng)事方找到解決爭(zhēng)端的最佳辦法，而是作出具有約束力的決定。

【注 3】 參見 S.Kousoulis（2004），第 147～ 第 148 頁(yè) ，認(rèn) 為仲裁所涉及的與第867（2）條所述的非經(jīng)濟(jì)糾紛不屬于第2735/99 號(hào)法律的管轄范圍，而屬于《希臘民事訴訟法典》的管轄。

【注 4】 參見希臘最高法院第 506/2003 號(hào)判決， 引自 Ch.Pamboukis （1996） 撰寫的 The lex mercatoria as applicable law in international contractual relationships: contribution to the genreal theory of the law of transcations 國(guó)際私法圖書館第 4 卷，第 22～ 第 35 頁(yè)。

【注 5】 參見 2735/1999 號(hào)法律解釋性報(bào)告，Nomiko Vima Law Review 第1512 頁(yè)，關(guān)于“商業(yè)”一詞及其模糊定義。

【注 6】 參見第 2735/1999 號(hào)法律，第 34（2）（aa）和（bb）條以及第 5（2）條（a）款關(guān)于《紐約公約》承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的規(guī)定。

【注 7】 參見雅典上訴法院第 2948/1994 號(hào)判決，Nomiko Vima Law Review 第 1179 頁(yè)，指出：如果僅通過(guò)一些證據(jù)程序要求作出的仲裁裁決，而非根據(jù)與國(guó)內(nèi)秩序有關(guān)的強(qiáng)制性法律規(guī)則或與國(guó)內(nèi)強(qiáng)制性實(shí)體法不同的實(shí)體法作出的裁決，其裁決理由不充分并不違反公共利益，而且宣布在希臘可執(zhí)行的外國(guó)裁決也不違反公共利益。

【注 8】 參見希臘上訴法院判決No.8827/1997，Elliniki Dikeosini Law Review 2001 第 459 頁(yè) 。