Elena Atienza Macías（西班牙），陳海田（譯）

1 概念研究

1.1 興奮劑問題的演變

體育運動中使用興奮劑的現(xiàn)象一直存在， 有別于過去，如今它有著自己的特點。 一方面，社會對興奮劑的看法反作用于對體育運動的看法。因此，體育運動從原本具有古希臘特征的以比賽為主導(dǎo)、 本身作為目的的特點，演變成了如今高度專業(yè)化、對勝利有著過度渴望且主要目標(biāo)是獲得巨大經(jīng)濟利益以及提升社會知名度。另一方面，跨學(xué)科方法正在被應(yīng)用于研究體育運動領(lǐng)域如社會、倫理、政治、經(jīng)濟、健康和法律等學(xué)科。 同時值得注意的是，與以往不同，政府部門嘗試使用法律來規(guī)制興奮劑問題。

1.2 興奮劑問題中有爭議的法律概念

對興奮劑概念進行現(xiàn)實詳細的分析決定了立法者的應(yīng)對以及所通過的法律文書。毫無疑問，興奮劑概念界定是困難的。一些觀點認為，目前對于所有反對興奮劑的人而言， 興奮劑沒有一個在普遍范圍內(nèi)具備效力的統(tǒng)一定義[1]。 該觀點指出，這種統(tǒng)一性不僅發(fā)生在制度領(lǐng)域， 同時發(fā)生在體育組織或體育聯(lián)合會的背景下。對此，Ramos[2]認為，如果這樣的定義存在并被普遍認可， 這將是反興奮劑斗爭向前邁出的重要一步。

筆者認為在1963 年第一屆歐洲運動醫(yī)學(xué)研討會上首次提出的興奮劑定義是恰當(dāng)?shù)摹?該研討會將興奮劑定義為：“在備賽或比賽期間使用的旨在人為提高成績的物質(zhì)或所有手段， 其可能侵害運動員的體育道德和身心完整性?！边@一定義強調(diào)了兩個至關(guān)重要的因素，體現(xiàn)了定義本身的復(fù)雜性：第一，體育成績的提高或改善；第二，對從事某一特定體育活動的個人造成的傷害[3]。

此外，其他定義則側(cè)重于法律方面，只有當(dāng)運動員體內(nèi)含有被納入實體法規(guī)則（如《體育禁用物質(zhì)和方法清單》）規(guī)定的物質(zhì)時，興奮劑才被認為是興奮劑。 這事實上是國際奧委會在1986 年宣布“禁止在體育運動中使用包括在各種藥理組中的興奮劑方法和類別”時所采取的立場。 《歐洲理事會反興奮劑公約》也采取了類似的做法，認為體育運動中的“興奮劑”是指對男女運動員通過運用藥理學(xué)類別的興奮劑或興奮劑措施進行管理，或由運動員自己使用。并明確了“藥理學(xué)類”的含義即國際體育組織所禁用的物質(zhì)，且出現(xiàn)在根據(jù)《歐洲理事會反興奮劑公約》成立的監(jiān)管小組批準的清單中【注1】。

綜上所述， 必須強調(diào)界定興奮劑的概念十分重要， 因為它決定了立法者的應(yīng)對和由此通過的法律文書。從這個意義上說，定義興奮劑的依據(jù)是以下因素綜合作用的結(jié)果：體育成績的人為提高；因旨在提高成績而消耗物質(zhì)或使用手段方法而對運動員造成傷害； 將禁止使用的物質(zhì)或方法納入法律規(guī)則體系清單中。

1.3 體育領(lǐng)域不同類型的興奮劑——以“基因興奮劑”為代表

目前興奮劑類型主要包括：“化學(xué)或藥理興奮劑”“血液興奮劑”“基因興奮劑”“嵌合體興奮劑”，而可能的“機器人化興奮劑”也被預(yù)測為體育運動中的另一種興奮劑形式。

基因科學(xué)不僅證實了人類的本性是如何運用編碼書寫出來的， 而且還承諾了能夠按照人類的選擇來改進和修改。 科學(xué)和生物技術(shù)的發(fā)展將對體育運動產(chǎn)生不可避免的影響如基因工程。除了“基因興奮劑”， 還必須關(guān)注假體和身體植入帶來的生理提升，這可能會創(chuàng)造半機械人運動員， 以及混合體和嵌合體運動員。 事實上，在體格特征的身體改善中，體育是人體基因改造方面最深入考慮的社會領(lǐng)域之一。這還不包括可能發(fā)生在運動表現(xiàn)中的其他方面的改善， 例如在認知和情感領(lǐng)域發(fā)展迅速的神經(jīng)科學(xué)和藥理學(xué)。

另外， 不能忽視與大數(shù)據(jù)在體育方面的影響有關(guān)的“技術(shù)興奮劑”的可能性。其假設(shè)是，在體育領(lǐng)域收集的大量數(shù)據(jù)被高效而有針對性地適用于實現(xiàn)既定目標(biāo)，以及研究與體育成績相關(guān)方面。 同時，可穿戴設(shè)備成為職業(yè)運動領(lǐng)域不可阻止的熱潮。例如，運用繃帶或運動服上的小型傳感器來收集運動員的速度或心率等數(shù)據(jù)，隨后科學(xué)家、營養(yǎng)學(xué)家和體能教練通過分析這些數(shù)據(jù)為運動員設(shè)計出個性化的訓(xùn)練方案，深入了解訓(xùn)練如何影響他們的健康，或是否會增加受傷的風(fēng)險。 這樣一來， 能夠監(jiān)測心率、活動、能量甚至睡眠模式的“智能”手表和手環(huán)，擁有著包括提高身體表現(xiàn)在內(nèi)的應(yīng)用， 就成了電子產(chǎn)品、電訊和運動等領(lǐng)域競相追逐的對象。 在此背景下，如果缺少測量和記錄運動員身體活動的應(yīng)用程序，運動訓(xùn)練將難以進行。 最頂尖的運動員同樣會使用傳感器和提高成績的設(shè)備，而在精英運動項目中，他們在不斷地尋找和探索最新技術(shù)。 根據(jù)檢測數(shù)據(jù)，教練員可以改進技術(shù)上的不足，改善運動員在賽場上的位置感，根據(jù)運動員所付出的努力和損耗， 或者他們在沒有受傷風(fēng)險下能承受的訓(xùn)練水平，來調(diào)整運動員應(yīng)該攝入的能量。

技術(shù)的發(fā)展都是為了運動員在賽場上有最好的運動表現(xiàn)。這就引發(fā)了一個思考：鑒于在體育運動中應(yīng)用現(xiàn)代數(shù)據(jù)技術(shù)以提升運動員的競技表現(xiàn)， 是否可以將數(shù)據(jù)技術(shù)視為“技術(shù)興奮劑”的興奮劑種類？

2 法律倫理分析

近年來，由于多種因素的交融和相互作用，體育運動中的興奮劑問題受到了大量關(guān)注。 其中一個值得注意的原因是， 被懷疑或確定使用非法藥物或采用欺詐手段以人為提高運動成績 （即一般概念的興奮劑）的運動員數(shù)量不斷增長。另一個因素是這一問題被延伸到所有形式的體育運動， 包括殘疾人的體育運動和動物的體育賽事。除此之外，生物醫(yī)學(xué)和生物技術(shù)領(lǐng)域的進步一直在推動探索新的興奮劑技術(shù)和方法，這些技術(shù)和方法越來越復(fù)雜、難以被檢測，如“基因興奮劑”。

這類技術(shù)水平的發(fā)展對法律產(chǎn)生了下列決定性的影響：反興奮劑法律體系被迫進化發(fā)展，以提供在新法律情況下前所未有的答案， 而這正是為了在現(xiàn)有完整監(jiān)管框架下進行特別的調(diào)整， 從而避免體育運動中的體育價值失去本質(zhì)，并有效地彌補任何違背體育活動正確發(fā)展的不足， 不低估其重要性，以維護和保障運動員的健康。 也即反興奮劑法律機制誕生的三大支柱： 對運動員健康的保護、競爭者之間平等機會的保障以及體育價值觀或大眾公平競爭的維護。

3 規(guī)制法律意義上的興奮劑行為的法律體系

3.1 反興奮劑的具體規(guī)定

反興奮劑法律體系組織框架是由具有私有法律性質(zhì)的體育和非體育實體以及不同國家的政府組成，具有混合性和異質(zhì)性，這導(dǎo)致了性質(zhì)不同的反興奮劑法規(guī)同時存在，因此，它們之間缺乏協(xié)調(diào)。 同樣存在問題的是，《世界反興奮劑條例》（以下簡稱 《條例》） 是世界反興奮劑機構(gòu)等私人基金會的監(jiān)管工具，在國際公法中缺乏約束力。

事實上，教科文組織第33 屆大會通過了《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》（以下簡稱 《公約》），于 2007 年 2 月 1 日起生效，它是第一個全球性的在反興奮劑領(lǐng)域有普遍性和國際約束力的法律文書， 使其在簽署國領(lǐng)土范圍內(nèi)的有效約束力和法規(guī)的協(xié)調(diào)方面都邁出了決定性的一步。然而，必須強調(diào)兩點反對意見：第一，《條例》的約束性只能根據(jù)其已列入《公約》的原則來預(yù)測。 因此，遵守《條例》的實際條文（除了原則以外）并不是國際義務(wù)的一部分。第二，在這場關(guān)于義務(wù)范圍的爭論中，存在一種較為言之有據(jù)的立場，它指出在實踐中遵守《條例》，法條上的約束力和實際中的約束力之間存在差異。 具體而言，后者僅僅把加入《公約》變成一種參與國際體育賽事（例如奧林匹克運動會）裁決的交換手段，或者在社會辯論中干脆摒棄這一做法， 即在不被批準的情況下有關(guān)國家遵守《公約》，這在履行反興奮劑義務(wù)方面重視程度較低。

3.2 規(guī)制出于使用興奮劑和其他類似行為而供應(yīng)物質(zhì)和提供方法的行為的刑法規(guī)定

3.2.1 概述

針對有關(guān)于擁有、銷售、販運和供應(yīng)用于服用興奮劑的物質(zhì)和方法， 以及其他類似性質(zhì)的體育不法行為的立法規(guī)制， 一直以來都是傾向于在西班牙國內(nèi)和歐洲對其進行打擊，也包括國際層面在內(nèi)。從這一觀點來看， 對興奮劑行為的刑事定罪已隨著其打擊的全球化現(xiàn)象而延伸。

基于上述原因，針對立法領(lǐng)域發(fā)展起來的對“興奮劑方面物質(zhì)和方法的提供”這一復(fù)雜問題的回應(yīng)，西班牙立法者不僅從行政處罰法的角度， 也從刑法的角度進行了建構(gòu)。

西班牙立法者認為應(yīng)該加強行政制裁。為此，第7/2006 號基本法已經(jīng)將起訴興奮劑的具體刑事犯罪納入其中。Adán[4]強調(diào)，實際上，該條例（LO 7/2006）標(biāo)志著在規(guī)制體育興奮劑方面的發(fā)展歷程。 應(yīng)當(dāng)被記住的是，在該法規(guī)文本（通過第44 條將新的條文納入《刑法》）生效之前，懲罰性文本中沒有直接將使用興奮劑的行為定為犯罪的法律條文，在此之前，該條文所包含的內(nèi)容出現(xiàn)在《刑法》的不同條文中，基本上是在第368 條所適用的 “靈活和通用的解釋”。換言之，由于加入了一項具體的懲罰性罪行，西班牙對興奮劑行為進行刑事起訴的立法趨勢似乎與 《西班牙刑法典》（以下簡稱《刑法典》）相關(guān)聯(lián)。 但是，應(yīng)該對西班牙立法者所采取的這一主動行動進行反思和批判性評估。

西班牙立法者本可以考慮而且不排除未來會這樣做： 在一個部門性的規(guī)則體系中規(guī)制體育領(lǐng)域與興奮劑有關(guān)的每一種極端情況和細節(jié)， 包括對這些行為的刑事制裁， 考慮到構(gòu)成興奮劑的各個方面的復(fù)雜性和廣泛程度，這一立法選擇似乎是合適的。盡管比利時、法國和意大利立法已經(jīng)采用了這一制度，但這種通過獨立于《刑法典》的法律來管理興奮劑問題的立法傾向， 可能會使西班牙出現(xiàn)法律風(fēng)險和合憲性問題。 換言之，在《刑法典》中，只有一部基本法才能設(shè)立罪行并規(guī)定刑罰。在這種情況下，為此目的制定的法規(guī)不處于基本法的范疇。 而由于基本法是唯一能夠影響基本權(quán)利發(fā)展的監(jiān)管手段， 因此需要獲得絕對多數(shù)的批準[5]。

無論如何， 西班牙的立法者已經(jīng)作出了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，在犯罪處罰目錄中列入了一系列罪行。一般而言，跟供應(yīng)與使用興奮劑的物質(zhì)和提供方法有關(guān)的行為可被納入其中。 在這個意義上，從刑法的具體角度來看，對上述行為可供進行的規(guī)制，根本上可以通過兩種明顯不同的方法來實現(xiàn)：第一，供應(yīng)違禁物質(zhì)或提供方法的罪行；第二，基因操縱罪。第一種罪行對應(yīng)于專門為在體育運動范圍內(nèi)打擊銷售和不受控制地分配違禁產(chǎn)品而設(shè)立的刑事犯罪（《刑法典》第362 條之五）。第二種罪行構(gòu)成的刑事犯罪，其結(jié)構(gòu)和納入犯罪處罰目錄的動機并不相同。 它可以根據(jù)具體情況適用， 當(dāng)基因操縱行為是為了提高人類的運動能力時，將其認定為“基因興奮劑”（《刑法典》第159 條）。

3.2.2 對出于使用興奮劑目的提供物質(zhì)或方法的罪行的批判性審查

基于體育領(lǐng)域?qū)εd奮劑行為普遍的社會文化性排斥，且根據(jù)第 7/2006 號基本法第 44 條（現(xiàn)已廢除）的規(guī)定，西班牙刑事立法者認為，在犯罪處罰目錄中納入過時的第361 條之二是適當(dāng)?shù)摹?應(yīng)該指出的是，在刑事改革進程的很長一段時間內(nèi)，沒有修改這一條律的措辭，該進程以2015 年3 月30 日頒布的第1/2015 號基本法作為結(jié)束的標(biāo)志。 該法對2015 年11 月 23 日頒布的《刑法典》第 10/1995 號基本法進行了修訂【注2】。 雖然與“危害公共健康罪”相對應(yīng)的一章進行了大幅修訂，但其僅僅改變了與興奮劑管理相關(guān)的條款，這成為了《刑法典》第362 條之五，在其兩個章節(jié)中逐字逐句地與之前的第361條之二相對應(yīng)。因此，這只是一種形式上的改變——通過這種方式，后一條中提到的行為并沒有消失，而是被納入了第 362 條[6]。

同樣必須指出的是， 刑事改革的一個創(chuàng)新之處在于，不僅可以沒收藥品、物質(zhì)、材料、產(chǎn)品、元素、收入、貨物、工具和通過條款中所描述的行為獲取的利潤[7]，在構(gòu)成本章其他行為時同樣可以沒收。 換言之，在危害公共健康罪中，修改了與醫(yī)藥產(chǎn)品有關(guān)的罪行，包括第361 至362 條之六。 因此，立法者建議將興奮劑犯罪與 《假冒醫(yī)療產(chǎn)品及類似的危害公共健康的犯罪公約》（以下簡稱 《醫(yī)藥犯罪公約》【注3】）中所述的犯罪并列【注4】。 在這一階段，相關(guān)的懲罰性規(guī)定修訂后， 明確了法人在興奮劑犯罪中的刑事責(zé)任。而在修訂之前，立法者并沒有考慮到興奮劑犯罪中法人應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任，只能對其行政處罰。因此，不可能因為其違反興奮劑規(guī)定而進行例如暫時或永久關(guān)閉運動隊的處罰。 隨著《刑法典》第366 條的修改，法人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍擴大，即《刑法典》第359 至365 條，包括第362 條之五的危害公共衛(wèi)生罪。這樣一來，西班牙有關(guān)于興奮劑的監(jiān)管規(guī)定被調(diào)整為更接近于法國或葡萄牙等鄰國的范式即對法人的興奮劑行為做出處罰規(guī)定。

《刑法典》第362 條之五將刑事犯罪以特定的方式從以下兩部分將一系列旨在增強改善體育運動實踐中的身體能力或改變比賽結(jié)果的行為定罪： 一是在沒有治療理由的前提下， 為了給未能參加比賽的注冊運動員、 進行休閑體育的非注冊運動員或參加在西班牙體育組織舉辦的比賽的運動員， 增強他們的體能或改變比賽結(jié)果，從而開具、提供、配發(fā)、供應(yīng)、管理禁用物質(zhì)或藥品組以及非常規(guī)手段，且由于其內(nèi)容、重復(fù)攝入或其他同時發(fā)生的情況，危及他們的生命或健康， 應(yīng)被判處6 個月至2 年的監(jiān)禁以及6 至 18 個月薪水的罰款， 并禁止 2 至 5 年參與公職、就業(yè)和從商。 二是有關(guān)犯罪的3 種加重類型，如果犯有下列任何一種情況， 則應(yīng)在前款刑罰的基礎(chǔ)上增加50%：第一，如果受害人是未成年人；第二，使用欺騙或恐嚇手段的；第三，如果犯罪者利用了工作關(guān)系或職業(yè)上的優(yōu)勢。

有學(xué)者指出，將這種至少對政治犯罪傳統(tǒng)（political-criminal tradition）來說是新穎的刑事犯罪，納入犯罪處罰目錄，構(gòu)成了“懲罰權(quán)擴張”[8]。 這一備受質(zhì)疑和爭議的現(xiàn)象帶來的多種后果，對實體法產(chǎn)生了實際影響。Gonzácez[9]在 20 世紀 70 年代就斷言：“看到《刑法典》停在體育場的墻壁上是一件很可恥的事情。”

體育運動領(lǐng)域反興奮劑入刑的出發(fā)點正是刑事立法政策的原因[10]，主要包括：（1）關(guān)于可能“出現(xiàn)”的新利益，或更確切地說法律權(quán)利的討論[11]。這些利益或權(quán)利必須由法律保護， 因為法律是社會層面上最具強制效力的。（2）集體倫理社會取向的變化與重新定義， 或更確切地說提高這些利益價值的迫切需要，以便通過這項任務(wù)委托給一個領(lǐng)域（刑法領(lǐng)域）來為他們提供更強有力的保護， 這遠遠超過了行政法（紀律性）中所允許的對基本權(quán)利的干預(yù)限度[12]。（3）針對上述法律權(quán)利，出現(xiàn)了基于某些學(xué)科科學(xué)性和技術(shù)性的發(fā)展所帶來的有關(guān)于新風(fēng)險和危險情況的辯論。事實上，這些學(xué)科在體育運動領(lǐng)域有著實際應(yīng)用，如藥理學(xué)、藥物遺傳學(xué)、醫(yī)學(xué)和生物技術(shù)，通過開發(fā)和生產(chǎn)物質(zhì)和/ 或方法，這些物質(zhì)和/ 或方法最終可用于實現(xiàn)某一特定個人運動能力（身體或精神）的改善或增強。 （4）由于媒體與其“非典型的道德管理者”的工作正是在這種情況下，提到了“非典型道德殺手”（atypische moraluntemehmer）的存在[13]，人們越來越認識到在體育領(lǐng)域使用興奮劑所帶來的危害，產(chǎn)生了強烈的不安全感。 （5）一部分人對從其他法律領(lǐng)域發(fā)展出來的保護受興奮劑行為威脅的合法權(quán)利， 特別是從行政處罰法發(fā)展出來的方法和工具的有效性和適宜性缺乏信心。 （6）過去幾年來，由那些被學(xué)術(shù)上稱為“非典型道德管理者”的機構(gòu)施加了巨大的社會壓力，機構(gòu)主要是協(xié)會、游說團體、制度化的施壓集團、媒體、組織和政黨等，它們尋求建立基于特定利益的具體刑事政策， 其中法律和/ 或道德的反思通常是沒有關(guān)聯(lián)的[14-15]。

因此，刑事立法者認為應(yīng)在社會、文化和政治框架內(nèi)制定關(guān)于管制體育領(lǐng)域使用興奮劑的新刑事政策，并將其納入西班牙刑事制度。 當(dāng)然，當(dāng)代刑事政策的現(xiàn)狀，完全是為了“安全主義”的目的，以至于在前文提到的刑法改革中在一些特定的犯罪學(xué)假設(shè)和模式的框架內(nèi)，放棄了報復(fù)和社會改造的手段。在體育領(lǐng)域中適用新刑事政策懲處使用興奮劑， 盡管結(jié)果有著細微差別，但從不同的角度來看，體育領(lǐng)域的興奮劑規(guī)制方式一直是 “安全主義” 嚴厲批評的對象， 因為它可以被視為嚴重影響了建立刑法功能的整個理論的基礎(chǔ)，以及作為構(gòu)建刑罰目的理論的基礎(chǔ)。

盡管如此， 從將興奮劑行為刑事化的過程認定為“刑法擴張”現(xiàn)象之一來看（雖然這超出了本文的范圍，但學(xué)術(shù)界對“刑法擴張”的現(xiàn)象進行了深入研究）[14,16]，無法得出任何關(guān)于合憲性的結(jié)論，也不能將這類犯罪納入犯罪處罰目錄的政治犯罪適宜性作出任何結(jié)論。

事實上，這一立法決定是否符合法治原則，必須從其他角度進行分析，如刑法的目標(biāo)和基礎(chǔ)，以及用于構(gòu)建刑事相關(guān)法律優(yōu)勢的標(biāo)準。 西班牙立法者以保護公共健康為依據(jù)， 證明了對提供旨在使用興奮劑的物質(zhì)和方法的進行刑事定罪是合理的。 這可以從《刑法典》第362 條之五規(guī)定的解讀中推斷出來，提供可能被認為對消費者健康（即運動員的健康）有危險的物質(zhì)或方法應(yīng)受懲罰。

引用立法者自身闡述的思考， 這些思考已納入《第7/2006 號基本法解釋性備忘錄》（以下簡稱 《備忘錄》）第4 節(jié)：“為了努力確保遵守本法第三章中所述的措施， 在與體育運動中使用興奮劑有關(guān)的活動中， 引入適用公共健康的刑事保護措施進行裁判?！缎谭ǖ洹芬肓恕碌摹?61 條之二，其目的是懲罰運動員的隨行人員并維護公眾健康， 因為不加控制地銷售任何缺乏保障和有害健康的產(chǎn)品會嚴重威脅到公眾健康。 ”

然而， 如果不是立法者就這一問題補充了另一個思考， 也許對于提供違禁物質(zhì)和方法的犯罪基礎(chǔ)（受保護的法律利益）的研究，就會局限于對“公共健康”這一法律利益的基礎(chǔ)構(gòu)建的長期討論。 然而，正如已經(jīng)指出的那樣， 立法者選擇在他的論述中引入另一個現(xiàn)在已經(jīng)熟悉的因素即公平競爭。事實上，在同一份《備忘錄》中，立法者指出，對興奮劑行為的監(jiān)管同樣是穩(wěn)固基于保護公平競爭和平等主體之間自由競爭的價值觀， 這兩種價值觀都被認為是體育運動實踐的基礎(chǔ)。 值得注意的是，《備忘錄》 第4 節(jié)規(guī)定：“在這個意義上， 試圖為新的國家反興奮劑組織提供一個總體設(shè)想， 這與本法所設(shè)計的模式是一致的。其中，對體育運動中使用興奮劑的拒絕和零容忍原則，基本上包含個人健康和公共健康的內(nèi)容，也包含對公平競爭和平等主體之間自由競爭價值觀的明確承諾，這些價值觀被認為是現(xiàn)代體育運動的基礎(chǔ)。 ”

總而言之，在《刑法典》第362 條之五的刑事犯罪被納入《刑法典》這一做法存在可疑性和問題的背景下， 刑事立法者只能以或多或少系統(tǒng)化的方式構(gòu)建出一種理論，允許為具體保護“公共健康”這一法律利益辯護。否則，他們將不得不具體參考對保護相關(guān)法益的理念， 例如上文所述的與公平競爭的體育價值相關(guān)的。

4 關(guān)于興奮劑問題的爭論

盡管對興奮劑的傳統(tǒng)看法一直與在新世紀損害體育發(fā)展的 “問題”“威脅”“禍害” 以及其他貶義的詞匯聯(lián)系在一起，在歷史上一直受到男女運動員、體育主管部門、公共主管部門和整個社會的譴責(zé)，但是與這一經(jīng)典概念相比，在過去十年中，已經(jīng)發(fā)展出了其他觀點。 這些觀點對傳統(tǒng)的興奮劑觀念以及因此由國家和國際組織所采取的反興奮劑政策提出了具有批判性的質(zhì)疑。因此，關(guān)于在這一領(lǐng)域進行法律介入的理由，從基本價值的角度（法律與倫理的角度），需要對興奮劑被禁止使用的原因進行縝密的審查，因為可能沒有令人信服的理由來嚴厲譴責(zé)在某些條件下，運動員可以采取的某些機制下（“強化”治療）的可能措施。

對反興奮劑規(guī)則所依據(jù)的三個基礎(chǔ)即競爭者的平等、體育道德或公平競爭、運動員健康進行批判性分析發(fā)現(xiàn)：一方面，基于競爭者平等和公平競爭的原則，禁止使用興奮劑的理由似乎很明確，即通過使用一系列現(xiàn)行比賽規(guī)則不允許的物質(zhì)或方法欺騙對方，因此使用者如果違反了這些規(guī)則，就必須受到懲罰。 然而，如果設(shè)計了另一種類型的運動（觀賞性運動）， 并且在允許使用某些形式的興奮劑的情況下，對此的思考路徑就會有所不同——不能以欺騙另一方為基礎(chǔ)來制定禁令。另一方面，將健康保護作為反興奮劑制度的基礎(chǔ)的論點存在爭議， 因為它在兩個方面的論證理由都不充分。首先，它意味著采取一種家長式的立場，忽視運動員的自主性原則；其次，它不具備一致性， 例如有一些同樣對運動員健康有害的體育實踐卻是允許的，并得到了良好的管理。

注釋：

【注 1】 為了監(jiān)督《公約》本身，以及為了促進《公約》第 8 條和第9 條所述的國際合作和信息共享，歐洲委員會成立了一個“監(jiān)督小組”，其主要任務(wù)是通過（并可能修訂）一份興奮劑的藥理類別和禁止使用方法的清單（根據(jù)《公約》第 11.1.b 條的規(guī)定）。

【注 2】 在 2015 年 3 月 31 日第 77 期的國家官方公報中，關(guān)于興奮劑的管理， 刑事改革只著手將原來的《刑法典》第361 條之二的內(nèi)容移至新的第362 條之五。

【注 3】 2010 年 12 月， 歐洲委員會制定了 《醫(yī)藥犯罪公約》， 該公約是首個在刑法領(lǐng)域規(guī)定了對公共健康構(gòu)成威脅的醫(yī)療產(chǎn)品造假行為的國際條約。西班牙是第二個批準該公約的國家?！夺t(yī)藥犯罪公約》為各國提供了打擊興奮劑的強有力工具：為所有簽署條約的國家提供了刑法和程序法的共同最低標(biāo)準。它還在國家衛(wèi)生系統(tǒng)、參考實驗室、警察和海關(guān)部門建立了聯(lián)絡(luò)點，以確保信息交流和跨境合作。

【注4】 絕大部分體育運動中發(fā)現(xiàn)的禁用物質(zhì)都是運動員從非正常渠道獲取。 因此，《醫(yī)藥犯罪公約》的批準和生效是在國際上起訴非法販運醫(yī)療產(chǎn)品，包括體育運動中禁用的物質(zhì)和方法的一個重要步驟。