劉 濤，黃 濤

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧 810007)

和平時(shí)期，公安隊(duì)伍是犧牲最多、奉獻(xiàn)最大的一支隊(duì)伍。根據(jù)公安部最新公布的數(shù)據(jù)：自新中國(guó)成立以來，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共有1.6萬余名民警因公犧牲，其中3 700余人被評(píng)為烈士。近10年，共有3 773名民警因公犧牲，5萬余名民警因公負(fù)傷。在2020年抗擊新冠肺炎疫情和維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定工作中，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共有315名民警、165名輔警因公犧牲，4 941名民警、3 886名輔警因公負(fù)傷[1]。不論是抓捕犯罪分子還是在日常維護(hù)社會(huì)治安執(zhí)行任務(wù)時(shí)，警察都處在一個(gè)相對(duì)危險(xiǎn)的狀態(tài)。警察這個(gè)群體在自媒體發(fā)達(dá)的時(shí)代越發(fā)處于輿論的中心，只要發(fā)生警察造成人員傷亡的事件，不論是學(xué)界還是普通公眾群體都會(huì)掀起嚴(yán)格限制警察權(quán)和強(qiáng)化個(gè)人權(quán)利的呼吁，這也是導(dǎo)致警察執(zhí)法時(shí)存在心理壓力、造成傷亡后果的主要原因，不利于警察依法履行職責(zé)、維護(hù)社會(huì)秩序安全和穩(wěn)定。

警察防衛(wèi)權(quán)是人民警察為維護(hù)國(guó)家、他人、本人的權(quán)益，在執(zhí)法過程中面對(duì)不法侵害時(shí)所必須采取的防衛(wèi)行為。對(duì)這支特殊的隊(duì)伍，要給予特殊的關(guān)愛，政治上關(guān)心、工作上支持、待遇上保障，全面落實(shí)從優(yōu)待警措施，增強(qiáng)公安民警的職業(yè)榮譽(yù)感、自豪感、歸屬感。因此，基于人民警察所擔(dān)負(fù)的保障人民幸福、國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定的重大職責(zé)和其在履行職責(zé)中權(quán)利受損嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，準(zhǔn)確定性人民警察防衛(wèi)權(quán)的性質(zhì)，在立法上賦予人民警察正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，能夠更好地保護(hù)人民警察的合法權(quán)益，體現(xiàn)對(duì)人民根本權(quán)益的維護(hù)。由于現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定警察防衛(wèi)行為屬于何種性質(zhì)，在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于警察制止違法犯罪的防衛(wèi)行為因裁判者所持理念不同對(duì)于警察防衛(wèi)案件處理方式也不同。理論和實(shí)踐是統(tǒng)一的，理論為實(shí)踐的推進(jìn)提供基礎(chǔ)，與此同時(shí)，實(shí)踐也為充實(shí)理論發(fā)揮著重要作用，綜合考慮我國(guó)當(dāng)前的理論和實(shí)踐情況，明確警察防衛(wèi)權(quán)性質(zhì)具有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、警察防衛(wèi)權(quán)概述

(一)警察防衛(wèi)權(quán)的性質(zhì)

對(duì)于警察防衛(wèi)權(quán)性質(zhì)的問題，是刑法理論中較為有爭(zhēng)議的一個(gè)問題。國(guó)外學(xué)界對(duì)于此問題爭(zhēng)論數(shù)十年也未曾達(dá)成一致的結(jié)論。國(guó)內(nèi)對(duì)警察防衛(wèi)權(quán)性質(zhì)的探討并不是很多，一般是以實(shí)務(wù)當(dāng)中出現(xiàn)的警察防衛(wèi)所展開，理論層面的探討也只是就警察防衛(wèi)所體現(xiàn)的表層特征展開論述并未實(shí)際涉及到警察防衛(wèi)權(quán)的本質(zhì)。當(dāng)前關(guān)于警察防衛(wèi)權(quán)性質(zhì)主要存在四種立場(chǎng)：職務(wù)行為說、個(gè)人行為說、違法區(qū)分說、正當(dāng)防衛(wèi)說[2]。職務(wù)行為說認(rèn)為警察行為屬于職務(wù)行為，警察的防衛(wèi)行為是國(guó)家對(duì)公民基本權(quán)利的干涉，只有在獲得憲法、行政法律法規(guī)等公法規(guī)范的授權(quán)下其行為才是合法和正當(dāng)?shù)?。個(gè)人行為說主張，在緊急情況下，警察完全可以適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定使得自身的防衛(wèi)行為具有合法性，但當(dāng)防衛(wèi)行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)卻不符合行政法規(guī)時(shí)，則屬于警察作為公民所實(shí)施的個(gè)人防衛(wèi)行為，因此也具有正當(dāng)性和合法性。違法區(qū)分說的一個(gè)值得肯定的方面是該觀點(diǎn)肯定了警察可以成為正當(dāng)防衛(wèi)適用的主體，但是在處理上將刑法和行政法機(jī)械地割裂開來，將警察防衛(wèi)行為在刑法上和行政法上給予不同的評(píng)價(jià)，不利于法秩序的統(tǒng)一。根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)理論，刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定可以構(gòu)成對(duì)國(guó)家行為授權(quán)的依據(jù)。當(dāng)警察的防衛(wèi)行為符合刑法的正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)其行為就構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，同樣也就在行政法上享有相應(yīng)的職權(quán)，不論是在刑法上還是在行政法上都具有合法性和正當(dāng)性。以上的理論觀點(diǎn)都具有一定的合理性，本文是在肯定正當(dāng)防衛(wèi)論的基礎(chǔ)上，以馬克思主義理論為基礎(chǔ)論述警察防衛(wèi)權(quán)的雙重性質(zhì)，人本觀是馬克思主義理論的重要觀點(diǎn)，人不僅是自然的人，更是社會(huì)的人，研究警察這類特殊主體就必須將其納入到動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系之中，一項(xiàng)具體的法律規(guī)定必須擺脫異化的工具作用轉(zhuǎn)為到服務(wù)人的目的價(jià)值上來，警察這個(gè)主體所體現(xiàn)的屬性不單是國(guó)家權(quán)力的代表，更是社會(huì)關(guān)系的總和，其本身并不是一個(gè)抽象的存在體，而是現(xiàn)實(shí)的、真實(shí)的人，因此分析警察行使防衛(wèi)權(quán)所具有的雙重屬性也應(yīng)當(dāng)從具體的人的角度來展開，為人民警察行使防衛(wèi)權(quán)提供正當(dāng)性基礎(chǔ)。

(二)警察防衛(wèi)權(quán)理念

警察防衛(wèi)權(quán)是人民警察為了維護(hù)國(guó)家、他人、本人的權(quán)益，在執(zhí)法過程中面對(duì)不法侵害時(shí)所必須采取的制止不法侵害的防衛(wèi)行為。警察防衛(wèi)權(quán)的概念體現(xiàn)出警察防衛(wèi)權(quán)本身就具有職務(wù)防衛(wèi)和個(gè)人防衛(wèi)的雙重屬性，但是需要明確的是職務(wù)行為并不是警察防衛(wèi)的根本屬性，個(gè)人防衛(wèi)才是警察防衛(wèi)權(quán)的本質(zhì)屬性，警察行為作為一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，要從警察本體所展開，因此對(duì)警察防衛(wèi)權(quán)的性質(zhì)也需要從人這個(gè)主體出發(fā)。馬克思認(rèn)為，人具有自然和社會(huì)的雙重屬性，但是人的本質(zhì)并不是自然屬性，而只能是社會(huì)屬性，即“人的真正的社會(huì)聯(lián)系”[3]。警察防衛(wèi)權(quán)的實(shí)施是警察同社會(huì)中的不法侵害者發(fā)生的一種社會(huì)聯(lián)系，警察防衛(wèi)權(quán)的性質(zhì)也應(yīng)當(dāng)立足于社會(huì)的具體條件下，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人所處的社會(huì)條件，不能通過警察防衛(wèi)權(quán)直接體現(xiàn)出的職務(wù)行為把個(gè)人防衛(wèi)同其相對(duì)立。

在馬克思“人本”思想指導(dǎo)下的現(xiàn)代社會(huì)，人的生命存續(xù)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的基礎(chǔ)條件?！叭耸巧鐣?huì)化的人，人一定處于社會(huì)關(guān)系的總和范圍內(nèi)，滿足自己的需求，同時(shí)發(fā)生各種社會(huì)關(guān)系。”[4]警察在成為警察之前是作為一個(gè)自然人存在的，其當(dāng)然享有作為一個(gè)自然人與生俱來的權(quán)利，所以警察在日常的出警活動(dòng)以及執(zhí)行重大任務(wù)時(shí)自然地可以針對(duì)不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)，這也是從人權(quán)角度體現(xiàn)出的警察防衛(wèi)權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)。

自然人在獲得警察身份后警察防衛(wèi)權(quán)就體現(xiàn)出職務(wù)行為的屬性。馬克思“暴力機(jī)器論”之下，警察是統(tǒng)治階級(jí)以國(guó)家名義維護(hù)穩(wěn)定的武裝力量。警察作為國(guó)家權(quán)力行使的代表，警察承擔(dān)維護(hù)社會(huì)秩序、維持社會(huì)穩(wěn)定、捍衛(wèi)國(guó)家法律的威嚴(yán)的任務(wù)，警察防衛(wèi)權(quán)的實(shí)現(xiàn)正是警察代表國(guó)家達(dá)成此目的的防衛(wèi)行為。

如前所述，要立足于現(xiàn)實(shí)的人所處的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，綜合考慮警察防衛(wèi)權(quán)的性質(zhì)，警察對(duì)自己和他人生命權(quán)益的保護(hù)、警察制止不法侵害維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和法律威嚴(yán)所發(fā)生的各種關(guān)系體現(xiàn)出的警察防衛(wèi)職務(wù)行為和個(gè)人防衛(wèi)是一個(gè)有機(jī)的整體，并不能將二者相對(duì)立，純粹地進(jìn)行割裂分解，職務(wù)行為離不開個(gè)人防衛(wèi)，個(gè)人防衛(wèi)同樣離不開職務(wù)行為。不論是警察個(gè)人防衛(wèi)還是警察防衛(wèi)職務(wù)行為，其目的是維護(hù)國(guó)家利益、公共利益、個(gè)人利益免受不法侵害，從本質(zhì)上具有一致性，這也是警察防衛(wèi)權(quán)雙重性質(zhì)的體現(xiàn)。警察在成為警察之前就是一個(gè)普通的自然人，當(dāng)然享有作為公民所享有的正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，況且其并非時(shí)時(shí)刻刻都是警察的身份。個(gè)人防衛(wèi)權(quán)作為一項(xiàng)基本的人權(quán)并不能因?yàn)楣駛€(gè)人身份發(fā)生變化，從而使一項(xiàng)本身不應(yīng)剝奪的權(quán)利因身份的變化而喪失和缺乏。警察對(duì)于公民來說只是一個(gè)身份標(biāo)識(shí)，在警察的背后所體現(xiàn)的是對(duì)國(guó)家權(quán)力和國(guó)家秩序的維護(hù)，正是因?yàn)槿绱司鞊?dān)負(fù)著國(guó)家所賦予的使命和責(zé)任。國(guó)家權(quán)力的展開是以每個(gè)個(gè)體為基礎(chǔ)展開從而擴(kuò)大到一個(gè)群體，以此來實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)秩序、捍衛(wèi)法律威嚴(yán)的目的。警察自身雙重性質(zhì)的特點(diǎn)產(chǎn)生了警察公民身份同國(guó)家權(quán)力代理身份相結(jié)合的特殊身份，使得警察行為一方面是履行職務(wù)行為，體現(xiàn)的是保護(hù)國(guó)家安全、維護(hù)社會(huì)秩序和捍衛(wèi)國(guó)家法律的職能，另一方面是當(dāng)在履行職務(wù)的過程中遇到不法侵害時(shí)進(jìn)行自我防衛(wèi)，體現(xiàn)的是更好履行職務(wù)行為的目的。

從唯物辯證法的角度出發(fā)，警察防衛(wèi)職務(wù)行為同警察防衛(wèi)個(gè)人行為就是同一過程的兩個(gè)方面。職務(wù)行為下的義務(wù)同個(gè)人防衛(wèi)下的權(quán)利并非是相互沖突的，即權(quán)利和義務(wù)之間的關(guān)系是相互依存和相互發(fā)展的統(tǒng)一。警察行使個(gè)人防衛(wèi)的權(quán)利在保護(hù)自身和他人權(quán)益的同時(shí)是為了履行職責(zé)，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)秩序、捍衛(wèi)法律威嚴(yán)；警察職務(wù)義務(wù)的履行使得國(guó)家社會(huì)秩序穩(wěn)定、法律權(quán)威得到有效確立，反向的也是對(duì)不論是作為警察還是公民的自身的權(quán)利的一種積極的保護(hù)。

(三)警察防衛(wèi)權(quán)的特點(diǎn)

如前所述，從警察防衛(wèi)權(quán)的本質(zhì)屬性來看，警察防衛(wèi)權(quán)與公民的正當(dāng)防衛(wèi)有著相同的特征。其一，二者都是對(duì)不法侵害行為的一種阻卻違法性的事由，不論從目的解釋還是形式外觀，都是法律所認(rèn)可和確認(rèn)的合法性行為，有利于維護(hù)法益。其二，防衛(wèi)權(quán)究其根本都是私權(quán)向公權(quán)的讓渡，目的是為了權(quán)利和秩序的維護(hù)并非是純粹的打擊報(bào)復(fù)，因此二者適用的最基礎(chǔ)條件都是要符合刑法正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定的必須要件。但是也應(yīng)當(dāng)注意到警察防衛(wèi)權(quán)因其自身兼具的職務(wù)防衛(wèi)和個(gè)人防衛(wèi)的雙重屬性與普通的公民正當(dāng)防衛(wèi)存在著不同。就防衛(wèi)目的而言，公民的正當(dāng)防衛(wèi)可以基于廣泛的法益保護(hù)目的而實(shí)施防衛(wèi)行為，但是更多的是對(duì)個(gè)體自身利益關(guān)系密切的法益的防衛(wèi)。隨著社會(huì)的發(fā)展，個(gè)體權(quán)利越來越得到重視，個(gè)體權(quán)利的膨脹反而更加容易導(dǎo)致權(quán)利和權(quán)力的沖突，因此全面地保障權(quán)利、維護(hù)人權(quán)就十分的重要。警察防衛(wèi)權(quán)的行使基于其雙重性質(zhì)，目的同時(shí)包含私法益和公法益的保護(hù)，警察這類特殊的群體理應(yīng)包括在人權(quán)保障當(dāng)中，在執(zhí)行職務(wù)、行使權(quán)力的時(shí)候，防衛(wèi)的出發(fā)點(diǎn)都具有維護(hù)自身、他人和國(guó)家社會(huì)的利益。換言之，當(dāng)自身遭受不法侵害時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)理所應(yīng)當(dāng)，在自身、他人、社會(huì)利益遭受不法侵害時(shí)更應(yīng)正當(dāng)防衛(wèi)。就防衛(wèi)時(shí)間而言，公民正當(dāng)防衛(wèi)是在不法侵害發(fā)生時(shí)實(shí)施，而警察防衛(wèi)權(quán)的防衛(wèi)時(shí)間也是不法侵害發(fā)生時(shí)，事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)都不具有正當(dāng)防衛(wèi)的合法性，這也是公民適用刑法正當(dāng)防衛(wèi)制度的一個(gè)必須嚴(yán)守的條件，而警察防衛(wèi)權(quán)不法侵害時(shí)間具有持續(xù)性的特征，不同于公民正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)間點(diǎn)的特征，對(duì)于警察防衛(wèi)權(quán)時(shí)間持續(xù)性應(yīng)當(dāng)從質(zhì)上來把握，適用情形的多態(tài)化、維護(hù)法益的正當(dāng)化、使用手段的合理化都是警察防衛(wèi)權(quán)時(shí)間適用的考慮因素，最好的例子就是警察抓捕犯罪嫌疑人、逃犯時(shí)的防衛(wèi)行為，從適用情形來說，此時(shí)不法侵害已經(jīng)結(jié)束，不能適用正當(dāng)防衛(wèi)，但是從警察防衛(wèi)權(quán)所體現(xiàn)出的職務(wù)防衛(wèi)屬性出發(fā)，追捕逃犯所維護(hù)的法益具有正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)效益，因此在種情形下適用的時(shí)間條件也是合適的，只是在使用防衛(wèi)手段上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。就防衛(wèi)限度而言，公民正當(dāng)防衛(wèi)的限度未明顯超過必要限度造成重大損害，刑法特殊防衛(wèi)條款對(duì)限度標(biāo)準(zhǔn)的注意性規(guī)定為公民大膽行使正當(dāng)防衛(wèi)提供了基礎(chǔ)，警察在防衛(wèi)方式與普通公民防衛(wèi)最大區(qū)別就是可以使用警械和槍支，警察防衛(wèi)權(quán)因警察具有比一般人更多的防衛(wèi)技能和注意義務(wù)，在防衛(wèi)方式和防衛(wèi)限度上要比公民防衛(wèi)更加嚴(yán)格，因此警察防衛(wèi)適用的條件要遠(yuǎn)高于普通公民防衛(wèi)，但是也并不排除警察防衛(wèi)權(quán)適用特殊防衛(wèi)的規(guī)定，警察雙重屬性作用下，防衛(wèi)權(quán)行使體現(xiàn)出的警察自身權(quán)利的維護(hù)和自身義務(wù)的履行成為了其區(qū)別與個(gè)人防衛(wèi)的顯著特征。

1．防衛(wèi)權(quán)的正當(dāng)性。在刑法正當(dāng)防衛(wèi)制度下，其功能不僅是保護(hù)個(gè)人權(quán)益，而且其最初就具有維護(hù)社會(huì)、實(shí)現(xiàn)法律確證的規(guī)范目的。從《中華人民共和國(guó)人民警察法》《人民警察使用警械和武器條例》等規(guī)范警察執(zhí)行權(quán)力相關(guān)的行政法律法規(guī)中可以得出，對(duì)于警察防衛(wèi)權(quán)的限制性規(guī)定只能說是在遵循《立法法》法效力等級(jí)規(guī)則下，行政法作為下位法對(duì)刑法中正當(dāng)防衛(wèi)制度的一種補(bǔ)充，以此來使刑法正當(dāng)防衛(wèi)籠統(tǒng)的規(guī)定得到限制?！盀榱松鐣?huì)全體的利益，或者為了特定的個(gè)別利益，積極地將某一行為判斷為有價(jià)值，而對(duì)其予以積極的容忍。”[5]所以說不論是從刑法角度出發(fā)還是行政法角度出發(fā)，警察防衛(wèi)權(quán)都具有合法性和正當(dāng)性?！胺ú荒芟虿环ㄗ尣健笔且粋€(gè)重要的價(jià)值導(dǎo)向，警察防衛(wèi)權(quán)不論是作為國(guó)家權(quán)力的代理行使還是維護(hù)自身他人權(quán)益，其在面對(duì)緊迫不法侵害時(shí)進(jìn)行的防衛(wèi)行為都是“法”向“不法”的對(duì)抗。警察防衛(wèi)權(quán)無論是依照價(jià)值導(dǎo)向還是法律規(guī)范都是符合法律的精神，其都具有正當(dāng)性。

2．防衛(wèi)權(quán)的統(tǒng)一性。警察防衛(wèi)權(quán)的二重性決定了警察防衛(wèi)權(quán)的統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。“警察是穿著警服的公民?！弊鳛楣瘢?dāng)國(guó)家、社會(huì)、他人和自己的權(quán)益受到非法侵犯時(shí)，他們有權(quán)進(jìn)行防衛(wèi)。同時(shí)，警察是國(guó)家維護(hù)統(tǒng)治秩序的暴力工具，因此警察同時(shí)肩負(fù)著維護(hù)國(guó)家社會(huì)秩序的義務(wù)和責(zé)任，這種義務(wù)和責(zé)任是國(guó)家權(quán)力所賦予的。在法秩序的統(tǒng)一下，警察作為公民的防衛(wèi)權(quán)和人民警察的義務(wù)是統(tǒng)一的，權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的，二者的一致性決定了警察行使權(quán)利、享有權(quán)利，和其自身應(yīng)當(dāng)履行法律和職務(wù)所賦予和規(guī)定的義務(wù)是相對(duì)等的，正如我國(guó)憲法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)和教育權(quán)是公民權(quán)利和公民義務(wù)，是可以同時(shí)存在的。第二，防衛(wèi)的緊迫性和防衛(wèi)的被動(dòng)性的統(tǒng)一。警察防衛(wèi)權(quán)的實(shí)施有嚴(yán)格的時(shí)間限定，刑法的正當(dāng)防衛(wèi)與行政法律法規(guī)對(duì)警察行使職權(quán)的限制性規(guī)定都規(guī)定了實(shí)施防衛(wèi)行為所應(yīng)具備的防衛(wèi)條件，只有在緊急情況且不法侵害正在發(fā)生時(shí)，為維護(hù)正當(dāng)權(quán)益，警察防衛(wèi)權(quán)的行使才具有必要性和合法性。同時(shí)這也意味著警察防衛(wèi)權(quán)的實(shí)施受目的和時(shí)間的限制而具有被動(dòng)性。因此，警察防衛(wèi)行為并不是在事先就可以預(yù)判好的，也不是主體積極發(fā)動(dòng)的，對(duì)結(jié)果的發(fā)生也是視具體情況決定的[6]。

二、警察防衛(wèi)權(quán)的域外規(guī)定

世界各國(guó)由于對(duì)警察防衛(wèi)權(quán)理解的不同，賦予其合法性的形式也不同，有的將警察防衛(wèi)權(quán)劃入正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，有的則列入排除社會(huì)危害性行為之中。以英美法系國(guó)家和地區(qū)為代表的警察防衛(wèi)權(quán)包含在正當(dāng)防衛(wèi)之中。“在英國(guó)刑法中，防衛(wèi)權(quán)分為公民對(duì)自身人身和財(cái)產(chǎn)安全維護(hù)的個(gè)人防衛(wèi)、在履行職責(zé)、制止違法犯罪、針對(duì)違法行為人的防衛(wèi)和為抓捕抗拒執(zhí)法、逃避法律追究的犯罪嫌疑人和罪犯的防衛(wèi)?！盵7]同時(shí)現(xiàn)行英國(guó)刑法中也規(guī)定，對(duì)于正在對(duì)抗拒執(zhí)法、逃避法律追究的犯罪嫌疑人和罪犯實(shí)施，或者協(xié)助抓捕時(shí)合法的使用暴力手段導(dǎo)致逃避抓捕的犯罪嫌疑人或者罪犯死亡的，或針對(duì)不法侵害使用暴力進(jìn)行自我防衛(wèi)的造成他人死亡的，不成立故意殺人罪[8]。英國(guó)刑法不論是在防衛(wèi)類型的分類還是在具體法律規(guī)范中的規(guī)定都明確了警察等特殊主體在不同情況下針對(duì)不同危害行為的防衛(wèi)權(quán)，在很大程度上給予了不同法益積極的保護(hù)。在美國(guó)，無論是示范刑法、聯(lián)邦刑法還是州刑法，警察防衛(wèi)權(quán)都被單獨(dú)歸類為執(zhí)法防衛(wèi)[9]。美國(guó)的防衛(wèi)權(quán)規(guī)定是將法益分為不同的類型，具有類型化和精細(xì)化的特點(diǎn)，從每一種防衛(wèi)類型都可以找到與之相對(duì)應(yīng)的法益保護(hù)對(duì)象，其將正當(dāng)防衛(wèi)根據(jù)所保護(hù)對(duì)象的不同劃分為自我防衛(wèi)、防衛(wèi)他人、防衛(wèi)財(cái)產(chǎn)、防衛(wèi)住宅、執(zhí)法防衛(wèi)五種類型，這種劃分方式在很大程度上給予了不同的法益以充分的保護(hù)，符合類型化、科學(xué)化立法的大方向。在日本、意大利等國(guó)家的刑法當(dāng)中將警察防衛(wèi)權(quán)視為正當(dāng)業(yè)務(wù)行為或法令行為，使其具有合法性。日本《刑法典》規(guī)定，警察等這類特殊的執(zhí)法主體下依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定開展工作或者執(zhí)行任務(wù)、履行職責(zé)的行為都不應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰或者說是不構(gòu)成犯罪，警察行使權(quán)力、履行職責(zé)本身就是一種合法的業(yè)務(wù)行為[10]。《意大利刑法典》第51條第1款規(guī)定：“履行公共當(dāng)局法律規(guī)范或法律命令規(guī)定的義務(wù)，不具有可處罰性”，并規(guī)定：“除上述兩條的規(guī)定外，為履行打擊暴力或制止對(duì)當(dāng)局的抵抗而使用或命令使用武器或其他人身脅迫措施的公務(wù)員，在必要時(shí)不應(yīng)受到懲罰。”[11]

不論是以正當(dāng)防衛(wèi)的形式還是正當(dāng)職務(wù)的規(guī)定，各國(guó)都在立法上明確了警察防衛(wèi)行為的合法性和不受處罰性。在公民權(quán)利意識(shí)不斷增長(zhǎng)與國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張和限制的大趨勢(shì)下，警察防衛(wèi)權(quán)這一具有雙重屬性的警察行為在當(dāng)下以及將來是一個(gè)不得不探討的問題，通過對(duì)域外警察防衛(wèi)權(quán)規(guī)定的了解，以此來完善我國(guó)警察防衛(wèi)行為立法。

三、我國(guó)警察防衛(wèi)權(quán)立法現(xiàn)狀及完善建議

(一)當(dāng)前我國(guó)警察防衛(wèi)權(quán)立法現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)對(duì)于警察防衛(wèi)權(quán)問題還處于不明晰的狀態(tài)，在立法上未明確警察防衛(wèi)權(quán)的概念，也沒有明確規(guī)定警察防衛(wèi)權(quán)賦予其合法性。現(xiàn)行刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)制度，不涉及警察這一特殊群體的防衛(wèi)權(quán)問題。其他相關(guān)的法律法規(guī)都只是一般性規(guī)定，單純對(duì)警察使用武器和警械進(jìn)行了限制性規(guī)定。原本就籠統(tǒng)的警察防衛(wèi)權(quán)規(guī)定之下，再對(duì)警察防衛(wèi)權(quán)進(jìn)行限制，使得人民警察在執(zhí)法過程中有所顧慮，不論是對(duì)執(zhí)法權(quán)的執(zhí)行還是對(duì)人民警察自身的權(quán)利保護(hù)都沒有一個(gè)充分的保障。

《人民警察法》修訂稿草案的公布將正當(dāng)防衛(wèi)制度主體適用范圍重新拉回了研究視野，完善刑法中正當(dāng)防衛(wèi)制度，確定警察防衛(wèi)權(quán)，明確警察防衛(wèi)權(quán)的雙重屬性，不論是對(duì)維護(hù)公民權(quán)利還是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、法秩序的統(tǒng)一都有重要意義?！度嗣窬旆ā沸薷牡某霭l(fā)點(diǎn)和最終目的就是為了在維護(hù)和保障權(quán)力的權(quán)威和規(guī)范權(quán)力合法正當(dāng)行使之間取得平衡，使得二者形成一個(gè)良性的互動(dòng)，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體。從內(nèi)容上看，警察法修訂草案名稱具體形式發(fā)生了變更，把原來立法的職權(quán)轉(zhuǎn)化為義務(wù)和權(quán)力，不再片面強(qiáng)調(diào)警察執(zhí)法職權(quán)的單一屬性，而是根據(jù)當(dāng)前的實(shí)際情況明確警察享有的權(quán)利和強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。警察法修訂稿草案的出臺(tái)契合了警察防衛(wèi)權(quán)的雙重屬性，體現(xiàn)出兩個(gè)方面的統(tǒng)一：第一，依法履行職責(zé)和行使權(quán)力相統(tǒng)一。作為公民，當(dāng)國(guó)家、社會(huì)、他人和自己的權(quán)益受到非法侵犯時(shí)，他們有權(quán)進(jìn)行防衛(wèi)；同時(shí)，其代表的是國(guó)家維護(hù)統(tǒng)治秩序的暴力工具，因此同時(shí)肩負(fù)著維護(hù)國(guó)家社會(huì)秩序的義務(wù)和責(zé)任，這種義務(wù)和責(zé)任是國(guó)家權(quán)力所賦予的。第二，授予權(quán)利和限制權(quán)力的統(tǒng)一。一方面行使權(quán)力維護(hù)秩序的前提是賦予權(quán)利，有了權(quán)利的保障才沒有后顧之憂，這也是對(duì)抗不法的應(yīng)有之義。另一方面執(zhí)法權(quán)的行使也要限制在一定范圍內(nèi)，規(guī)定行使的條件、方式、后果力求實(shí)現(xiàn)與刑法的相銜接、相符合，在適用法律的過程有機(jī)地結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)法秩序的統(tǒng)一，最大程度解決行使權(quán)利和濫用權(quán)力的矛盾。特別是對(duì)警察執(zhí)法經(jīng)常遭受暴力襲擊，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的針對(duì)警察防衛(wèi)案件造成違法行為人傷亡的事件所作的同案不同判的處理結(jié)果。

全國(guó)范圍“襲警”案件不斷發(fā)生，越來越多的人民警察在執(zhí)法過程中遭受生命危險(xiǎn)而傷亡，在人民群眾和理論界設(shè)立襲警罪的呼吁以及在刑事政策的影響下，刑法修正案(十一)增設(shè)了一項(xiàng)新罪名——襲警罪。襲警罪的增設(shè)從一定意義上來說是加強(qiáng)了對(duì)人民警察個(gè)體自身生命健康的保護(hù)，更深層意義上是對(duì)警察執(zhí)法所體現(xiàn)出的法律尊嚴(yán)和作為國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力的保護(hù)。但是現(xiàn)象型立法存在的問題是當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)了某種問題發(fā)展到嚴(yán)重的程度時(shí)，才依據(jù)形勢(shì)政策的要求進(jìn)行立法的保護(hù)，更重要的是這會(huì)使法益保護(hù)范圍寬泛化和不明確化。襲警罪的設(shè)立是一種被動(dòng)性的保護(hù)，當(dāng)人民警察在執(zhí)行職務(wù)中面對(duì)不法侵害時(shí)或存在受侵害的威脅時(shí)，不法侵害人往往已經(jīng)對(duì)人民警察造成傷害后果或已經(jīng)構(gòu)成威脅，事后法律給予不法侵害者以相應(yīng)的懲罰，此時(shí)人民警察所要保護(hù)的權(quán)益以及人民警察自身的權(quán)益已經(jīng)早已受到了侵害。恩格斯指出，問題是靠權(quán)威解決的。因此，明確警察防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定正是將被動(dòng)保護(hù)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)保護(hù)，當(dāng)人民警察在執(zhí)法過程中面對(duì)不法侵害時(shí)，可以使用法律所賦予的正當(dāng)?shù)?、合法的?quán)利制止不法侵害，從而可以在制止不法侵害的同時(shí)更好地保護(hù)國(guó)家、社會(huì)、他人和自身的權(quán)益，而不是在發(fā)生危害后果后對(duì)不法者進(jìn)行懲罰來保護(hù)受損的權(quán)益，這也是從更加積極的方面展現(xiàn)警察執(zhí)法的威懾性和國(guó)家權(quán)力以及法律的權(quán)威性。

(二)警察防衛(wèi)權(quán)的完善建議

1．警察防衛(wèi)權(quán)法定化。由于我國(guó)在立法方面還沒有對(duì)警察防衛(wèi)權(quán)進(jìn)行明確的規(guī)定，警察行使防衛(wèi)行為沒有法律依據(jù)從而不具有合法性。因此就需要通過法律的形式明確警察防衛(wèi)權(quán)的概念以及警察防衛(wèi)權(quán)的性質(zhì)，賦予警察防衛(wèi)權(quán)以正當(dāng)性和合法性。為了防止警察權(quán)力的不當(dāng)使用，限制警察權(quán)力的濫用，立法上還需要進(jìn)一步明確警察防衛(wèi)權(quán)的內(nèi)容，對(duì)于警察防衛(wèi)使用的主體條件、時(shí)間條件、限度條件、審查主體等都做出明確的規(guī)定，以此來使警察防衛(wèi)權(quán)行使規(guī)范化，最終讓國(guó)家權(quán)益、他人權(quán)益、自身權(quán)益得到有效保護(hù)。需要注意的是，作為行政法規(guī)和部門規(guī)章的《人民警察使用警械和武器條例》和《公安機(jī)關(guān)人民警察佩戴使用槍支規(guī)范》對(duì)于警察防衛(wèi)行為的規(guī)定在2015年《立法法》出臺(tái)后存在著違背法律保留原則的問題。我國(guó)《立法法》體現(xiàn)了法律保留的原則，特別是對(duì)公民人身和財(cái)產(chǎn)的作出不利措施時(shí)，只能由法律制定，不能由行政機(jī)關(guān)自行裁量。對(duì)此事項(xiàng)的立法也是絕對(duì)保留的事項(xiàng)，只能制定法律加以規(guī)制，行政法規(guī)是無權(quán)進(jìn)行規(guī)定的。人民警察在實(shí)際的執(zhí)法過程中對(duì)于重大利益的維護(hù)，面對(duì)嚴(yán)重的不法侵害行使防衛(wèi)行為勢(shì)必會(huì)造成對(duì)不法侵害者政治人身權(quán)利造成損害，所以在立法上以法律的形式規(guī)定警察防衛(wèi)權(quán)不僅可以使警察防衛(wèi)權(quán)具有合法性，還可以理順各等級(jí)效力法之間的不協(xié)調(diào)。

2．警察防衛(wèi)權(quán)獨(dú)立化。我國(guó)刑法中已經(jīng)確立了正當(dāng)防衛(wèi)制度，目的是使公民個(gè)人權(quán)利得到更加有效的保護(hù)，但是人民警察作為一個(gè)特殊的群體具有雙重的屬性，“不同的法益的重要性所體現(xiàn)的價(jià)值也不同，受到不法侵害的程度和結(jié)果也不同”[12]，人民警察防衛(wèi)權(quán)在體現(xiàn)出個(gè)人防衛(wèi)的同時(shí)又體現(xiàn)職務(wù)防衛(wèi)的性質(zhì)。我國(guó)刑法中所規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)制度的主體適用防衛(wèi)并沒有將警察這一特殊的公民排除在外，單純從正當(dāng)防衛(wèi)法律條文的理解來看，對(duì)警察執(zhí)行任務(wù)時(shí)遭遇不法侵害時(shí)完全可以適用正當(dāng)防衛(wèi)條款的規(guī)定，這也是符合“刑法罪，刑法定”原則的基本要求的?；谶@樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，同時(shí)考慮到警察防衛(wèi)權(quán)的雙重屬性，如何處理警察在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)的性質(zhì)定性以及如何適用法律就發(fā)生了混亂的局面。不論是適用刑法正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定還是適用警察法等特別法的規(guī)定，都會(huì)使得某一部法律的規(guī)定被懸置起來，使其本應(yīng)發(fā)揮的立法目的落空，不利于對(duì)權(quán)力的規(guī)制和對(duì)權(quán)利的保護(hù)，更加不利于法秩序的統(tǒng)一。因此，對(duì)人民警察防衛(wèi)權(quán)的保護(hù)理所當(dāng)然不能直接適用有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，而是應(yīng)當(dāng)借鑒英美法系國(guó)家和地區(qū)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)具體化和類型化的立法思路，將警察防衛(wèi)權(quán)獨(dú)立設(shè)置為同正當(dāng)防衛(wèi)相并列的另一種正當(dāng)防衛(wèi)類型，這不僅在理論層面使警察防衛(wèi)權(quán)具有正當(dāng)性，而且在實(shí)務(wù)層面也具有了合法性，更重要的是將警察防衛(wèi)權(quán)獨(dú)立化是符合精細(xì)的類型化立法理念，具有合理性和科學(xué)性。

四、結(jié)語

綜上所述，本文立足于馬克思主義“人本”思想觀點(diǎn)對(duì)人民警察防衛(wèi)權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行了分析。從人民警察防衛(wèi)權(quán)的性質(zhì)爭(zhēng)議出發(fā)，以馬克思主義理論的“人本”思想和辯證法觀點(diǎn)為依據(jù)，得出人民警察防衛(wèi)權(quán)的雙重屬性，以此展開對(duì)警察防衛(wèi)權(quán)的理念、特征的闡述。警察防衛(wèi)權(quán)性質(zhì)的明確是司法實(shí)踐開展的基礎(chǔ)。人民防衛(wèi)權(quán)雙重屬性的闡述為行使人民警察防衛(wèi)權(quán)提供了正當(dāng)性和合法性，為進(jìn)一步完善正當(dāng)防衛(wèi)立法提供了基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)警察在保護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)能夠更好地維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。