薛仁杰,周小冬,唐維兵,2
1.南京醫(yī)科大學(xué)兒科學(xué)院,江蘇 南京 210008;2.南京醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院新生兒外科,江蘇 南京 210008
形成性評(píng)價(jià)由美國(guó)學(xué)者Scriven于1967年提出,1968年被美國(guó)教育心理學(xué)家Bloom首次應(yīng)用于教學(xué)過(guò)程[1],1987年形成性評(píng)價(jià)的概念初次引入我國(guó)。形成性評(píng)價(jià)主要是一種過(guò)程性評(píng)價(jià),力圖通過(guò)評(píng)價(jià)向教師和學(xué)生及時(shí)反饋,促進(jìn)教學(xué)雙方不斷完善教學(xué)、改善學(xué)習(xí)過(guò)程。教育部《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育,全面提高人才培養(yǎng)能力的意見(jiàn)》(教高〔2018〕2 號(hào))提出,要加強(qiáng)考試管理,嚴(yán)格過(guò)程考核,加大過(guò)程考核成績(jī)?cè)谡n程總成績(jī)中的比重。目前關(guān)于形成性評(píng)價(jià)的研究,主要是形成性評(píng)價(jià)概念、功能等基礎(chǔ)理論方面的研究,及在教學(xué)過(guò)程中的應(yīng)用[2],關(guān)于形成性評(píng)價(jià)認(rèn)知等方面的研究較少,定量研究更少。本研究對(duì)比高校教師和大學(xué)生對(duì)形成性評(píng)價(jià)的認(rèn)知差異,以促進(jìn)師生雙方真正理解形成性評(píng)價(jià),助力形成性評(píng)價(jià)在高校教學(xué)活動(dòng)中的推行。
本研究自編兩份問(wèn)卷,分別為《高校大學(xué)生對(duì)形成性評(píng)價(jià)實(shí)施的看法與建議》和《高校教師對(duì)形成性評(píng)價(jià)實(shí)施的看法與建議》,均包括三部分,第一部分為基本信息,如性別、所在高校等;第二部分為形成性評(píng)價(jià)的實(shí)施情況,如平時(shí)成績(jī)和最終成績(jī)的構(gòu)成;第三部分為教師或?qū)W生對(duì)學(xué)業(yè)形成性評(píng)價(jià)的態(tài)度和看法,包括形成性評(píng)價(jià)實(shí)施中的困難、形成性評(píng)價(jià)是否應(yīng)該計(jì)入學(xué)業(yè)成績(jī)等。問(wèn)卷統(tǒng)一采用網(wǎng)上電子問(wèn)卷的形式發(fā)放,回答完整即可提交,最終回收問(wèn)卷9 227 份。其中,回收《高校大學(xué)生對(duì)形成性評(píng)價(jià)實(shí)施的看法與建議》問(wèn)卷8 842 份,《高校教師對(duì)形成性評(píng)價(jià)實(shí)施的看法與建議》問(wèn)卷385份,通過(guò)人工篩選剔除40份無(wú)效問(wèn)卷,最終納入研究的問(wèn)卷數(shù)為9 187份(學(xué)生8 803份,教師384份),有效回收率為99.6%。
全國(guó)19所高校的在校教師和大學(xué)生參與調(diào)查,分析有效問(wèn)卷中調(diào)查對(duì)象的基本信息后發(fā)現(xiàn),男性3 210人(34.9%),女性5 977人(65.1%);學(xué)生8 803人(95.8%),教師384 人(4.2%);985/211/雙一流高校136人(1.5%),省屬高校3 971人(43.2%),二三本院校5 080人(55.3%)。
采用SPSS 21.0 版軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示。以身份作為分組變量,將性別和高校類別作為混雜因素進(jìn)行1∶1 傾向性匹配。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)檢驗(yàn),采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)比較正態(tài)分布數(shù)據(jù)、非參數(shù)檢驗(yàn)(Mann-Whitney 檢驗(yàn))比較非正態(tài)分布數(shù)據(jù);通過(guò)卡方檢驗(yàn)比較高校學(xué)生期望平時(shí)分構(gòu)成與高校教師現(xiàn)行平時(shí)分構(gòu)成間的差異、學(xué)生和教師對(duì)形成性評(píng)價(jià)目前存在困難的看法差異、形成性評(píng)價(jià)是否應(yīng)該計(jì)入學(xué)業(yè)成績(jī)的看法差異;通過(guò)秩和檢驗(yàn),將非常不支持、不支持、一般、支持和非常支持設(shè)定為0~4的有序等級(jí)變量,比較學(xué)生和教師是否支持在教學(xué)中使用形成性評(píng)價(jià)的態(tài)度差異。P<0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
以身份作為分組變量,將性別、高校類別作為混雜因素進(jìn)行1∶1 傾向性匹配(卡鉗值為0.02),匹配后的基線情況為男性456 人(59.4%),女性312 人(40.6%);學(xué)生384人(50.0%),教師384人(50.0%);985/211/雙一流高校36 人(4.7%),省屬高校624 人(81.2%),二三本院校108人(14.1%)。
通過(guò)非參數(shù)檢驗(yàn)比較學(xué)生和教師認(rèn)為的理想成績(jī)構(gòu)成比,發(fā)現(xiàn)教師和學(xué)生對(duì)于平時(shí)成績(jī)的看法有明顯差異,學(xué)生理想中的平時(shí)成績(jī)?yōu)椋?0.0±14.9)分,明顯高于教師理想中的平時(shí)成績(jī)(26.3±14.7)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001);教師理想中的其他成績(jī)?yōu)椋?.3±9.4)分,明顯高于學(xué)生理想中的其他成績(jī)(7.2±11.3)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.009);二者理想中的期中成績(jī)和期末成績(jī)無(wú)明顯差異(P>0.05,表1)。
表1 高校學(xué)生和教師理想成績(jī)構(gòu)成比間的差異 (分)
通過(guò)卡方檢驗(yàn)比較高校學(xué)生理想平時(shí)分構(gòu)成和高校教師現(xiàn)行平時(shí)分構(gòu)成間的差異,發(fā)現(xiàn)構(gòu)成學(xué)生理想平時(shí)分的前五種考核方法分別是作業(yè)(89.8%)、考勤(88.3%)、平時(shí)小測(cè)(69.5%)、課堂參與(62.5%)和課堂展示(56.5%),而構(gòu)成教師現(xiàn)行平時(shí)分的前五種考核方法分別是考勤(83.9%)、作業(yè)(78.9%)、課堂參與(64.3%)、課堂提問(wèn)(57.6%)和課堂展示(47.7%)。學(xué)生認(rèn)為作業(yè)(χ2=17.422,P<0.001)、平時(shí)小測(cè)(χ2=50.955,P<0.001)、課堂展示(χ2=6.031,P=0.014)和 課 后 討 論(χ2=9.803,P=0.002)更應(yīng)納入平時(shí)分構(gòu)成,而教師則認(rèn)為課堂提問(wèn)(χ2=4.405,P=0.036)更應(yīng)納入平時(shí)分構(gòu)成。對(duì)于考勤、課堂參與和學(xué)生自評(píng)互評(píng)是否應(yīng)作為平時(shí)分,學(xué)生的想法和教師目前的做法沒(méi)有差異(P>0.05,表2)。
表2 學(xué)生理想平時(shí)分構(gòu)成和教師現(xiàn)行平時(shí)分構(gòu)成間的差異[n(%)]
通過(guò)卡方檢驗(yàn)比較學(xué)生和教師對(duì)形成性評(píng)價(jià)目前存在困難的看法差異,學(xué)生認(rèn)為目前形成性評(píng)價(jià)存在的困難主要在于評(píng)價(jià)手段有限(χ2=49.285,P<0.001)和評(píng)價(jià)不規(guī)范(χ2=8.762,P=0.003),而教師認(rèn)為目前形成性評(píng)價(jià)存在的困難是學(xué)生不了解所導(dǎo)致的(表3)。
表3 學(xué)生和教師對(duì)形成性評(píng)價(jià)目前存在困難的看法差異[n(%)]
卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示,更多教師(71.1%)認(rèn)為形成性評(píng)價(jià)應(yīng)該計(jì)入學(xué)業(yè)成績(jī),但學(xué)生多持應(yīng)該(47.9%)或無(wú)所謂(41.1%)的心態(tài),兩者對(duì)于形成性評(píng)價(jià)計(jì)入學(xué)業(yè)成績(jī)的態(tài)度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05,表4)。
表4 學(xué)生和教師對(duì)形成性評(píng)價(jià)計(jì)入學(xué)業(yè)成績(jī)的態(tài)度差異[n(%)]
秩和檢驗(yàn)結(jié)果顯示,學(xué)生對(duì)于在教學(xué)中使用形成性評(píng)價(jià)多數(shù)持一般(39.6%)或支持(38.0%)的態(tài)度,而教師則多數(shù)支持(38.5%)或非常支持(36.5%),兩者對(duì)于使用形成性評(píng)價(jià)的態(tài)度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05,表5)。
表5 學(xué)生和教師對(duì)在教學(xué)中使用形成性評(píng)價(jià)的態(tài)度差異[n(%)]
在不同學(xué)校形成性評(píng)價(jià)中的平時(shí)成績(jī)構(gòu)成不同,多數(shù)學(xué)校規(guī)定平時(shí)成績(jī)占總評(píng)成績(jī)的20%~40%。本研究中,學(xué)生理想中的平時(shí)成績(jī)明顯高于教師理想中的平時(shí)成績(jī)[(30.0±14.9)分vs.(26.3±14.7)分,P<0.001],學(xué)生希望通過(guò)考勤、作業(yè)、平時(shí)小測(cè)、課堂展示、課后討論等方法,增加平時(shí)學(xué)業(yè)考核,減少期末考試成績(jī)占比,而教師現(xiàn)行中的平時(shí)成績(jī)構(gòu)成主要包括考勤、作業(yè)、課堂參與、提問(wèn)等,教師可能更關(guān)注學(xué)生的課堂回答或反饋情況。曹磊[3]在考察大學(xué)教師教學(xué)大綱、試卷和教學(xué)設(shè)計(jì)時(shí),發(fā)現(xiàn)大學(xué)教師對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的認(rèn)知十分局限,認(rèn)為學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的主要目的在于評(píng)價(jià)學(xué)生的水平,從而將學(xué)生置于學(xué)習(xí)的被動(dòng)地位;教師評(píng)價(jià)形式也十分單一,只知期末考試、單元測(cè)試、隨堂測(cè)試是學(xué)業(yè)評(píng)價(jià),卻不知道課堂上的點(diǎn)評(píng)、對(duì)學(xué)生作業(yè)的總結(jié)、建立的學(xué)業(yè)檔案和單獨(dú)談話也可以作為學(xué)業(yè)評(píng)價(jià);此外,準(zhǔn)答案式的評(píng)價(jià)手段,也束縛了學(xué)生的創(chuàng)新思想和個(gè)性發(fā)展。教育部《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革,全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見(jiàn)》(教高〔2019〕6號(hào))指出,要完善過(guò)程性考核與結(jié)果性考核有機(jī)結(jié)合的學(xué)業(yè)考評(píng)制度,綜合應(yīng)用筆試、口試、非標(biāo)準(zhǔn)答案考試等多種考核形式,科學(xué)確定課堂問(wèn)答、學(xué)術(shù)論文、調(diào)研報(bào)告、作業(yè)測(cè)評(píng)、階段性測(cè)試等過(guò)程考核的比重。當(dāng)然,本研究中教師理想中的其他成績(jī)明顯高于學(xué)生理想中的其他成績(jī)[(8.3±9.4)分vs.(7.2±11.3)分,P=0.009],參與問(wèn)卷調(diào)查的教師們也認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)增加不同的考核手段,如思維導(dǎo)圖[4]、實(shí)踐技能[5]等考核手段仍在持續(xù)探索中。
學(xué)生自我評(píng)價(jià)和互評(píng)是指學(xué)生對(duì)自身及有著相似學(xué)習(xí)背景的同伴進(jìn)行學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)過(guò)程中,教師通過(guò)評(píng)價(jià)引出學(xué)生理解的證據(jù);學(xué)習(xí)者通過(guò)自評(píng)激勵(lì)自我成為學(xué)習(xí)的主人;同伴間通過(guò)互評(píng)激勵(lì)彼此作為教學(xué)資源,如此,方能確定學(xué)習(xí)者要達(dá)到什么位置[6]。隨著學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中角色的轉(zhuǎn)變,學(xué)生漸漸由被動(dòng)接受評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)為主動(dòng)參與評(píng)價(jià)。然而,目前大多數(shù)學(xué)校形成性評(píng)價(jià)的做法仍是由教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià),正如本研究中,只有40.4%的學(xué)生希望自評(píng)互評(píng)能納入平時(shí)分構(gòu)成,只有40.6%的教師已經(jīng)將學(xué)生自評(píng)互評(píng)納入平時(shí)分構(gòu)成。吳修玲等[7]的一項(xiàng)教學(xué)改革實(shí)踐,將學(xué)生自評(píng)、生生互評(píng)和教師終評(píng)構(gòu)成形成性評(píng)價(jià)的平時(shí)成績(jī),發(fā)現(xiàn)生生互動(dòng)、師生互動(dòng)能較好體現(xiàn)“以生為本”的人文精神,發(fā)揮學(xué)生主觀能動(dòng)性,提高學(xué)生自我監(jiān)控學(xué)習(xí)的能力。蔡旻君等[8]通過(guò)實(shí)證研究分析在線環(huán)境下學(xué)生自評(píng)互評(píng)匿名與否等因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)匿名可以保證評(píng)估人員更客觀公正地開(kāi)展評(píng)價(jià)活動(dòng),學(xué)生參與評(píng)價(jià)會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)效果產(chǎn)生積極的影響。學(xué)生可通過(guò)自評(píng)內(nèi)化反思,及時(shí)、準(zhǔn)確地了解自身不足,并加以改進(jìn),而同伴評(píng)價(jià)可以讓學(xué)習(xí)者跳出思維定勢(shì)。
本研究結(jié)果顯示,學(xué)生認(rèn)為目前形成性評(píng)價(jià)存在的困難主要由評(píng)價(jià)手段有限和評(píng)價(jià)不規(guī)范所致,這也是學(xué)生與教師的分歧所在。學(xué)生希望學(xué)校能夠制定統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);教師在執(zhí)行的過(guò)程中能夠增強(qiáng)課程趣味性,多與學(xué)生交流;教師在良好的監(jiān)督機(jī)制下給予公平公正的評(píng)價(jià)。而教師則認(rèn)為是學(xué)生不了解形成性評(píng)價(jià),方才導(dǎo)致形成性評(píng)價(jià)實(shí)施困難。針對(duì)這個(gè)分歧,教師要明確形成性評(píng)價(jià)究竟要評(píng)價(jià)什么,若教師自己都不清楚,學(xué)生肯定更加糊涂。目前國(guó)內(nèi)對(duì)形成性評(píng)價(jià)有三種比較典型的觀點(diǎn),第一種觀點(diǎn)認(rèn)為形成性評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)的是學(xué)生認(rèn)知和學(xué)習(xí)的過(guò)程,第二種觀點(diǎn)認(rèn)為形成性評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)的是學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程中表現(xiàn)出的情感、態(tài)度和價(jià)值觀等非智力因素,第三種觀點(diǎn)則把形成性評(píng)價(jià)看成是階段性的學(xué)習(xí)效果[9]。在筆者看來(lái),真正的形成性評(píng)價(jià),應(yīng)該是對(duì)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、過(guò)程和效果三位一體的評(píng)價(jià),三者不可分割。既往調(diào)查表明目前的形成性評(píng)價(jià)方式仍存在評(píng)價(jià)方式單一、評(píng)價(jià)目的功利、評(píng)價(jià)管理機(jī)械的問(wèn)題[10],往往注重了手段,忽視了目的。形成性評(píng)價(jià)的目的是讓學(xué)生平時(shí)努力,若學(xué)生為了得到評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)去應(yīng)付評(píng)價(jià)內(nèi)容,就流于形式了。在形成性評(píng)價(jià)實(shí)行的過(guò)程中,教師要不忘初心,一切手段實(shí)施的目的應(yīng)當(dāng)是對(duì)學(xué)生的發(fā)展有切實(shí)益處。研究表明形成性評(píng)價(jià)有助于學(xué)生的自主動(dòng)機(jī),學(xué)生的需要滿足功能在這種關(guān)系中起到中介作用[11]。只有真正改善教學(xué)內(nèi)容質(zhì)量,才能提高學(xué)生的積極性。
針對(duì)形成性評(píng)價(jià)是否應(yīng)該計(jì)入學(xué)業(yè)成績(jī)、是否支持在教學(xué)中使用形成性評(píng)價(jià),高校師生雙方也有不同的見(jiàn)解。更多的教師認(rèn)為形成性評(píng)價(jià)應(yīng)該計(jì)入學(xué)習(xí)成績(jī),支持或非常支持在教學(xué)中使用形成性評(píng)價(jià)[12],而多數(shù)學(xué)生則對(duì)形成性評(píng)價(jià)計(jì)入學(xué)習(xí)成績(jī)持無(wú)所謂或應(yīng)該的態(tài)度,對(duì)在教學(xué)中使用形成性評(píng)價(jià)持一般或支持態(tài)度。筆者綜合分析后認(rèn)為,學(xué)生對(duì)形成性評(píng)價(jià)的態(tài)度可能由以下原因造成。首先,某些專業(yè)的學(xué)生在平時(shí)的學(xué)習(xí)過(guò)程中尚未真正接觸形成性評(píng)價(jià),對(duì)形成性評(píng)價(jià)的理念尚不清晰。其次,一些學(xué)生平時(shí)接觸的形成性評(píng)價(jià)流于形式,實(shí)施后沒(méi)有得到理想的效果,損害了學(xué)生的積極性,也有些學(xué)生覺(jué)得引入形成性評(píng)價(jià)后學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重。另外,一貫的應(yīng)試教育使得學(xué)生們習(xí)慣性地關(guān)注自己的考核成績(jī),忽略了教學(xué)過(guò)程。最后,還有一些學(xué)生擔(dān)心教師不能對(duì)自己進(jìn)行公正的評(píng)價(jià)。而教師則非常支持形成性評(píng)價(jià),希望教務(wù)部門(mén)能制定一套統(tǒng)一的形成性評(píng)價(jià)體系,讓老師有章可依。由此,筆者認(rèn)為,教務(wù)部門(mén)首先要制定客觀可行的學(xué)業(yè)形成性評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn),將形成性評(píng)價(jià)與學(xué)分掛鉤,教師在學(xué)期一開(kāi)始就向?qū)W生闡明學(xué)業(yè)形成性評(píng)價(jià)的方案,做好宣教工作,同時(shí)可以提供一些通過(guò)形成性評(píng)價(jià)成功改善學(xué)習(xí)方法的案例或是采取一些激勵(lì)措施,增強(qiáng)學(xué)生的參與意向。在形成性評(píng)價(jià)執(zhí)行過(guò)程中,教師安排課程內(nèi)容時(shí)要適當(dāng)考慮學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān),師生雙方多反饋、互動(dòng)交流,促進(jìn)學(xué)生養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣和自學(xué)能力,形成良性循環(huán)。此外,可以通過(guò)現(xiàn)代信息技術(shù)手段助力形成性評(píng)價(jià)運(yùn)行,避免因形成性評(píng)價(jià)工作量過(guò)大給教師和學(xué)生雙方帶來(lái)負(fù)擔(dān),影響正常教學(xué)工作和學(xué)習(xí)活動(dòng)。
高校教師和大學(xué)生對(duì)學(xué)業(yè)形成性評(píng)價(jià)的看法存在明顯差異,教學(xué)雙方需要正視觀念差異,在形成性評(píng)價(jià)施行的過(guò)程中,教師跟學(xué)生要多溝通、反饋,發(fā)揮學(xué)生主觀能動(dòng)性,提高學(xué)生自我監(jiān)控學(xué)習(xí)的能力,確保形成性評(píng)價(jià)順利實(shí)施。
南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2022年1期