余 振，陳文涵

在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力甚至衰退的背景下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為最具活力、最具創(chuàng)新力、影響范圍最廣泛的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，為各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了強(qiáng)勁動(dòng)力。2020年，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP比重為43.7%，同比提升2.5個(gè)百分點(diǎn)。為搶占新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革潮頭，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)越來(lái)越集中于數(shù)字產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，爭(zhēng)奪數(shù)字產(chǎn)業(yè)的科技主導(dǎo)權(quán)并實(shí)施技術(shù)保護(hù)成為了大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)的基本手段。2021 年，美國(guó)頒布《美國(guó)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案》，以政府為主導(dǎo)強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并將對(duì)華進(jìn)行科技遏制和競(jìng)爭(zhēng)作為重點(diǎn)內(nèi)容，從而維護(hù)美國(guó)在數(shù)字產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)先地位。可見(jiàn)，數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力成為了各國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略博弈的新戰(zhàn)場(chǎng)，測(cè)算并比較數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差異，將成為大國(guó)塑造國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的重要一環(huán)。

本文以中美兩國(guó)為主要研究對(duì)象，在梳理數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，以統(tǒng)一后的中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類口徑，將中美兩國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)分為數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)、數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)、數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)四大類，并從盈利能力、生產(chǎn)率和產(chǎn)出能力三方面建立數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，全面測(cè)算評(píng)估了中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力情況，重點(diǎn)比較分析了中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差距，為中國(guó)提升數(shù)字產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益并制定數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略提供依據(jù)和參考。

一、數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)研究進(jìn)展

產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力度量了產(chǎn)業(yè)獲得并利用資源參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在生產(chǎn)效率、滿足市場(chǎng)需求以及持續(xù)獲利等方面的能力。學(xué)術(shù)界大多以波特（1985）提出的“鉆石模型”為理論基礎(chǔ)，即產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力由生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)和支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)四個(gè)關(guān)鍵要素以及機(jī)遇和政府行為兩個(gè)輔助要素所決定。PORTER,M.E.,,New York：Free Press,1985,pp.55.鑒于跨國(guó)公司在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用不斷提高，Dunning（1993）將跨國(guó)公司商務(wù)活動(dòng)（MBA）引入“鉆石模型”之中，形成了“波特-鄧寧模型”。Dunning,J.H,“Internationalizing Porter’s Diamond”,in,1993,Vol.33,No.2,pp.7-15.金碚（1996）對(duì)波特的分析范式進(jìn)行了修改和完善，認(rèn)為相關(guān)國(guó)家特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)占有率和盈利率客觀地反映了產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum,WEF）和瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（International Institute for Management Development,IMD）提出國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)程的統(tǒng)一，率先對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了系統(tǒng)性設(shè)計(jì)，將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)分為國(guó)家經(jīng)濟(jì)效益、政府效率、企業(yè)效率、基礎(chǔ)設(shè)施四大方面共335項(xiàng)度量指標(biāo)，引領(lǐng)了競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較研究熱潮。

數(shù)字產(chǎn)業(yè)可視為利用數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)資源對(duì)一般產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的優(yōu)化和補(bǔ)充，對(duì)于數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力的研究大多數(shù)也遵循了一般產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究范式。具體而言，在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的理論體系和測(cè)度方法的研究基礎(chǔ)上，數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)研究可分為宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面。第一，在宏觀層面，藍(lán)慶新和竇凱（2019）以“鉆石模型”為理論依據(jù)，基于數(shù)字貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)構(gòu)建了中國(guó)數(shù)字貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素計(jì)量評(píng)價(jià)模型，認(rèn)為技術(shù)水平、數(shù)字貿(mào)易開(kāi)放度、勞動(dòng)生產(chǎn)率和政府政策對(duì)于中國(guó)數(shù)字貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有明顯的正向效應(yīng)。吳翌琳（2019）同樣對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力“鉆石模型”進(jìn)行擴(kuò)展，基于整合的國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，從數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字資源共享、數(shù)字資源使用、數(shù)字安全保障等十個(gè)方面，構(gòu)建了國(guó)家數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系。周升起和張皓羽（2021）基于因子分析法，從數(shù)字服務(wù)出口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、科技環(huán)境、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境和政策環(huán)境五個(gè)維度，構(gòu)建了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。第二，在中觀層面，熊勵(lì)等（2014）從內(nèi)容原創(chuàng)、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)發(fā)展、人才、商業(yè)環(huán)境、信息基礎(chǔ)設(shè)施共六個(gè)維度構(gòu)建數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用綜合評(píng)價(jià)法對(duì)上海數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行實(shí)證研究。陸小莉等（2021）從規(guī)模優(yōu)勢(shì)和發(fā)展?jié)摿蓚€(gè)維度，以產(chǎn)出和生產(chǎn)率為評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)度，并基于中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)探討了東部和中西部地區(qū)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異。第三，在微觀層面，徐麗梅（2020）采用綜合指數(shù)評(píng)價(jià)和專家咨詢相結(jié)合的方法，選取數(shù)字產(chǎn)業(yè)全球前100強(qiáng)企業(yè)，從規(guī)模、效率、創(chuàng)新和成長(zhǎng)四個(gè)方面構(gòu)建了全球數(shù)字企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

綜上所述，現(xiàn)有數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究可分為兩大類：一類是針對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)整體構(gòu)建宏觀層面的國(guó)家數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，另一類是針對(duì)具體的數(shù)字企業(yè)構(gòu)建微觀層面的企業(yè)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。但是鮮有文獻(xiàn)將數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步細(xì)分，從中觀產(chǎn)業(yè)層面將各國(guó)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較，而只能對(duì)某一個(gè)數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)度，或是只能測(cè)算某一個(gè)國(guó)家的不同數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

二、中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類的比較

由于中美在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵界定上尚未達(dá)成共識(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類存在著差異，為數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析增加了難度。對(duì)中美兩國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，并提出統(tǒng)一中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類的解決辦法，將為中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差異研究奠定基礎(chǔ)。

（一）美國(guó)的分類方法

美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）采用“窄口徑”來(lái)界定數(shù)字經(jīng)濟(jì)，將數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)劃分為“數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施、電子商務(wù)、數(shù)字媒體”共三類。其中，數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)由支持計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)存在和使用的基本物質(zhì)和組織安排組成，主要包括硬件、軟件、通信設(shè)備和服務(wù)、支持服務(wù)、建筑設(shè)施和物聯(lián)網(wǎng)。電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)包括通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的所有商品和服務(wù)的購(gòu)買和銷售，主要包括B2B、B2C 和P2P。數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)由以數(shù)字形式在線創(chuàng)建、訪問(wèn)、存儲(chǔ)、查看的產(chǎn)品組成，主要包括直接銷售數(shù)字媒體、免費(fèi)數(shù)字媒體和大數(shù)據(jù)。值得注意的是，盡管美國(guó)將建筑設(shè)施、互聯(lián)網(wǎng)、P2P、大數(shù)據(jù)等納入了產(chǎn)業(yè)分類之中，但由于缺乏數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，并未對(duì)這些產(chǎn)品進(jìn)行測(cè)算。

（二）中國(guó)的分類方法

中國(guó)對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)范圍界定和分類界定的口徑較寬，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)及其核心產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2021））》包括“數(shù)字產(chǎn)品制造業(yè)、數(shù)字產(chǎn)品服務(wù)業(yè)、數(shù)字技術(shù)應(yīng)用業(yè)、數(shù)字要素驅(qū)動(dòng)業(yè)、數(shù)字化效率提升業(yè)”共五類。其中，數(shù)字產(chǎn)品制造業(yè)、數(shù)字產(chǎn)品服務(wù)業(yè)、數(shù)字技術(shù)應(yīng)用業(yè)和數(shù)字要素驅(qū)動(dòng)業(yè)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)，主要包括計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、電信廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等，對(duì)應(yīng)了數(shù)字產(chǎn)業(yè)化部分。數(shù)字化效率提升業(yè)用數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)資源為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)產(chǎn)出增加和效率提升，主要包括智慧農(nóng)業(yè)、智能制造、智慧交通、智慧物流、數(shù)字金融、數(shù)字商貿(mào)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府等，對(duì)應(yīng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化部分。

（三）中美分類的異同

中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類的相同之處是兩者在數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品分類中存在交叉和部分重合，具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，中國(guó)數(shù)字產(chǎn)品制造業(yè)中包含的計(jì)算機(jī)制造、通信及雷達(dá)設(shè)備制造、電子元器件及設(shè)備制造、數(shù)字媒體設(shè)備制造等數(shù)字產(chǎn)品與美國(guó)數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)中包含的硬件等產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)。第二，中國(guó)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用業(yè)中包含的軟件開(kāi)發(fā)、電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)等產(chǎn)品與美國(guó)數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)中包含的軟件等產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)。第三，中國(guó)數(shù)字要素驅(qū)動(dòng)業(yè)中包含的互聯(lián)網(wǎng)批發(fā)零售等產(chǎn)品與美國(guó)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)包含的產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)。第四，中國(guó)數(shù)字要素驅(qū)動(dòng)業(yè)中包含的數(shù)字內(nèi)容與媒體等產(chǎn)品與美國(guó)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)包含的產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)。

中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類的不同之處是中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類相比于美國(guó)拓寬了數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的范疇，涵蓋范圍更廣闊，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，在傳統(tǒng)的數(shù)字產(chǎn)品制造和服務(wù)類別中，中國(guó)增加了智能設(shè)備制造、數(shù)字媒體設(shè)備制造等新產(chǎn)品類別，拓寬了美國(guó)BEA 劃分的“數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施”產(chǎn)業(yè)所涵蓋的內(nèi)容。第二，中國(guó)數(shù)字要素驅(qū)動(dòng)業(yè)涵蓋了數(shù)據(jù)資源和要素流動(dòng)衍生出的各類新興經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，例如互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)金融、數(shù)據(jù)資源與產(chǎn)權(quán)交易等，極大地拓展了美國(guó)BEA劃分的“數(shù)字媒體”產(chǎn)業(yè)所囊括的內(nèi)容。第三，除了數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)分類以外，中國(guó)還增加了“數(shù)字化效率提升業(yè)”這一大類，相比美國(guó)BEA的分類，進(jìn)一步考慮了產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的新業(yè)態(tài)。

（四）統(tǒng)一中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類

為提高中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)可比性，許憲春和張美慧（2020）從測(cè)算范圍和測(cè)算方法上與BEA靠近，將中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)劃分為“數(shù)字化賦權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字化交易、數(shù)字化媒體”共3類。鑒于數(shù)字化賦權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施是確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與發(fā)展的基礎(chǔ)，且該類別包含子產(chǎn)業(yè)數(shù)量較多，本文進(jìn)一步將其細(xì)分為“數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施”。因此，本文將中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一劃分為“數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字化交易、數(shù)字化媒體”共4 類（具體內(nèi)容如下表1所示），便于后續(xù)將中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較。

表1 中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類與對(duì)應(yīng)產(chǎn)品

三、數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)構(gòu)建和數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力從多維度、多要素衡量了數(shù)字產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)能力。構(gòu)建數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的步驟主要包括：首先選取數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)，其次對(duì)評(píng)級(jí)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，最終合成橫向與縱向均可比的數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。

（一）指標(biāo)構(gòu)建

現(xiàn)有研究對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要可以分為兩類。一類是基于資源和能力，例如競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、管理流程、無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值、創(chuàng)新能力、生產(chǎn)效率、產(chǎn)出能力等（Porter，1980；Porter,M.E,,The Free Press,1980,pp.38.張超，2002；Grupp，1997；Grupp,H,“The links between competitiveness,firm innovative activities and public R&D support in Germany:An empirical analysis”,in,1997,Vol.9,No.1,pp.19-33.Cetindamar 和Kilitcioglu，2013Cetindamar D,Kilitcioglu H,“Measuring the competitiveness of a firm for an award system”,in,2013,Vol.23,No.1,pp.7-22.）。另一類基于市場(chǎng)力量，例如市場(chǎng)份額（Martin 等，1991；Martin L,Westgren R,van Duren E,“Agribusiness competitiveness across national boundaries”,in,1991,Vol.73,No.5,pp.1456-1464.Martin 和Stiefelmeyer，2001）。本文參考Fischer 和Schornberg（2007）構(gòu)建制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的方法，將數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)定義為盈利能力（M）、生產(chǎn)率（M）以及產(chǎn)出能力（M）的函數(shù)。Fischer C,Schornberg S,“Assessing the competitiveness situation of EU food and drink manufacturing industries:An index-based approach”,in,2007,Vol.23,No.4,pp.473-495.其中，盈利能力用行業(yè)增加值來(lái)衡量，生產(chǎn)率用行業(yè)增加值與雇員人數(shù)之比來(lái)衡量，產(chǎn)出能力用行業(yè)總產(chǎn)出來(lái)衡量。

本文將盈利能力、生產(chǎn)率和產(chǎn)出能力三個(gè)數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)子指標(biāo)聚合，形成最終的數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，具體包括以下三個(gè)步驟：

第二步，權(quán)重均等化。沿用世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）構(gòu)建全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）構(gòu)建國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的方法，本文采用均等化賦權(quán)，給予盈利能力指標(biāo)、生產(chǎn)率指標(biāo)和產(chǎn)出能力指標(biāo)相同的權(quán)重，從而簡(jiǎn)化統(tǒng)計(jì)計(jì)算過(guò)程，使得結(jié)果更加直觀并突出各指標(biāo)獨(dú)立存在、相輔相成的特點(diǎn)（吳翌琳，2019）。

第三步，計(jì)算并合成各行業(yè)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。將進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的盈利能力指標(biāo)、生產(chǎn)率指標(biāo)和產(chǎn)出能力指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)單算術(shù)平均，即可得到數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（ICI）。計(jì)算方法見(jiàn)式（2）。

根據(jù)上述步驟，本文計(jì)算得出2007—2017年中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)以及各分項(xiàng)指數(shù)（見(jiàn)表2—5）。

表2 中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較（2007—2017）

表3 中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)盈利能力指數(shù)

表4 中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出能力指數(shù)

表5 中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率指數(shù)

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

首先，本文選取了美國(guó)BEA-Digital 數(shù)據(jù)庫(kù)中2007—2017 年各行業(yè)數(shù)字化產(chǎn)出增加值、總產(chǎn)出、雇員人數(shù)，從而獲得計(jì)算美國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)盈利能力、產(chǎn)出能力和生產(chǎn)率所需的數(shù)據(jù)。

其次，鑒于中國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)的缺失以及統(tǒng)計(jì)口徑問(wèn)題，本文繼續(xù)沿用許憲春和張美慧（2020）將中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)分類口徑統(tǒng)一后并使用BEA 方法測(cè)算出來(lái)的2007—2017年中國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)和總產(chǎn)出數(shù)據(jù)，其中總產(chǎn)出數(shù)據(jù)僅有2007年、2010年、2012年、2015年和2017年，由于短期內(nèi)行業(yè)總產(chǎn)出增長(zhǎng)速度不會(huì)出現(xiàn)大幅度變動(dòng)，故本文分以下三步對(duì)缺失年份的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充：第一，計(jì)算出2007 年至2010 年總產(chǎn)出年均增長(zhǎng)率。第二，以2007 年的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)為基期，分別計(jì)算出以2007 年至2010 年總產(chǎn)出年均增長(zhǎng)率為總產(chǎn)出量年增長(zhǎng)速度的2008 年、2009 年的總產(chǎn)出量。第三，分別計(jì)算出2010 年至2012 年、2012 年至2015 年、2015 至2017 年的年均總產(chǎn)出增長(zhǎng)率，類似重復(fù)上述步驟，分別計(jì)算補(bǔ)齊2011年、2013年和2014年、2016年的總產(chǎn)出量。

最后，本文通過(guò)《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》收集整理2007—2017 年“通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)”“信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)”就業(yè)人數(shù)，分別得到數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的雇員人數(shù)。數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的雇員人數(shù)分別通過(guò)“批發(fā)和零售業(yè)”和“文化、體育和娛樂(lè)業(yè)”就業(yè)人數(shù)乘以許憲春和張美慧（2020）計(jì)算出的相應(yīng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)調(diào)整系數(shù)得到。至此，本文得到了計(jì)算中國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)盈利能力、產(chǎn)出能力和生產(chǎn)率所需的全部數(shù)據(jù)。

四、中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的總體比較

基于數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，可對(duì)中美數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)、數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)、數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)進(jìn)行總體競(jìng)爭(zhēng)力比較分析。

（一）數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)

數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的主要產(chǎn)品是計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備等，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。在該產(chǎn)業(yè)，早期美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于中國(guó)，但隨著中美差距不斷縮小，中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力自2015年起超過(guò)美國(guó)。

先來(lái)看美國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。在2007—2017 年間，美國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)總體上保持增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，僅在個(gè)別年份出現(xiàn)了小幅下滑。2007 年，美國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為53.61，2009年下滑至49.51，為其在此期間的最低值。2017年，美國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)增加至62.75，為其在此期間的最高值。

再來(lái)看中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展勢(shì)頭迅猛，競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)快速提升。2007年以來(lái)，中國(guó)先后頒布《電子信息產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》《中國(guó)制造2025》《“十三五”先進(jìn)制造技術(shù)領(lǐng)域科技創(chuàng)新專項(xiàng)規(guī)劃》，明確指出要加速電信設(shè)備制造業(yè)的發(fā)展，充分釋放“互聯(lián)網(wǎng)+制造業(yè)”的市場(chǎng)力量，為中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了政策支持。2007年，中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為12.30。2017年，中國(guó)該產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)提升至65.32，達(dá)到了其在2007—2017年間的最高值。

最后來(lái)看中美數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力比較。2015年是一個(gè)分水嶺，之前是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于中國(guó)，而此后中國(guó)在此方面的競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)美國(guó)。在2015—2017 年間，中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別超出美國(guó)0.16、1.06 和2.57?？梢钥闯觯?015 年以后，中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力略高于美國(guó)，但中國(guó)的該產(chǎn)業(yè)處于轉(zhuǎn)型期，競(jìng)爭(zhēng)力提升還有空間。

（二）數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)

數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供核心信息技術(shù)，是中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)。在該產(chǎn)業(yè)，早期美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于中國(guó)，但2016年起中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)美國(guó)，且超出幅度越來(lái)越大。

先來(lái)看美國(guó)數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)堅(jiān)持以“保護(hù)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力”為優(yōu)先原則，陸續(xù)出臺(tái)了《大數(shù)據(jù)研究與發(fā)展計(jì)劃》《電子復(fù)興計(jì)劃》等系列信息技術(shù)研發(fā)和保護(hù)的戰(zhàn)略政策，以維持其在科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在2007—2017 年間，美國(guó)數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)上升。2007年，美國(guó)數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為46.16。2017年，美國(guó)數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)增加至78.08，為其在此期間的最高值。

再來(lái)看中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。在該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，中國(guó)的起步相對(duì)較晚、基礎(chǔ)較為薄弱，但競(jìng)爭(zhēng)力的增長(zhǎng)幅度較大。在2007—2017 年間，中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)逐年增加。2007 年，中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為最低值0。2017 年，中國(guó)該產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)增長(zhǎng)至90.04。

最后來(lái)看中美數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力比較。2016年起，中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)美國(guó)。中國(guó)以《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》《信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展指南》等政策性文件為依托，突破核心關(guān)鍵技術(shù)，把握住了5G迭代的技術(shù)浪潮，為數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)美國(guó)提供了驅(qū)動(dòng)力。2016 年和2017 年，中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別超出美國(guó)3.84和24.72。

（三）數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)

數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)主要體現(xiàn)形式為電子商務(wù)，即通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商品和服務(wù)的交易。在該產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力一直強(qiáng)于中國(guó)，且差距逐漸拉大。

先來(lái)看美國(guó)數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。作為全球因特網(wǎng)的策源地之一，美國(guó)早已將電子商務(wù)打造為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支點(diǎn)，數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)不斷擴(kuò)大。2007 年，美國(guó)數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為50.16，是其在2007—2017 年間的最低值。2017 年，美國(guó)數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為100，即美國(guó)在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的各分項(xiàng)指標(biāo)上均達(dá)到了最高值。

再來(lái)看中國(guó)數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。2007 年，中國(guó)數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為0，即中國(guó)在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的各分項(xiàng)指標(biāo)上均為最小值。隨著網(wǎng)絡(luò)零售成為重要的消費(fèi)渠道，2007年6月中國(guó)發(fā)布了首部電子商務(wù)規(guī)劃《電子商務(wù)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》，將電子商務(wù)服務(wù)業(yè)確定為國(guó)家重要的新興產(chǎn)業(yè)，開(kāi)啟了電商帶動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的新階段。2017 年，中國(guó)數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)增長(zhǎng)至17.81，達(dá)到了其在2007—2017年間的最高值。

最后來(lái)看中美數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力比較。在2007—2017 年間，美國(guó)數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均高于中國(guó)，且差距逐漸增加。2007 年，中美數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)差距為50.16，2017 年擴(kuò)大至82.19。兩國(guó)的數(shù)字化交易活動(dòng)基本集中在大型企業(yè)之中，中小型企業(yè)所占份額較小，因此，中美兩國(guó)數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力很大程度上由兩國(guó)的數(shù)字化交易龍頭企業(yè)所決定。美國(guó)龍頭數(shù)字平臺(tái)具備的顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使其在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上強(qiáng)于中國(guó)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）發(fā)布的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告2021》，2020年，全球前100強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)之中，美國(guó)企業(yè)市值占比高達(dá)67%，而整個(gè)亞洲企業(yè)市值占比僅為29%。

（四）數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)

數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)提供數(shù)字形式的媒體內(nèi)容，與日常生活緊密聯(lián)系，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造新業(yè)態(tài)。在該產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力一直強(qiáng)于中國(guó)，并且差距也未見(jiàn)顯著縮小。

先來(lái)看美國(guó)數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。受益于臉書（Facebook）等社交媒體軟件的早期布局和持續(xù)發(fā)展，美國(guó)在在線社交、娛樂(lè)媒體領(lǐng)域均具備長(zhǎng)期主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。在2007—2017 年間，美國(guó)數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)逐年增長(zhǎng)。2007年，美國(guó)數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為60.64。2017年，美國(guó)數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)達(dá)到最大值100。

再來(lái)看中國(guó)數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。依靠互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)在流媒體、游戲和用戶生成內(nèi)容上的不斷崛起，中國(guó)吸引并轉(zhuǎn)移部分美國(guó)數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)影響力，形成了較大的數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)潛力。在2007—2017年間，中國(guó)數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)不斷升高。2007年，中國(guó)數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為0，即數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的盈利能力、生產(chǎn)率和產(chǎn)出能力均為最低值。2017年，中國(guó)該產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)增加至32.35，呈現(xiàn)出極大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

最后來(lái)看中美數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力比較。在2007—2017 年間，美國(guó)數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均高于中國(guó)。中美兩國(guó)的數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都很快，兩者之間競(jìng)爭(zhēng)力的差距并未縮小反而有所擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的差距2007年為60.64，2017年卻擴(kuò)大到67.65。由此可見(jiàn)，中國(guó)的數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較美國(guó)還有較大差距。

五、中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的分指標(biāo)比較

分指標(biāo)測(cè)算的數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)反映了數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成和增長(zhǎng)動(dòng)力，可以從盈利能力、產(chǎn)出能力和生產(chǎn)率三個(gè)層面進(jìn)一步分析中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異。

（一）盈利能力

中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的盈利能力分別于2016 年和2017年超過(guò)美國(guó)，但是數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的盈利能力均與美國(guó)存在較大差距。

在數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的布局和建設(shè)較早，整體處于產(chǎn)業(yè)鏈上游，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)始終較高。而中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈上的位置從附加值低的后段不斷前移至中段，盈利能力提升幅度較大，為產(chǎn)業(yè)總體競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)美國(guó)提供了主要驅(qū)動(dòng)力。2007 年，美國(guó)的盈利能力指數(shù)為84.99，2017 年小幅增加至88.07。相比之下，中國(guó)的盈利能力起點(diǎn)低、發(fā)展快。2007 年，中國(guó)的盈利能力指數(shù)為0，2016 年增加至83.82，首次超過(guò)了美國(guó)，隨后中國(guó)的盈利能力指數(shù)進(jìn)一步提高，于2017年達(dá)到了最大值100。

在數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，中國(guó)的盈利能力實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)的加速追趕。在2007—2017 年間，中美之間的盈利能力差距不斷縮小。2007年，美國(guó)的盈利能力指數(shù)高于中國(guó)，且中國(guó)的盈利能力指數(shù)處于最小值0。2017 年，中國(guó)的盈利能力指數(shù)達(dá)到最大值100，超過(guò)了美國(guó)。但值得注意的是，美國(guó)在芯片半導(dǎo)體領(lǐng)域的全球領(lǐng)先地位難以動(dòng)搖，若中國(guó)核心技術(shù)受制于人的問(wèn)題不能解決，則中國(guó)的盈利能力高于美國(guó)的局面或?qū)㈦y以保持。

在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的盈利能力始終強(qiáng)于中國(guó)，且中國(guó)數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)的盈利能力未見(jiàn)明顯提升。2007 年，美國(guó)的盈利能力指數(shù)為46.96，高于中國(guó)。2017 年，美國(guó)的盈利能力指數(shù)達(dá)到最大值100，而中國(guó)僅為4.57，兩者之間的差距相比于2007年有所擴(kuò)大。

在數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)，美國(guó)具備較高的盈利能力，且一直強(qiáng)于中國(guó)。2007 年中美的盈利能力指數(shù)分別為0 和64.14,2017 年中美的盈利能力指數(shù)分別為4.2 和100，中國(guó)的盈利能力指數(shù)僅為美國(guó)的1/24，兩者之間的盈利能力指數(shù)差距逐年擴(kuò)大。

（二）產(chǎn)出能力

中國(guó)在數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出能力始終高于美國(guó)，在數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出能力也于2012年超過(guò)了美國(guó)，但是在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的產(chǎn)出能力仍占據(jù)較大優(yōu)勢(shì)。

在數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的產(chǎn)出能力落后于中國(guó)，但是近年來(lái)呈現(xiàn)差距逐漸縮小的趨勢(shì)。在2007—2017 年間，中國(guó)的產(chǎn)出能力指數(shù)均高于美國(guó)。事實(shí)上，在政策和資本的雙重支持下，中國(guó)電子信息制造業(yè)市場(chǎng)份額不斷擴(kuò)大，產(chǎn)出能力也隨之增強(qiáng)。據(jù)Gll research 統(tǒng)計(jì)，2020 年中國(guó)無(wú)源電子器件占有全球40%以上的市場(chǎng)規(guī)模。中國(guó)的產(chǎn)出能力指數(shù)于2015 年達(dá)到最大值100，但受到生產(chǎn)要素價(jià)格上升導(dǎo)致部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等不利因素的影響，中國(guó)的產(chǎn)出能力隨后開(kāi)始下滑，中美之間的差距縮小。2015年中國(guó)的產(chǎn)出能力指數(shù)超出美國(guó)99.86,2017年這一數(shù)值縮小為91.73。

在數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，以2012 年為分界線，中國(guó)的產(chǎn)出能力超過(guò)了美國(guó)。在2012—2017年間，中國(guó)的產(chǎn)出能力指數(shù)相比于美國(guó)分別高出了3.58、10.16、17.51、26.18、34.39和49.99，中國(guó)產(chǎn)出能力的優(yōu)勢(shì)逐漸擴(kuò)大。這主要得益于5G、人工智能等新興技術(shù)的快速擴(kuò)張應(yīng)用。截至2021 年11月，中國(guó)已建成5G 基站超過(guò)115萬(wàn)個(gè)，占據(jù)全球5G 基站總數(shù)的70%。根據(jù)中國(guó)通信院《5G 經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響白皮書》預(yù)測(cè)，2025年預(yù)計(jì)5G將帶動(dòng)中國(guó)約3.3萬(wàn)億的直接產(chǎn)出和6.3萬(wàn)億的間接產(chǎn)出。

在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的產(chǎn)出能力明顯高于中國(guó)，且差距不斷擴(kuò)大。在2007—2017 年間，美國(guó)的產(chǎn)出能力指數(shù)均超過(guò)了中國(guó)。2007年，美國(guó)的產(chǎn)出能力指數(shù)超出中國(guó)41.15，隨后進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)出能力的提升，而中國(guó)的產(chǎn)出能力增長(zhǎng)不明顯，2017年中美之間的產(chǎn)出能力指數(shù)差距擴(kuò)大至94.70。

在數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的產(chǎn)出能力強(qiáng)于中國(guó)，但是兩者之間的差距逐漸變小。2007年，美國(guó)的產(chǎn)出能力指數(shù)超出中國(guó)62.70，2017年卻縮小為36.36，中美的產(chǎn)出能力差距被拉近。近年來(lái)，以TikTok為代表的中國(guó)社交媒體企業(yè)異軍突起，占據(jù)了一定市場(chǎng)份額。截至2020年底，抖音和TikTok 已累計(jì)超過(guò)12.9億的月活用戶。由此可見(jiàn)，隨著中國(guó)數(shù)字企業(yè)不斷擴(kuò)張國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，對(duì)美國(guó)在社交媒體領(lǐng)域的主導(dǎo)地位形成了沖擊，將進(jìn)一步助力中國(guó)數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)美國(guó)的追趕。

（三）生產(chǎn)率

美國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)上的生產(chǎn)率均高于中國(guó)，在數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)上的差距最明顯，而中國(guó)在數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了一定程度的追趕。

在數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，中國(guó)的生產(chǎn)率遠(yuǎn)低于美國(guó)，并且差距逐漸擴(kuò)大。2007年，中美的生產(chǎn)率指數(shù)分別為1.61和75.20。2017年，美國(guó)的生產(chǎn)率指數(shù)達(dá)到最大值100，高于中國(guó)的4.06，兩者之間的差距越來(lái)越大。根據(jù)中國(guó)工程院戰(zhàn)略咨詢中心、南京航空航天大學(xué)等單位聯(lián)合發(fā)布的《2020 中國(guó)制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展指數(shù)報(bào)告》顯示，2019 年中國(guó)制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展指數(shù)中質(zhì)量效益分項(xiàng)得分僅為16.11，遠(yuǎn)低于美國(guó)的51.96，中國(guó)與美國(guó)質(zhì)量效益差距主要體現(xiàn)在“制造業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率上”?？梢钥闯觯跀?shù)字化產(chǎn)品制造領(lǐng)域，盡管中國(guó)在規(guī)模發(fā)展上具有較大優(yōu)勢(shì)，但是在質(zhì)量效益、結(jié)構(gòu)優(yōu)化上與美國(guó)存在較大差距，生產(chǎn)率上的落后制約了中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件設(shè)施產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展。

在數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，中國(guó)的生產(chǎn)率低于美國(guó)，但是兩者之間的差距顯著縮小。在2007—2017年間，中美的生產(chǎn)率指數(shù)差距從2007年的78.03縮小為2017年的29.87。實(shí)際上，美國(guó)信息技術(shù)的底層理論積累時(shí)間長(zhǎng)，能將信息通信技術(shù)有效融入基礎(chǔ)層、技術(shù)層和應(yīng)用層之中，而中國(guó)雖然在5G、人工智能、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了技術(shù)層面和應(yīng)用領(lǐng)域的領(lǐng)先，但是在軟件和算法等基礎(chǔ)層面依舊比較薄弱，信息通信技術(shù)與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的融合應(yīng)用程度不夠?？梢灶A(yù)判，盡管中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)率水平的躍遷，但在一段時(shí)期內(nèi)仍達(dá)不到美國(guó)的生產(chǎn)率水平。

在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)，中國(guó)相比于美國(guó)而言仍存在的電商發(fā)展不充分不平衡、龍頭企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等問(wèn)題，使得中國(guó)的生產(chǎn)率整體上依舊弱于美國(guó)。在2007—2017 年間，美國(guó)的生產(chǎn)率指數(shù)均超過(guò)了中國(guó)。2007 年，美國(guó)的生產(chǎn)率指數(shù)為62.37，而中國(guó)仍處于最低值0。2017 年，中美的生產(chǎn)率指數(shù)分別為43.57和100，中國(guó)逐步拉近了與美國(guó)的距離。

在數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的生產(chǎn)率水平一直高于中國(guó)。2007年，美國(guó)的生產(chǎn)率指數(shù)為55.09，而中國(guó)處于最低值0。2017年，中美的生產(chǎn)率指數(shù)分別為29.22和100，兩者之間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大?？梢?jiàn)，美國(guó)數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)十分明顯，這為美國(guó)數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)總體競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)中國(guó)提供了支撐。

六、結(jié)論及啟示

本文基于2007—2017 年的中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，構(gòu)建數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，測(cè)算出中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力總指數(shù)以及各分項(xiàng)指數(shù)，對(duì)中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較分析，結(jié)果表明：首先，中國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)強(qiáng)勁的盈利能力和產(chǎn)出能力為總體競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)美國(guó)提供了支持。其次，美國(guó)數(shù)字化賦權(quán)硬件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化賦權(quán)軟件基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率高于中國(guó)。最后，美國(guó)數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)總體競(jìng)爭(zhēng)力和各分指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力均強(qiáng)于中國(guó)，但中國(guó)在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率以及數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出能力上實(shí)現(xiàn)了一定程度的追趕。

基于以上比較分析結(jié)果，中國(guó)應(yīng)把握在數(shù)字化產(chǎn)品制造上成本低、規(guī)模大以及5G 等新興技術(shù)應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)于龍頭數(shù)字企業(yè)的培育力度，以帶動(dòng)數(shù)字交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，時(shí)刻注意防范關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”的風(fēng)險(xiǎn)，不斷提升數(shù)字產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

第一，推進(jìn)數(shù)字化產(chǎn)品制造提質(zhì)增效。一是打造與互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)深度融合的智慧供應(yīng)鏈。提高上游材料的供給效率，使得上游材料能更好地滿足個(gè)性化、定制化的數(shù)字化產(chǎn)品生產(chǎn)需求，提高產(chǎn)能利用率。二是分類推進(jìn)智能工廠、數(shù)字車間、智慧園區(qū)建設(shè)。基于互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放式雙創(chuàng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)智能生產(chǎn)，提高生產(chǎn)要素內(nèi)部資源配置效率。三是創(chuàng)新數(shù)字化產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)運(yùn)作機(jī)制。利用現(xiàn)代信息技術(shù)和現(xiàn)代組織方式優(yōu)化企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)等全過(guò)程的高效整合、協(xié)同發(fā)展。

第二，大力支持?jǐn)?shù)字企業(yè)發(fā)展。一是加大對(duì)于數(shù)字企業(yè)的金融服務(wù)支持。針對(duì)數(shù)字企業(yè)組織金融供需精準(zhǔn)對(duì)接活動(dòng)，推廣運(yùn)用科技手段開(kāi)展應(yīng)收賬款、訂單等動(dòng)產(chǎn)的質(zhì)押融資，建立多元化、多渠道的電子商務(wù)投融資機(jī)制。二是構(gòu)建多層聯(lián)動(dòng)數(shù)字企業(yè)平臺(tái)。培育技術(shù)中心、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和創(chuàng)新服務(wù)中心的“三位一體”綜合平臺(tái)，鼓勵(lì)數(shù)字企業(yè)進(jìn)行源代碼、硬件設(shè)計(jì)和應(yīng)用服務(wù)資源開(kāi)放與共享。三是積極參與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判和交流合作。研究建立跨境電商、消費(fèi)者數(shù)據(jù)保護(hù)等領(lǐng)域互信互任的國(guó)際機(jī)制，提升數(shù)字企業(yè)商品和服務(wù)的國(guó)際認(rèn)可程度。

第三，加快核心數(shù)字技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新。一是開(kāi)展短板技術(shù)攻堅(jiān)工程。設(shè)立科技研發(fā)專項(xiàng)基金，建立數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究智庫(kù)，幫助科技領(lǐng)頭企業(yè)部署重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，以支持核心技術(shù)、前沿技術(shù)的研發(fā)。二是支持國(guó)內(nèi)芯片材料生產(chǎn)、設(shè)計(jì)、制造等行業(yè)領(lǐng)先半導(dǎo)體企業(yè)成立全國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)聯(lián)盟。打造國(guó)產(chǎn)半導(dǎo)體供應(yīng)鏈體系，擴(kuò)大本土半導(dǎo)體企業(yè)芯片市場(chǎng)影響力，合力解決芯片供應(yīng)受制于人的問(wèn)題。三是培育和引進(jìn)高端技術(shù)人才。建立數(shù)字技能人才庫(kù)，給予引進(jìn)人才成果一次性獎(jiǎng)勵(lì)、連續(xù)提成等資助補(bǔ)貼，以及核心技術(shù)行業(yè)高端領(lǐng)軍人才股權(quán)激勵(lì)，推動(dòng)高校與科技領(lǐng)軍企業(yè)合作建立產(chǎn)教融合平臺(tái)，提高科技人才培養(yǎng)質(zhì)量。