唐琦

摘? ?要：大數(shù)據(jù)交易是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)生存系統(tǒng)中的重要一環(huán)，應規(guī)范大數(shù)據(jù)交易行為，形成大數(shù)據(jù)交易的流通機制和規(guī)范程序?；诖髷?shù)據(jù)交易的簡單概述，分別介紹了大數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)交易的內(nèi)涵、大數(shù)據(jù)交易的法律關系、我國大數(shù)據(jù)交易的模式，并從我國的民事法律和刑事法律的角度闡述了我國大數(shù)據(jù)交易的立法現(xiàn)狀，歸納出我國大數(shù)據(jù)交易存在數(shù)據(jù)權(quán)屬不清、交易主體界定不明、交易客體規(guī)定不統(tǒng)一、交易平臺的法律地位和責任不明等法律問題。最后提出應界定數(shù)據(jù)權(quán)屬、限定交易主體、統(tǒng)一交易客體以及明確交易平臺的法律地位和責任以完善大數(shù)據(jù)交易。

關鍵詞：大數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)權(quán)屬;大數(shù)據(jù)交易;交易平臺

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2022.02.008

中圖分類號：D922.294? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2022）02-0072-07

一、大數(shù)據(jù)交易概述

（一）大數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)交易的內(nèi)涵

理論界對于大數(shù)據(jù)的定義并未形成一致的觀點，研究者根據(jù)大數(shù)據(jù)的不同特點歸納出各自的定義。我國《大數(shù)據(jù)白皮書》對它的定義是：大數(shù)據(jù)即數(shù)量大、結(jié)構(gòu)復雜、實效性較強的數(shù)據(jù)。在技術方面，大數(shù)據(jù)需要嚴苛的技術支持;在內(nèi)容方面，大數(shù)據(jù)涉及的領域?qū)挿?，滲入到生活、工作的諸多方面，可以記錄以億為單位的信息，數(shù)量龐大，高速傳輸，存儲成本較低，復制、粘貼數(shù)據(jù)也較易;在應用方面，加工處理后的大數(shù)據(jù)產(chǎn)生新的價值，具有一定的預見性。

經(jīng)濟學對交易的定義主要是以下兩種觀點：一是交易是所有權(quán)以合法的途徑轉(zhuǎn)移的一種行為;二是交易是運用價格機制在主體之間再次分配生產(chǎn)要素的行為。大數(shù)據(jù)交易指各主體運用價格機制，以數(shù)據(jù)作為標的物，繼受主體支付對價，取得數(shù)據(jù)的使用權(quán)。大數(shù)據(jù)交易與普通買賣行為的區(qū)別在于，普通買賣行為中權(quán)利和標的物同時流轉(zhuǎn)，賣方同時失去二者;而大數(shù)據(jù)交易完成后，賣方仍占有數(shù)據(jù)及相關權(quán)利，僅是數(shù)據(jù)的傳播進一步加大。

（二）大數(shù)據(jù)交易的法律關系

法律關系由主體、客體、內(nèi)容組成，大數(shù)據(jù)交易的法律關系主要包含：數(shù)據(jù)提供方、數(shù)據(jù)繼受方、交易平臺。數(shù)據(jù)提供方大多數(shù)是商業(yè)主體，其為了商業(yè)目的獲取數(shù)據(jù)，主要獲取方式是支付對價，按照雙方約定的方式取得數(shù)據(jù)，具有鮮明的營利性特征。數(shù)據(jù)繼受方是向數(shù)據(jù)提供方支付金錢對價以獲取數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)繼受方通過有償?shù)男问綇椭拼髷?shù)據(jù)，取得其使用價值。值得注意的是，數(shù)據(jù)繼受方對標的數(shù)據(jù)的使用范圍僅限于雙方約定，不能超越數(shù)據(jù)提供方的范圍。交易平臺是為交易雙方服務的主體，起到“中間商”的作用，主要承擔制定規(guī)則、監(jiān)管雙方交易的責任，少數(shù)交易平臺也涉及數(shù)據(jù)加工領域。

大數(shù)據(jù)交易的客體是大數(shù)據(jù)。根據(jù)加工處理的差異，可以將數(shù)據(jù)細化為原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)。關于原始數(shù)據(jù)交易，數(shù)據(jù)占有方收集、打包、封裝數(shù)據(jù)，可以將數(shù)據(jù)直接售賣給收買方，不需要其他的加工行為;而衍生數(shù)據(jù)交易之前，需要對數(shù)據(jù)進行分析處理，進一步體現(xiàn)數(shù)據(jù)的價值。

大數(shù)據(jù)交易的內(nèi)容是交易者之間的權(quán)利和義務。大數(shù)據(jù)交易與普通買賣合同中的法律關系十分類似，買賣行為的關鍵是實現(xiàn)標的物所有權(quán)由賣方轉(zhuǎn)移到買方;而大數(shù)據(jù)交易是由買方從賣方處復制標的數(shù)據(jù)，買賣雙方都可以按照合同規(guī)定使用、轉(zhuǎn)讓標的數(shù)據(jù)，從根本上說，大數(shù)據(jù)交易是擴大數(shù)據(jù)傳輸范圍。與買賣行為不同，數(shù)據(jù)賣方并未喪失標的數(shù)據(jù)的所有權(quán)，數(shù)據(jù)不同于有形物，因此不是《民法典》中的買賣。但與買賣行為也相類似，數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)價值，買方通過支付對價的方式獲得標的數(shù)據(jù)的權(quán)利，是有償行為，故大數(shù)據(jù)交易可以參考買賣行為的法律規(guī)定。大數(shù)據(jù)交易的法律內(nèi)容如下：數(shù)據(jù)提供方承擔的義務是將數(shù)據(jù)安全傳輸給繼受方并擔保內(nèi)容真實，享有的權(quán)利是獲得相應的對價;數(shù)據(jù)繼受方承擔的義務是支付對價、按照合同規(guī)定使用數(shù)據(jù)，享有的權(quán)利是獲得數(shù)據(jù)。

（三）我國大數(shù)據(jù)交易的模式

大數(shù)據(jù)交易模式主要有企業(yè)之間直接交易和交易平臺促成交易兩種。前者產(chǎn)生的較早，隨著大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)和發(fā)展，企業(yè)開始研究、使用大數(shù)據(jù)。一些企業(yè)經(jīng)過雙方合意簽訂合同，互相交換各自的數(shù)據(jù);另外一些企業(yè)則是出售自己獲取的數(shù)據(jù)，以滿足其他企業(yè)的數(shù)據(jù)需求。因為大數(shù)據(jù)交易處于萌芽階段，交易雙方通常是私下簽訂合同，交易規(guī)則含糊不清，交易成本較高，最終導致數(shù)據(jù)流通緩慢，所以這種模式并不倡導。為了促進數(shù)據(jù)流通，大數(shù)據(jù)交易平臺在這一背景下產(chǎn)生，交易平臺是專業(yè)的交易機構(gòu)，機構(gòu)內(nèi)有專業(yè)的數(shù)據(jù)人才，以“居間”角色為交易者服務，故后一種模式更加規(guī)范，可操作性更強。

在交易平臺促成交易模式中，數(shù)據(jù)賣方將數(shù)據(jù)委托給交易平臺，由平臺代理出售，部分平臺還可以進一步加工、處理數(shù)據(jù)，如進行數(shù)據(jù)建模，平臺收取服務對價。數(shù)據(jù)賣方也能獨立開展交易，通過支付傭金給平臺的方式獲得在平臺內(nèi)獨立與買方簽訂合同的機會。在交易中，交易平臺全程監(jiān)管雙方交易行為，交易主體在進駐平臺之前必須成功注冊會員，平臺履行對交易數(shù)據(jù)合法性審查的義務，必須將不合法數(shù)據(jù)排除在交易范圍之外，達成交易后，將標的數(shù)據(jù)復制給數(shù)據(jù)買方。

二、我國大數(shù)據(jù)交易立法現(xiàn)狀

有序的大數(shù)據(jù)交易事關經(jīng)濟秩序，合法的交易才能促進數(shù)據(jù)流通，如果數(shù)據(jù)所有權(quán)、交易主體、客體、交易平臺的法律責任規(guī)定缺乏，會阻礙大數(shù)據(jù)的健康發(fā)展。

（一）民事法律

《民法典》對個人信息數(shù)據(jù)的保護體現(xiàn)在以下規(guī)定。第127條規(guī)定：法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。其承認了數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)屬性，但是數(shù)據(jù)保護的具體規(guī)則和形式未做明確規(guī)定。第111條規(guī)定：自然人的個人信息受法律保護。任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！睹穹ǖ洹返?11條以基本法律的形式對個人信息進行了原則性的保護，但個人信息的范圍仍處于抽象化的狀態(tài)，實踐中的可操作性依然不強。

《民法典》第六章對個人信息保護做了專門規(guī)定。《民法典》第1035條規(guī)定：個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等處理行為，須以當事人同意為前提，且要明示處理信息的目的、方式和范圍，并遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理?！睹穹ǖ洹返?036條羅列了信息處理的例外情況，包含取得同意、合理處理已公開信息、維護公共利益或當事人利益三種。第1038條又規(guī)定：信息處理者不得泄露或者篡改其收集、存儲的個人信息;未經(jīng)自然人同意，不得向他人非法提供其個人信息，但是經(jīng)過加工無法識別特定個人且不能復原的除外。顯而易見，在獲得當事人同意的狀態(tài)下，信息處理者向他人提供個人信息并不一定當然違法?！叭俗R化”后的個人信息可以不經(jīng)當事人同意直接交易，這是符合我國大數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢的。此外，《民法典》第1039條規(guī)定：國家機關、承擔行政職能的法定機構(gòu)及其工作人員對于履行職責過程中知悉的自然人的隱私和個人信息，應當予以保密，不得泄露或者向他人非法提供。這一條要求政府在實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的過程中要更加謹慎。

盡管《民法典》對個人信息做了較多規(guī)定，但同時應當注意到其規(guī)定是概括、抽象的，交易主體以及具體的交易模式需要法律進一步明確。綜上所述，根據(jù)《民法典》規(guī)定，信息處理者在交易個人信息數(shù)據(jù)之前應當獲得自然人的明示同意，具體哪些數(shù)據(jù)可以交易留待“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定”予以解釋。這些模糊的制度規(guī)定給數(shù)據(jù)交易帶來了眾多不確定性，甚至游走在合法與非法的灰色地帶。

（二）刑事法律

我國刑法尚未出臺專門法條保護數(shù)據(jù)交易，一般將數(shù)據(jù)作為個人信息法益保護。2009年的刑法修正案（七）在原有的253條基礎上新增了兩個罪名：出售或非法提供公民個人信息罪、非法獲取公民個人信息罪。2015年刑法修正案（九）再次對253條進行修改，將之前的出售或非法提供公民個人信息罪調(diào)整為侵犯公民個人信息罪，這次調(diào)整不但是罪名變化，還涉及到犯罪主體，將犯罪主體從特殊主體修改為一般主體。只要違反法律規(guī)定，出售或非法提供公民個人信息的，無論一般主體還是特殊主體，都可入刑。

另外，觀察刑法的法條規(guī)定和實務做法，關乎保護個人數(shù)據(jù)的罪名包括：第一，竊取、收買、非法提供信用卡信息罪（第177條第2款）與侵犯商業(yè)秘密罪（第219條），前者是破壞金融管理秩序類犯罪，后者是侵犯知識產(chǎn)權(quán)類罪;第二，侵犯通訊自由罪（第252條）與侵犯公民個人信息罪（第253條），屬于第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利類犯罪;第三，盜竊罪（第264—265條）與詐騙罪（第266條），屬于第一章侵犯財產(chǎn)類犯罪;第四，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪（第285條第2款）與破壞計算機信息系統(tǒng)罪（第286條第2款），屬于第六章妨害社會管理秩序類犯罪。

刑法主要通過一些禁止性規(guī)定保護個人數(shù)據(jù)，在《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中明確禁止非法出售、非法提供個人信息，有效打擊了非法數(shù)據(jù)交易行為。

三、大數(shù)據(jù)交易存在的法律問題

（一）數(shù)據(jù)權(quán)屬不清

由于法律尚未確定數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)屬性，數(shù)據(jù)收集方在獲得個人數(shù)據(jù)后擁有哪些權(quán)利以及可以行使哪些權(quán)利涉及個人數(shù)據(jù)的安全性。如果信息收集者和數(shù)據(jù)主體同時擁有財產(chǎn)權(quán)，必將導致財產(chǎn)屬性模糊，考慮到大數(shù)據(jù)交易必須獲得數(shù)據(jù)權(quán)利人的同意，而此時權(quán)利人又不止一個，將會加大數(shù)據(jù)交易的難度。數(shù)據(jù)權(quán)屬界定不清不僅直接導致眾多數(shù)據(jù)資源流通困難，而且會加大企業(yè)之間的數(shù)據(jù)糾紛。

我國關于數(shù)據(jù)權(quán)屬處于法律空白狀態(tài) ，數(shù)據(jù)又是當代提高社會生產(chǎn)力的重要元素，數(shù)據(jù)權(quán)屬模糊，致使企業(yè)之間互相爭奪大數(shù)據(jù)資源。在產(chǎn)生數(shù)據(jù)糾紛時，一般只能內(nèi)部協(xié)商解決，獲得司法救濟困難?！洞髷?shù)據(jù)發(fā)展調(diào)查報告》指出確定數(shù)據(jù)權(quán)屬是一般商業(yè)主體的需求，因此我國亟待數(shù)據(jù)確權(quán)，如果收集方對其獲得的數(shù)據(jù)沒有相關財產(chǎn)權(quán)利，那么收集的動力將會大大喪失，亦會造成大量數(shù)據(jù)浪費。

（二）交易主體不明

民事主體一般分為自然人、法人、非法人組織三類，我國法律尚未明確規(guī)定大數(shù)據(jù)交易的主體，每個平臺對準入主體的要求也不同。交易主體方面遇到的瓶頸主要是主體類型和主體范圍模糊，各大平臺對主體的準入未形成統(tǒng)一條件。

關于交易主體的類型，自然人一直是爭議的焦點，各大交易平臺的規(guī)定也有較大差異。如貴陽大數(shù)據(jù)交易所明文反對自然人交易大數(shù)據(jù)，中關村大數(shù)據(jù)平臺則規(guī)定符合條件的法人、自然人都可以開展大數(shù)據(jù)交易活動。此外，各個地方的交易平臺對交易主體的限制條件不同。關于主體范圍的限制，交易主體如果是外籍，就涉及到跨境數(shù)據(jù)流動，我們更應加強監(jiān)管。關于主體的準入條件限制，貴陽大數(shù)據(jù)交易所采取的是“審核制”，平臺對交易主體的交易條件進行審核，只有審核通過才可以獲得交易資格。中關村數(shù)據(jù)交易所的做法與貴陽相似，采取“審核制”，并且堅持事前和事中監(jiān)督。哈爾濱數(shù)據(jù)交易中心采取“登記制”，交易主體一經(jīng)登記即可獲取交易資格。有些平臺為了簡化操作，只要通過手機或郵箱驗證就是完成登記。通過對比，“登記制”比“審核制”準入限制更少，交易主體面臨的風險大于“審核制”。

主體類型和主體范圍模糊，各大平臺對主體的準入未形成統(tǒng)一條件都會影響甚至阻礙交易行為，交易主體不適格可能導致交易行為違法，交易合同可能失去法律保障，最終加大交易成本，阻礙數(shù)據(jù)流動，數(shù)據(jù)資源失去共享。

（三）交易客體規(guī)定不統(tǒng)一

根據(jù)《2016年大數(shù)據(jù)交易產(chǎn)業(yè)白皮書》，金融、健康、醫(yī)療、教育、氣象、物流等領域均涉及到大數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)多樣性特征顯著。根據(jù)大數(shù)據(jù)運用領域的差異，可以將數(shù)據(jù)分為政府數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)。

針對政府數(shù)據(jù)，《政府信息公開條例》明確了政府應當按照法律規(guī)定公開信息，但信息收集者是否可以收集這些公開的政府數(shù)據(jù)并包裝成數(shù)據(jù)產(chǎn)品，屬于法律空白部分。一些數(shù)據(jù)交易所可以進行少部分的政府數(shù)據(jù)交易，如貴陽大數(shù)據(jù)交易所允許交易政府審批類，財政預算、決算類，環(huán)境保護類數(shù)據(jù)，至于其他公開的政府數(shù)據(jù)則是不允許交易。針對個人數(shù)據(jù)，各地交易平臺直接禁止交易，但已經(jīng)去標識化的數(shù)據(jù)除外。針對企業(yè)數(shù)據(jù)，交易平臺主要采取“不損害商業(yè)秘密”原則進行交易。綜上，對交易客體的限制尚未形成整體的標準，通常采取分類的方式各自限定，存在缺乏統(tǒng)一規(guī)定、寬嚴失調(diào)等問題。一些政府主導型交易所直接公布了可交易數(shù)據(jù)的具體范圍，如上海公布的《流通數(shù)據(jù)禁止清單》，這些清單進一步限縮了客體范圍，有利于保障交易的合法性。但仍存在一些營利性交易所擴張客體范圍，甚至個人數(shù)據(jù)也用于交易。如果交易范圍放大，那么事前監(jiān)督難度更大，再加之網(wǎng)絡的隱蔽性極好，事后追責時間、金錢成本必定加大，最終有悖于大數(shù)據(jù)發(fā)展初衷。我國實踐中的客體范圍模糊，不但容易導致交易合同無效，還會發(fā)生更多的侵犯個人信息案件。

（四）交易平臺的法律地位及責任不明

數(shù)據(jù)提供方為了達到銷售數(shù)據(jù)目的，可能會修改數(shù)據(jù)內(nèi)容，甚至提供帶有數(shù)據(jù)權(quán)屬糾紛的數(shù)據(jù)。交易平臺數(shù)據(jù)產(chǎn)品是否合法、會員資格是否合格以及交易平臺是否可以成為營利主體，是否具有監(jiān)管責任都沒有法律依據(jù)。目前我國實踐中，各個數(shù)據(jù)交易平臺的法律地位差異懸殊，貴陽數(shù)據(jù)交易所認定成具備監(jiān)管責任的自律法人;中關村大數(shù)據(jù)交易平臺法律地位模糊，但對入駐平臺者具有審核責任，對交易行為具有監(jiān)管責任;哈爾濱大數(shù)據(jù)交易中心既未明確其法律地位，也沒有審核入駐者的資格，入駐者只需完成電子驗證即可，同時也不具備監(jiān)管責任。交易中心法律責任模糊容易導致交易環(huán)境惡化，實踐中，交易平臺不但扮演著中介的角色，同時也是數(shù)據(jù)提供者，甚至還提供數(shù)據(jù)加工服務，以營利作為終極目標。交易平臺的逐利性必將不利于營造公平的交易環(huán)境，可能導致各類無效數(shù)據(jù)進入市場，真正有價值的數(shù)據(jù)卻不能推向繼受方。

四、完善大數(shù)據(jù)交易規(guī)制的建議

（一）明確數(shù)據(jù)權(quán)屬

明確數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是進行數(shù)據(jù)交易的基礎條件，數(shù)據(jù)權(quán)屬不清可能帶來交易風險。數(shù)據(jù)收集方對占有的數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)權(quán)，但不得損害被收集方的權(quán)益。數(shù)據(jù)收集方依據(jù)以下理由具有數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)：一是收集方在收集數(shù)據(jù)過程中必須說明使用范圍與目的，保障被收集方的知情權(quán);二是收集方必須征得被收集方的明示同意方可進行收集，保障被收集方的控制權(quán)。因此，收集方應在充分尊重被收集方的基礎上合法獲得的數(shù)據(jù)，并將單一數(shù)據(jù)匯集成數(shù)據(jù)集，成為新的客體，收集方具有數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。該法律效果類似于民事主體生產(chǎn)了產(chǎn)品，法律保障其對產(chǎn)品的所有權(quán)，因此收集方對其合法收集的數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)權(quán)。

收集數(shù)據(jù)需要耗費一定的時間、金錢成本，收集方向被收集方支付對價是公平原則的體現(xiàn)。收集方通過網(wǎng)絡產(chǎn)品引導被收集方提供個人數(shù)據(jù)信息，收集方向被收集方提供長期免費的技術服務以獲得個人信息數(shù)據(jù)，二者構(gòu)成間接交易。倘若被收集方停止給予個人數(shù)據(jù)，信息收集方則可拒絕網(wǎng)絡服務。所以收集方投入各類成本后取得數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，公平公正。

（二）限定交易主體

哪些主體可以進行大數(shù)據(jù)交易，需要綜合判斷。首先需要考慮主體的適格性。學術界關于民事主體適格性的標準如下：經(jīng)濟性、獨立性、意思自治、內(nèi)部決策機制。經(jīng)濟性主要指該主體追求社會利益和當事人利益最大化，大數(shù)據(jù)的廣泛使用離不開大數(shù)據(jù)技術，這也反映了技術人員可以研究大數(shù)據(jù)，包括大數(shù)據(jù)的內(nèi)容和使用技術，這些大數(shù)據(jù)可以從交易中獲得，滿足利益最大化條件，所以自然人個體也符合經(jīng)濟性標準。大數(shù)據(jù)交易中有關獨立性、意思自治、內(nèi)部決策機制類似于普通買賣交易，滿足條件的自然人即是一般買賣交易的適格主體，因此自然人也可作為大數(shù)據(jù)交易的適格主體。數(shù)據(jù)傳輸方便、快捷，這也導致了有惡意需求的自然人可以比較容易的破壞數(shù)據(jù)流動秩序。因此，應當禁止有惡意需求的自然人進入平臺，可以要求進入的自然人提供更多的資料。

明確主體類型后，需要進一步明確交易主體范圍。大數(shù)據(jù)涉及到國家地理、人口、實驗數(shù)據(jù)、調(diào)查采樣等國家或者公共的利益?！毒W(wǎng)絡安全法》格外重視數(shù)據(jù)安全，規(guī)定重要數(shù)據(jù)只能存儲于境內(nèi)。基于保護國家利益，可以按照國籍劃分主體，外籍主體進行數(shù)據(jù)交易時應當進行多次審查，不但要審查其主體資格，還要審查具體交易內(nèi)容。大數(shù)據(jù)的跨境流動直接影響到國家安全，因此我國有必要對主體范圍進行劃分，保障數(shù)據(jù)交易安全。

限定交易主體需要實行準入制度，準入制度一般采取審核制。大數(shù)據(jù)種類繁多，在初期發(fā)展階段，交易平臺承擔監(jiān)管交易的職責，采取審核制有利于提高準入門檻，進而保障安全、合法交易，形成有條不紊的交易秩序。

（三）統(tǒng)一交易客體

大數(shù)據(jù)種類多、涉及領域廣，關于交易客體，我們可以先明確整體禁止交易原則，再根據(jù)大數(shù)據(jù)種類確定具體的禁止交易原則。負面清單是實踐上述原則的有效措施之一，負面清單內(nèi)的數(shù)據(jù)禁止交易，負面清單外的數(shù)據(jù)可以交易。政府數(shù)據(jù)由政府控制，但企業(yè)、個人數(shù)據(jù)不確定性較強，負面清單應主要規(guī)制企業(yè)與個人數(shù)據(jù)，進行交易的數(shù)據(jù)必須符合法律規(guī)定。

為了促進數(shù)據(jù)流通，加大數(shù)據(jù)共享與利用，政府公開的數(shù)據(jù)可以進行交易，交易數(shù)據(jù)和公開數(shù)據(jù)同步，充分發(fā)揮政府數(shù)據(jù)價值的同時擴大數(shù)據(jù)流動。企業(yè)數(shù)據(jù)交易應秉持不損害他人利益和商業(yè)秘密的原則。個人數(shù)據(jù)應分情況而定，如果是敏感數(shù)據(jù)，應禁止交易，當事人明示同意除外，如果是脫敏、去標識化數(shù)據(jù)，那么允許進行交易。

（四）明確交易平臺的法律地位及責任

大數(shù)據(jù)交易平臺具有中立性，平臺交易涉及國家與公共利益，其交易環(huán)境十分重要，交易平臺的法律地位和責任必須明確。根據(jù)交易數(shù)據(jù)的不同，可以對交易平臺的法律地位分別界定。涉及敏感數(shù)據(jù)的交易平臺，法律地位一般界定為非營利法人;涉及脫敏、去標識化的數(shù)據(jù)交易平臺，法律地位可以界定為普通法人。為規(guī)范大數(shù)據(jù)交易，有必要確定大數(shù)據(jù)交易平臺的成立條件，只有符合條件的主體才能成立交易平臺，這些條件包括運輸、儲存產(chǎn)品的設備，監(jiān)管制度，專業(yè)人才等。目前我國實踐中的普通法人免除審核手續(xù)，可以直接成為脫敏數(shù)據(jù)的交易平臺，但該類交易平臺的責任必須明確，其對交易數(shù)據(jù)的真實性、合法性承擔監(jiān)管責任。

明確交易平臺的責任能夠落實交易平臺的監(jiān)管機制，優(yōu)化交易服務。平臺的責任可以歸納如下：一是保證數(shù)據(jù)安全責任，交易平臺承擔著國家、社會以及個人的信賴利益，應確保平臺內(nèi)的數(shù)據(jù)合法、安全;二是交易平臺承擔運營系統(tǒng)的防護責任，大數(shù)據(jù)交易基本都由電子化完成，交易的整個過程都需要穩(wěn)定的運營系統(tǒng)，必須保證運營系統(tǒng)安全、穩(wěn)定，建立備份系統(tǒng)以備不時之需。大數(shù)據(jù)交易平臺若不能落實上述責任，給交易主體帶來侵害，應進行賠償。

大數(shù)據(jù)交易平臺是大數(shù)據(jù)交易的起點和終點，交易主體、客體不斷從平臺流入、流出，交易平臺作為交易的載體，具有天然的監(jiān)管優(yōu)勢。如果交易平臺的法律地位和責任不能落實，那么對交易主體和客體的限制也是空談。平臺不作為或者不恰當實施監(jiān)管時，平臺應當接受處罰，如果平臺存在“故意”這一主觀過錯，則構(gòu)成侵權(quán)，應當承擔侵權(quán)責任。此外，平臺的責任還包括向上級部門的報告義務;向主管部門披露數(shù)據(jù)安全問題以及進行違法交易的主體;定期或者不定期向上級部門總結(jié)績效;及時上報違法和違背交易秩序的行為。若平臺違法違規(guī)，輕則處以警告，重則吊銷經(jīng)營平臺的資格。

（責任編輯：孟潔）

參考文獻：

[1]迪莉婭.大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府數(shù)據(jù)開放研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

[2]高富平.個人數(shù)據(jù)保護和利用國際規(guī)則：源流與趨勢[M].北京：法律出版社，2016.

[3]胡凌.探尋網(wǎng)絡法的政治經(jīng)濟起源[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2016.

[4]張敏.交易安全視域下我國大數(shù)據(jù)交易的法律監(jiān)管[J].情報雜志，2017（2）.

[5]郭傳凱，朱翔宇.大數(shù)據(jù)技術的反壟斷規(guī)制：挑戰(zhàn)與應對[J].海南金融，2021（5）.

[6]齊愛民，周偉萌.論計算機交易的法律性質(zhì)[J].法律科學，2010（3）.

[7]勞東燕.個人數(shù)據(jù)的刑法保護模式[J].比較法研究，2020（5）.

[8]于浩.我國個人數(shù)據(jù)的法律規(guī)制：域外經(jīng)驗及其借鑒[J].法商研究，2020（6）.

[9]張敏，朱雪燕.我國大數(shù)據(jù)交易的立法思考[J].學習與實踐，2018（7）.

[10]齊愛民，盤佳.數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護的基本原則[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2015（13）.

[11]程嘯.數(shù)據(jù)交易法律問題研究[J].中國社會科學，2018（3）.

[12]張敏.大數(shù)據(jù)交易的雙重監(jiān)管[J].法學雜志，2019（2）.

[13]徐玖玖.數(shù)據(jù)交易適用除外制度的規(guī)則構(gòu)造[J].電子政務，2021（1）.

[14]肖建華，柴芳墨.論數(shù)據(jù)權(quán)利與交易規(guī)制[J].中國高校社會科學，2019（1）.