張 溪

(許昌學(xué)院 法學(xué)院，河南 許昌 461000)

在中國司法現(xiàn)代化的過程中，法律專業(yè)人才的作用不可或缺?；仡欀袊痉ㄖ贫仁飞先沃匾乃痉ㄞD(zhuǎn)型，形成的路徑：一條是晚清到民國所形成的“司法專業(yè)化”，另一條是從抗日革命根據(jù)地起點發(fā)展到中華人民共和國成立的“司法民主化”[1]287，當下重新走司法職業(yè)化、專業(yè)化之路。在路徑形成和演變過程中，這期間經(jīng)歷大的法律人才培養(yǎng)方向的轉(zhuǎn)變。第一次是清末沈家本主導(dǎo)的司法改革，在這一改革中，由傳統(tǒng)的律學(xué)人才向近代法學(xué)人才培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變。第二次是新中國成立后，人才培養(yǎng)由清末民國司法專業(yè)化向?qū)W習(xí)蘇聯(lián)法學(xué)的轉(zhuǎn)變。目前，依法治國，培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的卓越法律人才計劃提上日程。法律專業(yè)人才培養(yǎng)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變與社會轉(zhuǎn)型和政治變革密不可分。任何時候，法學(xué)教育都要有大局意識，為國家政治經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)。

一、清末司法改革中專業(yè)人才現(xiàn)狀及培養(yǎng)

清末變法修律，司法改革隨之進行，在沈家本等人的積極推動下，清政府于1906 年(光緒三十二年)九月二十日頒布《裁定奕劻等擬中央各衙門官制諭》，進行官制改革，將刑部改為法部，掌管全國司法行政工作；改大理寺為大理院，專掌審判。[2]471為了引進新式司法制度，適應(yīng)司法機構(gòu)的變化，先后頒布了《大理院審判編制法》《各級審判廳試辦章程》《法院編制法》以及配套的《法官考試任用暫行章程》《司法區(qū)域分劃暫行章程》《初級暨地方審判廳管轄案件暫行章程》，依據(jù)這些規(guī)定，確立了四級三審審判體制，逐步籌設(shè)高等審判廳、地方審判廳、初級審判廳并附設(shè)相應(yīng)之檢察廳，這一套全新司法體制的運行，成敗如何及其效率高低關(guān)鍵在于是否配備了與之適應(yīng)的高素質(zhì)新式法律專業(yè)人才。當初修律時，沈家本談到法律人才培養(yǎng)的緊迫性，他說：“法律為專門之學(xué)，非俗吏所能通曉，必有專門之人。”[3]在清末籌設(shè)大理院和法部之初，朝野上下普遍認識到“為政之道，首在得人。新政日多，需才愈眾，若不預(yù)儲才于平日，斷難收效于臨時[4]1006。人才問題，尤其是法律專業(yè)人才的不足，在司法機構(gòu)設(shè)立之初就令人擔(dān)憂，它制約清末司法改革和近代司法制度的建立。因“法政本專門之學(xué)，此時預(yù)備立憲，一切自治行政事宜，尤待此項人才相助為理?！盵4]1008新政主持者雖然明白司法職務(wù)需要法律專業(yè)人才，是專門的業(yè)務(wù)問題，不同于其他部門，“明法律者多，則審判不致棘手”[2]505，但由于當時條件所限，法律人才的匱乏，決定了改革之初大理院和法部吸納人才的方式和手段有局限，即向外拼命延攬他處合適人才，在內(nèi)甄選原有官員。就大理院而言，對外就先后兩次大規(guī)模奏調(diào)他部司法人員共計八十五人[5]125，對內(nèi)，據(jù)光緒三十三年十二月四日《盛京時報》報道：“近因大理院有司法裁判之專責(zé)，聞該堂官已于日前考試各司員，將文理優(yōu)者仍在本院當差，巡次者均咨吏部選就外用，并將舊額盡行裁撤?！盵5]126同樣的人才危機也體現(xiàn)在法部方面。新政之際，大理院、法部設(shè)立，專業(yè)人才短缺，導(dǎo)致內(nèi)部人才的競爭，根本原因是當時沒有適應(yīng)“新政”的專業(yè)人才，傳統(tǒng)的中國律學(xué)教育沒有相應(yīng)的人才儲備和培養(yǎng)。面對司法人才的缺乏，司法機構(gòu)又要正常運轉(zhuǎn)，不得不大量留用舊衙門舊法曹的人員，以維持機構(gòu)運轉(zhuǎn)。我們知道，法律人才的培養(yǎng)成長過程不可能一蹴而就，需要長期司法經(jīng)驗的積累和社會生活的歷練，但清末政府迫于收回領(lǐng)事裁判權(quán)而啟動清末司法制度變革，許多司法改革措施不得不依中國社會的實際進行變通，成效也就不可能達到最初預(yù)設(shè)的效果，而解決法律人才的不足是迫在眉睫的現(xiàn)實問題，為此開展：

(一)法政學(xué)堂的創(chuàng)建

“清末的法政(法律)學(xué)堂，首先起始于1905年春夏開辦的直隸臬署法政學(xué)堂，同年修律大臣伍廷芳、沈家本聯(lián)名向清政府呈送《會奏請專設(shè)法律學(xué)堂折》，要求在北京專設(shè)法律學(xué)堂，同時直隸總督袁世凱亦籌辦直隸法政學(xué)堂?！盵6]74此后，京師法律學(xué)堂、京師法政學(xué)堂、貴胄法政學(xué)堂和省外的直隸、奉天、吉林等22個省分別設(shè)立省級的法政學(xué)堂，培養(yǎng)法政人才?！皳?jù)學(xué)部1907年的統(tǒng)計，各省法政學(xué)堂已達到二十六所，學(xué)生人數(shù)達五千四百八十名。1908年為三十六所，學(xué)生人數(shù)達九千二百六十人。1909年各省法政學(xué)堂升至四十六所，學(xué)生總數(shù)為一萬一千六百八十八人?！盵6]100而據(jù)清政府學(xué)部總務(wù)司編第三次教育統(tǒng)計圖表計，1909年全國共有學(xué)堂(指高等教育層次)一百二十七所，學(xué)生二萬三千七百三十五人，其中，法政學(xué)堂四十七所，學(xué)生一萬二千二百八十二人。[7]66法政學(xué)堂遍布全國，法政科當時成為流行學(xué)科和熱門專業(yè)，這些學(xué)堂根據(jù)需要設(shè)有速成科，以盡快滿足各地司法的人才急需問題。

(二)派學(xué)生外出留學(xué)

為了滿足社會對法科專才的急需，清政府派遣大量留學(xué)生學(xué)習(xí)法政專業(yè)，留學(xué)目的國主要是日本，少量到歐美國家。大量學(xué)習(xí)法政的留學(xué)生去日本，“1900年留日學(xué)習(xí)法政科學(xué)生人數(shù)不足一百人，1902年留學(xué)日本的學(xué)生共六百零八人，學(xué)法政及其相關(guān)專業(yè)者占一半，1905年學(xué)習(xí)法政科的學(xué)生為四百零六人，從1906年6月19日至9月17日留日學(xué)習(xí)法政科的超過二千人?！盵6]61尤其是法政速成科，1904年，經(jīng)日本法政大學(xué)校長梅謙次郎與出使日本大臣楊樞達成協(xié)議，日本法政大學(xué)專為中國留學(xué)生設(shè)立法政速成科，每學(xué)期六個月，教師“皆日本最有名之學(xué)士、博士”[8]61-62。法政速成科自1904年5月開辦，前后共舉辦五期，培養(yǎng)畢業(yè)生共計一千一百四十五人?！皳?jù)1902年《清國留學(xué)生會館第一次報告》統(tǒng)計，學(xué)習(xí)法律、政治、軍警一類的學(xué)生，占一半以上，這頗能反映出那個時代對新式法律人才的追捧?！盵6]11-12這些留學(xué)生通過學(xué)習(xí)進而接受現(xiàn)代法政教育，思想得到啟發(fā)。清末大臣張之洞曾說：“出洋一年，勝于讀西書五年。”“入外國學(xué)堂一年，勝于中國學(xué)堂三年。”[9]46但是否每個法科學(xué)生都可以充當司法人員，具備司法人才素質(zhì)，畢業(yè)生擇業(yè)選擇去向，都另當別論。

(三)高薪聘請專家講學(xué)

甲午戰(zhàn)爭以后，作為東方“蕞爾島國”的日本戰(zhàn)勝俄國和大清帝國，一時引起轟動，世界的注意力紛紛投向日本。作為鄰國的大清政府，為救亡圖存，不惜重金聘請日本的法政教授到中國，一方面幫助修律，改造中國舊的法律，一方面到法政學(xué)堂從事教學(xué)工作?！霸谇宄慕y(tǒng)治者看來，此舉不僅減少了到日本留學(xué)的人數(shù)，減省了經(jīng)費的支出；同時又使新的近代文化的輸入、吸收，完全置于他們的控制之下。”[10]173當時聘請的日本法學(xué)教授如岡田朝太郎(月薪八百五十銀圓、三年期合同)、松岡義正(月薪八百銀圓)、志田鉀太郎(月薪九百五十銀圓)、小河滋次郎(月薪八百銀圓)[11]6，“這些日本法學(xué)家大多獲有高級的法學(xué)學(xué)位，并且是本國某一法學(xué)領(lǐng)域中的佼佼者，在華期間，也都配合了法典的起草和法律學(xué)堂的教學(xué)工作”?！翱梢允狗ǖ渲贫ㄟ^程中遇到的各種專業(yè)問題直接反映到課堂的教學(xué)當中?！盵12]106-107。

清政府采取這些措施，培養(yǎng)和儲備了一大批法政人才，這些法學(xué)精英人才，依據(jù)所學(xué)，結(jié)合國情，按照法律職業(yè)化的思路，某種程度上對中國法制近代化進程起到了引進和催化的作用，引領(lǐng)法學(xué)職業(yè)的大致走向，加速中國法制近代化進程。

二、新中國成立后早期法律人才狀況分析

1949年2月22日，中共中央發(fā)布了《關(guān)于廢除國民黨〈六法全書〉和確定解放區(qū)司法原則的指示》(以下簡稱《指示》)，“它確立了中華人民共和國法制建設(shè)的基礎(chǔ)和出發(fā)點，其精神一直是新中國建立后法制建設(shè)的指導(dǎo)方針，對中國法制建設(shè)產(chǎn)生了極其深遠的影響。”[13]3《指示》明確指出：“國民黨全部法律只能是保護地主和買辦官僚資產(chǎn)階級反動統(tǒng)治的工具，是鎮(zhèn)壓和束縛廣大人民群眾的武器”[14]572-573，政權(quán)變了，國家本質(zhì)改變，法律必須改變，因而必須全部徹底廢除。這樣從清末變法修律開始，經(jīng)民國幾十年眾多法律人翻譯、引進西方大陸法系和英美法系的法律及制度，因?qū)儆趪顸h政府制定的法律，成為“法律文化遺產(chǎn)”，而培養(yǎng)的法律專業(yè)人才，“到1949年，學(xué)政法的很多人都跟國民黨跑了，剩下的在當時教法律的沒什么可教，學(xué)法律的沒什么可學(xué)的，許多人都不愿學(xué)政法”[15]67。而留在大陸的政法人才，按照當時中國共產(chǎn)黨的政策，沒有全部驅(qū)散，采取“包下來”政策，這樣，舊司法制度和機構(gòu)廢除了，舊司法人員保留下來。對于留下來人員的安排，中央有明確的規(guī)定：原推事、檢察官、書記官長等一律停止原來的職務(wù)，非反革命分子和劣跡昭著分子，如欲參加人民民主國家司法工作，必須經(jīng)過思想改造與作風(fēng)改造，方可甄別錄用。[15]232此時，中國法律進程再次轉(zhuǎn)型，中國政府實行“一邊倒”的政策，開始移植和學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的社會主義法律和制度，法學(xué)人才的培養(yǎng)從零起步，中國法制近代化的進程中斷?！敖▏跗?，司法干部極其缺乏，許多縣級的司法機構(gòu)建立不起來?！盵13]30“據(jù)董必武預(yù)測，如果當時縣政府、公安、檢察、法院、監(jiān)察部門各配一個懂法律的干部，全國就需要二萬人。”[13]67實際上，到1954年，法院系統(tǒng)已有三萬六千余人，按編制應(yīng)有七萬一千多人[16]312，還缺三萬多人。1949至1952年，政府從各人民法庭的干部、工會、農(nóng)會、婦聯(lián)、青年團等選拔適于司法工作的干部以及群眾運動中涌現(xiàn)出經(jīng)過鍛煉的群眾積極分子補充司法干部的來源。[15]232這些人沒有受過專業(yè)訓(xùn)練，缺乏法律專業(yè)知識?？梢?，當時司法專業(yè)人才的缺乏程度。這些措施僅僅是一時的急救方法，不能解決長久的法律人才匱乏的緊缺局面。

(一)創(chuàng)設(shè)新法律院校

1949年新中國成立以后，北京的舊朝陽大學(xué)改建成了新中國的第一所專門培養(yǎng)司法人才的大學(xué)——中國政法大學(xué)(非現(xiàn)在中國政法大學(xué))，由內(nèi)務(wù)部長謝覺哉任校長，負責(zé)培訓(xùn)司法干部、改造舊司法人員。1950年成立了中國新法學(xué)研究院，沈鈞儒任院長，培訓(xùn)司法干部。同時還成立中國人民大學(xué)，中國人民大學(xué)法律系成為移植蘇聯(lián)法學(xué)的基地，也成為新中國法學(xué)教育的發(fā)源地。[13]68方流芳教授在《中國法學(xué)教育觀察》一文中指出，1950年創(chuàng)建了新中國第一所自己的正規(guī)大學(xué)——中國人民大學(xué)。中央人民政府在《關(guān)于成立中國人民大學(xué)的決定》中指出：“人民大學(xué)的任務(wù)是接受蘇聯(lián)先進的建設(shè)經(jīng)驗，聘請?zhí)K聯(lián)教授，有計劃、有步驟地培養(yǎng)新國家的各種建設(shè)干部?！盵17]人民大學(xué)承擔(dān)了中國文科教育“工作母機”的職能，這些蘇聯(lián)專家的講義經(jīng)過整理，成為各大學(xué)統(tǒng)一的法學(xué)教科書。

隨著新中國法學(xué)教育的逐步穩(wěn)定和發(fā)展，在后來的院系調(diào)整時期，形成了法學(xué)教育史上的法學(xué)“五院四系”，為新中國培養(yǎng)法律人才奠定了良好基礎(chǔ)。

(二)外聘法律專家講學(xué)和內(nèi)派法科生留學(xué)

1949年在創(chuàng)辦大學(xué)時，中國政府聘請?zhí)K聯(lián)法律專家來華，幫助中國籌建司法制度和培訓(xùn)中國的法律人才，1949年底到1950年底，蘇聯(lián)專家蘇達尼可夫和貝可夫、魯涅夫先后來到中國。1950年開始，中國政府聘請?zhí)K聯(lián)法學(xué)教師開始到中國人民大學(xué)、西南政法學(xué)院和華東政法學(xué)院等中國高等法律院校，擔(dān)任法律各主干課程的授課教師。[18]另外自1951年至1956年，中國派往蘇聯(lián)的留學(xué)生不下二千余人，學(xué)習(xí)法律者有八十多人。[19]特殊時代，特殊形勢，使新中國法學(xué)教育深受蘇聯(lián)法學(xué)影響。在蘇聯(lián)專家?guī)椭?，政府培養(yǎng)了一批法律人才，新中國也依靠這些法律人才制定憲法和其他法律，并建立全國司法系統(tǒng)，創(chuàng)設(shè)公安、檢察和法院的司法體制。但是暴力革命、階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的思想，借助法律人之手，使蘇聯(lián)這些法律制度和理念根植于中國社會，對中國法制建設(shè)產(chǎn)生了深遠影響。

三、改革開放后法律人才培養(yǎng)路徑

改革開放以來，我國法學(xué)教育有了長足發(fā)展，辦學(xué)機構(gòu)成倍增加，法科學(xué)生在校人數(shù)不斷增長，培養(yǎng)了大批具有法律專業(yè)功底的專業(yè)人才，出現(xiàn)法學(xué)教育史上的“繁盛期”。

(一)恢復(fù)傳統(tǒng)院系招生

1977年高考制度恢復(fù)，法學(xué)教育也開始恢復(fù)。1978年初期，中共中央批轉(zhuǎn)《第八次全國人民司法會議紀要》，提出“恢復(fù)法律系，培養(yǎng)司法人才”的要求，爾后，以傳統(tǒng)的“五院”“四系”為基礎(chǔ)，中國法學(xué)教育在1980年全面恢復(fù)。

(二)多形式創(chuàng)辦法律專業(yè)

為解決司法人才的量少質(zhì)弱的矛盾，1983年教育部、司法部提出“多重層次、多種形式辦學(xué)”“全日制教育與業(yè)余教育并舉”“大力培訓(xùn)在職干部，大力發(fā)展廣播電視大學(xué)、函授大學(xué)自學(xué)考試”等，法學(xué)教育形成“普通高等法律教育”“成人法律教育”“中等法律職業(yè)教育”的格局。

(三)“卓越法律人才”計劃誕生

為了全面落實依法治國基本方略，提高法治創(chuàng)新人才培養(yǎng)質(zhì)量，2011年教育部、中央政法委發(fā)布《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，決定聯(lián)合實施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，其目標是經(jīng)過10年左右的努力，探索“高校—實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”機制，通過“建設(shè)卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”“雙千計劃”“建設(shè)法學(xué)實踐教學(xué)基地”等方法，聘請世界一流法學(xué)專家學(xué)者到國內(nèi)從事教學(xué)、科研工作，培養(yǎng)造就一批信念堅定、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)、應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)精英人才。

經(jīng)過四十年改革開放和發(fā)展，我國法學(xué)教育取得了卓越成效。近期最新統(tǒng)計，開設(shè)法律專業(yè)的各類院校達718所[20]，已經(jīng)形成了一個以法學(xué)學(xué)士、碩士、博士教育為主的法學(xué)教育體系，為我國的法治建設(shè)培養(yǎng)了數(shù)以萬計的法律人才。

四、法律人才培養(yǎng)的分析比較思考

“為正在人”，任何制度的設(shè)計和運作都離不開人的作用，專業(yè)領(lǐng)域的改革更是如此。清末司法改革之所以選擇沈家本和伍廷芳作為領(lǐng)軍人物，正是因為他們的專業(yè)才能，他們?yōu)橹握叱鲋侵\，力主創(chuàng)建法律學(xué)堂，派遣留學(xué)生，高薪聘請專家來華講學(xué)，引進西方先進的法律制度，培養(yǎng)大批法政人才，走法律專業(yè)化之路，雖因辛亥革命的爆發(fā)中斷，但成長起來的法政人才為民國法治進程做了儲備，這些人后來很多在國際法律舞臺上成為佼佼者，至今為人稱頌。新中國成立后，建立人民司法制度，同樣離不開法律專業(yè)人士的籌謀。這時期留學(xué)日本歸國的董必武擔(dān)當這一重任，仿照蘇聯(lián)的司法制度，設(shè)計新中國的司法制度，培養(yǎng)急缺的法律人才，使司法機構(gòu)運轉(zhuǎn)起來，為新中國建立后社會秩序的穩(wěn)定奠定了良好基礎(chǔ)。改革開放以來，黨中央高瞻遠矚，制定《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，培養(yǎng)法治創(chuàng)新人才，確保國家長治久安。比較前后關(guān)于法律人的培養(yǎng)，可以給我們很多啟示。

(一)人才的短缺都發(fā)生在社會轉(zhuǎn)型變革時期

清末修律變法，建立新型司法制度，進行機構(gòu)改制，設(shè)立大理院、法部，從上到下要建立配套的司法機構(gòu)，需要大批法政人才，但舊中國的教育沒有這方面人才的儲備，故要想方設(shè)法開辟人才培養(yǎng)途徑，搞速成法科教育，向司法領(lǐng)域輸送人才。新中國建立以后，司法機構(gòu)的建立同清末一樣，沒有法律專業(yè)人才，司法機構(gòu)運轉(zhuǎn)困難，當時政府急速延攬又紅又專的干部到司法機關(guān)工作，打開局面。此后，歷經(jīng)“五七反右”“五八大躍進”“三年困難時期”“十年文革”，尤其十年“文化大革命”，民主法制建設(shè)遭到嚴重破壞，法律專業(yè)人才受到毀滅性打擊。改革開放初期，法律人才匱乏，法科人才青黃不接。

(二)人才培養(yǎng)路徑不同

清末司法改革，迫于內(nèi)憂外患，不斷向日本和歐美國家派遣留學(xué)生，向法律制度先進國家學(xué)習(xí)，引進西方的強國富民的法律制度，以改造傳統(tǒng)舊法律，走法律職業(yè)化和精英化的法治之路。1913年教育部告令曾說：“誠以法政人才，關(guān)系國家至為重大，非繩以嚴格，不足以培養(yǎng)英才?！盵21]這就決定當時的法律之才培養(yǎng)以精英化為路徑，其目的是入世界法治文明之列，達到與列強平等地位，收回司法主權(quán)。新中國成立后，繼承陜甘寧邊區(qū)時期形成的大眾化司法政法傳統(tǒng)[22]79，124，181，借鑒蘇聯(lián)法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式，依靠自己，改造舊司法人員，開辦司法院校，自己培養(yǎng)法律人才，走上中國特色的人民司法或司法民主化的道路。進入改革開放和發(fā)展時代，法律人才培養(yǎng)經(jīng)過恢復(fù)、發(fā)展和繁榮，儲備了大量法治人才。黨的十八大以來，隨著全面依法治國和司法改革的深入，卓越法律人才計劃應(yīng)運而生，規(guī)范化、職業(yè)化和專門化的應(yīng)用型、綜合性人才成為全新培養(yǎng)模式，在全國法律院校競相開展。

(三)法律人的社會愿景趨同

清末社會轉(zhuǎn)型，法政人才的培養(yǎng)，以日本、歐美國家為參照系，吸取發(fā)達國家法治建設(shè)的經(jīng)驗，選取正義、法治、人權(quán)之路，擷取人類文明之中的“法律面前人人平等”“無罪推定”等精華，改造中國社會的不合理和不公平的社會結(jié)構(gòu)，趨向人類文明之路，入法治國家“世貿(mào)組織”，共享人類法治文明之果。新中國的建立，意味著民國時代的結(jié)束，法制建設(shè)走向另一個方向，法學(xué)教育全面向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，法學(xué)人才的培養(yǎng)以階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的理論為綱，“人治”盛行，司法改革運動把“法律面前人人平等”等人類之公理當糟粕棄之，政治運動接連不斷，法律人才成為“無用之人”，國民經(jīng)濟遭到嚴重破壞。改革開放和發(fā)展以后，汲取歷史教訓(xùn)，提出全面依法治國，建設(shè)法治國家。法治成為國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的首要抓手，是人民幸福安康的重要保障，是國家長治久安的根本保證。

五、結(jié)語

治國安邦離不開法律，更離不開法律專業(yè)人才?；貞浨迥┟癯跎鐣?，模仿西方，從人才培養(yǎng)到法律職業(yè)者的選拔走專業(yè)化之路，臨時政府時期、北洋政府時期和國民政府時期的司法部門或機構(gòu)以及其他涉法部門，大都活躍著法律專業(yè)人才身影，像伍廷芳、王寵惠、許世英、梁啟超、張耀曾、江庸、董康等，他們?yōu)榉ㄖ谓陌l(fā)展起到了催化作用。新中國成立，社會轉(zhuǎn)型以后，走上人民司法或司法為民之路，法律專業(yè)人才的作用仍不可低估。當下，中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，具有中國特色的市場經(jīng)濟逐漸成熟，社會主義法律體系已經(jīng)建立，社會分工越來越細，無論是依法行政、依法執(zhí)政，還是建構(gòu)法治政府、法治國家和法治社會，法律專業(yè)人才起著至關(guān)重要的作用，他們擁有共同的法治信仰、法治理念和價值觀，他們是人類民主、法治、人權(quán)、文明的傳播者和薪火相傳的載體，是社會主義核心價值觀的傳播者，是反對人治，堅持法治的中流砥柱，是回歸法律職業(yè)化或?qū)I(yè)化之路的主體，是未來法治時刻到來的參與者、推動者和見證者，是司法現(xiàn)代化的擔(dān)當者，未來的司法領(lǐng)域的關(guān)鍵崗位和主要部門是法律人才的舞臺，非法律專業(yè)人員淡出專業(yè)領(lǐng)域是歷史的大趨勢和必然，這也是法治國家建設(shè)的基本要義。