美國總統(tǒng)拜登當?shù)貢r間3月1日晚發(fā)表了他就職以來首份國情咨文00他一開始就用極其煽情的語言向議員們講述烏克蘭危機，把眼前這場有著復雜歷史經(jīng)緯的局部沖突定義為“民主與專制的斗爭”。:他用強烈的措辭譴責俄羅珂，并強調(diào)了對俄施加的全方位制裁，荻及西方世界的團結(jié)。很多媒體注意到，在這場一個多小時的演說中，這是唯一獲得兩黨共同掌聲的地方。

在演說中，拜登總統(tǒng)把烏克蘭人民形容為對抗俄羅斯的“力量之墻”，這很容易讓人聯(lián)想起冷戰(zhàn)中著名的柏林墻，以至于不得不懷疑，華盛頓是希望讓烏克蘭成為那道高墻嗎？　這樣的講述聽上去充滿感染力，很符合美西方受眾的口味，特別是面對美國國會議員的時候。但這種引導不僅經(jīng)不起推敲，而且對解決當前的危機毫無益處，甚至十分危險，它將世界拖向另一場冷戰(zhàn)甚至大規(guī)模熱戰(zhàn)的苗頭值得高度警惕。

這也清晰展示了在烏克蘭危機中的華盛頓視角：多元世界被簡化為不同意識形態(tài)之間的對決，而華盛頓越是表現(xiàn)出一定要大獲全勝的決心，對問題的解決就越是不利。因為它很可能意味著，只要華盛頓“不滿意”，無論聯(lián)合國和其他各方如何努力，這場沖突都難以走向軟著陸。然而將一個1700多萬平方公里、0，，億人口的俄羅斯逼成“世界孤島”，這是不可想象的，美國也不可能做到。如果華盛頓堅持要往這個方向強勁發(fā)力，將實質(zhì)性加劇世界的分裂與對立。

國情咨文原本是美國總統(tǒng)向國會匯報工作成績和施政計劃的說明，而為了獲得議員們的支持，這樣的演說往往又有很強的表演性，這導致了它在特殊歷史時期更容易產(chǎn)生加劇沖突的客觀效果。比如“門羅主義”貌是在一份極有煽動性的國情咨丈中產(chǎn)生的，而里根總統(tǒng)也曾在其國情咨文中闡述“邪惡蘇維埃帝國”的政策主張。如今烏克蘭危機牽動全球格局，它是否會成為下一個國際格局轉(zhuǎn)換的分水嶺，現(xiàn)在仍有高度不確定性，3月1日的這份國情咨文則釋放了令人不安的信息。

有觀點認為，在烏克蘭危機之后，未來大國之間的夾縫地帶可能會成為出現(xiàn)局部沖突的“高危地區(qū)”。如果每一次的大國摩擦最終都變成徹底的意識形態(tài)對決，對結(jié)果的預期都是“戰(zhàn)勝對方”甚至“你死我活”，那么世界將不會安寧。華盛頓宣稱“與烏克蘭人民站在一起”，如果這是他們的真心話，就請不要試圖將俄烏,沖突演繹為“自由”與“專制”的生死之戰(zhàn)，不要以火上澆油的方式將一場地區(qū)沖突演變?yōu)椤拔覀儭薄∨c“他們”的終極博弈，更不要將烏克蘭變成分割東西方的那道墻。烏克蘭本應(yīng)該是歐亞大陸上的一座橋梁,烏克蘭人民不應(yīng)該是華盛頓意識形態(tài)和軍事擴張的犧牲品。

不過，占這份國情咨文最大篇幅的內(nèi)容，還是經(jīng)濟民生話題，如疫情和通貨膨脹等。在這方面，全世界的人心都是相通的、訴求也是共同的。雖然當今世界還很不安寧，人類還面臨著許多嚴峻挑戰(zhàn)，但和平與發(fā)展仍然是時代主題。我們希望，所有國家特別是大國、.強國，都能本著對世界負責任的態(tài)度，為促進和平與發(fā)展相向而行，而不是背道而馳?！?/p>