陳旭輝

（澳門大學(xué)，澳門 999078）

內(nèi)容提要：改革開放以來，稅收在促進(jìn)共同富裕過程中發(fā)揮了重要作用。進(jìn)入新時(shí)代后，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕的新要求，意味著稅收除了發(fā)揮調(diào)節(jié)收入的基本功能以外，還要更加積極參與國家治理，在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、改善社會環(huán)境、保障人民共享發(fā)展成果中發(fā)揮更大作用。但目前的稅收制度仍存在著一些局限性，如央地稅收分成比例欠科學(xué)不利于產(chǎn)業(yè)升級、個(gè)人所得稅合理性不足、阻礙科技創(chuàng)新發(fā)展等。因此，必須進(jìn)一步優(yōu)化地方稅制，靈活制定分成比例；完善個(gè)人所得稅制度；加快房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅立法；及時(shí)更新消費(fèi)稅、資源稅征收范圍；充分發(fā)揮公眾參與在改革中的作用，為促進(jìn)共同富裕提供制度保障。

2021年8月17日，中央財(cái)經(jīng)委員會第十次會議在北京召開，此次會議主要討論如何促進(jìn)共同富裕。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求。當(dāng)前，中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，其主要特征表現(xiàn)為從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。因此，習(xí)近平總書記進(jìn)一步指出要“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富?！?。[1]稅收制度作為調(diào)節(jié)效率與公平的重要手段，其涉及生產(chǎn)生活的方方面面，有著調(diào)整范圍廣、可靠性強(qiáng)的特點(diǎn)。從這個(gè)視角看，促進(jìn)共同富裕有賴于稅收的再分配職能，通過政府“有形的手”的作用，正確處理效率和公平的關(guān)系，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，并向著共同富裕的目標(biāo)逐步前進(jìn)。

一、促進(jìn)共同富裕的理論演進(jìn)

對共同富裕理論的研究，一直是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的核心內(nèi)容，其貫穿了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部過程。探討共同富裕所應(yīng)遵循的一般規(guī)則，揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的客觀規(guī)律并加以正確利用，才能最終實(shí)現(xiàn)新時(shí)代促進(jìn)共同富裕之目標(biāo)。

（一）古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：普遍富裕

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《國富論》中提出“通過分工”的普遍富裕（Universal Opulence）①Universal Opulence或譯為“共同富?！?。，并強(qiáng)調(diào)“在一個(gè)政治修明的社會里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增。各勞動(dòng)者，除自身所需要的以外，還有大量產(chǎn)物可以出賣……各個(gè)人都能以自身生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，換得其他勞動(dòng)者生產(chǎn)的大量產(chǎn)物......于是，社會各階層普遍富裕?！盵2]亞當(dāng)·斯密為普遍富裕預(yù)設(shè)了三個(gè)條件：首先是“政治修明”，即相對穩(wěn)定開明的社會環(huán)境；其次是采取分工以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的增進(jìn)；最后是通過“交換”來達(dá)成普遍富裕，而這也意味著需要形成覆蓋一定區(qū)域的市場。一方面，普遍富裕是指在一定市場地區(qū)內(nèi)，整體的較高收入水平與較小貧富差距。而強(qiáng)調(diào)“一定市場地區(qū)”的原因在于：不在市場范圍的人群，是處于自給自足的溫飽狀態(tài)的人群，而沒有富裕而言。因此要形成覆蓋一定國家或地區(qū)的市場，才能使其突破溫飽達(dá)到富裕的水平。[3]另一方面，市場的大小也側(cè)面決定了交換能力。市場過小或者支離破碎，人們就無法通過交換獲取所需物品，進(jìn)而限制了分工的程度。“因?yàn)樵谶@種狀態(tài)下，他們不能用自己消費(fèi)不了的自己勞動(dòng)生產(chǎn)物的剩余部分，隨意換得自己需要的別人勞動(dòng)生產(chǎn)物的剩余部分?！盵2]

對亞當(dāng)·斯密而言，“富?！笔钦谓?jīng)濟(jì)學(xué)的終極目的。他指出，政治修明，因分工而導(dǎo)致的勞動(dòng)生產(chǎn)力增進(jìn)，以及覆蓋一定區(qū)域市場下的交換，是實(shí)現(xiàn)普遍富裕的重要途徑。隨后，其在《國富論》中又分別論述了與普遍富裕相關(guān)的工資、地租、利潤等要素的分配問題。[3]總而言之，亞當(dāng)·斯密用“普遍富?！钡挠^念，將古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政府經(jīng)濟(jì)行為的目的轉(zhuǎn)移到了提升占社會大多數(shù)的勞動(dòng)階級的福利上來。[4]而西方資本主義國家正是在此基礎(chǔ)上，建立起“福利國家”，即把提升國民福利作為調(diào)整財(cái)富關(guān)系、緩和社會矛盾的手段。

（二）馬克思主義財(cái)富觀：所有人的富裕

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然提出實(shí)現(xiàn)“普遍富裕”，但僅停留在追求物質(zhì)財(cái)富層面，仍是以“資本”為中心而服務(wù)于資本，在其看來，生產(chǎn)活動(dòng)的目的在于資本的再增殖，而普遍富裕也僅是物質(zhì)財(cái)富層面的累積。[5]馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857-1858年手稿）》中指出，“社會生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的，所有人可以自由支配的時(shí)間還是會增加?！盵6]馬克思把“所有人的富裕”，即全體成員的共同富裕作為生產(chǎn)的目的。但馬克思與亞當(dāng)·斯密最大的不同在于，前者真正突破了物質(zhì)財(cái)富層面，回歸到人的本身，把個(gè)人視為一種寶貴財(cái)富——“真正的財(cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”[6]。因此，共同富裕的本質(zhì)是促進(jìn)人的自由、全面的發(fā)展。同時(shí)，他認(rèn)為發(fā)達(dá)的社會生產(chǎn)力是實(shí)現(xiàn)共同富裕的實(shí)際前提，“因?yàn)槿绻麤]有這種發(fā)展，那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化”。[7]而個(gè)人的自由全面發(fā)展，恰好“為社會生產(chǎn)力的充分發(fā)展創(chuàng)造廣闊余地”，[8]又進(jìn)一步推動(dòng)共同富裕，從而形成完整的“自創(chuàng)生、同進(jìn)化”系統(tǒng)。

事實(shí)證明，西方資本主義國家所構(gòu)建的福利國家是以逐利為核心，無法改變資本對人的異化。所謂“福利”也不過是社會控制、擴(kuò)大選民基礎(chǔ)的一種手段。因此其所能提供的僅僅是“兜底式”的救濟(jì)與保險(xiǎn)，是為了維護(hù)資本正常運(yùn)作的功利性政策，而并非真正提升貧困人群致富能力，也不可能實(shí)施實(shí)質(zhì)性提升下層人民生活水準(zhǔn)的大規(guī)模公共投資與產(chǎn)業(yè)建設(shè)，無法從本質(zhì)上解決收入差距懸殊的問題。[9]正如富蘭克林·羅斯福所言：“這屆美國政府設(shè)立了一個(gè)又一個(gè)辦公室，一個(gè)又一個(gè)委員會，但卻沒能預(yù)見到人民的真切需求和被削弱的購買力?！盵10]

（三）中國特色社會主義共同富裕的理論創(chuàng)新

中國特色社會主義共同富裕以馬克思主義財(cái)富觀為基礎(chǔ)，是馬克思主義中國化的理論成果。具體而言，鄧小平把共同富裕從生產(chǎn)活動(dòng)的目的提升到社會主義本質(zhì)的高度，他指出“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！盵11]“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化?！盵11]鄧小平在對共同富裕理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，更是創(chuàng)造性地找到了一條適合中國的富裕之路，即“先富-后富-共富”?！白屢徊糠秩恕⒁徊糠值貐^(qū)先富起來，以帶動(dòng)和幫助落后的地區(qū)”，[11]才能實(shí)現(xiàn)共同富裕。而“集中力量，保證重點(diǎn)”[11]也正是社會主義相較于資本主義的天然優(yōu)越性。需指出，鄧小平在強(qiáng)調(diào)共同富裕的同時(shí)，基本上都會提到“避免兩極分化”、[11]“不搞兩極分化”、[11]“不是兩極分化”。[11]這也成為了中國特色社會主義共同富裕的一個(gè)顯著特征以及之后歷屆政府的工作重心。

進(jìn)入新時(shí)代以來，伴隨著生產(chǎn)力的高速發(fā)展，我國社會的主要矛盾發(fā)生了改變，轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。習(xí)近平總書記指出，要以人民為中心，解決人民最關(guān)心最迫切的問題，不斷提升民生福祉。與此同時(shí)，當(dāng)前推動(dòng)共同富裕已不再是解決“從無到有”的問題，而是如何實(shí)現(xiàn)“從有到優(yōu)、從優(yōu)到精”的超越，不斷提升生產(chǎn)力質(zhì)量與人民生活品質(zhì)，“在更高水平上實(shí)現(xiàn)幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”。[12]需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期要在更高效的生產(chǎn)、更高水平的結(jié)構(gòu)、更高質(zhì)量的供給、更綠色持久的發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，而有別于過去的粗放型致富模式。

二、促進(jìn)共同富裕的稅制改革歷程

改革開放四十多年來，我國的稅收制度根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革的需要不斷完善，初步建立適應(yīng)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)，具有一定國際競爭力的稅收體系，為國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，促進(jìn)共同富裕目標(biāo)保駕護(hù)航。

（一）以稅收促進(jìn)生產(chǎn)：1978年-1983年

1978年，鄧小平在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的講話中提出，通過讓“一部分人生活先好起來”的方式，帶動(dòng)、影響其他地區(qū)人們向其學(xué)習(xí)，最終“使整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)不斷地波浪式地向前發(fā)展，使全國各族人民都能比較快地富裕起來。”[13]鄧小平旗幟鮮明地反對“平均主義”，他強(qiáng)調(diào)“搞平均主義，吃‘大鍋飯’，人民生活永遠(yuǎn)改善不了，積極性永遠(yuǎn)調(diào)動(dòng)不起來。我們現(xiàn)在采取的措施，都是為社會主義發(fā)展生產(chǎn)力服務(wù)的。”[11]因此，為了盡快擺脫“共同貧窮”的困境，首要任務(wù)就是調(diào)動(dòng)生產(chǎn)積極性，大力發(fā)展生產(chǎn)力，而這一時(shí)期的稅制改革正是圍繞著這一任務(wù)展開，充分發(fā)揮稅收對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)職能，為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)I造良好的制度環(huán)境。

首先，為配合改革開放，吸收外資，引進(jìn)國外先進(jìn)生產(chǎn)力與管理模式，我國建立起中外合資企業(yè)、外國企業(yè)所得稅等一整套涉外稅制。“多吸引外資，外方固然得益，最后必然還是我們自己得益。稅收方面可以收一些稅，為外資服務(wù)的行業(yè)可以搞一些，我們自己也可以在那里搞一些有利可圖的企業(yè)，這樣就可以搞活。”[11]具體而言，自1979年起，我國開始了有計(jì)劃的涉外稅收立法工作。1980年至1981年全國人大相繼通過的《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》《中華人民共和國外國企業(yè)所得稅法》標(biāo)志著我國涉外稅收制度初步建立，在改革開放初期的資金、技術(shù)、人才的引進(jìn)中發(fā)揮重要作用。同時(shí)，為擴(kuò)大招商引資規(guī)模，這一時(shí)期的涉外稅收整體上呈現(xiàn)出低稅率、高優(yōu)惠的特點(diǎn)，如1983年《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》修改，將新辦的10年以上合營期的合資企業(yè)由原來的“一免兩減半”稅收優(yōu)惠擴(kuò)大為“兩免三減半”。[14]

其次，為調(diào)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)活力，打破吃國家“大鍋飯”現(xiàn)象，我國開啟“利改稅”改革，即將國營企業(yè)利潤上繳調(diào)整為以所得稅的形式上繳國家，允許企業(yè)留利自主支配。自1979年起，部分地區(qū)開始“利改稅”試點(diǎn)，1981年，財(cái)政部公布《關(guān)于改革工商稅制的設(shè)想》，進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍?？傮w上，“利改稅”按照兩步走策略：第一步，是僅對有盈利的國營企業(yè)征收所得稅；第二步，則是全面實(shí)行以稅代利，僅保留極小部分企業(yè)繼續(xù)執(zhí)行利潤包干制度。鼓勵(lì)多勞多得，企業(yè)經(jīng)營越得當(dāng)，留予其的稅后收入就越多。“利改稅”理順了企業(yè)與國家的關(guān)系，擴(kuò)大企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)，打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下收支統(tǒng)一的“大鍋飯”模式，極大調(diào)動(dòng)企業(yè)與員工的創(chuàng)造性與積極性，僅1983年實(shí)行“利改稅”的交通、工商業(yè)企業(yè)就留存了121億元的利潤，比上年增長28.2%。[15]總之，這一時(shí)期的稅收主要服務(wù)于生產(chǎn)力發(fā)展，也基本體現(xiàn)了“先富”的思想，“對有特別貢獻(xiàn)的個(gè)人和單位給予精神獎(jiǎng)勵(lì)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；也提倡一部分人和一部分地方由于多勞多得，先富裕起來，這是堅(jiān)定不移的”。[13]

（二）以稅收調(diào)節(jié)分配：1984年-2012年

1984年，鄧小平在會見意大利外賓時(shí)正式提出“共同富?！钡母拍睿晖ㄟ^的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》標(biāo)志著以城市為中心的經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入了新階段。這一時(shí)期，我國逐漸擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的牢籠，向市場經(jīng)濟(jì)靠攏，社會上不同程度的收入差異已初見端倪。鄧小平敏銳地認(rèn)識到：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”，[11]因此“對一部分先富裕起來的個(gè)人，也要有些限制，例如，征收所得稅。還有，提倡有的人富裕起來以后，自愿拿出錢來辦教育、修路。”[11]在這一思想的指導(dǎo)下，我國進(jìn)行了一系列稅制改革，包括開征城市維護(hù)建設(shè)稅、土地使用稅、車船使用稅、資源稅、企業(yè)所得稅、調(diào)節(jié)稅等稅種。同時(shí)針對個(gè)人收入明顯偏高的問題，國務(wù)院于1986年發(fā)布《中華人民共和國個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅暫行條例》，充分發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用，防止居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

1994年，我國開啟了新中國成立以來力度最大、范圍最廣、效果最深遠(yuǎn)的稅制改革，主要圍繞著兩個(gè)方面展開：首先，統(tǒng)一稅制，完善稅種。取消以企業(yè)所有制形式為基礎(chǔ)的所得稅征稅標(biāo)準(zhǔn)，將國營企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)所得稅統(tǒng)一為企業(yè)所得稅。按照較高收入者多征稅、較少收入者不征或少征稅的原則，將個(gè)人所得稅、個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅、城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶所得稅統(tǒng)一為個(gè)人所得稅。擴(kuò)大資源稅、土地使用稅征收范圍，并開征新稅種。[16]其次，進(jìn)行分稅制改革，理順中央與地方的財(cái)政關(guān)系，將一些分散、零星的稅種交與地方，而把收入較多，影響較廣、需要全國統(tǒng)一管理的稅種歸于中央，充分調(diào)動(dòng)地方與中央的積極性與能動(dòng)性。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中央繼續(xù)強(qiáng)調(diào)稅收在促進(jìn)分配公平中的作用。黨的十六大報(bào)告在堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出“初次分配注重效率……再分配注重公平，加強(qiáng)政府對收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過大的收入?！盵17]黨的十七大則開創(chuàng)性地將公平貫穿于整個(gè)分配制度，放在了比效率更重要的位置，“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。”[18]

（三）以稅收推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展：2012年至今

黨的十八大以來，我國改革進(jìn)入“深水區(qū)”，這一時(shí)期稅制改革的目的也發(fā)生了新變化，除了為中央財(cái)政籌措資金，調(diào)節(jié)收入分配，還肩負(fù)起推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的使命。2014年，中共中央政治局通過的《深化財(cái)稅體制改革總體方案》明確指出：“充分發(fā)揮稅收籌集財(cái)政收入、調(diào)節(jié)分配、促進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的職能作用”。具體而言，為了助推供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，自2012年起，我國就逐漸開啟“營改增”試點(diǎn)工作，將原本繳納營業(yè)稅的項(xiàng)目改為增值稅，避免重復(fù)征稅。營業(yè)稅是對沒有扣除的毛利潤進(jìn)行收稅，并且環(huán)環(huán)征收，改為增值稅后，即可在扣除進(jìn)項(xiàng)后的增值部分差額征稅。一方面，減輕傳統(tǒng)企業(yè)稅負(fù)壓力，降低企業(yè)購置先進(jìn)設(shè)備、技術(shù)的成本，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化；另一方面，有利于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合發(fā)展，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級?！盁o論是哪個(gè)產(chǎn)業(yè)，越是與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高的產(chǎn)業(yè)，受惠于營改增政策紅利的效果越明顯，從而有利于中國加快形成以科技創(chuàng)新引領(lǐng)的新經(jīng)濟(jì)增長極。”[15]

進(jìn)入新時(shí)代以來，我國的主要矛盾發(fā)生改變，基于習(xí)近平“共享發(fā)展成果”的理念，中央在稅收政策上適時(shí)提出“兩個(gè)同步、兩個(gè)提高”的分配方針，即城鄉(xiāng)居民收入與勞動(dòng)報(bào)酬要同經(jīng)濟(jì)增長和生產(chǎn)率提高保持同步，提高居民收入與勞動(dòng)報(bào)酬在國民收入和初次分配中的比重。2018年，我國開啟了新一輪個(gè)人所得稅改革，提高免征額，并首次采用綜合征稅計(jì)算方式，新增子女教育支出、大病醫(yī)療支出等專項(xiàng)扣除，增加居民收入，提高消費(fèi)能力，改善人民生活水平，為促進(jìn)人的全面發(fā)展提供保障。

三、促進(jìn)共同富裕的稅制短板分析

回顧我國的稅制改革進(jìn)程，在歷經(jīng)幾次重大變革的過程中，稅收制度在促進(jìn)共同富裕方面發(fā)揮了重要作用。進(jìn)入新時(shí)代以來，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕又給稅收工作提出了新要求：稅收不能僅滿足于做好收入調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)工作，還要在助推產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、改善社會環(huán)境、保障人民共享發(fā)展成果中發(fā)揮更大的作用。但事實(shí)上，當(dāng)前的稅制并不能很好適應(yīng)上述需求，亟待作出進(jìn)一步調(diào)整。

（一）地方稅收入偏低，分成比例欠科學(xué)，制約地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級

地方稅指的是由國家稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一征收，且收入歸于地方金庫的一系列稅種的總稱，其包括：房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、車船稅、耕地占用稅、資源稅、契稅、煙葉稅、環(huán)境保護(hù)稅等。①城鎮(zhèn)土地使用稅、資源稅僅有極少量中央分成，為方便計(jì)算，統(tǒng)一歸納為地方稅。理論上，環(huán)境保護(hù)稅是不應(yīng)歸于地方財(cái)政所有，但為調(diào)動(dòng)地方政府在環(huán)境保護(hù)工作中的積極性，因此暫由地方享有。雖然地方稅種類繁多，但整體上在地方財(cái)政中占比較低：2019年，我國地方總稅收76980.13億元，其中地方稅種的收入2684.78億元，僅占34.9%；2018年，我國地方總稅收75954.79億元，而地方稅種的收入也僅有25325.71億元（見圖1）。可見，地方財(cái)政主要依賴中央與地方的共享稅收入以及非稅收入為支撐。地方政府缺少固定稅收收入，對轉(zhuǎn)移支付的需求過大，地方治理的能動(dòng)性不強(qiáng)，在面對突發(fā)事件時(shí)的財(cái)政抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足。

圖1 我國地方稅收結(jié)構(gòu)②數(shù)據(jù)均來自于國家統(tǒng)計(jì)局《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

同時(shí)，以增值稅、所得稅為主的中央與地方共享稅采取“一刀切”的分成比例，并未考慮到不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，容易造成“富者恒富，窮者恒窮”的局面。[19]而在共享稅中，又以增值稅為主，導(dǎo)致地方政府為增加收入，一味追求投資規(guī)模，過度引進(jìn)低端、高耗能產(chǎn)業(yè)，不利于本地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

（二）個(gè)人所得稅設(shè)置缺乏合理性，不利于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展

個(gè)人所得稅存在制度缺陷，不利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)積極性，影響高端人才培育。一方面，勞動(dòng)所得的邊際稅率高達(dá)45%，遠(yuǎn)超其他種類20%的單一稅率，在國際上也實(shí)屬罕見。根據(jù)OECD數(shù)據(jù)庫③詳見世界經(jīng)合組織電子數(shù)據(jù)庫OECD.Stat：https：//stats.oecd.org/.，其成員國中除荷蘭、比利時(shí)、英國外，個(gè)人所得稅最高邊際稅率均低于45%。而目前45%的邊際稅率大多由科研工作者、專業(yè)人才適用，既打擊了高層次人才的勞動(dòng)積極性，又增加了高科技公司的用工成本，極易導(dǎo)致人才流失。[20]事實(shí)上，這一邊際稅率也不能真正達(dá)到對高收入群體進(jìn)行調(diào)節(jié)的目的，因?yàn)樗麄兏呤杖氲恼嬲虿⒉辉谟诟甙旱膭趧?dòng)所得，而是由于其收入的來源與種類豐富。另一方面，綜合計(jì)征不全面，征稅范圍存在漏洞，對網(wǎng)紅、網(wǎng)絡(luò)主播、帶貨等新興就業(yè)人員的個(gè)人所得稅征管較為混亂，激化其與傳統(tǒng)就業(yè)人群的矛盾，[21]產(chǎn)生“讀書不如當(dāng)網(wǎng)紅”“躺平”等消極的個(gè)人選擇與價(jià)值觀，據(jù)統(tǒng)計(jì)，54%的“95后”最向往的新興職業(yè)是主播、網(wǎng)紅。④數(shù)據(jù)來自于新華網(wǎng)：http：//www.xinhuanet.com//video/sjxw/2017-05/22/c_129612932.htm.

（三）財(cái)產(chǎn)稅中關(guān)鍵稅種缺失，變相擴(kuò)大貧富差距

財(cái)產(chǎn)稅是針對公民某一時(shí)間點(diǎn)占有和歸其支配的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征稅，有著稅源穩(wěn)定、逃漏難度大的特點(diǎn)。目前，我國財(cái)產(chǎn)稅種類單一，房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等稅種的缺失，導(dǎo)致先賦因素⑤先賦因素指的是一個(gè)人與生俱來的優(yōu)勢，包括家庭背景、種族、性別等等。的重要性大大上升，代際流動(dòng)性降低，加劇社會中橫向收入的不平等。這似乎就能解釋：為什么在國家GDP與人均可支配收入不斷提高的情況下，人們對收入水平的滿意度卻沒有上升，很大原因就在于先賦因素所導(dǎo)致的社會不平等結(jié)構(gòu)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國超過三分之一的財(cái)產(chǎn)掌握在1%的頂端家庭手中。[22]而根據(jù)《2018中國民生發(fā)展報(bào)告》，2017年我國基尼系數(shù)達(dá)到0.467。⑥國際公認(rèn)的基尼系數(shù)警戒線是0.4。2014年至2016年我國人均可支配收入的增長速度持續(xù)放緩，但與之相較，中國億萬富豪的數(shù)量在胡潤全球富豪榜上卻連續(xù)兩年蟬聯(lián)第一。[23]總之，遺產(chǎn)稅、房地產(chǎn)稅等關(guān)鍵稅種的缺位，既造成了財(cái)富投資觀念的扭曲，“炒房”現(xiàn)象頻發(fā)，又使得巨額家族遺產(chǎn)無序積累，在社會中涌現(xiàn)出大量食利階層。

（四）消費(fèi)稅課稅范圍更新不及時(shí)，阻礙人民更好地共享發(fā)展成果

消費(fèi)稅調(diào)節(jié)作用不明顯，甚至出現(xiàn)“反向調(diào)節(jié)”的情況。首先，消費(fèi)稅課稅范圍長期未更新。一方面，越來越多的高檔消費(fèi)品未及時(shí)列入征稅范圍，例如高檔箱包、高檔服飾、私人飛機(jī)、智能硬件、電子外設(shè)等等；另一方面，隨著人們生活水平的提高，過去所定義的高檔化妝品卻逐步淪為普通家庭的必備品，甚至是“平價(jià)商品”。①高檔化妝品：主要是指10元/毫升（克）或15元/片（張）及以上的美容、修飾化妝品。正裝口紅一般為3-4克，按照目前市面上常見口紅的價(jià)格，基本都已屬于“高檔消費(fèi)品”。但經(jīng)筆者調(diào)查，事實(shí)上消費(fèi)者普遍認(rèn)為100元以下的口紅是能接受的“平價(jià)口紅”。其次，缺乏對高消費(fèi)娛樂行為的規(guī)定。伴隨著人們消費(fèi)習(xí)慣的轉(zhuǎn)變，野外狩獵、高空跳傘、包船海釣等高端娛樂消費(fèi)行為成為高收入群體所熱衷的活動(dòng)。但現(xiàn)有制度僅是針對特定貨物或消費(fèi)品進(jìn)行征收，對娛樂消費(fèi)行為并不涉及。[24]總之，當(dāng)前消費(fèi)稅制度對居民消費(fèi)轉(zhuǎn)型升級的適應(yīng)性較弱，落后于人們對美好生活的追求。同時(shí)，在對高收入群體的消費(fèi)行為進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí)又顯得力不從心。

（五）稅制改革公眾參與程度較淺，削弱共同富裕的“人民性”基礎(chǔ)

共同富裕的價(jià)值維度在于“人民性”，稅收在促進(jìn)共同富裕時(shí)也要堅(jiān)持“人民性”的基本要求，其既體現(xiàn)在取之于民用之于民的稅收理念，又體現(xiàn)在稅收立法、征管、改革等各個(gè)環(huán)節(jié)的公眾參與之中。[25]但當(dāng)前，我國稅制改革中公眾參與的水平較低，程度較淺，“人民性”基礎(chǔ)薄弱。并非公眾對稅收制度漠不關(guān)心，事實(shí)上，房地產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅等一系列稅種的修訂都曾引發(fā)社會的廣泛討論，但也僅限于討論環(huán)節(jié)，很少能對決策產(chǎn)生真正的影響。

其原因在于：首先，公眾參與稅制改革的渠道較窄，主要以互聯(lián)網(wǎng)為主，這就導(dǎo)致年齡較大或身處老少邊窮地區(qū)的公民難以表達(dá)意見。同時(shí)，公民雖然可以在財(cái)政部、國稅局官網(wǎng)或者微博等社交媒體上對稅制改革發(fā)表意見，但由于缺乏話題引導(dǎo)，討論重點(diǎn)分散，因此難以形成有效的立法建議或調(diào)查報(bào)告。其次，信息公開程度較低，僅公布修正案、立法草案等“結(jié)果”信息，缺乏對會議記錄、發(fā)言情況等“過程”信息的公開。懷特海的“過程哲學(xué)”指出，世界是過程演化的集合體，“過程就是實(shí)在，實(shí)在就是過程”。[26]因此對過程的把握遠(yuǎn)比結(jié)果更為重要，而改革者的價(jià)值考量與利益權(quán)衡也往往蘊(yùn)藏在這些過程信息之中。稅收立法本身就具有較強(qiáng)的技術(shù)性，民眾在缺乏專業(yè)知識的情況下，又沒有足夠的過程信息加以輔佐，其參與效果必會大打折扣?？傊?，薄弱的公眾參與機(jī)制，一方面，導(dǎo)致民眾訴求表達(dá)不完全，參與過程流于形式，對于稅制改革的接受度、滿意度降低；另一方面，又將改革者置于“孤立”地位，基于“有限理性”而作出的決策往往帶有巨大的輿情風(fēng)險(xiǎn)。

四、新時(shí)代促進(jìn)共同富裕的稅制改革路徑

（一）完善個(gè)人所得稅制度，激發(fā)科技創(chuàng)新活力

個(gè)人所得稅的改革重點(diǎn)不應(yīng)僅限于提高起征點(diǎn)。首先，考慮降低勞動(dòng)所得45%的最高邊際稅率，并對符合條件的高層次人才給予免征個(gè)人所得稅的優(yōu)惠，調(diào)動(dòng)科技創(chuàng)新活力，服務(wù)于創(chuàng)新推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的國家戰(zhàn)略。其次，逐步減少稅率級次，將現(xiàn)有的七級累進(jìn)稅率減少至四到五級，擴(kuò)大低稅率適用的級距，減輕中低收入群體稅收負(fù)擔(dān)。[27]最后，在專項(xiàng)附加扣除方面，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價(jià)指數(shù)、通脹率等動(dòng)態(tài)調(diào)整扣除額或規(guī)定浮動(dòng)系數(shù)。[28]同時(shí)，逐步擴(kuò)大綜合計(jì)征范圍，直至全面的綜合計(jì)征?？傊餐辉５淖罱K落腳點(diǎn)在于每個(gè)人自由、全面的發(fā)展，因此應(yīng)把個(gè)人所得稅改革作為促進(jìn)共同富裕的重要措施，既提升人民生活質(zhì)量，增進(jìn)社會福祉，又激發(fā)人民主體的創(chuàng)造力與積極性，促進(jìn)人的自我完善與發(fā)展，體現(xiàn)以人民為中心的中國特色社會主義共同富裕觀。

（二）加快房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅立法，營造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境

相對開明的社會環(huán)境是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必要前提，而占比過大的先賦因素嚴(yán)重扭曲了公平合理的社會結(jié)構(gòu)，大大增加了社會的不穩(wěn)定性，高收入群體牢牢把控社會的資源與上升渠道，使得通過雙手致富成為妄談。近年來，年輕人中的“下海潮”逐漸被“公考熱”所代替，也從側(cè)面反映了亟待改善的社會大環(huán)境。因此，首先要加快推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法，逐步在全國范圍內(nèi)開征房地產(chǎn)稅，一方面，有助于樹立居民正確的投資觀念，建立以消費(fèi)為主體的國內(nèi)循環(huán)結(jié)構(gòu)；另一方面，有助于改善地方財(cái)政，隨著城鎮(zhèn)化率的提高，房地產(chǎn)稅必將成為地方稅收的主體稅種，逐漸扭轉(zhuǎn)主要以共享稅為支持的地方財(cái)政結(jié)構(gòu)，為地方財(cái)政提供穩(wěn)定的收入。其次，盡早開征遺產(chǎn)稅，打破巨額財(cái)產(chǎn)的無序積累，減少縱向不平等對社會結(jié)構(gòu)的影響，在鼓勵(lì)年輕人自主創(chuàng)業(yè)，積極向上的同時(shí)，促進(jìn)社會慈善、公益捐贈(zèng)等第三次分配機(jī)制發(fā)揮作用。

（三）及時(shí)調(diào)整消費(fèi)稅、資源稅征收范圍，迎合高品質(zhì)生活追求

適時(shí)調(diào)整消費(fèi)稅的征收范圍以及高檔商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免過度征收，使其與人民生活水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況保持一致，提高人民生活品質(zhì)。將高級會所、高爾夫球場等高端消費(fèi)娛樂行為納入征收范圍，更好發(fā)揮收入分配的調(diào)節(jié)作用。

高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)該是不以犧牲環(huán)境為代價(jià)的綠色發(fā)展。因此，要進(jìn)一步擴(kuò)大資源稅征收范圍，有計(jì)劃地將森林、草場、海洋等資源列入征收范圍，與環(huán)保稅相協(xié)調(diào)，突出資源稅的“綠色”屬性，明確資源稅保護(hù)環(huán)境的立法目的，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，讓綠水青山融進(jìn)高品質(zhì)生活。[29]

（四）靈活制定央地共享稅分成比例，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級

首先，在培育以房地產(chǎn)稅為地方主體稅種的基礎(chǔ)上，逐漸降低共享稅中增值稅在地方政府的分成比例，抑制地方政府的沖動(dòng)性投資，避免一味追求規(guī)模的低水平重復(fù)建設(shè)。著眼長遠(yuǎn)利益與綜合效益，鼓勵(lì)引進(jìn)或投資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而非采取急功近利的短期行為，注重生產(chǎn)力“質(zhì)”的飛躍，而非“量”的擴(kuò)張。其次，根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、居民收入水平與地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)，靈活制定中央與地方在個(gè)人、企業(yè)所得稅上的分成比例，給予經(jīng)濟(jì)弱省更高比例的所得稅分成。同時(shí)，還要考慮稅收分成的縱向調(diào)整，[19]即在面對突發(fā)自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生等事件時(shí)，針對特定地區(qū)受災(zāi)情況，可以考慮暫時(shí)不向中央分成，以幫助地方政府度過危機(jī)。

（五）重視公眾參與機(jī)制建設(shè)，提升人民的參與感與獲得感

首先，要拓寬公眾參與途徑，確立制度化的公眾意見表達(dá)渠道，通過聽證會、座談會、田野調(diào)查、街道走訪等方式，了解社會不同階層對于某項(xiàng)稅制改革的意見，并且有意識地引導(dǎo)公眾對一些條款進(jìn)行重點(diǎn)討論。同時(shí)，警惕以專家意見取代公眾意見：專業(yè)人士的價(jià)值觀與理想與普通大眾存在著分化與隔離，不一定能很好反映民眾的價(jià)值選擇。大眾追求的是涉及日常生活的經(jīng)濟(jì)利益，往往與專業(yè)人士的理想追求有所差距。同時(shí)，專家所代表的“技術(shù)理性”也并非適用于任何場合。[30]例如，在古建筑保護(hù)中，民眾首先考慮的是自身的生存空間是否受到擠壓，唯有達(dá)到其預(yù)期時(shí)，才會思考城市的文化與品位等因素。而在稅收立法方面，公眾也確有充足的生活經(jīng)驗(yàn)對專業(yè)人士的意見進(jìn)行質(zhì)疑。其次，提高政府信息公開程度，將會議紀(jì)要、起草流程等“過程信息”納入公開范圍。同時(shí)，在提交人大最終表決時(shí)，還應(yīng)附帶公眾參與情況報(bào)告。

總之，公眾參與很大程度上提升了公民對稅制改革認(rèn)同感和參與感，同時(shí)也鍛煉了其參政議政的能力。人們在參與中學(xué)會區(qū)分欲望與沖動(dòng)，不斷推動(dòng)負(fù)責(zé)任的社會行動(dòng)與政治行動(dòng)。正如盧梭所認(rèn)為的，參與不僅是民主制度中的一種保護(hù)性附屬物，其對參與者也能產(chǎn)生心理效應(yīng)，在個(gè)人與制度間保持持續(xù)的關(guān)聯(lián)性。[31]