關(guān)燕玲 李福球 吳華順

現(xiàn)階段,我國社會群體普遍存在工作壓力、生活壓力大的特點(diǎn),為此我國抑郁癥患者數(shù)量在不斷增加。因抑郁癥患者病情容易反復(fù)性發(fā)作,存在較大的治療難度,對患者日常生活質(zhì)量以及社會功能都具有直接影響,甚至存在安全風(fēng)險性。目前抑郁癥治療期間主要以采用藥物措施對病情進(jìn)行控制和改善,由于疾病治療所采用的藥物種類比較多,臨床上主要采用5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRI)以及5-羥色胺、去甲上腺素再攝取抑制劑(SNRI)進(jìn)行治療。其中米那普侖為特異性5-羥色胺、去甲上腺素再攝取抑制劑,由于此類藥物具有較高親和力,對于其他類型的神經(jīng)遞質(zhì)不會產(chǎn)生較大影響,因此發(fā)生心血管不良事件風(fēng)險性比較低,具有較強(qiáng)的鎮(zhèn)靜作用。而度洛西汀屬于較為高效的特異性5-羥色胺、去甲上腺素再攝取抑制劑,在臨床應(yīng)用期間能夠阻斷單胺再攝取轉(zhuǎn)運(yùn)體,是一種應(yīng)用范圍較為廣泛的雙重胺再攝取抑制劑,對腦部以及脊髓疼痛具有理想的抑制作用,對控制抑郁癥軀體疼痛都具有理想作用,對控制疼痛敏感度具有重要意義,進(jìn)一步增強(qiáng)了機(jī)體疼痛耐受性,在臨床實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用［1］。本文研究選擇70 例抑郁癥患者展開對照研究,探討分析采用米那普侖與度洛西汀治療的臨床效果以及安全性,現(xiàn)將具體研究內(nèi)容以及取得的成效分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用回顧性研究的方法選取2019 年1 月～2020 年4 月就診于本院70 例抑郁癥患者,根據(jù)治療藥物的不同分為度洛西汀組和米那普侖組,每組35 例。度洛西汀組中男12 例,女23 例；年齡20～60 歲,平均年齡(43.06±5.67)歲。米那普侖組中男13 例,女22 例；年齡20～60 歲,平均年齡(43.09±5.64)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：與抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合者；均為首次發(fā)作的患者；在用藥期間未存在禁忌證者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他類型神經(jīng)障礙疾病者；對藥物具有一定依賴性者；存在嚴(yán)重的軀體疾病患者；處于特殊時期不適合展開藥物治療者。

1.2 方法 度洛西汀組患者在臨床治療期間采用度洛西汀(上海上藥中西制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20061261)進(jìn)行治療,根據(jù)藥物說明書進(jìn)行用藥方法的調(diào)整,初始用藥劑量為40 mg/d,醫(yī)生需要根據(jù)患者病情發(fā)展進(jìn)行用藥劑量的調(diào)整,但是用藥劑量不得超過說明書所推薦的最大用藥劑量,患者治療時間控制于6 周。

米那普侖組患者采用米那普侖片(上海現(xiàn)代制藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20100052)實(shí)施治療,初始用藥劑量為50 mg/d,用藥醫(yī)生需要根據(jù)患者病情發(fā)展情況進(jìn)行用藥劑量的調(diào)整,最大用藥劑量與度洛西汀組一致,不得超過說明書所推薦的最大用藥劑量,用藥時間同為6 周［2］。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①臨床治療效果,判定標(biāo)準(zhǔn)以HAMD 為準(zhǔn),將HAMD 評分減分率＞75%評定為治愈；將HAMD 評分減分率50%～75%評定為顯效；將HAMD 評分減分率25%～49%評定為有效；HAMD評分減分率＜25%評定為無效［3］?？傆行?(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②不良反應(yīng)發(fā)生情況,包含眩暈、心悸、口干、頭痛等。③治療前后HAMD評分,分別在治療前、治療8 周后進(jìn)行評估,評分和抑郁情況呈現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS24.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組HAMD 評分對比 治療前及治療8 周后,兩組患者HAMD 評分組間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組HAMD 評分對比(,分)

表1 兩組HAMD 評分對比(,分)

注：兩組對比,P＞0.05

2.2 兩組臨床治療效果對比 度洛西汀組患者治療總有效率為88.57%,與米那普侖組的85.71%對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組臨床治療效果對比［n,n(%)］

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比 米那普侖組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.71%,低于度洛西汀組的22.86%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比［n,n(%)］

3 討論

抑郁癥是目前比較常見的一種精神疾病,因社會處于高速發(fā)展的趨勢,導(dǎo)致人們精神壓力逐漸增長,此外社會競爭趨勢較為激烈,促使抑郁癥患者的發(fā)病率處于逐年升高的狀態(tài),給患者、家庭以及社會都造成了一定的經(jīng)濟(jì)損傷,存在較強(qiáng)的社會負(fù)擔(dān)［4］。抑郁癥具有病情發(fā)展較慢、反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn),因此具有較大的治療難度,需要盡早展開積極治療,在治療期間選擇合理有效的治療藥物具有至關(guān)重要的影響。目前在抑郁癥治療期間具有一定的難度,首先抑郁癥是一種發(fā)生率、復(fù)發(fā)率較高的疾病類型,直接影響著患者社會功能以及日常生活能力,需要根據(jù)患者病情選擇最佳的治療方案［5］。其次抗抑郁藥物種類較多,用藥安全性難以保證,患者在治療期間的耐受性比較差。

此次研究結(jié)果表示,治療前及治療8 周后,兩組患者HAMD 評分組間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。度洛西汀組患者治療總有效率為88.57%,與米那普侖組的85.71%對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。米那普侖組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.71%,低于度洛西汀組的22.86%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。分析原因如下：在抑郁癥治療期間采用傳統(tǒng)三環(huán)抗抑郁藥具有一定的治療效果,對抑制去甲腎上腺素以及5-羥色胺再攝取具有重要意義,但是藥物作用也對神經(jīng)遞質(zhì)受體產(chǎn)生多種作用,因此不良反應(yīng)較為明顯,在臨床應(yīng)用期間具有一定的局限性［6］。在此次研究實(shí)驗(yàn)中所選用的米那普侖片是第四代抗抑郁藥物,在臨床應(yīng)用期間經(jīng)臨床研究證實(shí)此類藥物對于5-羥色胺具有較強(qiáng)的親和力,在用藥期間不會對其他的神經(jīng)遞質(zhì)產(chǎn)生影響,因此不良反應(yīng)發(fā)生率較低［7］。同時此類藥物的半衰期比較短,約為8 h,在用藥2～3 d 以后血藥濃度比較穩(wěn)定,具有較高的生物利用度,很少產(chǎn)生藥物間的相互作用,患者在停止用藥以后不會產(chǎn)生殘留效應(yīng),因此具有較好的安全性和耐藥性［8,9］。度洛西汀在應(yīng)用期間同樣能夠抑制去甲腎上腺素以及5-羥色胺再攝取,并能夠抑制腦部組織以及脊髓疼痛,有利于在用藥期間增強(qiáng)機(jī)體疼痛耐受性,可以有效緩解患者抑郁情緒,對改善臨床癥狀具有理想作用,但是用藥安全性不如米那普侖［10-12］。

綜上所述,在抑郁癥治療期間選用度洛西汀、米那普侖均具有一定的效果,在改善患者臨床癥狀的同時能夠緩解抑郁情況,用藥效果以及耐藥性均比較理想,但是相較于度洛西汀,采用米那普侖的安全性更為理想,值得推廣。