蒙蘭楊，黃雪芬，黃大勇，唐 武，潘永光，鄧?yán)蛎?，余慧連，韋旖旎

（1.南寧市林業(yè)科學(xué)研究所，廣西 南寧 530107；2.廣西壯族自治區(qū)林業(yè)科學(xué)研究院，廣西 南寧 530002）

竹子是廣西傳統(tǒng)上的“松、杉、桉、竹”四大當(dāng)家樹種之一。廣西有竹類植物180 多種，竹林面積約36.47×104hm2，竹類資源豐富，是叢生竹的重要分布區(qū)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)區(qū)域，但存在竹子良種缺乏、竹林管理水平不高及竹林發(fā)展規(guī)模小等問題，竹類生態(tài)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對較低[1-2]。大型叢生竹是指立竹胸徑8 cm 以上、高10 m 以上的叢生竹類，有繁殖育苗容易、產(chǎn)筍量大、出材率高和固土保水能力強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，是廣西各地發(fā)展筍材兩用林優(yōu)先考慮的竹種類型[3-7]。為此，從2017年起，南寧市林業(yè)科學(xué)研究所聯(lián)合廣西壯族自治區(qū)林業(yè)科學(xué)研究院開展大型叢生竹優(yōu)良竹種選擇及高效栽培技術(shù)研究，總結(jié)了田林麻竹Dendrocalamus latiflorus、吊絲球竹Bambusa beecheyana和馬來甜龍竹D.aspera等大型叢生竹的枝條扦插育種技術(shù)，并分析評價其中7 個竹種的容器扦插苗和2 個竹種的竹蔸苗造林效果[6,8]。本研究選用田林麻竹、馬來甜龍竹、勃氏甜龍竹D.brandisii、吊絲球竹、壯綠竹B.vadidus、撐綠雜交竹30 號B.pervariabilis×B.Grandis30# 共6種大型叢生竹的容器扦插苗或竹蔸苗（表1）在廣西南寧進(jìn)行連片造林試驗(yàn)，造林后第3年進(jìn)行竹筍產(chǎn)量測定，分析每個竹種的竹筍產(chǎn)量及與林分指標(biāo)的相關(guān)性，旨在為廣西大型叢生竹優(yōu)良竹種選擇及栽培提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于南寧市林業(yè)科學(xué)研究所（107°59′E，23°10′N），屬石灰?guī)r峰林間緩丘寬谷臺地地貌，海拔100～159 m 之間，屬低山和丘陵地帶，坡度一般在5～15°左右，地勢平坦。氣候?yàn)楸睙釒П本壖撅L(fēng)氣候，四季溫和，冬暖夏涼，年平均氣溫為21.5℃，≥10℃的年平均積溫7 697.8℃。1月份最冷，月平均溫度為12.3℃，極端最低氣溫為-3℃，7月份最熱，平均氣溫28.2℃，極端最高溫度40.6℃。年平均降水量1250 mm，雨季多在4—8月，年均蒸發(fā)量1 613.8 mm，年平均相對濕度79%，年平均有霜日3～5 d。

土壤為第四紀(jì)紅土發(fā)育成的中至厚層赤紅壤，有機(jī)質(zhì)含量0.499%～3.146%，pH 值為4.5～5.5，速效氮含量7.5～70 mg/kg，速效鉀含量40～55 mg/kg，全氮含量0.036%～0.147%，土質(zhì)粘性小，土壤保水性差、滲透強(qiáng)，比較干旱[9]。

1.2 試驗(yàn)竹林概況

試驗(yàn)竹林位于南寧市林業(yè)科學(xué)研究所第1 林班，2017年6月上旬完成造林。造林時，勃氏甜龍竹使用竹蔸苗，稈基徑為2.5～4.0 cm，長度為30～50 cm，于2017年3月采集后在苗圃假植3 個月，淋水保濕以促進(jìn)根系生長，2017年6月造林。其余5 種大型叢生竹用容器扦插苗造林，育苗容器為無紡布袋（寬18 cm、高30 cm），基質(zhì)為97%泥土+3%過磷酸鈣（P2O5≥12%），2017年3月完成扦插；2017年6月選擇稈節(jié)萌發(fā)出枝條長15 cm 以上、有3 片以上竹葉、生長良好，或蔸部有幼筍或幼竹的苗造林。苗木來源及類型見表1。

表1 6種大型叢生竹的苗木來源及類型Table 1 Sources and types of the six large clustered bamboos

試驗(yàn)林面積約為2.07 hm2，分為18 個種植區(qū)域，采用隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計造林，每個竹種種植總株數(shù)100～120 株，種植其中3 個區(qū)域（3 個重復(fù)），每個區(qū)域種植3～5 行約30～40 株，造林密度為4 m×3 m。造林后整個試驗(yàn)林管理措施相同，每年全林地割除雜草2 次，竹蔸周圍1 m 范圍內(nèi)鏟草2 次；2017年11月中旬開溝施復(fù)合肥0.3 kg/株（叢），2018年11月開溝施復(fù)合肥1.0 kg/叢。及時做好病蟲害及人畜破壞的防護(hù)工作。

2019年7月，調(diào)查試驗(yàn)林內(nèi)所有竹叢的立竹量（每叢）、立竹胸徑和竹叢蔸部占地面積，結(jié)果見表2。6 個竹種的立竹量3.97～7.42 株/叢，平均胸徑1.89～5.15 cm，竹叢蔸部占地面積0.35～1.20 m2。

表2 6種大型叢生竹的每叢立竹量、胸徑和竹叢蔸部占地面積Table 2 Average bamboo numbers per clump,DBH and area of bamboo stump of the six large clustered bamboos

1.3 竹筍產(chǎn)量測定

2019年7—9月的出筍高峰期，按照蔣先智等[10]采收麻竹筍的方法，對6種大型叢生竹的竹筍進(jìn)行采收。地徑6 cm 以下的筍，在高度為30～50 cm 時采收；地徑為6～9 cm 的筍，在高度為60～80 cm 時采收；地徑為10 cm 以上的筍，在高度100～140 cm 時采收。采筍時，先清除竹筍周圍的泥土，使整株竹筍裸露，然后用刀割下竹筍，切割位置的斷面與分蘗節(jié)保持平行。測定每叢竹采收的竹筍質(zhì)量、發(fā)筍數(shù)量和單個竹筍質(zhì)量。

年竹筍產(chǎn)量=7月竹筍產(chǎn)量＋8月竹筍產(chǎn)量＋9月竹筍產(chǎn)量。

1.4 數(shù)據(jù)分析

使用Excel 2007 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，使用SPSS 23.0 軟件進(jìn)行方差分析、Duncan 多重比較、相關(guān)性和偏相關(guān)性分析[11]，使用Origin 8.1軟件制圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 竹筍產(chǎn)量分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，6種大型叢生竹于6月下旬開始零星出筍，7—9月為出筍高峰期。通過方差分析可知（表3），6種大型叢生竹的7—9月及年均叢產(chǎn)筍量都存在極顯著差異（P＜0.01）。Duncan多重比較結(jié)果表明，勃氏甜龍竹（16.30 kg/叢）和田林麻竹（13.00 kg/叢）的年均叢產(chǎn)筍量顯著高于其他4 個竹種（P＜0.05）；7月均叢產(chǎn)筍量較多的為勃氏甜龍竹（8.68 kg），其次為田林麻竹（7.60 kg）和吊絲球竹（6.53 kg），這3 個竹種之間的竹筍產(chǎn)量無顯著差異，但顯著高于馬來甜龍竹（3.43 kg）和壯綠竹（3.28 kg）；8月均叢產(chǎn)筍量較高的為勃氏甜龍竹（5.07 kg）和田林麻竹（3.26 kg），且顯著高于其他4 個竹種（0.19 kg～0.39 kg）；9月均叢產(chǎn)筍量較高的為勃氏甜龍竹（2.54 kg）和田林麻竹（2.14 kg），且顯著高于其他4 個竹種（0.01～0.13 kg）。

表3 6種大型叢生竹竹筍產(chǎn)量分析?Table 3 Analysis of bamboo shoot yield of the six large clustered bamboos kg

由表3 和圖1 可知，6種大型叢生竹的竹筍產(chǎn)量均表現(xiàn)為7月＞8月＞9月，即7月為竹筍產(chǎn)量的高峰月。不同竹種各月產(chǎn)筍量占全年產(chǎn)筍量的比例不同，勃氏甜龍竹為7月53.28%、8月31.13%、9月15.59%，田林麻竹為7月58.45%、8月25.08%、9月16.47%， 吊絲球竹為7月94.86%、8月4.94%、9月0.20%，撐綠雜交竹30號為7月93.33%、8月6.67%、9月產(chǎn)筍量為0，馬來甜龍竹為7月90.98%、8月5.57%、9月3.45%，壯綠竹為7月92.31%、8月5.25%、9月2.44%。

圖1 6種大型叢生竹的竹筍產(chǎn)量Fig.1 The shoot yield of the six large clustered bamboos

2.2 竹筍數(shù)量分析

對6種大型叢生竹的出筍數(shù)量進(jìn)行方差分析（表4），結(jié)果表明，6種大型叢生竹的年每叢出筍數(shù)量、8月每叢出筍數(shù)量和9月每叢出筍數(shù)量都存在極顯著差異（P＜0.01），7月每叢出筍數(shù)量不存在顯著差異（P＞0.05）。進(jìn)一步對6種大型叢生竹的出筍數(shù)量進(jìn)行Duncan 多重比較，結(jié)果表明，年竹筍數(shù)量、8月出筍數(shù)量、9 出筍數(shù)量最多均為勃氏甜龍竹和田林麻竹，且顯著高于其他4個竹種。

表4 6種大型叢生竹平均每叢的竹筍數(shù)量分析Table 4 Analysis of the number per clump of the six large clustered bamboos 個

由表4 和圖2 可知，不同竹種各月的竹筍數(shù)量占全年數(shù)量的比例不同，表現(xiàn)為7月＞8月≈9月，即7月為出筍數(shù)量的高峰月。勃氏甜龍竹為7月48.66%、8月27.86%、9月23.47%，田林麻竹為7月44.40%，8月28.57%，9月27.13%，撐綠雜交竹30 號、吊絲球竹、馬來甜龍竹、壯綠竹這4 個竹種為7月89.91%～91.94%，8月5.83%～7.80%，9月0～3.87%。

圖2 6種大型叢生竹平均每叢的竹筍數(shù)量Fig.2 The shoot numbers of the six large clustered bamboos

2.3 單個竹筍質(zhì)量分析

對6種大型叢生竹的單個竹筍質(zhì)量進(jìn)行方差分析（表5），結(jié)果表明，6種大型叢生竹的年平均單個竹筍質(zhì)量、7月平均單個竹筍質(zhì)量、8月平均單個竹筍質(zhì)量、9月平均單個竹筍數(shù)量都存在極顯著差異（P＜0.01）。進(jìn)一步對6種大型叢生竹的竹筍數(shù)量進(jìn)行Duncan 多重比較（表5），結(jié)果表明，年均單筍質(zhì)量較大為勃氏甜龍竹（3.09 kg）、田林麻竹（2.86 kg）和吊絲球竹（2.76 kg），顯著高于壯綠竹（2.10 kg）、撐綠雜交竹30 號（2.07 kg）和馬來甜龍竹（1.82 kg）；7月單筍質(zhì)量較大為勃氏甜龍竹（3.41 kg）、田林麻竹（3.74 kg），其次為吊絲球竹（2.87 kg）；8月單筍質(zhì)量較大為勃氏甜龍竹（3.40 kg）、田林麻竹（2.75 kg），最低為吊絲球竹（0.64 kg）；勃氏甜龍竹、田林麻竹、壯綠竹、馬來甜龍竹的9月單筍質(zhì)量分布在1.49～2.06 kg，之間沒有顯著差異，但顯著高于吊絲球竹（0.15 kg）；另外值得一提的是，9月份撐綠雜交竹30 號沒有竹筍產(chǎn)出，故沒有竹筍質(zhì)量。

表5 6種大型叢生竹單個竹筍質(zhì)量分析表Table 5 Analysis of the quality of single bamboo shoot of the six large clustered bamboos kg

由表5 和圖3 可知，不同竹種各月的單個竹筍質(zhì)量變化不同，勃氏甜龍竹7月和8月的基本一致，且明顯大于9月；田林麻竹的為7月＞8月＞9月，每增加一個月份單個竹筍質(zhì)量降低約1 kg；吊絲球竹7月的遠(yuǎn)大于8月和9月；馬來甜龍竹和壯綠竹的表現(xiàn)為7月＞8月＞9月，但不同月份之間的差異較??；撐綠雜交竹30 號7月的明顯大于8月（約1 kg）。因此，結(jié)合圖1～3可以得出，勃氏甜龍竹和田林麻竹的產(chǎn)筍盛期明顯長于其他4 個竹種。

圖3 6種大型叢生竹平均單筍質(zhì)量Fig.3 The quality of single bamboo shoot of the six large clustered bamboos

2.4 竹筍產(chǎn)量和竹叢結(jié)構(gòu)因子相關(guān)性分析

對6種大型叢生竹的竹筍產(chǎn)量和竹叢結(jié)構(gòu)因子進(jìn)行Pearson 相關(guān)性分析（表6），結(jié)果表明，6種大型叢生竹的竹筍產(chǎn)量均與立竹量、立竹胸徑和竹叢蔸部占地面積呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01）。偏相關(guān)性分析結(jié)果表明，田林麻竹、馬來甜龍竹的竹筍產(chǎn)量與立竹胸徑呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），吊絲球竹的竹筍產(chǎn)量與立竹量呈極顯著正相關(guān)，撐綠雜交竹30 號、勃氏甜龍竹、壯綠竹的竹筍產(chǎn)量均與胸徑和竹叢蔸部占地面積呈顯著（P＜0.05）或極顯著正相關(guān)。說明田林麻竹、馬來甜龍竹的立竹胸徑越大，竹筍產(chǎn)量越高；吊絲球竹的立竹量越大，竹筍產(chǎn)量越高；撐綠雜交竹30 號、勃氏甜龍竹、壯綠竹的立竹胸徑和竹叢蔸部占地面積越大，竹筍產(chǎn)量越高。

表6 竹筍產(chǎn)量與竹叢結(jié)構(gòu)的相關(guān)性分析?Table 6 Correlation analysis between bamboo shoot yield and bamboo cluster structure

Pearson 相關(guān)性分析結(jié)果（表7）表明，6種大型叢生竹的出筍數(shù)量均與立竹量、立竹胸徑和竹叢蔸部占地面積呈極顯著正相關(guān)。偏相關(guān)性分析結(jié)果表明，田林麻竹、馬來甜龍竹和壯綠竹的出筍數(shù)量與立竹胸徑呈顯著或極顯著正相關(guān)，吊絲球竹的出筍數(shù)量與立竹量呈極顯著正相關(guān)，撐綠雜交竹30 號的出筍數(shù)量與立竹胸徑和竹叢蔸部占地面積呈極顯著正相關(guān)，勃氏甜龍竹的出筍數(shù)量與立竹量和立竹胸徑呈顯著或極顯著正相關(guān)。說明田林麻竹、馬來甜龍竹和壯綠竹的立竹胸徑越大，出筍數(shù)量越多；吊絲球竹的立竹量越大，出筍數(shù)量越多；撐綠雜交竹30 號的立竹胸徑和竹叢蔸部占地面積越大，出筍數(shù)量越多；勃氏甜龍竹的立竹量和立竹胸徑越大，出筍數(shù)量越多。

表7 出筍數(shù)量與竹叢結(jié)構(gòu)的相關(guān)性分析Table 7 Correlation analysis of shoot numbers and bamboo cluster structure

Pearson相關(guān)性分析結(jié)果（表8）表明，田林麻竹、吊絲球竹的單個竹筍質(zhì)量均與立竹量、立竹胸徑和竹叢蔸部占地面積呈極顯著正相關(guān)，馬來甜龍竹、撐綠雜交竹30 號、勃氏甜龍竹的單個竹筍質(zhì)量與立竹胸徑呈極顯著正相關(guān)，壯綠竹的單個竹筍質(zhì)量與立竹胸徑和竹叢蔸部占地面積呈顯著或極顯著正相關(guān)。偏相關(guān)性分析結(jié)果表明，田林麻竹、馬來甜龍竹、撐綠雜交竹30 號和勃氏甜龍竹的單個竹筍質(zhì)量與立竹胸徑呈顯著或極顯著正相關(guān)，吊絲球竹、壯綠竹的單個竹筍質(zhì)量與竹叢蔸部占地面積呈極顯著正相關(guān)。說明田林麻竹、馬來甜龍竹、撐綠雜交竹30 號和勃氏甜龍竹的立竹胸徑越大，單個竹筍質(zhì)量越大；吊絲球竹、壯綠竹的竹叢蔸部占地面積越大，單個竹筍質(zhì)量越大。

表8 單個竹筍質(zhì)量與竹叢結(jié)構(gòu)的相關(guān)性分析Table 8 Correlation analysis of single bamboo shoot quality and bamboo cluster structure

3 結(jié)論與討論

本研究對造林第3年的6種大型叢生竹的竹筍產(chǎn)量進(jìn)行采收測定，結(jié)果表明6種大型叢生竹的年竹筍產(chǎn)量由大到小依次為勃氏甜龍竹16.30 kg/叢（造林密度為4 m×3 m，換算后產(chǎn)量為13 590.12 kg/hm2）、田林麻竹13.00 kg/叢（10 838.75 kg/hm2）、吊絲球竹6.88 kg/叢（5 736.20 kg/hm2）、撐綠雜交竹30 號5.85 kg/叢（4 877.44 kg/ hm2）、馬來甜龍竹3.77 kg/叢（3 143.24 kg/ hm2）、壯綠竹3.55 kg/叢（2 959.81 kg/ hm2）；6種大型叢生竹的竹筍產(chǎn)量均表現(xiàn)為7月＞8月＞9月，其中吊絲球竹、撐綠雜交竹30 號、馬來甜龍竹和壯綠竹7月的竹筍產(chǎn)量占年總產(chǎn)量的90.98%～94.86%，勃氏甜龍竹和田林麻竹7月的竹筍產(chǎn)量分別占年總產(chǎn)量的53.28%和58.45%。平均每叢年發(fā)筍數(shù)量由大到小依次為勃氏甜龍竹5.24 個、田林麻竹4.55 個、撐綠雜交竹30 號2.82 個、吊絲球竹2.48 個、馬來甜龍竹2.06 個、壯綠竹1.69 個；單個竹筍質(zhì)量由大到小依次為勃氏甜龍竹3.09 kg、田林麻竹2.86 kg、吊絲球竹2.76 kg、壯綠竹2.10 kg、撐綠雜交竹30 號2.07 kg、馬來甜龍竹1.82 kg。因此，勃氏甜龍竹和田林麻竹相比于其他4 個竹種，產(chǎn)量較高、單個竹筍質(zhì)量較大、產(chǎn)筍盛期較長，可初步認(rèn)為是廣西南寧引種栽培的優(yōu)選竹種。

本研究中勃氏甜龍竹在廣西南寧造林第3年的竹筍產(chǎn)量、出筍量、筍質(zhì)量分別是鄭雙全[12]研究中在福建省三明市栽培第3年的404.04%、95.27%和204.64%，說明勃氏甜龍竹在廣西南寧引種栽培比在福建省三明市有更好的適應(yīng)性和產(chǎn)量。此外，同樣為造林第3年，本研究中勃氏甜龍竹7月份的產(chǎn)量（7 236.95 kg/hm2）明顯高于王立新等[13]在云南普洱市7月份的產(chǎn)量（995.70～1 436.00 kg/hm2），其原因可能是造林密度不一致和氣候條件的差異。本研究中田林麻竹在廣西南寧造林第3年的竹筍產(chǎn)量和李陳斌[14]研究中麻竹在福建省漳平五一國有林場造林第3年的預(yù)計產(chǎn)量相近，遠(yuǎn)低于張兵等[15]和黃大勇等[16]研究中麻竹的產(chǎn)量，同時吊絲球竹、壯綠竹、撐綠雜交竹30 號的產(chǎn)量也遠(yuǎn)低于黃大勇等[16]研究中的產(chǎn)量，可能是因?yàn)楸狙芯康闹穹N僅為造林第3年，還未達(dá)到豐產(chǎn)期。另外值得一提的是，本研究中6種大型叢生竹的發(fā)筍期主要集中在7—9月，其中勃氏甜龍竹的發(fā)筍期與石明等[17]的研究結(jié)果一致，但晚于王立新等[13]和謝錦忠等[18]研究中的發(fā)筍期，田林麻竹的發(fā)筍期與陳江海[19]、周本智[20]和徐小芳等[21]的研究結(jié)果有差異，可能是地域氣候條件、管理措施和造林年份的差異造成的。本研究中不同竹種的出筍高峰期及其持續(xù)時間不同，其中勃氏甜龍竹和田林麻竹的出筍高峰期持續(xù)的時間較長，其可能的原因：一是不同竹種的竹叢結(jié)構(gòu)(立竹量、胸徑和竹叢蔸部占地面積)不同（表2），在一定程度上胸徑越大，出筍高峰期持續(xù)時間越長；二是不同竹種出筍時間與溫度、濕度、水分和土壤等緊密相關(guān)，且出筍的條件存在差異[22-23]。

偏相關(guān)性分析結(jié)果表明，立竹胸徑的增大對田林麻竹、馬來甜龍竹、撐綠雜交竹30 號、壯綠竹、勃氏甜龍竹的竹筍產(chǎn)量和發(fā)筍數(shù)量的增加起促進(jìn)作用，對田林麻竹、馬來甜龍竹、撐綠雜交竹30 號、勃氏甜龍竹的單個竹筍質(zhì)量的增大起促進(jìn)作用；與陳雙林等[24]得出立竹胸徑能顯著影響麻竹筍個體質(zhì)量的結(jié)論一致。立竹量的增大對吊絲球竹的竹筍產(chǎn)量和發(fā)筍數(shù)量的增加起促進(jìn)作用，對勃氏甜龍竹的發(fā)筍數(shù)量的增加起促進(jìn)作用，與譚宏超等[25]對甜龍竹的研究結(jié)果一致。竹叢蔸部占地面積的增大對勃氏甜龍竹、撐綠雜交竹30 號、壯綠竹的竹筍產(chǎn)量的增加起促進(jìn)作用，對撐綠雜交竹30 號的出筍數(shù)量的增加起促進(jìn)作用，對吊絲球竹的單個竹筍質(zhì)量增大起促進(jìn)作用。由此可以看出，立竹胸徑對大型叢生竹的竹筍產(chǎn)量的影響比立竹數(shù)量和竹叢蔸部占地面積大。

本研究對6種大型叢生竹造林第3年的竹筍產(chǎn)量指標(biāo)進(jìn)行方差分析和相關(guān)性分析，調(diào)查數(shù)據(jù)來源于同一試驗(yàn)林，其結(jié)果只為初步結(jié)論，但對大型叢生竹在立地條件相同或相似的地域進(jìn)行栽培仍有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。下一步將研究不同施肥處理和立竹量對6種大型叢生竹的竹筍產(chǎn)量的影響，同時研究不同年份竹筍產(chǎn)量的變化，繼續(xù)為大型叢生竹栽培提供依據(jù)。