人大及其常委會對同級司法機(jī)關(guān)即“兩院”的監(jiān)督是憲法和法律賦予的權(quán)力,也被簡稱為人大的司法監(jiān)督。我國憲法規(guī)定“國家行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生,對它負(fù)責(zé),受它監(jiān)督”,并規(guī)定地方人大常委會“監(jiān)督本級人民政府、監(jiān)察委員會、人民法院和人民檢察院的工作”。地方組織法和監(jiān)督法中有關(guān)地方人大對于同級政府的監(jiān)督內(nèi)容規(guī)定的更為具體詳細(xì),包括聽取工作報(bào)告、審查監(jiān)督政府債務(wù)、監(jiān)督本級人民政府對國有資產(chǎn)的管理、撤銷本級人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令、質(zhì)詢等等。對于兩院的監(jiān)督僅規(guī)定了聽取工作報(bào)告和質(zhì)詢等監(jiān)督方式。
近年來,各地的地方人大推進(jìn)監(jiān)督方式的創(chuàng)新,包括豐富對兩院的監(jiān)督形式,以期獲得較好的監(jiān)督實(shí)效。這些工作機(jī)制的創(chuàng)新有幾個(gè)特點(diǎn)或趨勢。一是制度化,例如有的省人大常委會建立法官、檢察官履職檔案記錄制度,將法官、檢察官執(zhí)法辦案和考評考核情況、人民群眾投訴情況記錄于人大機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺,實(shí)現(xiàn)常態(tài)化的工作監(jiān)督。有的地方人大常委會將對法官、檢察官的任前監(jiān)督和任后監(jiān)督相結(jié)合,形成全鏈條的監(jiān)督模式,體現(xiàn)全過程人民民主。二是公開化,例如有的市人大常委會將法官、檢察官評議(“兩官評議”)的被評議對象名單在人大網(wǎng)站向公正公示,請社會各界人士提意見建議。在開展“兩官評議”的過程中,有的地方人大常委會成立履職評議調(diào)查組,走訪多名檢察官和法官、人大代表、律師、當(dāng)事人等,聽取意見,多方參與。三是聯(lián)動(dòng)化,地方人大的聯(lián)動(dòng)監(jiān)督是全方位的立體化的,一般由省市縣鄉(xiāng)四級人大組織五級人大代表對各個(gè)領(lǐng)域工作開展法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。
地方人大及其常委會推進(jìn)司法監(jiān)督方式的創(chuàng)新,與立法機(jī)制創(chuàng)新、代表工作創(chuàng)新等同樣是地方人大工作機(jī)制創(chuàng)新的一部分,但是又有其自身的特點(diǎn)和界限。首先要注意的界限是既要發(fā)揮監(jiān)督權(quán),又要尊重司法權(quán)。作為社會正義的最后一道防線,司法權(quán)的特有屬性是獨(dú)立性、職業(yè)性和終極性。我國憲法規(guī)定,人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。人大的司法監(jiān)督要在發(fā)揮人大監(jiān)督的權(quán)威和功能,與尊重司法權(quán)運(yùn)行的上述特殊屬性之間尋找最為妥帖的平衡點(diǎn)。這就需要明確人大司法監(jiān)督的定位。人大監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的目的是保證憲法、法律、行政法規(guī)在本行政區(qū)域內(nèi)的遵守和執(zhí)行,人大監(jiān)督法院和法官的工作是憲法和法律賦予的職權(quán),司法實(shí)踐中的確存在司法不公正、司法工作人員不夠廉潔自律、不履行法定職責(zé)等個(gè)別現(xiàn)象,通過人大司法監(jiān)督及早發(fā)現(xiàn)和糾正司法工作中的失誤和不足,有利于維護(hù)社會公平和法律的尊嚴(yán),從而推進(jìn)法治國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
監(jiān)督目的之明晰,有利于監(jiān)督力度的把握和監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的確立。人大的司法監(jiān)督是一種柔性監(jiān)督,還是剛性監(jiān)督?如果是柔性監(jiān)督,則以被監(jiān)督對象的自查自糾為主,即地方人大通過執(zhí)法檢查、履職評議、類案監(jiān)督等途徑發(fā)現(xiàn)和指出問題后,由司法機(jī)關(guān)及其工作人員自我整改,人大常委會通過聽取關(guān)于相關(guān)的專項(xiàng)工作報(bào)告等方式督促其改進(jìn)工作。柔性監(jiān)督如果不能把握好力度,就容易成為走過場。如果是剛性監(jiān)督,則剛性的程度和結(jié)果又如何把握?這都是地方人大的理論和實(shí)務(wù)工作者需要思考的。把握監(jiān)督力度和程度,需要監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的明確性和可操作性。監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)要與人大監(jiān)督目標(biāo)定位相符合,與司法實(shí)踐工作內(nèi)容相符合,既有對法官、檢察官工作績效評估的一般考評要素,又體現(xiàn)人大法律監(jiān)督和工作監(jiān)督的特點(diǎn)。
人大的司法監(jiān)督工作,與人大的其他工作領(lǐng)域的要求一樣,需要堅(jiān)持和貫徹黨的領(lǐng)導(dǎo)。在地方人大監(jiān)督司法機(jī)關(guān)工作的過程中,維護(hù)黨中央權(quán)威,保證黨的理論、路線、方針政策和決策部署在司法工作中的全面貫徹和有效執(zhí)行,尊重地方黨委協(xié)調(diào)各方的地位和作用,重要的監(jiān)督活動(dòng)及時(shí)向地方黨委請示匯報(bào)。
人大的司法監(jiān)督工作,還需要注意與其他監(jiān)督制度的銜接。例如在對于法院工作的監(jiān)督制度中,包括黨委監(jiān)督、檢察監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、和上級法院的監(jiān)督、法院內(nèi)部的管理監(jiān)督等多種監(jiān)督制度和關(guān)系,在這其中如何恰如其分地發(fā)揮人大監(jiān)督的角色作用,也是人大制度理論工作者和實(shí)務(wù)工作者需要考慮和探索的。