人大及其常委會(huì)對同級司法機(jī)關(guān)即“兩院”的監(jiān)督是憲法和法律賦予的權(quán)力，也被簡稱為人大的司法監(jiān)督。我國憲法規(guī)定“國家行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督”，并規(guī)定地方人大常委會(huì)“監(jiān)督本級人民政府、監(jiān)察委員會(huì)、人民法院和人民檢察院的工作”。地方組織法和監(jiān)督法中有關(guān)地方人大對于同級政府的監(jiān)督內(nèi)容規(guī)定的更為具體詳細(xì)，包括聽取工作報(bào)告、審查監(jiān)督政府債務(wù)、監(jiān)督本級人民政府對國有資產(chǎn)的管理、撤銷本級人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令、質(zhì)詢等等。對于兩院的監(jiān)督僅規(guī)定了聽取工作報(bào)告和質(zhì)詢等監(jiān)督方式。

近年來，各地的地方人大推進(jìn)監(jiān)督方式的創(chuàng)新，包括豐富對兩院的監(jiān)督形式，以期獲得較好的監(jiān)督實(shí)效。這些工作機(jī)制的創(chuàng)新有幾個(gè)特點(diǎn)或趨勢。一是制度化，例如有的省人大常委會(huì)建立法官、檢察官履職檔案記錄制度，將法官、檢察官執(zhí)法辦案和考評考核情況、人民群眾投訴情況記錄于人大機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)常態(tài)化的工作監(jiān)督。有的地方人大常委會(huì)將對法官、檢察官的任前監(jiān)督和任后監(jiān)督相結(jié)合，形成全鏈條的監(jiān)督模式，體現(xiàn)全過程人民民主。二是公開化，例如有的市人大常委會(huì)將法官、檢察官評議（“兩官評議”）的被評議對象名單在人大網(wǎng)站向公正公示，請社會(huì)各界人士提意見建議。在開展“兩官評議”的過程中，有的地方人大常委會(huì)成立履職評議調(diào)查組，走訪多名檢察官和法官、人大代表、律師、當(dāng)事人等，聽取意見，多方參與。三是聯(lián)動(dòng)化，地方人大的聯(lián)動(dòng)監(jiān)督是全方位的立體化的，一般由省市縣鄉(xiāng)四級人大組織五級人大代表對各個(gè)領(lǐng)域工作開展法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。

地方人大及其常委會(huì)推進(jìn)司法監(jiān)督方式的創(chuàng)新，與立法機(jī)制創(chuàng)新、代表工作創(chuàng)新等同樣是地方人大工作機(jī)制創(chuàng)新的一部分，但是又有其自身的特點(diǎn)和界限。首先要注意的界限是既要發(fā)揮監(jiān)督權(quán)，又要尊重司法權(quán)。作為社會(huì)正義的最后一道防線，司法權(quán)的特有屬性是獨(dú)立性、職業(yè)性和終極性。我國憲法規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。人大的司法監(jiān)督要在發(fā)揮人大監(jiān)督的權(quán)威和功能，與尊重司法權(quán)運(yùn)行的上述特殊屬性之間尋找最為妥帖的平衡點(diǎn)。這就需要明確人大司法監(jiān)督的定位。人大監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的目的是保證憲法、法律、行政法規(guī)在本行政區(qū)域內(nèi)的遵守和執(zhí)行，人大監(jiān)督法院和法官的工作是憲法和法律賦予的職權(quán)，司法實(shí)踐中的確存在司法不公正、司法工作人員不夠廉潔自律、不履行法定職責(zé)等個(gè)別現(xiàn)象，通過人大司法監(jiān)督及早發(fā)現(xiàn)和糾正司法工作中的失誤和不足，有利于維護(hù)社會(huì)公平和法律的尊嚴(yán)，從而推進(jìn)法治國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

監(jiān)督目的之明晰，有利于監(jiān)督力度的把握和監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的確立。人大的司法監(jiān)督是一種柔性監(jiān)督，還是剛性監(jiān)督？如果是柔性監(jiān)督，則以被監(jiān)督對象的自查自糾為主，即地方人大通過執(zhí)法檢查、履職評議、類案監(jiān)督等途徑發(fā)現(xiàn)和指出問題后，由司法機(jī)關(guān)及其工作人員自我整改，人大常委會(huì)通過聽取關(guān)于相關(guān)的專項(xiàng)工作報(bào)告等方式督促其改進(jìn)工作。柔性監(jiān)督如果不能把握好力度，就容易成為走過場。如果是剛性監(jiān)督，則剛性的程度和結(jié)果又如何把握？這都是地方人大的理論和實(shí)務(wù)工作者需要思考的。把握監(jiān)督力度和程度，需要監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的明確性和可操作性。監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)要與人大監(jiān)督目標(biāo)定位相符合，與司法實(shí)踐工作內(nèi)容相符合，既有對法官、檢察官工作績效評估的一般考評要素，又體現(xiàn)人大法律監(jiān)督和工作監(jiān)督的特點(diǎn)。

人大的司法監(jiān)督工作，與人大的其他工作領(lǐng)域的要求一樣，需要堅(jiān)持和貫徹黨的領(lǐng)導(dǎo)。在地方人大監(jiān)督司法機(jī)關(guān)工作的過程中，維護(hù)黨中央權(quán)威，保證黨的理論、路線、方針政策和決策部署在司法工作中的全面貫徹和有效執(zhí)行，尊重地方黨委協(xié)調(diào)各方的地位和作用，重要的監(jiān)督活動(dòng)及時(shí)向地方黨委請示匯報(bào)。

人大的司法監(jiān)督工作，還需要注意與其他監(jiān)督制度的銜接。例如在對于法院工作的監(jiān)督制度中，包括黨委監(jiān)督、檢察監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、和上級法院的監(jiān)督、法院內(nèi)部的管理監(jiān)督等多種監(jiān)督制度和關(guān)系，在這其中如何恰如其分地發(fā)揮人大監(jiān)督的角色作用，也是人大制度理論工作者和實(shí)務(wù)工作者需要考慮和探索的。