張焰，曹林虎

（1.自貢市第四人民醫(yī)院骨二科，四川 自貢 643000；2.重慶市中醫(yī)骨科醫(yī)院脊柱科，重慶 400012）

骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折（OVCF）多為輕度外傷或無明顯外傷所致，隨著人口老齡化加劇，已成為嚴(yán)重影響老年人生活質(zhì)量、身體功能甚至病死率的疾病[1]。傳統(tǒng)保守治療方式主要包括絕對臥床休息、抗骨質(zhì)疏松治療，可行手法復(fù)位或體位法復(fù)位以期糾正椎體形態(tài)[2-4]，但治療初期仍需長期臥床。近年來，經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）治療OVCF的臨床療效已被廣泛認(rèn)同，可快速緩解疼痛、縮短臥床時間、減少手術(shù)創(chuàng)傷，尤其適合伴有基礎(chǔ)疾病的老年人，但對傷椎高度恢復(fù)和后凸畸形矯正仍有限[5-7]?；诖?，本研究選取2016年8月至2019年11月于本院行PKP治療的78例單椎體OVCF患者，旨在觀察懸吊牽引結(jié)合經(jīng)皮PKP治療OVCF的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016年8月至2019年11月于本院行PKP治療的78例單椎體OVCF患者，其中男16例，女62例；年齡57～89歲，平均（66.81±7.83）歲。將患者隨機(jī)分為觀察組與對照組，各39例。觀察組男7例，女32例；年齡59～86歲，平均（65.85±7.27）歲；T1211例，L118例，L210例；AO分型：A1型31椎，A3型8椎。對照組男9例，女30例；年齡57～89歲，平均（67.77±8.34）歲；T1215例，L114例，L210例；AO分型：A1型28椎，A3型11椎。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡＞55歲，單椎體手術(shù)；骨質(zhì)疏松（骨密度提示T＜-2.5）；無外傷或輕度外傷所致T12～L2椎體骨折，AO分型為A1和A3型；無脊髓和神經(jīng)根損傷的癥狀和體征；術(shù)前評估能耐受懸吊牽引和俯臥位手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：無疼痛癥狀的OVCF；術(shù)前X線片、CT或MRI檢查顯示患椎后壁骨折片突入椎管，椎管侵占＞50%；其他病理性骨折。所有患者按國務(wù)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》要求了解實(shí)驗(yàn)設(shè)計情況并簽署知情同意書，實(shí)驗(yàn)方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 方法 對照組入院后給予臥床、對癥治療，完善術(shù)前準(zhǔn)備，按常規(guī)方法行PKP。觀察組入院后術(shù)前常規(guī)準(zhǔn)備同對照組。予曲馬多注射液100 mg肌注鎮(zhèn)痛，采用腰椎懸吊牽引治療。平臥位，將70 cm×25 cm牽引帶置于傷椎后側(cè)，兩端分別連接木柄和彈簧拉力器，并固定于牽引床兩旁，調(diào)整使其懸吊高度距床面15～20 cm，指導(dǎo)患者行“五點(diǎn)支撐法”鍛煉，使其抬高背伸腰椎并停留3～5 s后再放下，每天3次，每次5組，每組10～15個，見圖1。持續(xù)懸吊牽引3～5 d后行PKP，操作同對照組。兩組手術(shù)均由同一組醫(yī)師完成，采用江蘇創(chuàng)生醫(yī)療器械有限公司的PKP材料。兩組均隨訪6～10個月。

圖1 腰椎懸吊牽引示意圖Figure 1 Schematic diagram of lumbar suspension traction

1.3 術(shù)后處理 兩組術(shù)后處理方法一致。常規(guī)監(jiān)測血壓、呼吸、心率、體溫等，觀察并詳細(xì)記錄患者下肢感覺、運(yùn)動功能。術(shù)后2 h內(nèi)平臥，保持腰部伸直狀態(tài)，術(shù)后2 h后逐漸坐起，24 h后佩戴腰圍或支具下床活動。

1.4 觀察指標(biāo) 臨床評價：手術(shù)前后采用視覺模擬評分法（VAS）評估患者疼痛程度，總分10分，分?jǐn)?shù)與疼痛程度呈正比。影像學(xué)評價：手術(shù)前后攝胸腰椎正、側(cè)位X線片及CT，均以DCM格式保存，采用Mini Viewer Version 1.0軟件（Millennium Systems公司）測量以下指標(biāo)：①傷椎前緣高度壓縮比，手術(shù)前后在側(cè)位X線片上測量患椎前緣高度，患椎上、下相鄰椎體前緣高度比（%）=患椎前緣高度/[（患椎上位鄰椎前緣高度+患椎下位鄰椎前緣高度）/2]×100%。②傷椎Cobb角，傷椎上位椎上終板與下位椎下終板切線的夾角。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS l9.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“±s”表示，行t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)前后VAS評分比較 術(shù)后24 h，兩組VAS評分均低于術(shù)前（P＜0.05），但組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 兩組手術(shù)前后VAS評分比較（±s，分）Table 1 Comparison of VAS scores between the two groups before and after operation(±s,scores)

表1 兩組手術(shù)前后VAS評分比較（±s，分）Table 1 Comparison of VAS scores between the two groups before and after operation(±s,scores)

?

2.2 兩組傷椎前緣高度壓縮比比較 術(shù)后，兩組傷椎前緣高度壓縮比均高于術(shù)前，且組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組傷椎前緣高度壓縮比比較（±s，%）Table 2 Comparison of compression ratio of anterior vertebral height between the two groups(±s,%)

表2 兩組傷椎前緣高度壓縮比比較（±s，%）Table 2 Comparison of compression ratio of anterior vertebral height between the two groups(±s,%)

?

2.3 兩組傷椎Cobb角比較 術(shù)后，兩組傷椎Cobb角均小于術(shù)前，且組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組傷椎Cobb角比較（±s，°）Table 3 Comparison of Cobb angle between two groups(±s,°)

表3 兩組傷椎Cobb角比較（±s，°）Table 3 Comparison of Cobb angle between two groups(±s,°)

?

2.4 典型病例 對照組患者，女，72歲，L1椎體壓縮骨折，行PKP治療，見圖2。觀察組患者，女，72歲，L1椎體壓縮骨折，行懸吊牽引結(jié)合PKP治療，見圖3。

圖2 對照組患者Figure 2 Patients in the control group

圖3 觀察組患者Figure 3 Patients in the observation group

3 討論

OVCF常見于中老年患者，以女性居多。傳統(tǒng)治療方式需絕對臥床，或輔以手法復(fù)位、體位復(fù)位等，可取得較好的短期療效[2-4]。但由于傷椎前中柱穩(wěn)定性丟失，加之嚴(yán)重骨質(zhì)疏松，即使采用傳統(tǒng)方法復(fù)位后，傷椎高度仍難以維持，故其遠(yuǎn)期效果不佳。且復(fù)位過程及長期臥床較為痛苦，尤其是高齡患者依從性較差，易導(dǎo)致后期傷椎高度進(jìn)一步丟失。

PKP在減少臥床時間、快速緩解疼痛具有明顯優(yōu)勢[5-6]。骨水泥注入傷椎可在前中柱形成支撐作用，防止傷椎進(jìn)一步塌陷，但其在恢復(fù)傷椎高度、糾正后凸角度方面仍存在不足，后期傷椎高度也有不同程度丟失[7-9]。有學(xué)者采用自制復(fù)位裝置，配合PKP治療OVCF取得滿意效果[10]，但尚未廣泛應(yīng)用。本研究采用腰椎懸吊復(fù)位，簡單易行，利用體位法在術(shù)前糾正部分傷椎高度，術(shù)中球囊擴(kuò)張進(jìn)一步復(fù)位，從而達(dá)到糾正傷椎高度和Cobb角的作用。術(shù)后24 h，兩組VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，需進(jìn)一步隨訪觀察。胸腰椎骨折好發(fā)于胸腰段交界處，且此段易于懸吊牽引，因此，本研究主要納入T12～L2椎體骨折，對于其他椎體骨折是否有類似療效需進(jìn)一步觀察。

綜上所述，懸吊牽引結(jié)合PKP治療OVCF效果顯著，能更好恢復(fù)椎體高度、糾正傷椎Cobb角。