賀一帆

（深圳大學經(jīng)濟學院，廣東 深圳 518060）

引言

1964年福格爾《鐵路和美國經(jīng)濟增長：計量經(jīng)濟史學論文集》與《苦難時代：美國黑人奴隸制經(jīng)濟》相繼出版，標志著“歷史計量學”研究范式的誕生[1]。福格爾作為芝加哥學派第三代成員，繼承了該學派傳統(tǒng)的經(jīng)濟自由主義和社會達爾文主義思想，他創(chuàng)造性地將計量學運用到經(jīng)濟史研究，實現(xiàn)了古典經(jīng)濟學原理同統(tǒng)計推斷理論的有效結(jié)合。

1 計量經(jīng)濟史學方法

福格爾《鐵路與美國經(jīng)濟增長》一書奠定了歷史計量史學的研究方法，該著援引反事實假設法來計算現(xiàn)實與虛擬兩種鐵路條件下的國民生產(chǎn)總值之差，籍此來確認鐵路運輸?shù)纳鐣?jié)約量。他先期預設1890年美國廣泛使用運河運輸來替代鐵路，在這一框架下可按照“W＝Q·（MCy-MC）r+Q·IN”來估計鐵路所創(chuàng)的社會節(jié)約量，其中Q為鐵路實際承運的貨物噸/公里數(shù)，MCy和MCr分別表示運河與鐵路運輸每噸/公里的邊際成本，IN為運河運輸每噸公里的額外費用。在假設運河和鐵路邊際成本不變的前提下，福格爾得出1890年美國鐵路運送農(nóng)產(chǎn)品的社會節(jié)約量為2.14億美元，這意味著鐵路直接影響了美國的經(jīng)濟增長，盡管鐵路對經(jīng)濟增長還存有間接或派生影響[2]。順次推延，即使沒有鐵路，美國的工業(yè)增長也不會因此解構，這顯然有悖于羅斯托經(jīng)濟起飛論，因為在他看來，鐵路主導了整個國家的經(jīng)濟增長。與其相反，福格爾認為工業(yè)的高速發(fā)展并非全伏脈于鐵路，那些旨在降低生產(chǎn)成本的技術革新扮演了重要角色。在美國經(jīng)濟的起飛時期，福格爾梳理得出1859年鐵路采購設備和材料的所有費用只占當年美國全部制造業(yè)產(chǎn)值的3.9%，這一比例很難就斷論鐵路促進制造業(yè)的發(fā)展，鐵路之于鋼鐵消費對工業(yè)增長作用不大。

在運用“反事實假設”的過程中存有不少難點。若要對美國1890年有無鐵路的交通成本做比較分析，現(xiàn)存鐵路數(shù)據(jù)雖然難覓但畢竟還有線索可得，而鐵路不存在的數(shù)據(jù)的確無從發(fā)現(xiàn)，以致無法計算社會節(jié)約量。為了解決數(shù)據(jù)的缺失問題，福格爾引入新的數(shù)學工具——線性規(guī)劃，它是在線性約束條件下探究線性目標函數(shù)極值問題的一種數(shù)學理論和方法，其步驟可分為三步，首先根據(jù)影響所欲達就目的來尋找決策變量，而后考慮決策變量和欲實現(xiàn)目的之間的函數(shù)關系來確定目標函數(shù)，最終由決策變量所受的限制條件來確定決策變量所要滿足的約束條件[3]。使用線性規(guī)劃可以減少具體過程中的數(shù)據(jù)使用量，但它并非完全取代數(shù)據(jù)。福格爾采取經(jīng)濟學模型來擬合與近似觀察，他將數(shù)據(jù)分為四組：貨運量、需求量、鐵路運輸價格和水路運輸價格。在計算過程中，藉以線性規(guī)劃可減少數(shù)據(jù)的非完整性對結(jié)果真實程度的損害，通過估算真實的平均價格，福格爾所得結(jié)果如表1所示。

表1 平均實際比率的估值

從表1可知，鐵路運輸每噸貨物比水運作為唯一運輸方式的均價要高出三倍之多。福格爾隨之又引入抽樣統(tǒng)計方法，分別計算不同農(nóng)產(chǎn)品在825條線路中的運輸里程。估計運輸單價、運輸里程和運輸重量，從而得出區(qū)域間的社會節(jié)約量，又側(cè)面?zhèn)鬟f了鐵路消費并非國民經(jīng)濟發(fā)展決定力量的觀點。

福格爾和恩格爾曼有關黑人奴隸制的研究，其所采取的思路類似于其對鐵路的探究。他們接受了康拉德和邁耶等人發(fā)掘美國南部奴隸制經(jīng)濟效益問題的大部分觀點，進而拓深研究。福格爾研究發(fā)現(xiàn)，在一般情況下，奴隸主賺取奴隸市場的利潤不大，約占10%，其在男奴或女奴的收益上相差無幾，即便是不同地區(qū)出入亦不明顯，因為奴隸主的利潤更多源自奴隸的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。當時南方種植園已推廣規(guī)?；a(chǎn)，這一生產(chǎn)所帶來細致的勞動分工提高了勞動生產(chǎn)效率。旨在增效的生產(chǎn)方式有細致且科學的勞動分工，新機器的發(fā)明改善了勞動分工，更大地提升了生產(chǎn)效率。

一般來說，奴隸主是非理性的投資者，奴隸制經(jīng)濟投資回報率低。然而，福格爾的研究卻截然有別，在他看來，直至19世紀初，棉花一直為美國南部地區(qū)的主要農(nóng)產(chǎn)品，位列第二，其中東喬治亞與南卡羅來那就以盛產(chǎn)棉花聞名。然而在接下來的30年里，棉花種植產(chǎn)量已增長十倍。因時際會，南方種植園主必須聽命于市場需要來調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構，只有保持敏銳的市場嗅覺，其利益方能立于不敗之地[4]。隨后，福格爾通過大量數(shù)據(jù)和統(tǒng)計分析，印證棉花產(chǎn)業(yè)在美國南方經(jīng)濟中占據(jù)著重要地位。若將南北戰(zhàn)爭前美國南北方的經(jīng)濟數(shù)據(jù)與世界其他地區(qū)做一比較，就可發(fā)現(xiàn)當時南方經(jīng)濟狀況并非處在崩潰的邊緣，頗具吊詭的是，它經(jīng)濟基礎強大，調(diào)整能力突出。其對奴隸勞動者個人的微觀研究亦可印證這一命題，福格爾通過采集大量種植園的數(shù)據(jù)，從兩個角度切入，一是勞動者的勞動生產(chǎn)率，一是通過營養(yǎng)攝入指標來還原種植園奴隸的生活狀況，研究數(shù)據(jù)顯示，奴隸的這兩項指標都不低于北方自由人[5]。藉此，我們可定論南方奴隸制的瓦解并非在于其經(jīng)濟低效，很大層面上緣于南北戰(zhàn)爭本身。

2 福格爾計量經(jīng)濟史學評價及其借鑒意義

2.1 有關福格爾歷史研究法的爭論

偉大需要人懂，由于其說對傳統(tǒng)觀念的解構色彩，福格爾歷來飽受爭議。真理越辯越明，學界對福格爾學說的接受亦褒貶不一，褒獎者充分肯定其史學研究方法的創(chuàng)新性；但也有一批學者則對其歷史研究方法持謹慎、甚至是批判的態(tài)度。

回到歷史的現(xiàn)場，不少學者認同福格爾研究方法的開拓價值，普泛認同他拓展了歷史研究的路徑，在鐵路研究表現(xiàn)尤為突出。在《鐵路與美國經(jīng)濟增長：計量經(jīng)濟學論文集》一書中，他采用“反事實假設”方法來開展研究，即為一有力的注腳。計量史學視野下的“反事實假設”有三個必要前提：一則利用原有的交通基礎設施；二則尚沒修建聯(lián)合太平洋鐵路；三則全國已建好幾條寬闊的運河。只有上述三條件均可實現(xiàn)的前提下，再將其與現(xiàn)實的交通條件對比分析[6]。除此之外，“間接度量”也是福格爾史學研究方法一大亮點，約翰·J.馬登頷首稱贊福格爾的歷史研究法，他認為福格爾能巧妙地駕馭自我所有研究，從而提煉觀點，惠澤后學。這種旨在實現(xiàn)計量方法與歷史研究結(jié)合的探索是一類有益的嘗試，為直面與解決歷史問題提供了一種足可借鑒的視角，全面而細致。威廉·G.惠特尼（WilliamG.Whitney）認為福格爾有效實現(xiàn)了“反事實假設”和“間接度量方法”的結(jié)合，高度體認計量史學方法的開拓價值與實踐品格，斷論該方法為經(jīng)濟史研究指明了方向。

與前相對，也有部分學者究持批判態(tài)度。B.R.米切爾（B.R.Mitchell）對福格爾學說持溫和的批判態(tài)度，在其視域里，雖無法否定該作的經(jīng)濟學理論貢獻，但該作畢竟是一部經(jīng)驗主義作品，因為它涵蓋了諸多主觀性之見。藉此，單向度地放大計量史學的影響、或者過于推崇均十分危險。JR.曼德勒（JR.Mandle）認為解釋邊界模糊是福格爾理論的一大硬傷，如果市場可以保證持續(xù)運行，那么現(xiàn)代化就觸手可及，而從市場的角度來觀，長期增長與繁榮均無法徹底保證。不少史家都發(fā)現(xiàn)了計量史學方法的不成熟性，其某些研究方法甚至不太科學。無獨有偶，約翰·麥克·馬努斯（John Mc Manus）認為福格爾計量經(jīng)濟史學長處在于運用計量史學的方法，但其作鉤沉奴隸制運行機制模糊不清，較少正面觸及奴隸主所面對的選擇。

他山之石可以理清研究的方向，評價研究方法的存在價值而后借鑒沿襲，素為國外經(jīng)濟學界對待福格爾的通用操作。福格爾史學研究方法自有一條毀譽夾雜的接受現(xiàn)實，贊美者認為其法突破了傳統(tǒng)史學研究藩籬，提供了切合實踐的新途徑[7]。而貶抑者則直面福格爾歷史研究法的適用性基礎，他們認為尚不能定論計量與統(tǒng)計學等學科方法就已經(jīng)跟歷史研究法有效結(jié)合，這仍有待時間的檢測。

2.2 計量經(jīng)濟史學的局限性和借鑒意義

正如一枚錢幣的兩面，計量史學方法在助推歷史學研究方面，的確具有不可或缺的存在價值，但不可由此來漠視該法運用過程中的所存問題。誠然，計量史學方法已經(jīng)被某些學人放大，甚而被推至鉤沉歷史學法則或規(guī)律的高度。毋庸置疑，計量史學方法在甄別單項史實層面，作用突出；也為挖掘隱含的某一函數(shù)關系或理論模式，提供令人信服的依據(jù)，但絕不可以偏概全，只憑某一計量結(jié)果就斷論歷史演進全貌及其內(nèi)在機制。易言之，計量結(jié)果最多只能為重構歷史大廈提供某些部件而已，且為藉以計量方法而制作的某些部件，絕非全部的部件，遑論大廈本身。

豐實可靠的材料往往是立論的基礎，福格爾計算美國南方奴隸制的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，多基于奴隸制之于奴隸主獲取重利的單向?qū)?，并由此來斷論它促進了經(jīng)濟的發(fā)展，卻忽略了一個根本問題，那就是奴隸制對北方經(jīng)濟乃至整個國家經(jīng)濟的嚴重損傷，更沒關注國人痛恨奴隸制人文立場。緣于對研究對象的偏愛，計量史學方法片面夸大了計量證據(jù)的客觀作用，他們認為數(shù)學工具（包括計算機這類的工具）本身就具備消解主觀性的功能，亦即只要恰當?shù)厥褂糜嬃糠椒ǎ浣Y(jié)論自然客觀而科學[8]。照實說來，人是數(shù)學工具的支配主體，而非工具的奴隸。在開展研究之前，學人往往按照其期待視野去選擇合適的數(shù)學工具，藉以所收集的數(shù)據(jù)運算。運算結(jié)果并非總是吻合原初期待，一旦出入較大，勢必迫使學人不斷更改先期預設，直至二者吻合為止。單就此點而論，計量方法可在一定程度上防止主觀任意性。不過它所起的作用仍滯于傳統(tǒng)史實考據(jù)法的范圍，多限于在單項史料的是非真?zhèn)握鐒e上，而非闡釋計量結(jié)果來避免主觀任意性[9]。

不規(guī)避矛盾與缺陷，學術就獲得繼續(xù)前行的動力。盡管計量史學有其不可避免的時代局限性，卻無法否定其對于經(jīng)濟史研究的借鑒價值。我國三農(nóng)問題研究專家溫鐵軍教授在分析新中國成立后第一次通貨膨脹危機時就使用量化方法，他通過大量數(shù)據(jù)支撐和模型的搭建，發(fā)掘危機中農(nóng)業(yè)農(nóng)村和合作社的重要作用。近年來數(shù)理統(tǒng)計方法亦被我國經(jīng)濟史學者廣泛使用，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行數(shù)量運算，對歷史現(xiàn)象間的關系作數(shù)量分析。在這一方面，中國社科院經(jīng)濟研究所董志凱先生的研究頗具代表性。她運用計量史學方法鉤沉一些重大歷史事件對我國社會生產(chǎn)力的影響，在具象土地改革對生產(chǎn)力的作用時，她根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》、各地方檔案中1949—1953年間的有關統(tǒng)計數(shù)字，逐一計算中國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、人均糧食產(chǎn)量、農(nóng)具耕畜數(shù)量、播種面積、灌溉面積、化肥用量、面積產(chǎn)量、出口商品構成等數(shù)值，繪制了13張數(shù)量表格，直觀而有力地闡明土地改革對中國生產(chǎn)力的巨大促進作用[10-11]。總的來說，國內(nèi)使用計量經(jīng)濟史學研究范式的學者尚不多見，究其原因，國內(nèi)絕大多數(shù)具有經(jīng)濟學和計量統(tǒng)計學背景的學人不太關注歷史學領域，以致包括福格爾學說等在內(nèi)的計量經(jīng)濟學對我國學界影響還不太明顯。是因難能、所以可貴，計量經(jīng)濟史是經(jīng)濟史研究領域一股不可忽視的力量，它可燭照我國傳統(tǒng)史學的定性論斷，闡幽發(fā)微，勇敢地質(zhì)疑那些定性論，充實論據(jù)，而后加以修正，提出富有前瞻色彩的新見。凡此種種，無論是實踐還是理論借鑒，計量經(jīng)濟史學對我國經(jīng)濟學發(fā)展均具有不可或缺的存在價值。