陳 蓉，顏鵬飛

(1.湖北大學 商學院，湖北 武漢 430072；2.武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072)

近代中國自給自足的自然經(jīng)濟遭遇西方資本主義的強烈沖擊，歷經(jīng)“數(shù)千年未有之大變局”，近代中國保險史則是整個經(jīng)濟社會曲折發(fā)展歷程的縮影。保險是一種特殊商品，其承擔商業(yè)活動中分攤損失、轉(zhuǎn)移風險的功能，并作為一個獨立部門從生產(chǎn)過程分離出來，其必要前提是商品經(jīng)濟充分發(fā)展以及社會分工的高度細化。19世紀的中國，封建機體內(nèi)已孕有保險組織的原始形態(tài)和保險思想，但因缺乏一定的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)和商品經(jīng)濟制度，終未完成向以商業(yè)保險為標志的近代保險轉(zhuǎn)型。與之相反，西方資本主義經(jīng)濟迅速發(fā)展，資本主義形式的保險早早地開啟了對外擴張活動，中國則被一步一步拖入世界保險市場體系之中。目前，受限于資料，近代中國保險史研究呈現(xiàn)出不平衡性，多集中于研究華商保險業(yè)，鮮有文獻對在華的西方保險業(yè)加以總結(jié)和分析，從而無法形成對近代中國保險業(yè)的全面認識。(1)據(jù)“中國知網(wǎng)”統(tǒng)計，從1993年至今，以近代保險史研究為主題的文章共有269篇(包含碩博論文)，尤其是2000年以后，每年平均發(fā)表文章12篇，說明隨著保險業(yè)改革開放的深入，學界日益重視有關(guān)保險史的研究，這也為后人的研究提供了豐富的資料。但是，這些文章存在的問題也很明顯，主要表現(xiàn)在：其一，就研究史料來看，雷同之處較多，史料發(fā)掘不足。其二，就研究對象來說，明顯偏重于華商保險業(yè)。其三，就研究內(nèi)容來看，缺少對保險史實的細致分析和整體特點的剖析?？傊瑢χ袊ｋU史的研究呈現(xiàn)出不平衡性，關(guān)于近代在華西方保險業(yè)的研究非常少，例如，《中國保險史》共10章，其中關(guān)于西方保險業(yè)的部分僅4節(jié)，甚至沒有獨立成章。因為自新中國成立以后，隨著西方保險業(yè)從中國保險市場退出，它們所有的內(nèi)部檔案文獻也隨之而去，使得學界對近代在華西方保險業(yè)的研究非常困難。本文以大量的英文檔案及近代中英文報紙等第一手資料為基礎(chǔ)，結(jié)合近代中國保險市場的典型案例，從探討西方保險業(yè)與近代中國保險業(yè)的關(guān)系出發(fā)，梳理近代中國保險業(yè)發(fā)展過程中存在的深層次問題，進而深入剖析近代華商保險業(yè)的發(fā)展困境，力圖呈現(xiàn)近代中國保險業(yè)整體歷史狀貌及主要特點，總結(jié)其歷史教訓，為當今中國保險業(yè)的發(fā)展提供歷史鏡鑒。另外，通過回顧近代中國保險業(yè)這段艱難發(fā)展史，我們可以更深刻地理解，只有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導，中國保險業(yè)才能實現(xiàn)百年崛起的偉大夢想。

一、近代中國保險業(yè)地位的從屬性

19世紀的中國處于封建社會晚期，而西方資本主義國家正處于發(fā)展擴張期，馬克思和思格斯闡釋這一時期世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律時講道：“資產(chǎn)階級由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。……資產(chǎn)階級使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”[1]，近代中國保險業(yè)發(fā)展的進程也符合這一客觀規(guī)律。19世紀初，隨著資本主義的擴張，英國商人把商業(yè)意義上的保險帶到中國，嫁接于半殖民地半封建的經(jīng)濟機體之上，近代中國保險業(yè)被逐步拖入資本主義世界保險市場體系之中，被迫納入世界歷史進程，并在一開始就從屬于西方保險業(yè)。

歷史上，中國封建機體內(nèi)已具有初步的保險思想，并產(chǎn)生了保險組織的原始形態(tài)。隋唐、宋明時期興盛的“義倉”“廣惠倉”“社倉”制度是中國相互保險的雛形；明清時期大西南地區(qū)的“麻鄉(xiāng)約大幫信轎行”和北方的鏢局、鏢行，則凸顯了運輸保險的端倪；歷代王朝將荒政體系及其救災(zāi)賑災(zāi)防災(zāi)政策，視為治國理政的頭等大事，這也是原始形態(tài)的社會保險保障、救濟體系。然而，中國古代商品經(jīng)濟是掙扎于自然經(jīng)濟磐石夾縫中、緩慢發(fā)展的次生經(jīng)濟形態(tài)，使得植根其中的原始形態(tài)保險缺乏實現(xiàn)質(zhì)變的物質(zhì)基礎(chǔ)。

19世紀以后，在世界經(jīng)濟發(fā)展潮流中落伍了的中國，同樣也沒有完成從原始形態(tài)保險向以商業(yè)保險為標志的近代保險的轉(zhuǎn)型。直至1805年，廣州出現(xiàn)了中國第一家保險公司，諫當保險行(Canton Insurance Society)[2]，拉開了中國近代保險業(yè)的序幕。起初，保險業(yè)服務(wù)對象主要是在華外商；保險業(yè)務(wù)集中在少量沿海開放口岸，大部分由洋行代理。據(jù)不完全統(tǒng)計，1838年，廣州開設(shè)的洋行約有55家，在粵工作的307名外籍男性中有20名為保險代理商，主要代辦15家外商保險公司(如倫敦保險公司、聯(lián)盟保險公司、海上保險公司)的在華保險業(yè)務(wù)[3]15。

19世紀中后期到20世紀前期，以英國為首的西方保險業(yè)在中國得到了長足的發(fā)展，確立了市場壟斷地位。一方面，西方保險業(yè)在中國已發(fā)展壯大，編織了一個由沿海到內(nèi)地的保險網(wǎng)絡(luò)。1866年，外商保險公司及其代理集中于香港、上海、廈門、福州、汕頭、天津等6個口岸城市，共102家[3]90-92；到了1894年，外商保險公司及其代理已經(jīng)從沿海深入內(nèi)地，包括上海、香港、澳門、臺灣、牛莊、北平、天津、漢口、宜昌、重慶、煙臺、鎮(zhèn)江、蕪湖、九江、寧波、溫州、福州、廈門、汕頭、廣州、?？?、北海22個城市，共有680個代理處[4]65。另一方面，西方保險業(yè)在華的資本和規(guī)模迅速膨脹。據(jù)上海英國領(lǐng)事報告統(tǒng)計，1875年當時上海6家保險公司諫當、于仁、揚子、保家行、華商保安、中日水險等的總資本共達57萬英鎊，按當時匯率折算約合白銀200萬兩左右。到1895年底，這6家保險公司的額定資本已達近1 000萬兩，在不計算通貨膨脹等影響因素的情況下，資本平均漲幅近5倍，其中怡和洋行下屬的諫當保險公司增長了將近18倍[5-6]。值得注意的是，隨著保險意識的傳播，保險利權(quán)的外流，直接刺激了華商保險業(yè)的誕生，“自通商以來，設(shè)有保險之行。以遠涉重洋，固能保全血本，凡我華商無不樂從而恒就其規(guī)也”。(2)參見近代《上海新報》1865年5月27日文章，標題為《新開保險行》。19世紀70—90年代，以保險招商局為代表的第一批華商保險公司，打破了西方保險業(yè)獨占市場的局面，但是市場競爭力較弱，外商保險公司仍占據(jù)市場主導地位。民國學者沈雷春感慨，在華的外商保險公司資產(chǎn)之雄厚，營業(yè)額的體量，“遠非華商保險公司所能企及”。[7]386為了保障英國保險機構(gòu)在中國的既得市場和利益，英帝國保險業(yè)壟斷組織——英國海外火險委員會(Fire Office’s Committee Foreign，F(xiàn)OCF，1869—1985年)陸續(xù)在香港、上海、天津、漢口設(shè)立分支機構(gòu)，即四大洋商火險公會。FOCF以四大洋商火險公會為中心，建立了一個全國性的管理機構(gòu)網(wǎng)，并且建構(gòu)了一套以再保險和保險費率為核心要素的市場控制模式[8]，成為操控近代中國保險市場的“太上皇”。

隨著西方保險業(yè)在華壟斷地位的確立，近代中國保險市場被迫卷入世界保險市場之中，不斷給英國等保險大國輸送分保業(yè)務(wù)，被置于西方保險市場的從屬地位。分保亦稱再保險，俗稱保險的保險，可以使一部分風險轉(zhuǎn)移到另一公司。甲午戰(zhàn)爭之后，上海發(fā)展成為中國的保險中心，從而被納為倫敦國際再保險中心的一個分支。據(jù)統(tǒng)計，1904年在上海經(jīng)營業(yè)務(wù)的外商保險公司數(shù)增加至170家，天津有83家；到了1912年，在上海經(jīng)營業(yè)務(wù)的外商保險公司已經(jīng)增至229家，增長速度驚人。上海市場以英商保險業(yè)實力最強，英商代理占據(jù)絕大多數(shù)。1892年，上海地區(qū)共有124家外商保險公司在華設(shè)立了代理，其中英商保險公司高達75家，占比達60.48%；到了1894年，在上海設(shè)立代理的外商保險公司短短兩年時間增加了14家，上升至138家，英商保險代理機構(gòu)的數(shù)量仍占絕大多數(shù)，超過55%，(3)數(shù)據(jù)來源于近代香港每日新聞辦公室(Daily Press Office)主持編撰的叢書：‘The Directory & Chronicle for China, Japan, Corea, Indo-China, Straits Settlements, Malay States, Sian, Netherlands India, Borneo, the Philippines, &c for the year 1904’，第173頁至288頁；‘The Directory & Chronicle for China, Japan, Corea, Indo-China, Straits Settlements, Malay States, Sian, Netherlands India, Borneo, the Philippines, &c for the year 1912’，第952頁至955頁；‘The Directory & Chronicle for China, Japan, Corea, Indo-China, Straits Settlements, Malay States, Sian, Netherlands India, Borneo, the Philippines, &c for the year 1892’第140頁至142頁；‘The Directory & Chronicle for China, Japan, Corea, Indo-China, Straits Settlements, Malay States, Siam, Netherlands India, Borneo, the Philippines, &c for the year 1894’，第144頁至146頁?！半S著當?shù)厥袌龅陌l(fā)展，這些公司通過舊有的聯(lián)系還能夠吸引再保險業(yè)務(wù)到倫敦，并逐漸取代之前的直接保險業(yè)務(wù)”[9]。由于上海眾多的市場主體以及強大的承保能力，逐漸成為了中國的分保中心，成為倫敦國際再保險中心的重要分支，連“臺灣業(yè)務(wù)需要的分保，都在上海處理”，(4)參見《保險知識》1949年2月刊發(fā)的一篇匿名文章，標題為《香港成為分保中心》。向倫敦輸送了大量的再保險業(yè)務(wù)。需要強調(diào)的是，上海外商保險機構(gòu)以上海洋商火險公會為中心結(jié)成了再保險聯(lián)盟，從而壟斷了上海再保險市場，控制了華商保險業(yè)。20世紀30年代，直保市場中華商所占份額與外商平分秋色，甚至略高于外商，“華商占六、洋商占四”，但卻不斷給外商保險機構(gòu)輸送分保業(yè)務(wù)，造成保費大量流失。據(jù)初步估算，外商保險機構(gòu)從中國攫取的保費，年均在2 700—4 500萬元不等，占中國總保費的90%，其中因再保險分得保費約為1 900—2 900萬元[10]。

二、近代中國保險業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的失衡性

近代中國保險業(yè)被拖入世界市場之后，陷入不公平的市場秩序中，華商保險業(yè)發(fā)展舉步維艱。然而，致使近代中國政府一直未對保險市場進行實質(zhì)性或有效性管理，致使近代中國保險業(yè)呈現(xiàn)出一種失衡的畸形狀態(tài)，其主要表現(xiàn)如下：

第一，市場主體結(jié)構(gòu)失衡，外商保險機構(gòu)長期占據(jù)主導地位。一方面，近代中國保險市場上，外商保險機構(gòu)數(shù)量遠高于華商保險機構(gòu)，成為市場最大主體。據(jù)統(tǒng)計，1862—1871年，僅10年在上海就有9家外商保險公司成立；另外，在上海的外商保險代理行，1860年僅有26家，1894年上升至170家，翻了近7倍。20世紀之后，外商保險機構(gòu)在華發(fā)展進入了一個相對穩(wěn)定期。1912年，在上海經(jīng)營業(yè)務(wù)的外商保險機構(gòu)高達229家。一戰(zhàn)后，協(xié)約國方的保險機構(gòu)退出中國，在上海經(jīng)營的外商保險機構(gòu)有一定的減少。到1937年，在上海營業(yè)的外商保險機構(gòu)約200家，而同期的華商保險機構(gòu)僅30家而已[11]。另一方面，20世紀前后西方保險業(yè)已經(jīng)在中國編織了一個由沿海到內(nèi)地的保險網(wǎng)絡(luò)，而華商保險業(yè)規(guī)模則限于沿海地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計，從1885—1935年這50年中，華商先后創(chuàng)辦了51個保險公司，基本分布于沿海地區(qū)，其中,上海29個，香港11個，廣州3個，天津、杭州各兩個，福州1個，漢口、重慶各1個，余下1個在北平[12]?？傊?，近代外商保險機構(gòu)在華有著絕對性優(yōu)勢，時人評論：“海通以來，我國的財產(chǎn)保險和生命保險均為外商所壟斷，金錢外溢與年俱增，不獨有損利權(quán)，漏卮難塞，其影響我國民族工商業(yè)尤為嚴重”[13]。

第二，保險供給失衡，險種結(jié)構(gòu)受英國等資本主義國家影響極深。十六口通商后，輪船運輸業(yè)成為以英國為首的資本主義國家瘋狂掠奪的核心資源之一，“1871年間，所有被海關(guān)檢查到的船舶的總噸數(shù)為730萬噸，1877年為1 190萬噸，1884年為1 880萬噸”，[14]339哪里有船運，哪里就有保險，水險作為保障貨物運輸保險和運輸工具保險得到迅速發(fā)展。與此同時，火險依附于水險，乘借航運業(yè)發(fā)展之風，在中國保險市場悄然出現(xiàn)。當時水險保船，火險保貨，所以許多保險公司成立后都稱之為“水火險公司”，這時火險才剛剛興起。甲午戰(zhàn)爭后，帝國主義國家將大量資本輸出至中國，一定程度上促進了中國工商業(yè)的發(fā)展，為火險業(yè)發(fā)展提供了實體基礎(chǔ)。20世紀以后，火險取代水險成為近代中國第一大險種，各大公司的火險保費收入遠高于其他險種，經(jīng)營火險業(yè)務(wù)的保險公司也遠多于其它險種公司。據(jù)《中國保險年鑒1936》統(tǒng)計，1936年在上海的150家外商保險機構(gòu)中，經(jīng)營火險業(yè)務(wù)的機構(gòu)有143家[7]404-414，這也就意味著有90%以上的外商保險機構(gòu)在上海經(jīng)營火險業(yè)務(wù)。反觀同樣是起步較晚的人壽保險業(yè)，到了20世紀30年代，其整體規(guī)模和發(fā)展水平都極低，不僅外商保險經(jīng)營者少，華商保險機構(gòu)經(jīng)營壽險的也不多。據(jù)寧紹人壽胡詠騏的統(tǒng)計，1934年，中國約4億多人口，投保者僅約有12萬人，約占全國人口的0.03%；而美國1億人口中投保者超6 000萬人。據(jù)不完全統(tǒng)計，1936年，中國壽險公司的總保費約4 000萬銀元，國民人均保費不足1銀元；而同時期美國壽險公司的總保費約1 010億美元[15]。毋庸置疑，近代壽險與火險的發(fā)展差距形成因素非常復雜，但值得我們注意的是，19世紀末，英國火險壟斷資本來華，并與在華英資大洋行結(jié)成了利益同盟，助推了火險業(yè)在華的發(fā)展。1904年，F(xiàn)OCF中13家第一等級的公司(5)FOCF實行會員等級制度，會員分三個等級，其中，第一等級是掌控FOCF的話語權(quán)。1904年的第一等級公司是阿特拉斯保險公司(1808年)、聯(lián)盟保險公司(1824年)、太陽保險公司(1710年)、諾威奇聯(lián)盟火險社(1797年)、鳳凰火險社(1785年)、聯(lián)盟火險社(1714年)、護衛(wèi)者保險公司(1821年)、倫敦暨蘭開夏保險公司(1867年)、利物浦暨倫敦環(huán)球保險公司(1864年)、北英商業(yè)保險公司(1862年)、北方保險公司、皇家保險公司(1845年)、商業(yè)聯(lián)盟保險公司(1861年)，這13家公司全部成立于1869年前，且都是FOCF發(fā)起公司，到19世紀90年代，這些公司儼然已經(jīng)成為FOCF體系中的元老機構(gòu)。均在上海設(shè)有代理，其中選擇太古洋行作為代理的從1894年的4家增加至6家。此況在新市場更加突出，1894年，這13家公司僅有6家在天津開展業(yè)務(wù)，到了1904年，其數(shù)量增加至12家，但它們僅選擇了9家洋行代理，僅本地大洋行興泰新一家就取得了3家代理權(quán)。在漢口，這13家公司設(shè)有代理的公司共8家，并僅由5家大洋行代理。

第三，保險中介市場發(fā)展失衡，保險代理人發(fā)展較快，但專業(yè)性要求更高的保險經(jīng)紀人和保險公估人發(fā)展相對緩慢。保險代理人、經(jīng)紀人和公估人一起并稱為保險中介體系的“三大支柱”。保險代理人是經(jīng)保險人授權(quán)，收取保險人傭金，代表保險人辦理相關(guān)保險業(yè)務(wù)的機構(gòu)或個人。近代中國市場中，外商保險公司出于人力、財力以及對貿(mào)易環(huán)境的考慮，往往尋找洋行代理的方式來開展業(yè)務(wù)，外商代理機構(gòu)在華迅速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，1844年，中國各通商口岸共有外商保險代理機構(gòu)25個，其中怡和與寶順兩大洋行代理各占11個[16]。至咸豐十年(1860年)前，進入上海設(shè)代理處的保險公司有26家，其中英商23家，美商1家，荷商1家，德商1家，都委托洋行代理[17]。到19世紀末，洋行代理的外商保險公司快速增長。1866年，上海、香港、天津、汕頭、廈門、福州六大通商口岸共有102家保險代理處，其中52家為洋行總代理；1900年，洋行總代理躍至148家。1936年，有41家英商洋行在上海代理著87家總公司在英國的保險公司業(yè)務(wù)[18]。保險經(jīng)紀人，即為招徠保險業(yè)務(wù)，也代表投保人同保險人協(xié)商并辦理相關(guān)保險手續(xù)的人。“英美之經(jīng)營保險業(yè)者，大多為國內(nèi)第一流人才，凡為經(jīng)紀人者必須先要取得資格證書，呈請主管機關(guān)登記，經(jīng)審查核準，給以營業(yè)執(zhí)照方得執(zhí)行業(yè)務(wù)”[19]。隨著保險業(yè)在華的推廣，近代保險經(jīng)紀人也隨之出現(xiàn)，被稱為保險經(jīng)理人、保險掮客等。保險經(jīng)紀人“不論中外保險公司業(yè)務(wù)，基本上都是由經(jīng)理員或經(jīng)紀人招攬而來，當時投保人自動上門參加保險的極少”。[4]86與英美不同，中國近代保險經(jīng)紀人人員結(jié)構(gòu)復雜、整體素質(zhì)偏低，缺乏制度規(guī)范，整個領(lǐng)域處于一個比較混亂的狀態(tài)，保險經(jīng)紀人“所代收的保費，例得按月匯交，無須即時交付，三數(shù)月一交者，已屬司空見慣，積習相沿，流弊百出，小則拖欠，大則逃帳，虧損公司之事，已數(shù)見不鮮……此皆濫用經(jīng)紀人之結(jié)果”[20]。保險公估行也稱保險公證行，指專門承擔保險受損產(chǎn)物公正地查勘、定責、檢驗、鑒定、估損、處理賠案的行業(yè)。保險公估行最早由外商設(shè)立，“火警發(fā)生后，所遭損失，其時皆由保險公司自為估勘；有時數(shù)處同時出險，即有人手不敷之苦！魯意斯摩拍賣行柯柏君有鑒于此，始有公證行之組織，實開今日保險公證事業(yè)之先河”[21]。之后，外商幾乎控制了整個保險公估業(yè)務(wù)。直至1927年，在上海才開設(shè)第一家華商公估行——益中公證行[4]89。

第四，監(jiān)管體系失衡，保險法律法規(guī)長期缺位。隨著保險市場發(fā)展，對保險法律、法規(guī)和保險監(jiān)管的要求也日益迫切，正如張謇在《實業(yè)政見宣言書》中建議道：“無法律為之防，其危險將視無可得資的為尤甚。故農(nóng)林工商部第一計劃，即在立法?！痉ā⑵飘a(chǎn)法，運輸、保險等規(guī)則，尚望兩院平心審擇，迅予通過”[22]。清末，外商保險機構(gòu)在處理糾紛時，因其有治外法權(quán)，往往依據(jù)其母國法律或判例，或者地方的習慣加以判決；而華商保險機構(gòu)則一直處于無法可依的狀況。“光宣新政”期間，為了解決清末中外經(jīng)濟交涉所依據(jù)的法律法規(guī)不接軌產(chǎn)生的問題，開始了清末修律運動。1903年，清政府成立商部并頒行中國第一部獨立的商法，即《欽定大清商律》，它由《商人通例》(1903年)和《公司律》(1904年)兩部分構(gòu)成?！稓J定大清商律》是中國第一部帶有新式保險內(nèi)容的法律，內(nèi)載15種保險險種的投保規(guī)條。1907年，徐銳草擬了中國近代保險史上首部專門的保險法規(guī)——《保險業(yè)章程草案》，但該部法規(guī)并未獲得清政府的批準頒行。其后，清政府組織草擬了《保險業(yè)章程草案》《商律草案》《海船法草案》，這三部法規(guī)未及審議，清政府就被推翻。之后，北洋政府也有意開展保險立法和監(jiān)督工作。1917年，北洋政府農(nóng)商部擬訂了《保險業(yè)法案》；20世紀20年代，北洋政府法律館聘法國人愛斯嘉拉為顧問，修訂了《保險契約法草案》，隨著北京政府的瓦解，此部法案也從未公布與實施。南京政府成立之后，擬出臺《保險法》《保險業(yè)法》。1929年12月24日，政府立法院第68次會議通過《保險法》，但遭到帝國主義的干預(yù)，最終也未能實施[4]105。直到1937年1月，國民政府才公布《保險業(yè)法》《保險業(yè)法施行法》《保險法》，相關(guān)保險法規(guī)從醞釀到頒布長達近十年。幾部保險法規(guī)頒布后，以FOCF為中心外商保險機構(gòu)拒不執(zhí)行，開始采取拖延策略。根據(jù)FOCF案卷記載，F(xiàn)OCF下文指示上海洋商火險公會，采取行動拖延時間[23]。直至抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，這兩部保險法都未曾真正執(zhí)行。

除此之外，前文所述的直保市場與分保市場之間也存在極大的失衡，這些失衡說明近代中國保險業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)是扭曲和不正常的，特別是外商保險機構(gòu)長期把持著中國保險市場，集中體現(xiàn)了近代中國保險業(yè)的特殊性及殖民地性。

三、近代華商保險業(yè)發(fā)展歷程的曲折性

半殖民地半封建的社會環(huán)境下，中國被動地卷入資本主義世界保險體系，保險業(yè)表現(xiàn)出種種非正常的特點，西方保險業(yè)控制和壟斷市場長達140多年。在此背景下，華商保險業(yè)開始了其艱難發(fā)展之旅，一直力圖擺脫西方保險業(yè)的壟斷和控制，但是在不平等、不獨立的政治、經(jīng)濟環(huán)境下，錯失了三次獨立和崛起的機遇。

第一次機遇期(19世紀70—80年代)，即輪船招商局時代。19世紀60年代輪船航運業(yè)興起，在洋務(wù)派李鴻章的倡議下，清政府成立了輪船招商局。因分擔風險的必要，也為了與外商爭利，在買辦唐廷樞、徐潤的直接操辦下，于1875年組建了中國第一家華商保險公司——保險招商局；其后，又成立了仁和保險公司、濟和船棧保險局以及仁濟和保險公司，這4家公司都隸屬于輪船招商局，以下統(tǒng)稱輪船招商系保險公司。輪船招商系保險公司的成立打破了外商保險機構(gòu)獨占市場的局面，也拉開了中外保險業(yè)競爭的序幕，上海英國領(lǐng)事麥華陀在1875—1876年商務(wù)年度報告中，向在華外商發(fā)出警示：“一家與中國輪船招商局有關(guān)，純屬華商的保險公司成立了；過多的競爭，以及其他公司貨物保險已滿的需求，促使外國公司退出了競爭”[4]89，華商保險業(yè)迎來第一次發(fā)展機遇。

從外部環(huán)境來看，在華外商保險機構(gòu)尚未走向合謀，內(nèi)部競爭頻繁。19世紀60年代以后，外商保險公司及保險代理不斷增加，競爭日益激烈。1868年，諫當保險公司的詹森在致凱錫的信中清晰地透漏出了這種保險競爭的緊張味道：“我們?nèi)舨患泳o籠絡(luò)我們這里的主顧們，恐怕我們在這里就要站不住腳”。為了搶占市場份額，洋行紛紛投資成立新公司。1863年，由5家英商洋行投資成立的保家行保險公司，其創(chuàng)辦目的就是為與美商旗昌洋行投資的揚子保險公司進行競爭。有時為了爭奪中國市場，也會招募華股東。例如，英資寶裕保險公司于1875年11月進行改組，公開登報招收華股，并揚言要與保安保險公司、揚子保險公司及保家行保險公司等一決雌雄[3]46。

從內(nèi)部環(huán)境來看，輪船招商局在航運業(yè)的強大競爭力，給輪船招商系保險公司帶來了大批的業(yè)務(wù)。由于此時輪運業(yè)和保險業(yè)特殊的關(guān)系，中外保險競爭與中外輪運競爭相輔相成，爭取航運業(yè)務(wù)就意味奪得了保險業(yè)務(wù)。因此，輪船招商局先后設(shè)立了“信昌隆、長源太、萬安樓、大同源、長發(fā)棧等號”等招攬客貨配裝輪船夾舨、代客經(jīng)手保險的行號，開展輪運、碼頭、倉棧、水火保險一條龍服務(wù)[14]1155。1885—1897年的12年間，輪船招商局不間斷地在《申報》刊登廣告，為其翻新后的東棧、中棧、北棧(6)參見《申報》1886年2月18日文章，標題為《招商局東棧告白》。以及浦東楊家渡碼頭棧房吸引客貨倉儲、托運和保險等業(yè)務(wù)。伴隨航運業(yè)務(wù)的發(fā)展，輪船招商局規(guī)模也不斷擴大，極大地提升了輪船招商系保險公司與外商保險機構(gòu)抗衡的能力。1877年3月，輪船招商局以規(guī)銀220萬兩的價格購得美商旗昌輪船公司16艘輪船和各處棧房、碼頭等財產(chǎn)。輪船招商局擁有的船只倍增，并決定所有局屬輪船統(tǒng)歸自保，以辟利源。其后，輪船招商局又購買了旗昌公司在上海及各地所有資產(chǎn)，挽回了民族利權(quán)，增加了保險業(yè)務(wù)和收益。

但是，官商不明、政企不分的管理體制導致輪船招商系保險公司走向沒落。輪船招商系保險公司受晚清官僚資本影響較大，運行體制機械化、官僚化，派系斗爭嚴重、腐敗橫生。例如，仁和、濟和兩家保險公司成立后，從1875年至1880年12月，共有35萬兩股本，存息為年息的15%，余利15%，總計給息25.3萬兩歸存于輪船招商局，并被其長期占用。起初，股金在輪船招商局借款中約占14%，但到了1883—1884年金融危機時，比值已高達40%。此外，這兩家公司僅承保輪船招商局的貨物運輸險和船舶險，運營方式機械。輪船招商系保險公司的高層管理人員由清政府直接委派，內(nèi)斗嚴重、腐敗事件層出。1883年上海金融危機爆發(fā)，引發(fā)了錢莊、商號萎縮和倒閉風波。會辦徐潤受此影響，投機地產(chǎn)失敗，其長期挪用公款16.2萬兩事件也被披露出來。盛宣懷借此發(fā)難，上奏：“本根不固，弊竇滋生，幾難收拾”，徐潤因此被革職。受此事影響，主辦唐廷樞也于1885年離開了輪船招商局。之后，輪船招商系保險公司“漸漸失去了進取開拓業(yè)務(wù)的積極性，同時受外商保險公司的抵制和排擠，以至于后期它們在保險市場劇烈競爭的激流中處于一蹶不振的狀態(tài)”。[3]48-50

第二次機遇期(20世紀20—30年代)，保險業(yè)大發(fā)展時期。進入民國以后，中國人民的民族意識不斷提高，民族資本主義工商業(yè)有所發(fā)展。1927年后，南京國民政府先后建立了“四行”“兩局”“一庫”等官僚資本金融機構(gòu)，把控著全國的經(jīng)濟命脈。之后，官僚資本、銀行資本相繼投資于保險事業(yè)，華商保險業(yè)得到了新的發(fā)展機遇。

從外部環(huán)境來看，反帝愛國浪潮席卷全國，外商保險機構(gòu)受到一定的打擊。1919年“五四”運動后，中國人民的民族意識不斷提高。尤其是1925年的“五卅”運動后，中國的民族主義運動進入了一個新境界并發(fā)展至高峰時期，它標志著民族主義的情緒在沸騰，“英日保險公司之營業(yè)大受打擊，尤以香港注冊之公司為最巨，美法德荷等公司乘機活動，幾有取而代之之勞，惟英商因?qū)嵙Τ渥?，仍占?yōu)勢，然日商之營業(yè)則一蹶而不振矣”[24]。此外，外商保險公司依仗其壟斷的市場地位，常常出現(xiàn)店大欺客的現(xiàn)象，從而引發(fā)華商的抵制。1928年，招商局的“新濟”輪運貨途中遇險，損失嚴重。該船在出海前向外商保險公司投有水險，但遭難后要求保險賠償時，卻遭到了外商保險公司“搪塞圖賴，蔑棄信義”，其后招商局雖通過司法途徑，“判決照賠”，但此事引起了華商界極大的不滿。不久后，上海市商會在《申報》上發(fā)出通告：“全國各地及本市各業(yè)同業(yè)公會所屬會員……投保水火各險，應(yīng)改向本國保險公司投保，如有保期未滿者， 應(yīng)于滿期后迅予改保。倘為事實所限，本國保險公司未能盡量容納，亦宜改向服從我國法權(quán)管轄之公司投?！远藕蠡肌?。(7)參見《申報》1931年5月17日文章，標題為《上海市商會為保戶嗣后保險應(yīng)一致改向華商公司投保通告》。

從內(nèi)部環(huán)境來看，挽回利權(quán)思潮以及銀行資本、官僚資本進入保險業(yè)，華商保險業(yè)得到了新的發(fā)展。“五卅”運動之后，保險業(yè)也呼吁挽回利權(quán)，時人疾呼發(fā)展華商保險業(yè)，認為其是“挽救國內(nèi)經(jīng)濟之崩潰”，及“救國運動中一重要工作”[25]。國民政府成立后，先后頒布訓令，各工商團體也通過決議，提倡和支持華商保險業(yè)[4]44-45。20世界20年代后，在抵御外商保險機構(gòu)以挽利權(quán)的民族主義的大時代背景之下，華商銀行機構(gòu)為解決過剩資金問題，追逐更高利潤，紛紛投項保險業(yè)。1926—1936年的十年間，銀行將雄厚的資金投入保險，同時利用銀行貸款的特殊關(guān)系，爭取更多企業(yè)的保險業(yè)務(wù)，華商保險業(yè)有了進一步發(fā)展。對比1914年，1936年保險公司數(shù)增加超兩倍，總資本額增加超5倍，呈現(xiàn)出一片新景象。據(jù)統(tǒng)計，至1937年，由銀行和政府部門投資的保險公司共計12家，資本共2 070萬元[4]47。另外，官僚資本也開始進入保險業(yè)。1931年11月，中國保險公司成立。1935年，由國民政府交通部一次性撥足50萬元，郵政儲金匯業(yè)局開始經(jīng)營郵政簡易人壽保險[3]298-299；至1936年底，契約件數(shù)1.79萬件，月保費2萬元，保額達386萬余元；1937年，有3萬余人投保簡易壽險。1935年10月，中央信托局成立，由孔祥熙任董事長，與中央銀行業(yè)務(wù)、發(fā)行、國庫三局同為中央銀行直屬之機關(guān)。之后，中央信托局撥款國幣500萬元，設(shè)立保險部，且會計獨立，主要經(jīng)營公務(wù)員及軍人保險、公有產(chǎn)物保險及其他保險[26]。

但是，西方保險業(yè)通過再保險扼住了華商保險業(yè)發(fā)展咽喉。20年代后，以FOCF及洋商火險公司為核心的西方再保險市場開始針對華商保險機構(gòu)。上?；痣U公會修改章程，在“不得與非會員公司共保險”的規(guī)定中加了“中國公司除外”的字句[4]117。例如，瑞士再保險公司系太平保險公司分保后臺，中國保險公司分保后臺是英國太陽保險公司，等等。雖然，外商保險機構(gòu)將再保險向華商保險機構(gòu)開放，給華商保險機構(gòu)提供了分保平臺。但是，外商保險機構(gòu)通過分保不僅攫取了大量的保險利潤，而且通過分保達到了控制華商保險業(yè)的目的，時人發(fā)文感慨“華商保險業(yè)，其勢力雖不能與洋商相頡頏，然已樹立相當基礎(chǔ)，對于挽回利權(quán)，保持國力，實具相當功能，所引為憾事者，即各公司資本究嫌短拙，為減輕責任，平均保險起見，與洋商公司，常訂有分保契的，故事實上仍與外商保險行有密切之關(guān)系，每年巨額營業(yè)，仍間接與外人共享，此為今日華商保險業(yè)第一特質(zhì)”。(8)參見《申報》1936年5月4日文章，標題為《上海之保險業(yè)(績)》。為解決再保險問題，華商保險業(yè)界出現(xiàn)了聯(lián)合保險機構(gòu)，但是華商保險業(yè)“內(nèi)部缺乏真誠的合作，并未發(fā)揮很大的作用”，[4]72最后，華商保險機構(gòu)分保業(yè)務(wù)仍然“多數(shù)溢額仍舊分與外商，……造成后來個別對外契約，分保根深蒂固、牢不可破的局面”[27]，時人評論華商保險機構(gòu)“實則徒為再保公司及經(jīng)紀人効勞矣”。(9)參見《申報》1942年7月27日文章，標題為《分保最為重要》。

第三次機遇期(二戰(zhàn)后至新中國成立)，保險業(yè)重新洗牌期。第二次世界大戰(zhàn)使得世界格局發(fā)生了深刻的變化，歐洲資本主義強國整體實力銳減，政治與經(jīng)濟影響力全面衰退。戰(zhàn)后，外商保險機構(gòu)雖陸續(xù)重返中國市場，但其對中國保險市場的影響力已大不如前。而且二戰(zhàn)結(jié)束后，世界掀起了民族獨立運動，保險業(yè)也掀起了一場獨立運動。一些國家在反殖民進程的同時實行保險業(yè)民族化，也紛紛推行再保險國有化。以上，皆為華商保險業(yè)崛起提供了契機。

從外部環(huán)境來看，一方面，戰(zhàn)后外商保險機構(gòu)卷土重來，但實力大不如前。1945年9月13日，香港火險協(xié)會舉行了全體會議，參加者包括太古洋行、怡和洋行等14家經(jīng)營保險業(yè)務(wù)的公司或洋行代理，其目的是討論在香港恢復保險業(yè)務(wù)等相關(guān)問題。最后他們達成了一致：恢復業(yè)務(wù)是可行的，費率在原有基本費率之上，增加附加費率[28]。雖然外商保險機構(gòu)在中國陸續(xù)恢復經(jīng)營，但無論是其數(shù)量、規(guī)模還是市場影響力都無法與戰(zhàn)前相比擬。另一方面，二戰(zhàn)結(jié)束前后，一些國家在反殖民進程的同時實行保險業(yè)民族化，紛紛推行再保險國有化，使國際再保險事業(yè)進入了一個新的歷史時期。此時期，智利成立智利卡嘉再保險公司。按照有關(guān)規(guī)定，外商保險公司經(jīng)營的保險業(yè)務(wù)，要強制性分保給卡嘉一定成分，面對國外的再保險業(yè)務(wù)則全部由卡嘉再保險公司壟斷。巴西、阿根廷等南美國家也相繼采取了類似措施?？夏醽啞⒛崛绽麃喓桶突固沟葒乙步⒘伺c南美國家類似的強制保險體系，在境內(nèi)經(jīng)營保險業(yè)務(wù)的企業(yè)，并按規(guī)定向國家保險公司或指定的保險公司分保。

從內(nèi)部環(huán)境來看，特殊的戰(zhàn)時給了重慶國民政府建立自主監(jiān)督體系的機會，并在統(tǒng)制經(jīng)濟方針指導下頒布了大量的保險法令，例如先后修善、頒行了《簡易人壽保險法》(1942年)、《戰(zhàn)時保險業(yè)管理辦法》(1943年)及其施行細則(1944年)、《保險代理經(jīng)紀人公證人登記領(lǐng)證辦法》(1944年)、《公有財產(chǎn)保險法草案》(1944年)、《戰(zhàn)時兵險法》(1937年)、《國民壽險章程》(1943年)[29]、《公務(wù)人員團體壽險章程》(1941年前)、《健康保險草案》(1941年前)以及火險、水險、人壽保險等基本條款等[4]151-152。另外，抗戰(zhàn)大后方形成了以“四行二局”為背景的官僚資本保險體系，主要包括中央信托局保險部、中國保險公司、中國農(nóng)業(yè)保險公司、郵政儲金匯業(yè)局保險處、資源委員會保險事務(wù)所、太平洋產(chǎn)物保險公司等6家。由于抗戰(zhàn)所需的物資大部分由國家行局投資或由官僚資本控制的企事業(yè)所經(jīng)營，并由國家行局提供抵押借款和押匯，因此，這些物資的運輸保險和火災(zāi)保險業(yè)務(wù)基本上為官僚資本保險機構(gòu)所壟斷，這也初步形成了對大后方保險市場的壟斷地位。

但是，抗戰(zhàn)勝利后，國民政府的腐敗與無能，錯失再保險國有化機遇，使西方保險業(yè)重新掌控再保險市場?？箲?zhàn)勝利前夕，建立國有專業(yè)再保險機構(gòu)的呼聲高漲，學者發(fā)文直指“再保險為保險之中樞，掌握全國保險之命脈”，推行再保險國有化可實現(xiàn)“再保險利益之互惠，危險之分散”等一般功能外，還可以“奠定(我國)保險計算基礎(chǔ)”，即收集保險業(yè)數(shù)據(jù)，從而形成自己的費率表；更為重要的是能夠“保持國防物質(zhì)之機密與商業(yè)秘訣不會因向洋商投保而外泄”[30]。1944年，在時任財政部長孔祥熙的支持下，中信局擬成立中央再保險公司。1944年11月，孔祥熙倒臺，中央再保險公司的組建計劃也被擱置下來?？箲?zhàn)勝利后，國民政府忙于搶權(quán)奪地，發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，再保險業(yè)又再次被外商保險機構(gòu)所壟斷。例如，火險分保合約11線中，英商占10線，水險分保全部由倫敦英商接受。上海解放前夕，其國內(nèi)業(yè)務(wù)火險分保合約30線內(nèi)的18線、海外業(yè)務(wù)火險分保合約20線內(nèi)的12線和水險分保的全部分給外商[4]201-207。

綜上所述，在半殖民地半封建的社會經(jīng)濟環(huán)境下，中國保險業(yè)表現(xiàn)出各種非正常的特點。近代中國保險業(yè)也曾力圖通過努力，擺脫資本主義的發(fā)展邏輯，扭轉(zhuǎn)其在世界歷史進程中的被動地位。然而，華商保險業(yè)屢次喪失發(fā)展機遇，其歷史演化的現(xiàn)實結(jié)局是，徹底淪陷為西方保險業(yè)的附庸，而近代中國保險業(yè)則演化成為半殖民地保險業(yè)形態(tài)。簡單歸納其原因，一則，近代中國缺乏一個獨立、強大的領(lǐng)導力量，政府并沒有對保險市場進行實質(zhì)或有效的監(jiān)督和管理，致使近代中國保險業(yè)缺乏獨立發(fā)展的制度基礎(chǔ)。二則，近代以英國為首的西方國家通過全球化制度布局和資本優(yōu)勢，掌控了再保險市場，進而扼住了近代中國保險業(yè)的經(jīng)濟命脈。三則，近代中國政治架構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)長期處于多方博弈的不穩(wěn)定狀態(tài)中，致使近代中國保險業(yè)發(fā)展缺乏一個長期穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。在此背景下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的革命根據(jù)地開啟了紅色保險的偉大實踐，從此掀開了人民保險的嶄新篇章。