梁 志

無(wú)論從課題本身的重要性與復(fù)雜性來(lái)看，還是就史料來(lái)源的豐富性與多樣性而言，當(dāng)代中國(guó)外交史都是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)卻又令人著迷的研究領(lǐng)域。

當(dāng)代中國(guó)外交大體上經(jīng)歷了革命外交和發(fā)展外交兩個(gè)階段，分界線基本可以劃定在20世紀(jì)60年代末70年代初。在此期間，中國(guó)逐漸成為世界新秩序的參與者、維護(hù)者與建設(shè)者。受制于檔案文獻(xiàn)的解密時(shí)限，既有學(xué)術(shù)成果主要討論了革命外交階段的中國(guó)外交政策。這時(shí)的中國(guó)應(yīng)該可以被認(rèn)為是除美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之外對(duì)冷戰(zhàn)態(tài)勢(shì)產(chǎn)生最重大影響的地區(qū)大國(guó)，“在冷戰(zhàn)發(fā)展的一些關(guān)節(jié)點(diǎn)和關(guān)鍵問(wèn)題上，中國(guó)甚至占據(jù)了中心地位”(1)陳兼：《關(guān)于中國(guó)和國(guó)際冷戰(zhàn)史研究的若干問(wèn)題》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第6期。。中國(guó)至少以三種方式在不同程度上塑造了兩大陣營(yíng)對(duì)抗與緩和的基本形態(tài)：一是調(diào)整對(duì)美、對(duì)蘇外交戰(zhàn)略，進(jìn)而有意無(wú)意地改變東西方力量對(duì)比；二是參與局部戰(zhàn)爭(zhēng)(如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng))、介入社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部紛爭(zhēng)(如波匈事件)和第三世界危機(jī)(如老撾危機(jī))，以及參加國(guó)際會(huì)議(如日內(nèi)瓦會(huì)議和萬(wàn)隆會(huì)議)，在地區(qū)局勢(shì)變動(dòng)方面發(fā)揮作用；三是借助經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助和文化藝術(shù)交流同美國(guó)或蘇聯(lián)展開(kāi)“人心之爭(zhēng)”，影響其他社會(huì)主義國(guó)家或第三世界國(guó)家民族解放與發(fā)展道路的選擇。反過(guò)來(lái)，與外部世界的交往也改變了中國(guó)自身的面貌，20世紀(jì)50年代學(xué)習(xí)蘇聯(lián)以及70年代從西方國(guó)家大規(guī)模引進(jìn)先進(jìn)工業(yè)設(shè)備與技術(shù)都充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

大約從20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，隨著西方主要國(guó)家和中國(guó)相關(guān)檔案文獻(xiàn)不斷解密以及國(guó)際學(xué)術(shù)界新的研究方法陸續(xù)傳入，中國(guó)學(xué)者有關(guān)當(dāng)代中國(guó)外交史的討論進(jìn)入了以實(shí)證研究為主要特征的新階段，冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)外交史研究逐漸發(fā)展成一門(mén)顯學(xué)，并引起國(guó)際同行關(guān)注。鑒于此，本文擬從史料、理論與方法以及若干熱點(diǎn)選題共八個(gè)方面觀察21世紀(jì)以來(lái)的當(dāng)代中國(guó)外交史研究(2)關(guān)于本文論述的范圍，需作如下幾點(diǎn)說(shuō)明：第一，主要介紹利用中外各國(guó)檔案文獻(xiàn)進(jìn)行的研究，兼及具有明顯思想性、理論性或采用新穎視角的其他成果；第二，重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)大陸學(xué)者在中國(guó)大陸范圍內(nèi)發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，少部分涉及港澳臺(tái)學(xué)者、海外華人學(xué)者的研究，以及中國(guó)大陸學(xué)者在海外發(fā)表的著作和論文；第三，為了行文方便，在“當(dāng)代中國(guó)外交史”和“當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史”之間不作嚴(yán)格區(qū)分，盡管二者的學(xué)術(shù)內(nèi)涵、關(guān)注范圍和研究路徑不盡相同；第四，文中的“外交”并非局限于傳統(tǒng)意義上的、純粹的國(guó)家行為(即所謂高端政治)，還包括受到國(guó)家對(duì)外關(guān)系影響的下層跨國(guó)交往。，著重展現(xiàn)此項(xiàng)研究取得的進(jìn)展、存在的缺憾和未來(lái)的發(fā)展前景。(3)關(guān)于20世紀(jì)80年代后半期至90年代后半期當(dāng)代中國(guó)外交史研究的基本狀況，以及改革開(kāi)放之后30年這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)展和存在的問(wèn)題，已有學(xué)者進(jìn)行過(guò)總結(jié)。但總的來(lái)看，21世紀(jì)以來(lái)當(dāng)代中國(guó)外交史研究呈現(xiàn)出來(lái)的新形態(tài)還有待觀察和梳理。參見(jiàn)章百家：《中共對(duì)外政策和新中國(guó)外交史研究的起步與發(fā)展》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2002年第5期；牛軍：《三十年來(lái)當(dāng)代中國(guó)外交研究》，《中共黨史研究》2010年第7期；Xia, Yafeng (2007).“New Scholarship and Directions in the Study of the Diplomatic History of the People’s Republic of China”.The Chinese Historical Review, 14(1), pp.114-140。

一、新史料的不斷涌現(xiàn)

新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)學(xué)者之所以在當(dāng)代中國(guó)外交史研究方面成績(jī)不俗，最重要的前提是新史料不斷涌現(xiàn)。

自2004年起，中國(guó)外交部檔案館接連公布了三批檔案，檔案自身形成時(shí)間分別為1945年至1955年、1956年至1960年以及1961年至1965年，總量超過(guò)8萬(wàn)卷。外交部解密檔案內(nèi)容十分豐富，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、邊界、人員交流、僑務(wù)等中國(guó)對(duì)外交往的主要領(lǐng)域。與此同時(shí)，外交部檔案館還編輯了三部檔案集，主題分別為日內(nèi)瓦會(huì)議、萬(wàn)隆會(huì)議與建交(4)參見(jiàn)中華人民共和國(guó)外交部檔案館編：《中華人民共和國(guó)外交檔案選編》第1集，世界知識(shí)出版社，2006年；中華人民共和國(guó)外交部檔案館編：《中華人民共和國(guó)外交檔案選編》第2集，世界知識(shí)出版社，2007年；中華人民共和國(guó)外交部檔案館、人民畫(huà)報(bào)社編：《解密外交文獻(xiàn)——中華人民共和國(guó)建交檔案(1949—1955)》，中國(guó)畫(huà)報(bào)出版社，2006年。。迄今為止，中國(guó)外交部檔案館館藏檔案仍舊是當(dāng)代中國(guó)外交史研究者最常用的一手史料。還應(yīng)該指出的是，除西藏、新疆等少數(shù)幾個(gè)省區(qū)市外，大部分地方檔案館均對(duì)外開(kāi)放。開(kāi)放涉外檔案數(shù)量和種類(lèi)較多的是上海市、江蘇省、福建省、河北省、陜西省、甘肅省、湖南省、湖北省、廣東省檔案館以及臺(tái)灣地區(qū)各檔案收藏機(jī)構(gòu)。這些文獻(xiàn)也是研究當(dāng)代中國(guó)外交史的寶貴資料，并已在一定程度上為研究者所利用。(5)參見(jiàn)姚百慧主編：《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》，世界知識(shí)出版社，2019年，第323—362頁(yè)。按：除了檔案館館藏檔案外，還有一些頗具研究和參考價(jià)值的內(nèi)部資料，如中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部和外交部各自編輯了一套《毛澤東接見(jiàn)外賓談話記錄匯編》。

除了中國(guó)的檔案文獻(xiàn)外，西方主要國(guó)家官方資料的相繼解密和公開(kāi)也是當(dāng)代中國(guó)外交史研究的重要前提和基礎(chǔ)。從20世紀(jì)70年代后半期開(kāi)始，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等西方國(guó)家陸續(xù)開(kāi)始大體按照時(shí)間順序公布有關(guān)中華人民共和國(guó)的原始檔案，文件形成時(shí)間的下限已到80年代。這些國(guó)家對(duì)華關(guān)系檔案文獻(xiàn)解密和公開(kāi)的程序較為規(guī)范，呈現(xiàn)形式多樣(包括檔案館未刊檔案、紙質(zhì)檔案文獻(xiàn)集、電子數(shù)據(jù)庫(kù)、縮微文獻(xiàn)等)，獲取也相對(duì)容易。(6)參見(jiàn)姚百慧主編：《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》，第1—150、206—303頁(yè)。另一個(gè)令人振奮的變化是，蘇東劇變后，蘇東國(guó)家的官方檔案大批量對(duì)社會(huì)開(kāi)放，其中相當(dāng)一部分涉及對(duì)華關(guān)系。雖說(shuō)從蘇東國(guó)家檔案館收集文獻(xiàn)要付出較為高昂的費(fèi)用，但畢竟還是為冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)外交史研究打開(kāi)了一扇新的大門(mén)。而且，近年來(lái)上述國(guó)家出版了數(shù)量可觀的涉及本國(guó)與中國(guó)關(guān)系的檔案文獻(xiàn)集，這些資料相對(duì)更容易獲取(7)俄羅斯出版的中蘇關(guān)系檔案集主要包括：Мясников В.С.(под ред.) Китайская народная республика в 1950-е годы, Сборник документов, т.1, Взгляд советских и китайских ученых, Москва: Памятники исторической мысли, 2009; Мясников В.С.(под ред.) Китайская народная республика в 1950-е годы, Сборник документов, т.2, Друг с союзник нового Китая, Москва: Памятники исторической мысли, 2010; Ледовский А.М., Мировицкая Р.А., Мясников В.С.(сост.) Русско-китайские отношения в XX веке, Документы и материалы, Том V, Советско-китайские отношения, 1946-февраль 1950, Книга 1: 1946-1948гг., Москва: Памятники исторической мысли, 2005; Ледовский А.М., Мировицкая Р.А., Мясников В.С.(сост.) Русско-китайские отношения в XX веке, Документы и материалы, Том V, Советско-китайские отношения, 1946-февраль 1950, Книга 2: 1949-февраль 1950гг., Москва: Памятники исторической мысли, 2005; Ледовский А.М., Мировицкая Р.А.(сост.) Русско-китайские отношения в XX веке, Документы и материалы, Том IV, Советско-китайские отношения, 1937-1945гг., Книга 2: 1945г., Москва: Памятники исторической мысли, 2000。俄羅斯、東歐檔案解密情況，以及關(guān)于東歐國(guó)家與中國(guó)關(guān)系的檔案文獻(xiàn)集情況，參見(jiàn)姚百慧主編：《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》，第151—205頁(yè)；沈志華總主編：《東歐各國(guó)社會(huì)制度轉(zhuǎn)型檔案文獻(xiàn)編目》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，“總序”、第9卷“副篇三”。?？偟膩?lái)看，從事當(dāng)代中國(guó)外交史研究的學(xué)者已經(jīng)較為普遍地使用西方國(guó)家檔案文獻(xiàn)，但對(duì)蘇聯(lián)檔案的利用仍不充分，對(duì)東歐國(guó)家檔案的關(guān)注更是剛剛開(kāi)始。

中國(guó)周邊國(guó)家的檔案文獻(xiàn)同樣是當(dāng)代中國(guó)外交史研究不可或缺的史料。近些年，日本、韓國(guó)、蒙古、印度，以及緬甸、越南、老撾、柬埔寨、泰國(guó)、馬來(lái)西亞等東南亞國(guó)家均陸續(xù)解密和公布了大量檔案文獻(xiàn)，其中一部分涉及對(duì)華關(guān)系，檔案形成時(shí)間的下限至少到20世紀(jì)60年代，有的下延到80年代甚至90年代上半期。上述國(guó)家中，日本和韓國(guó)的檔案文獻(xiàn)公布數(shù)量最多，管理最為規(guī)范，獲取也最為便捷。(8)參見(jiàn)姚百慧主編：《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》，第304—322、386—466頁(yè)。但總的來(lái)看，對(duì)這些檔案文獻(xiàn)的利用基本上均處于初步階段。

學(xué)者們?cè)谏嫒A外國(guó)檔案的整理和研究方面作出了大量努力。相關(guān)文獻(xiàn)集的面世為一些尚未掌握外國(guó)語(yǔ)言或暫時(shí)無(wú)法獲取外國(guó)檔案的研究者帶來(lái)了便利，至少為他們進(jìn)一步收集史料提供了線索(9)近20年，沈志華、陶文釗、牛軍、張曙光、楊奎松、周建明和姚百慧等學(xué)者組織翻譯并出版了一系列涉及冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)對(duì)外關(guān)系的外國(guó)檔案文獻(xiàn)集。參見(jiàn)沈志華執(zhí)行總主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第1—34卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年；沈志華主編：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)：俄國(guó)檔案館的解密文件》上、中、下冊(cè)，臺(tái)北“中研院”近代史研究所，2003年；陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集(1949—1972)》第1—3卷，世界知識(shí)出版社，2003—2005年；張曙光、周建明編譯：《中美“解凍”與臺(tái)灣問(wèn)題：尼克松外交文獻(xiàn)選編》，香港中文大學(xué)出版社，2008年；沈志華、楊奎松主編：《美國(guó)對(duì)華情報(bào)解密檔案(1948—1976)》(1—8)，東方出版中心，2009年；沈志華編譯：《俄國(guó)解密檔案：新疆問(wèn)題》，新疆人民出版社，2013年；沈志華主編：《俄羅斯解密檔案選編——中蘇關(guān)系》第1—12卷，東方出版中心，2015年；《中國(guó)與蘇聯(lián)關(guān)系文獻(xiàn)匯編(1949年10月—1951年12月)》，世界知識(shí)出版社，2009年；《中國(guó)與蘇聯(lián)關(guān)系文獻(xiàn)匯編(1952年—1955年)》，世界知識(shí)出版社，2015年；姚百慧編：《中法建交多國(guó)檔案選編》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年。。

2013年，華東師范大學(xué)周邊國(guó)家研究院?jiǎn)?dòng)“冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系和邊疆問(wèn)題”研究項(xiàng)目，并于2015年獲得國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目資助。此項(xiàng)目的核心目標(biāo)是廣泛收集、整理和翻譯周邊國(guó)家對(duì)華關(guān)系檔案，在雙邊甚至多邊檔案互證研究的基礎(chǔ)上重新討論冷戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)外交政策。項(xiàng)目組多次赴美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、澳大利亞、日本、韓國(guó)、蒙古、緬甸、越南、老撾、柬埔寨、泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞等國(guó)家的檔案收藏機(jī)構(gòu)調(diào)研和收集文獻(xiàn)，已經(jīng)編輯了100多卷的檔案文獻(xiàn)集。(10)該項(xiàng)目組成員在《中共黨史研究》和《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》上發(fā)表了一系列文章，介紹相關(guān)檔案文獻(xiàn)情況。

為了配合項(xiàng)目研究工作，2014年，華東師范大學(xué)—東方歷史研究基金會(huì)當(dāng)代文獻(xiàn)史料中心成立，主要致力于冷戰(zhàn)時(shí)期各國(guó)(包括中國(guó))有關(guān)中國(guó)內(nèi)政與外交的檔案，特別是周邊國(guó)家對(duì)華關(guān)系檔案的整理、編目和數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。東方歷史研究基金會(huì)還聯(lián)合幾家國(guó)內(nèi)高校舉辦了一系列以青年學(xué)者為主的研習(xí)營(yíng)活動(dòng)，加強(qiáng)其文獻(xiàn)解讀能力(11)2015年，東方歷史研究基金會(huì)主辦、華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院承辦了第一屆“當(dāng)代史：文獻(xiàn)與方法”研習(xí)營(yíng)，近30位研究生學(xué)員參加，10余位教授參與授課。第二屆至第六屆研習(xí)營(yíng)由華東師范大學(xué)(2016年、2019年和2021年)、大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)(2017年)和廣西民族大學(xué)(2018年)承辦。。此外，出于逐步突破語(yǔ)言瓶頸的考慮，2017年至2018年，華東師范大學(xué)周邊國(guó)家研究院開(kāi)設(shè)俄語(yǔ)、越南語(yǔ)、緬甸語(yǔ)和泰國(guó)語(yǔ)集訓(xùn)班，數(shù)十位師生接受了培訓(xùn)。

二、新理論與新方法的陸續(xù)引入

嚴(yán)格意義上講，對(duì)歷史研究者來(lái)說(shuō)，史料永遠(yuǎn)是不充分的。因此，如何駕馭和解讀相對(duì)有限的文獻(xiàn)資料并在可能的情況下進(jìn)一步擴(kuò)充史料來(lái)源，便成為歷史學(xué)方法論的努力方向之一。作為歷史學(xué)分支的當(dāng)代中國(guó)外交史研究亦是如此。正如有學(xué)者所指出的那樣，從事當(dāng)代中國(guó)外交史研究不能僅僅依賴外交檔案，不能在研究方法上因循守舊，而應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解國(guó)際學(xué)術(shù)思潮，注重同其他學(xué)科之間的交流，采用跨學(xué)科研究方法(12)參見(jiàn)牛軍：《當(dāng)代中國(guó)外交史研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史研究》第11輯，世界知識(shí)出版社，2017年，第2—24頁(yè)。。事實(shí)確實(shí)如此，近些年相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際學(xué)術(shù)潮流在很大程度上成為了當(dāng)代中國(guó)外交史研究者開(kāi)掘新史料、更新觀察視角的出發(fā)點(diǎn)與依據(jù)(13)當(dāng)然，多年前也有學(xué)者提出當(dāng)代中國(guó)外交史研究的“本土化”問(wèn)題，批評(píng)對(duì)西方流行的方法論和研究方法的盲目崇拜和教條主義運(yùn)用。在筆者看來(lái)，這與重視國(guó)際學(xué)術(shù)思潮的主張并不矛盾，應(yīng)該適當(dāng)借鑒而非照搬照抄國(guó)際學(xué)術(shù)界提出的新理論和采用的新方法。參見(jiàn)肖佳靈：《當(dāng)代中國(guó)外交研究“中國(guó)化”：?jiǎn)栴}與思考》，《國(guó)際觀察》2008年第2期。。

作為當(dāng)代中國(guó)外交史研究的重要參照物，美國(guó)外交史研究很早便開(kāi)始自省。自20世紀(jì)60年代起，傳統(tǒng)的美國(guó)外交史研究先后受到新社會(huì)史和新文化史等新興學(xué)術(shù)思潮沖擊。最終，“國(guó)際化”和“文化轉(zhuǎn)向”成為其革新和再造的兩個(gè)主要努力方向。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)外交史研究單方面利用美國(guó)檔案文獻(xiàn)，有意無(wú)意地沿襲“美國(guó)中心論”視角，忽視他國(guó)對(duì)美國(guó)外交決策的制約和影響。與之相對(duì)應(yīng)，“國(guó)際化”的主張則強(qiáng)調(diào)將美國(guó)外交決策置于全球環(huán)境中加以審視，采用多邊視角，運(yùn)用多國(guó)檔案，著重揭示美國(guó)與其他國(guó)家交往的歷史過(guò)程，而非片面地觀察美國(guó)對(duì)外部世界的重塑和改造。部分地受到該主張影響，筆者近年來(lái)連續(xù)撰文呼吁當(dāng)代中國(guó)外交史研究者采用“多國(guó)多邊檔案互證”研究方法(14)參見(jiàn)梁志：《當(dāng)代中國(guó)外交史研究應(yīng)當(dāng)注重多國(guó)檔案文獻(xiàn)互證》，《中共黨史研究》2019年第4期；梁志：《當(dāng)代中國(guó)外交史研究如何利用多國(guó)檔案文獻(xiàn)》，《中共黨史研究》2020年第4期。。所謂“文化轉(zhuǎn)向”是指越來(lái)越多的美國(guó)外交史學(xué)者傾向于從文化的視角闡釋美國(guó)對(duì)外關(guān)系，他們?cè)诤艽蟪潭壬蠈?guó)家間關(guān)系視為一種文化關(guān)系。具體的研究范疇和路徑包括：信仰、情感、價(jià)值觀、成見(jiàn)等因素如何塑造美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的決策行為；美國(guó)如何在外部世界開(kāi)展文化、宗教、教育等相關(guān)活動(dòng)，其產(chǎn)品、思想和生活方式如何在海外傳播；如何從普通大眾的視角探尋美國(guó)外交政策背后的文化力量；如何闡釋外交文獻(xiàn)的語(yǔ)言和修辭、對(duì)外交決策進(jìn)行話語(yǔ)分析；等等。(15)參見(jiàn)王立新：《試析全球化背景下美國(guó)外交史研究的國(guó)際化與文化轉(zhuǎn)向》，《美國(guó)研究》2008年第1期；夏亞峰、栗廣：《美國(guó)外交史研究現(xiàn)狀》，《史學(xué)集刊》2015年第2期。與此相類(lèi)似，已有中國(guó)學(xué)者指出，當(dāng)代中國(guó)外交史研究應(yīng)該重視對(duì)意識(shí)形態(tài)和思想觀念的考察(16)參見(jiàn)牛軍：《關(guān)于當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史研究的幾點(diǎn)看法》，《中共黨史研究》2019年第4期。。

前已述及，中國(guó)是東西方冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際格局的一個(gè)重要支點(diǎn)。從這個(gè)角度講，完全可以將當(dāng)代中國(guó)外交史研究劃歸冷戰(zhàn)史研究領(lǐng)域。就研究方法而言，冷戰(zhàn)結(jié)束以前，所謂冷戰(zhàn)史研究“幾乎完全以美國(guó)與西方國(guó)家的資料為依據(jù)，實(shí)際上往往只是美國(guó)外交史研究以及與之相關(guān)的美蘇兩大國(guó)關(guān)系研究的一部分，至多也只能說(shuō)是美國(guó)對(duì)外關(guān)系史研究的一種延伸”。相應(yīng)地，在觀察視角、方法論和研究對(duì)象選擇上，明顯體現(xiàn)出“美國(guó)中心論”傾向，過(guò)分強(qiáng)調(diào)純粹物質(zhì)意義上的權(quán)力，且集中討論高層政治。20世紀(jì)90年代上半期，美國(guó)著名冷戰(zhàn)史專(zhuān)家約翰·加迪斯(John Gaddis)大力倡導(dǎo)開(kāi)展“冷戰(zhàn)史新研究”(The New Cold War History)或曰“冷戰(zhàn)國(guó)際史研究”(Cold War International History Studies)，即在冷戰(zhàn)結(jié)束賦予研究者的全新時(shí)空框架內(nèi)，利用多國(guó)多邊檔案，掙脫“美國(guó)中心論”的羈絆，重點(diǎn)關(guān)注第二世界和第三世界，重新認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)在冷戰(zhàn)中的影響力。事實(shí)上，“冷戰(zhàn)史新研究”之所以能夠形成學(xué)術(shù)潮流，與中國(guó)學(xué)者特別是旅美中國(guó)學(xué)者所起到的推動(dòng)作用是分不開(kāi)的。(17)參見(jiàn)陳兼、余偉民：《“冷戰(zhàn)史新研究”：源起、學(xué)術(shù)特征及其批判》，《歷史研究》2003年第3期；戴超武：《“新冷戰(zhàn)史”與當(dāng)代美國(guó)外交史學(xué)思潮》，《美國(guó)研究》1999年第1期；曲升：《約翰·L.加迪斯冷戰(zhàn)史研究的方法論轉(zhuǎn)向》，《史學(xué)理論研究》2018年第2期。新世紀(jì)以來(lái)尤其是近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)從事冷戰(zhàn)史研究的眾多中青年學(xué)者進(jìn)入當(dāng)代中國(guó)外交史研究領(lǐng)域，并將“冷戰(zhàn)史新研究”所提倡的視角與方法應(yīng)用到了新的研究當(dāng)中。

自20世紀(jì)80年代末90年代初起，國(guó)際史學(xué)界開(kāi)始在研究方法上強(qiáng)調(diào)“去國(guó)家化”，跨國(guó)史研究由此興起。從事跨國(guó)史研究的學(xué)者主張超越民族國(guó)家的傳統(tǒng)疆域界限，將其歷史置于全球特別是跨國(guó)語(yǔ)境中加以理解和考察，重點(diǎn)關(guān)注非國(guó)家行為體、跨國(guó)人口流動(dòng)、新興交通和通訊工具、國(guó)際人權(quán)史、國(guó)際體育史，以及現(xiàn)代性觀念跨國(guó)傳播史等?？鐕?guó)史研究試圖“在別人身上看到我們自己”，即于國(guó)家疆界之外“發(fā)現(xiàn)”影響本國(guó)發(fā)展進(jìn)程和人類(lèi)命運(yùn)的歷史。極而言之，跨國(guó)史研究方法的出現(xiàn)和推廣已經(jīng)或?qū)?huì)改變?cè)S多國(guó)家“國(guó)史”研究的基本面貌，當(dāng)代中國(guó)外交史亦在其列。(18)參見(jiàn)王立新：《在國(guó)家之外發(fā)現(xiàn)歷史：美國(guó)史研究的國(guó)際化與跨國(guó)史的興起》，《歷史研究》2014年第1期；王立新：《跨國(guó)史的興起與20世紀(jì)世界史的重新書(shū)寫(xiě)》，《世界歷史》2016年第2期。或許正是在這一新的學(xué)術(shù)思潮促使下，已有中國(guó)學(xué)者倡導(dǎo)采用“跨國(guó)史”視角研究當(dāng)代中國(guó)外交史(19)參見(jiàn)徐國(guó)琦：《從“跨國(guó)史”和“共有的歷史”角度推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)外交史研究》，《中共黨史研究》2019年第4期。。

長(zhǎng)期以來(lái)，當(dāng)代中國(guó)外交史研究的學(xué)科歸屬問(wèn)題始終困擾著國(guó)內(nèi)學(xué)界。主流看法似乎認(rèn)為它理應(yīng)屬于中國(guó)史研究，但以下現(xiàn)象也在引起越來(lái)越多的人注意：新世紀(jì)以來(lái)，很多原本從事國(guó)際關(guān)系史尤其是冷戰(zhàn)史研究的中青年學(xué)者轉(zhuǎn)而關(guān)注當(dāng)代中國(guó)外交。過(guò)去他們致力于了解中國(guó)以外的世界，利用的史料大多為外國(guó)檔案，因此習(xí)慣性地將當(dāng)代中國(guó)外交置于更為廣闊的國(guó)際環(huán)境下加以考察，注重挖掘?qū)ο髧?guó)的檔案文獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上從雙邊乃至多邊互動(dòng)的視角詮釋中國(guó)外交政策制定、執(zhí)行、調(diào)整的背景、動(dòng)因和影響，進(jìn)而令當(dāng)代中國(guó)外交史研究帶上了某種“世界史”色彩。由此可見(jiàn)，將當(dāng)代中國(guó)外交史研究劃為中國(guó)史與世界史研究的交叉學(xué)科，或許更為妥當(dāng)和符合實(shí)際。抑或說(shuō)，應(yīng)更為均衡和全面地看待影響當(dāng)代中國(guó)外交走向的內(nèi)外部因素?；蛟S正因如此，新世紀(jì)以來(lái)，一批中國(guó)學(xué)者不失時(shí)機(jī)地引進(jìn)、有意無(wú)意地借鑒了“復(fù)興”和“再造”后的美國(guó)外交史研究、“冷戰(zhàn)史新研究”、跨國(guó)史研究所倡導(dǎo)的史學(xué)理念，利用中外各國(guó)新近出現(xiàn)的檔案文獻(xiàn)，圍繞中國(guó)在冷戰(zhàn)中的地位、意識(shí)形態(tài)在冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)外交政策中扮演的角色、冷戰(zhàn)政治對(duì)中國(guó)普通民眾產(chǎn)生的影響，以及中外民眾的跨國(guó)交往等問(wèn)題展開(kāi)了研究。

三、建交問(wèn)題研究

中華人民共和國(guó)成立后，在不同時(shí)段、針對(duì)不同國(guó)家采取的建交方針存在明顯差異。例如，有的經(jīng)過(guò)了建交談判，有的則沒(méi)有；總體上堅(jiān)持將與臺(tái)灣斷交作為與對(duì)方建交的前提，個(gè)別情況下也會(huì)變通處理。近年來(lái)，學(xué)者們選擇典型案例，利用中國(guó)和建交對(duì)象國(guó)的檔案文獻(xiàn)對(duì)建交問(wèn)題展開(kāi)研究，不僅展現(xiàn)了大量被遮蔽的歷史面相，更從多個(gè)側(cè)面描繪了新中國(guó)的建交政策乃至其在不同時(shí)期的國(guó)際處境與對(duì)外戰(zhàn)略。

緬甸是第一個(gè)承認(rèn)新中國(guó)的非社會(huì)主義國(guó)家。范宏偉最早討論了中緬建交問(wèn)題，認(rèn)為緬甸國(guó)內(nèi)左派政治團(tuán)體要求與新中國(guó)建交的呼聲是吳努政府很快承認(rèn)新中國(guó)的主要?jiǎng)右?20)參見(jiàn)范宏偉：《從外交部解密檔案看建交初期(1949—1953)的中緬關(guān)系》，《云南社會(huì)科學(xué)》2008年第2期。。筆者則試圖在補(bǔ)充利用緬甸、美國(guó)和印度等相關(guān)國(guó)家檔案的基礎(chǔ)上，挖掘緬甸承認(rèn)新中國(guó)的內(nèi)外部雙重動(dòng)力。該研究認(rèn)為，緬甸承認(rèn)新中國(guó)是對(duì)中共政權(quán)疑懼心理和英聯(lián)邦國(guó)家態(tài)度影響共同作用的結(jié)果。前者決定了緬甸幾乎從一開(kāi)始便確定要承認(rèn)新中國(guó)，后者則決定了直到新中國(guó)成立后兩個(gè)半月，緬甸才真正付諸行動(dòng)。在這兩個(gè)半月里，吳努政府與有關(guān)國(guó)家溝通，最終確認(rèn)英國(guó)、印度決心承認(rèn)新中國(guó)，緬甸承認(rèn)新中國(guó)不會(huì)使自己在國(guó)際社會(huì)陷入孤立，于是搶在印度前面成為第一個(gè)承認(rèn)新中國(guó)的非社會(huì)主義國(guó)家，以博得這個(gè)“北方強(qiáng)鄰”的好感。(21)參見(jiàn)梁志：《一九四九年至一九五三年的中緬關(guān)系再探討》，《中共黨史研究》2016年第5期。

印度尼西亞是第一個(gè)未經(jīng)談判而直接與新中國(guó)建交的非社會(huì)主義國(guó)家。張小欣較早關(guān)注中印尼建交問(wèn)題，將其置于中—印尼—荷三方關(guān)系框架下加以闡釋?zhuān)J(rèn)為新中國(guó)之所以同意不經(jīng)談判而與印尼建交，主要是因?yàn)榕c印尼總工會(huì)代表團(tuán)進(jìn)行了前期接觸，且荷蘭宣布與臺(tái)灣斷交(22)參見(jiàn)張小欣：《論中國(guó)與印度尼西亞建交》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2011年第1期。。高艷杰秉持“國(guó)際史”研究方法，綜合利用中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)和美國(guó)檔案，得出如下新認(rèn)識(shí)：在中國(guó)國(guó)民黨撤守臺(tái)灣和中華人民共和國(guó)成立前后，在中共和國(guó)民黨之間選擇哪一方，印尼政府有一個(gè)觀望的過(guò)程；斯大林決定承認(rèn)印尼是促使新中國(guó)不經(jīng)談判直接與印尼建交的重要原因之一；兩國(guó)建交后的幾年間，由于對(duì)新中國(guó)心存疑慮、對(duì)美國(guó)過(guò)度依賴，印尼刻意與新中國(guó)保持距離，雙方關(guān)系處于一種“建而不交”的狀態(tài)(23)參見(jiàn)高艷杰：《“建而不交”：冷戰(zhàn)前期的中國(guó)與印尼關(guān)系(1949—1954)》，《世界歷史》2018年第3期。。此項(xiàng)研究在東西方冷戰(zhàn)和非殖民化運(yùn)動(dòng)等多重視角下，借助史料日漸豐富的有利條件，較為清晰地展現(xiàn)了中印尼雙方在相互承認(rèn)和建交問(wèn)題上的多重考慮和復(fù)雜心態(tài)。

印度是第一個(gè)同新中國(guó)進(jìn)行建交談判的國(guó)家，也是資本主義國(guó)家中首個(gè)同新中國(guó)建交的國(guó)家。潘敬國(guó)的研究表明，協(xié)商建交事宜之初，中印雙方領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)心均存有疑慮。1950年1月下旬印度共和國(guó)成立和中蘇條約談判取得突破性進(jìn)展推動(dòng)了中印建交談判進(jìn)程。中印建交具有明顯的象征性意義，新中國(guó)第一次實(shí)踐先談判后建交模式，并進(jìn)一步明確了同臺(tái)灣斷交和支持新中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)合法席位等基本談判內(nèi)容。(24)參見(jiàn)潘敬國(guó)：《中印建交與新中國(guó)外交抉擇》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2008年第1期。高國(guó)衛(wèi)、高廣景則著重展現(xiàn)了新中國(guó)成立初期印度政府內(nèi)部在是否承認(rèn)新中國(guó)與何時(shí)承認(rèn)新中國(guó)問(wèn)題上的明顯分歧。他們認(rèn)為，促使印度決定盡快承認(rèn)新中國(guó)的主要推動(dòng)力，是印美關(guān)系沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展和英聯(lián)邦國(guó)家就早日承認(rèn)新中國(guó)達(dá)成一致意見(jiàn)。反過(guò)來(lái)，在英國(guó)和印度之間，新中國(guó)選擇優(yōu)先處理與印度的建交問(wèn)題。(25)參見(jiàn)高國(guó)衛(wèi)、高廣景：《中印建交的歷史考察》，《黨史研究與教學(xué)》2011年第3期。按：還有學(xué)者對(duì)中國(guó)與韓國(guó)建交的過(guò)程進(jìn)行了探討。篇幅所限，茲不詳述。參見(jiàn)董潔：《中韓建交中的中國(guó)外交決策再探討》，《中共黨史研究》2019年第8期。

除周邊國(guó)家外，與西方國(guó)家的建交問(wèn)題也受到了學(xué)者們的關(guān)注。英國(guó)是第一個(gè)承認(rèn)新中國(guó)的西方國(guó)家。也許正因如此，早在20世紀(jì)90年代就有學(xué)者利用英國(guó)檔案考察了英國(guó)承認(rèn)新中國(guó)的決策過(guò)程，包括其與西方國(guó)家和英聯(lián)邦國(guó)家的磋商，以及內(nèi)部討論過(guò)程中反映出來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)和國(guó)際法等層面的考慮(26)參見(jiàn)金光耀：《1949—1950年英國(guó)對(duì)新中國(guó)的承認(rèn)》，《歷史研究》1994年第5期。。與此相對(duì)應(yīng)，潘敬國(guó)展示了新中國(guó)對(duì)待英國(guó)承認(rèn)問(wèn)題的態(tài)度：將中蘇新約談判放在首位，不急于與英國(guó)建交；拒絕在與臺(tái)灣完全斷絕關(guān)系、新中國(guó)聯(lián)合國(guó)代表權(quán)和國(guó)民黨香港財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上作出實(shí)質(zhì)性讓步。這表明在建交順序上，新中國(guó)采取了先蘇聯(lián)及東歐各國(guó)，再周邊國(guó)家，最后考慮西方國(guó)家的方針。(27)參見(jiàn)潘敬國(guó)：《新中國(guó)成立之初中英建交談判中的中方?jīng)Q策因素》，《中共黨史研究》2006年第3期。徐友珍同時(shí)從中英雙方切入，并把考察的時(shí)間下限延伸到1954年，將從1950年1月兩國(guó)相互表達(dá)建交意愿到1954年6月宣布建立代辦級(jí)外交關(guān)系的談判作為一個(gè)整體加以觀察。在她看來(lái)，中英能夠在1954年建立代辦級(jí)關(guān)系，主要基于以下原因：其一，國(guó)際局勢(shì)緩和與新中國(guó)推行和平共處五項(xiàng)原則，使毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)而在中英建交談判問(wèn)題上采取靈活立場(chǎng)；其二，雙方政府對(duì)此次談判高度重視，英國(guó)外交大臣艾登與中國(guó)外長(zhǎng)周恩來(lái)親自指導(dǎo)談判進(jìn)程；其三，兩國(guó)官方和民間多層次的接觸對(duì)談判取得進(jìn)展起到了推動(dòng)作用。從談判的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，新中國(guó)的態(tài)度經(jīng)歷了由恪守原則到靈活務(wù)實(shí)的變化，并始終主導(dǎo)著談判的節(jié)奏和走向。(28)參見(jiàn)徐友珍：《走向半外交關(guān)系：1950—1954年的中英建交談判》，《史學(xué)集刊》2013年第5期。

1964年，中法建交，此事被媒體喻為“外交核爆炸”，不僅提升了雙方的國(guó)際地位，更對(duì)世界格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。翟強(qiáng)闡述了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人決定同法國(guó)建交的動(dòng)機(jī)和考慮。他分析道，根據(jù)毛澤東提出的“兩個(gè)中間地帶”理論，為了利用美法矛盾，中國(guó)在與法國(guó)建交問(wèn)題上采取靈活務(wù)實(shí)的態(tài)度，沒(méi)有將法國(guó)和臺(tái)灣斷交作為與法國(guó)建交的前提。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人并未將中法建交模式視為日后處理類(lèi)似問(wèn)題的樣板，而是把相關(guān)經(jīng)驗(yàn)僅僅當(dāng)成一個(gè)特別案例。(29)參見(jiàn)翟強(qiáng)：《從隔閡到建交：一九四九年至一九六四年的中法關(guān)系》，《中共黨史研究》2012年第8期。姚百慧針對(duì)中法建交問(wèn)題進(jìn)行了系列研究：首先，他將1963年法國(guó)前總理富爾訪華作為觀察中法建交動(dòng)力的切入點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)此次訪華是中國(guó)在“第二中間地帶”理論指導(dǎo)下對(duì)歐戰(zhàn)略、對(duì)法政策調(diào)整的結(jié)果，認(rèn)為中法雙方在追求獨(dú)立自主外交、沖擊美蘇兩極格局方面的一致訴求對(duì)兩國(guó)最終建交起到了重要的推動(dòng)作用(30)參見(jiàn)姚百慧：《中國(guó)對(duì)法政策調(diào)整與富爾一九六三年中國(guó)之行》，《中共黨史研究》2014年第5期。。其次，他更為細(xì)致地考察了作為中法建交方案的《周恩來(lái)總理談話要點(diǎn)》(主要內(nèi)容為兩國(guó)關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題的“三項(xiàng)默契”)的形成過(guò)程，認(rèn)為該文件是雙方平等協(xié)商的結(jié)果，直接推動(dòng)中法建立大使級(jí)外交關(guān)系。但在臺(tái)灣地位和法臺(tái)可能保持“領(lǐng)事”關(guān)系兩個(gè)問(wèn)題上，兩國(guó)并未達(dá)成一致。(31)參見(jiàn)姚百慧：《中法建交談判中關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題的“三項(xiàng)默契”——〈周恩來(lái)總理談話要點(diǎn)〉形成考釋》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2012年第2期。再次，他利用臺(tái)灣地區(qū)檔案并輔之以法國(guó)、美國(guó)和中國(guó)等多邊檔案，在“國(guó)際史”的視野下，將討論主題擴(kuò)大到中法建交前后的臺(tái)法交涉，展現(xiàn)了臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)臺(tái)法關(guān)系走向的誤判及其影響(32)參見(jiàn)姚百慧：《中法建交與臺(tái)法交涉——基于臺(tái)灣檔案的考察》，《中共黨史研究》2016年第1期。。

1979年中美建交是中國(guó)調(diào)整中美蘇三邊關(guān)系、改善外部環(huán)境的重大外交舉措。雖然有關(guān)中美建交的中方檔案尚未解密，但美方的一手文獻(xiàn)已經(jīng)大量公開(kāi)，學(xué)者們根據(jù)這些新史料展開(kāi)了研究。中美建交的動(dòng)力來(lái)自蘇聯(lián)的戰(zhàn)略威脅和雙方的經(jīng)濟(jì)需求，學(xué)界對(duì)此大致持相同看法。但在1977年美國(guó)國(guó)務(wù)卿萬(wàn)斯訪華的成效問(wèn)題上，學(xué)者們之間看法各異。董振瑞認(rèn)為此次訪問(wèn)“很不成功”，因?yàn)殡p方在臺(tái)灣問(wèn)題上沒(méi)有達(dá)成任何協(xié)議(33)參見(jiàn)董振瑞：《鄧小平與卡特時(shí)期的中美外交博弈》，《黨的文獻(xiàn)》2012年第3期。。韓長(zhǎng)青和吳文成則判斷說(shuō)，萬(wàn)斯訪華雖然并未取得立竿見(jiàn)影的效果，但作為一次戰(zhàn)略試探，可以說(shuō)卓有成效：初步了解了對(duì)方的利益關(guān)切(如對(duì)蘇聯(lián)安全威脅的共同認(rèn)知)和利益沖突(主要表現(xiàn)在臺(tái)灣問(wèn)題上)；建立起兩國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)人之間的高層聯(lián)系渠道；彼此表達(dá)了推動(dòng)中美兩國(guó)最終實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；脑妇?34)參見(jiàn)韓長(zhǎng)青、吳文成：《外交承諾與戰(zhàn)略試探：萬(wàn)斯訪華與中美關(guān)系正?；罚锻饨辉u(píng)論》2014年第6期。按：還有學(xué)者討論了中國(guó)與瑞士建交問(wèn)題。參見(jiàn)姚百慧：《從公使到大使：中瑞外交關(guān)系的建立與發(fā)展》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2016年第5期。。此外，有學(xué)者還原了1978年12月鄧小平與美國(guó)駐華聯(lián)絡(luò)處主任伍德科克四次建交會(huì)談的歷史過(guò)程，澄清了中美建交公報(bào)中加入“反霸”條款、中方同意美方“終止”而非“廢除”“美臺(tái)共同防御條約”，以及雙方暫時(shí)擱置美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售爭(zhēng)議等問(wèn)題的談判經(jīng)過(guò)(35)參見(jiàn)薛鵬程：《鄧小平與中美建交最后階段的談判》，《上海黨史與黨建》2019年第9期。。

總體上看，雖然由于受到各種條件限制，大多數(shù)研究者還未能使用三國(guó)或三國(guó)以上檔案對(duì)中國(guó)與其他國(guó)家建交問(wèn)題進(jìn)行討論，但他們普遍采用了“國(guó)際史”的觀察視角，力求將建交這一雙邊關(guān)系問(wèn)題放置在多邊關(guān)系的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中加以認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，研究者們揭示了影響中國(guó)處理與周邊國(guó)家、西方國(guó)家之間建交問(wèn)題的各種內(nèi)外部因素，展現(xiàn)了中國(guó)在不同時(shí)段、對(duì)待不同國(guó)家的政策差異。

四、陸地邊界問(wèn)題研究

中國(guó)是世界上陸地邊界線最長(zhǎng)的國(guó)家(長(zhǎng)達(dá)2.2萬(wàn)余公里)，也是陸地鄰國(guó)最多的國(guó)家(新中國(guó)成立初期，與之接壤的國(guó)家有12個(gè))。20世紀(jì)50年代后半期開(kāi)始，中國(guó)逐步放棄“暫維現(xiàn)狀”的方針，以緬甸為突破點(diǎn)，啟動(dòng)與周邊國(guó)家的談判，陸續(xù)同多個(gè)接壤國(guó)劃定了陸地邊界。新世紀(jì)以來(lái)，隨著中國(guó)外交部檔案的解密和各地方特別是邊疆地區(qū)檔案館相關(guān)文獻(xiàn)的開(kāi)放，20世紀(jì)五六十年代中國(guó)處理陸地邊界沖突和劃界問(wèn)題逐步進(jìn)入學(xué)者們的考察范圍。

沈志華從總體上討論了中國(guó)解決陸地邊界糾紛的方針。他認(rèn)為，在兩大陣營(yíng)對(duì)抗的冷戰(zhàn)背景下，中國(guó)解決陸地邊界問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是突破帝國(guó)主義的封鎖和包圍、緩和與周邊鄰國(guó)的緊張關(guān)系。這不僅促使中國(guó)在談判中作出讓步，而且影響了對(duì)解決邊界問(wèn)題的方針原則的貫徹。(36)參見(jiàn)沈志華：《冷戰(zhàn)年代中國(guó)處理陸地邊界糾紛的方針》，《二十一世紀(jì)》2014年6月號(hào)。此項(xiàng)研究為后來(lái)諸多個(gè)案研究提供了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

中緬邊界是新中國(guó)成立后劃定的第一條陸地邊界，因此成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。從還原史實(shí)的角度來(lái)看，馮越依據(jù)中國(guó)外交部檔案和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)文獻(xiàn)所進(jìn)行的歷史敘述最為詳盡(37)參見(jiàn)馮越：《中緬邊界問(wèn)題解決的歷史過(guò)程(1954—1961)》，《南洋問(wèn)題研究》2014年第3期。。對(duì)于中國(guó)解決中緬邊界問(wèn)題的評(píng)價(jià)，研究者們看法不一。齊鵬飛、張明霞等學(xué)者認(rèn)為，中緬邊界的劃定確立了一個(gè)“率先垂范”的成功樣板，開(kāi)創(chuàng)了中緬睦鄰友好關(guān)系的新歷史，樹(shù)立了中國(guó)負(fù)責(zé)任的地區(qū)大國(guó)形象，使和平共處五項(xiàng)原則逐漸成為國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，并留下了很多寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)(38)參見(jiàn)齊鵬飛、張明霞：《中緬邊界談判的歷程及其基本經(jīng)驗(yàn)》，《中共黨史研究》2012年第1期；馮越、齊鵬飛：《中緬邊界談判述略》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期。。范宏偉分析道，中緬邊界問(wèn)題的解決推動(dòng)了雙方互信關(guān)系的發(fā)展，促成了兩國(guó)對(duì)逃緬國(guó)民黨軍的聯(lián)合作戰(zhàn)行動(dòng)。但他同時(shí)指出，劃定邊界對(duì)中緬關(guān)系而言不具有轉(zhuǎn)折性意義，更不能認(rèn)為該問(wèn)題的解決改善了中國(guó)外交格局或者促使和平共處五項(xiàng)原則成為處理國(guó)際關(guān)系的指導(dǎo)原則。(39)參見(jiàn)范宏偉：《中緬邊界問(wèn)題的解決：過(guò)程與影響》，《南洋問(wèn)題研究》2010年第3期。還有學(xué)者考察了印度對(duì)中緬邊界談判施加的影響。戴超武的研究表明，為了確認(rèn)中印邊界東段“麥克馬洪線”的“合法性”，進(jìn)而將緬甸牢牢納入印度的勢(shì)力范圍，印度總理尼赫魯對(duì)中緬邊界問(wèn)題采取了積極干預(yù)的政策，為緬甸提供相關(guān)文獻(xiàn)資料，支持緬甸的邊界主張，并向其通報(bào)同中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人商談邊界問(wèn)題的情報(bào)(40)參見(jiàn)戴超武：《中緬邊界問(wèn)題與尼赫魯?shù)母深A(yù)及其戰(zhàn)略意圖(1956—1960)》，《中共黨史研究》2016年第11期。。關(guān)培鳳則從另外一個(gè)角度判斷說(shuō)，1959年先后在中印邊境發(fā)生的朗久事件和空喀山口事件促使中國(guó)加快解決中緬邊界問(wèn)題的步伐。相反，緬甸希望利用中印邊界沖突向中國(guó)施壓，并盡可能照顧印方感受，轉(zhuǎn)而在中緬劃界一事上表現(xiàn)出消極態(tài)度。(41)參見(jiàn)關(guān)培鳳：《1959年中印邊界沖突對(duì)中緬邊界談判的影響》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2014年第1期。

無(wú)論是從1959年中印邊界沖突和1962年中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)還是從中印邊界至今仍未劃定的現(xiàn)實(shí)考慮，學(xué)者們都有充足的理由將中印邊界問(wèn)題作為重點(diǎn)研究對(duì)象。在相關(guān)成果中，戴超武依據(jù)中印雙邊檔案進(jìn)行的研究最具代表性，其中幾項(xiàng)關(guān)鍵結(jié)論特別值得關(guān)注：其一，19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)50年代，中國(guó)地圖中印邊界畫(huà)法的演變凸顯了中國(guó)中央政府對(duì)邊疆地區(qū)認(rèn)識(shí)和管轄能力的加強(qiáng)，顯示出中國(guó)的邊界主張具有基于傳統(tǒng)習(xí)慣的歷史權(quán)利的突出特點(diǎn)。印度地圖畫(huà)法的變化則是英國(guó)和英印政府在測(cè)繪、考察基礎(chǔ)上在印度周邊地區(qū)推行“前進(jìn)政策”、實(shí)施“戰(zhàn)略邊界”政策的結(jié)果。(42)參見(jiàn)戴超武：《中國(guó)和印度有關(guān)地圖邊界畫(huà)法的交涉及其意義(1950—1962)》，《中共黨史研究》2017年第5期。其二，1953年10月，中共中央駐藏代表張經(jīng)武在發(fā)給外交部的題為《關(guān)于中印在西藏關(guān)系之諸問(wèn)題》的電報(bào)中，建議中央在中印有關(guān)西藏問(wèn)題的談判中首先解決同印度的邊界問(wèn)題，但中央并未接受這一建議。這體現(xiàn)了中國(guó)“暫維現(xiàn)狀”的政策。相應(yīng)地，中國(guó)對(duì)印度占領(lǐng)“麥克馬洪線”以南地區(qū)采取了忍讓克制的態(tài)度。(43)參見(jiàn)戴超武：《中央駐藏代表張經(jīng)武1953年10月21日電報(bào)探析——兼論中國(guó)處理邊界問(wèn)題的“暫維現(xiàn)狀”政策及其影響》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期；戴超武：《中國(guó)對(duì)印度占領(lǐng)“麥克馬洪線”以南地區(qū)的反應(yīng)及其意義(1951—1954)》，《中共黨史研究》2014年第12期；戴超武：《中國(guó)對(duì)印度占領(lǐng)“麥克馬洪線”以南地區(qū)的反應(yīng)及其意義(1951—1954)(續(xù))》，《中共黨史研究》2015年第1期。其三，中國(guó)在處理1962年中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)印度戰(zhàn)俘事宜時(shí)，進(jìn)行了較為精心的準(zhǔn)備和安排，保證了印俘的基本需求，并最大限度滿足了印度在接運(yùn)戰(zhàn)俘時(shí)提出的要求。在教育印度戰(zhàn)俘、處理同紅十字國(guó)際委員會(huì)特別是印度紅十字會(huì)的關(guān)系等問(wèn)題上，中國(guó)的政策尚存在一些值得探討的地方。(44)參見(jiàn)戴超武：《中國(guó)對(duì)印度戰(zhàn)俘的處理與中印交涉(1962—1963)——基于中國(guó)外交部檔案的考察》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第15輯，世界知識(shí)出版社，2013年，第43—91頁(yè)。

另一個(gè)受到關(guān)注的議題是中蘇邊界問(wèn)題，它的特點(diǎn)是邊界線長(zhǎng)、領(lǐng)土“舊賬”多且曾引發(fā)軍事沖突。早在20世紀(jì)90年代，學(xué)者們就已開(kāi)始討論1969年中蘇邊界沖突。李丹慧的研究表明，珍寶島沖突絕非孤立事件，而是中蘇邊界長(zhǎng)期沖突的繼續(xù)、中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)不斷挑釁的反擊，并促使毛澤東決定打破對(duì)美關(guān)系僵局(45)參見(jiàn)李丹慧：《1969年中蘇邊界沖突：緣起和結(jié)果》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1996年第3期。。牛軍進(jìn)一步指出，中國(guó)決策層對(duì)中蘇邊界沖突的判斷經(jīng)歷了一個(gè)從認(rèn)為是偶發(fā)事件，到斷定蘇聯(lián)有可能發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)而全面?zhèn)鋺?zhàn)的變化過(guò)程，但并沒(méi)有證據(jù)顯示中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有意識(shí)地利用此次事件為調(diào)整中美關(guān)系服務(wù)(46)參見(jiàn)牛軍：《1969年中蘇邊界沖突與中國(guó)外交戰(zhàn)略的調(diào)整》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1999年第1期。。

新世紀(jì)以來(lái)，李丹慧轉(zhuǎn)而對(duì)中蘇邊界問(wèn)題進(jìn)行全景式的觀察和思考。她認(rèn)為，20世紀(jì)50年代，在“同志加兄弟”的兩黨和兩國(guó)關(guān)系影響下，中蘇邊界成為雙方共同的邊界，蘇聯(lián)承擔(dān)著保衛(wèi)中國(guó)邊界的責(zé)任。60年代，隨著兩黨兩國(guó)關(guān)系日漸惡化，中蘇之間的界務(wù)糾紛逐漸政治化。在此過(guò)程中，中國(guó)主動(dòng)出擊，從意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)需要出發(fā)，公開(kāi)提出中蘇之間存在不平等條約問(wèn)題，蘇聯(lián)被迫作出回應(yīng)。相反，面對(duì)1969年邊界沖突，蘇方步步緊逼，中方則只能被動(dòng)應(yīng)付。這一切都從側(cè)面顯示，60年代中國(guó)對(duì)外政策整體上在向“左”轉(zhuǎn)。(47)參見(jiàn)李丹慧：《同志加兄弟：1950年代中蘇邊界關(guān)系——對(duì)中蘇邊界問(wèn)題的歷史考察(之一)》，《國(guó)際冷戰(zhàn)史研究》第1輯，華東師范大學(xué)出版社，2004年，第71—102頁(yè)；李丹慧：《政治斗士與敵手：1960年代中蘇邊界關(guān)系——對(duì)中蘇邊界問(wèn)題的歷史考察之二》，《社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。按：還有學(xué)者討論了中國(guó)與朝鮮之間的陸地邊界問(wèn)題。參見(jiàn)沈志華：《最后的“天朝”：毛澤東、金日成與中朝關(guān)系》，香港中文大學(xué)出版社，2018年，第521—550頁(yè)。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，上述研究都是個(gè)人努力；與之相對(duì)應(yīng)的是，已有學(xué)者在陸地邊界問(wèn)題上展開(kāi)了集體探索。2017年，華東師范大學(xué)承擔(dān)的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目“中國(guó)周邊國(guó)家對(duì)華關(guān)系檔案收集及歷史研究”第二期中，就包含了一個(gè)涉及中國(guó)處理陸地邊界問(wèn)題的子項(xiàng)目。這應(yīng)該是學(xué)界第一次針對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行全面的實(shí)證研究。

綜上所述，在陸地邊界問(wèn)題上，學(xué)者們既進(jìn)行了總體上的探討，又進(jìn)行了多項(xiàng)個(gè)案研究，既有個(gè)人努力，也有集體協(xié)作。在研究視角的擇取方面，大多沒(méi)有就邊界談邊界，而是將陸地邊界沖突和劃界問(wèn)題置于雙方關(guān)系乃至多邊關(guān)系的場(chǎng)景下加以體認(rèn)。就史料來(lái)源來(lái)看，多數(shù)研究者能夠盡可能地利用中國(guó)外交部檔案和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)文獻(xiàn)，并在條件允許的情況下采用雙邊乃至多邊檔案互證的研究方法，參考中國(guó)外交對(duì)象國(guó)和第三方的一手史料。

五、經(jīng)濟(jì)援助、貿(mào)易往來(lái)與技術(shù)合作問(wèn)題研究

新中國(guó)成立伊始，國(guó)內(nèi)百?gòu)U待興，國(guó)外又面對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家的貿(mào)易管制和禁運(yùn)，但中國(guó)依舊積極進(jìn)行易貨貿(mào)易，向社會(huì)主義國(guó)家和新興民族獨(dú)立國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)援助，并在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部尋求技術(shù)合作。20世紀(jì)70年代以后，隨著中美關(guān)系逐步解凍和改革開(kāi)放漸次展開(kāi)，中國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)系更加頻繁，范圍也更加廣泛。新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)者們?cè)趯?duì)外經(jīng)濟(jì)援助、貿(mào)易往來(lái)和技術(shù)合作等方面進(jìn)行了大量個(gè)案研究。

針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助，學(xué)者們主要討論了朝鮮和越南兩個(gè)案例，從不同角度展現(xiàn)了中國(guó)對(duì)外援助政策服從于總體對(duì)外戰(zhàn)略這一顯著特點(diǎn)。沈志華和董潔考察了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后中國(guó)對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)援助。他們認(rèn)為，中國(guó)是推動(dòng)朝鮮戰(zhàn)后重建的重要外部力量，援助金額一度超過(guò)了蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的總和。(48)參見(jiàn)沈志華、董潔：《朝鮮戰(zhàn)后重建與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助(1954—1960)》，《中共黨史研究》2011年第3期。董潔還在中蘇朝三邊關(guān)系變動(dòng)的視角下，分析了20世紀(jì)60年代上半期中國(guó)對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)援助問(wèn)題。在她看來(lái)，面對(duì)中蘇分裂局面，為了爭(zhēng)取朝鮮的支持，中國(guó)對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)援助政策呈現(xiàn)出兩大特征：一是盡己所能，甚至超出合理負(fù)擔(dān)范圍；二是“只算政治賬，不算經(jīng)濟(jì)賬”。但從援助效果來(lái)看，中國(guó)大量的經(jīng)濟(jì)援助并未改變朝鮮的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在政治影響力方面的效果也很有限。(49)參見(jiàn)董潔：《中蘇分裂后中國(guó)對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)援助(1961—1965)》，《外交評(píng)論》2014年第4期。

張勉勵(lì)討論了20世紀(jì)50年代中國(guó)對(duì)越南的援助政策。她的研究表明，這一時(shí)期中國(guó)對(duì)越援助歷經(jīng)了由軍事援助為主向經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助為主、由黨際援助為主向政府間合作為主的轉(zhuǎn)型。(50)參見(jiàn)張勉勵(lì)：《中國(guó)對(duì)越南經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助的歷史起步》，《外交評(píng)論》2010年第5期。邵笑將中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略由“反美反蘇”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥?lián)美反蘇”作為大背景，論述了越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)對(duì)越南的援助政策。他的討論顯示，中國(guó)對(duì)越南的經(jīng)濟(jì)援助數(shù)量呈現(xiàn)增長(zhǎng)—縮減—再增長(zhǎng)—再縮減的態(tài)勢(shì)，其間出現(xiàn)了1965年、1967年、1972年與1974年四個(gè)高峰?？偟膩?lái)看，在推動(dòng)雙邊關(guān)系層面上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)援助的效果并不理想，雙方互有不滿。(51)參見(jiàn)邵笑：《越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)對(duì)越援助與援越政策研究(1964—1975)》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第25輯，世界知識(shí)出版社，2018年，第53—86頁(yè)。范麗萍另辟蹊徑，利用廣西地方檔案探討了20世紀(jì)50年代至70年代中越鐵路聯(lián)運(yùn)這個(gè)以往極少受到關(guān)注的問(wèn)題。她得出的結(jié)論是：中越鐵路國(guó)際聯(lián)運(yùn)不僅與“胡志明小道”一起構(gòu)成了越南獲得戰(zhàn)爭(zhēng)最后勝利的后勤保障體系，而且為廣西的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乃至經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)移注入了動(dòng)力。(52)參見(jiàn)范麗萍：《冷戰(zhàn)與地方社會(huì)：1955—1978年五國(guó)鐵路國(guó)際聯(lián)運(yùn)中的廣西》，廣西師范大學(xué)出版社，2015年。此項(xiàng)研究致力于挖掘地方文獻(xiàn)，從“地方視角”觀察中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助政策，頗具新意。

亞非地區(qū)非社會(huì)主義國(guó)家也是中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助的對(duì)象。其中，柬埔寨是新中國(guó)提供經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助的第一個(gè)民族獨(dú)立國(guó)家。張勉勵(lì)指出，中國(guó)對(duì)柬埔寨的援助從1956年到1970年持續(xù)14年之久，總體上看取得了積極成果，包括推動(dòng)兩國(guó)建交并促進(jìn)雙方友好關(guān)系發(fā)展，加速了柬埔寨民族工業(yè)的成長(zhǎng)，有助于中國(guó)在印度支那地區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(53)參見(jiàn)張勉勵(lì)：《中國(guó)對(duì)柬埔寨經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助的歷史探析(1956—1970)》，《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期。。李一平、曾雨棱分析道，1958年至1965年，中國(guó)對(duì)印尼的援助情況同兩國(guó)友好關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程并不完全同步，主要原因是中國(guó)在援助印尼的外交決策中將“革命”作為首要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。印尼政府是否革命或者說(shuō)是否有利于革命力量的發(fā)展，對(duì)中國(guó)援助印尼的態(tài)度起著至關(guān)重要的作用。(54)參見(jiàn)李一平、曾雨棱：《1958—1965年中國(guó)對(duì)印尼的援助》，《南洋問(wèn)題研究》2012年第3期。周振在中國(guó)—尼泊爾—印度三邊關(guān)系的圖景下探討了20世紀(jì)五六十年代中國(guó)對(duì)尼泊爾的經(jīng)濟(jì)援助政策。此項(xiàng)研究表明，印度始終是影響中國(guó)對(duì)尼泊爾援助數(shù)量和力度的重要因素，中國(guó)對(duì)尼泊爾的援助是助推兩國(guó)友好關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展的動(dòng)力之一。(55)參見(jiàn)周振：《20世紀(jì)50—60年代新中國(guó)對(duì)尼泊爾援助問(wèn)題探究》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2017年第5期。

在中國(guó)對(duì)非洲經(jīng)濟(jì)援助的問(wèn)題上，蔣華杰的研究最為引人注目。他從中國(guó)援建坦贊鐵路、頂替臺(tái)灣在非“農(nóng)耕隊(duì)”、培訓(xùn)非洲實(shí)習(xí)生和留學(xué)生等多個(gè)個(gè)案入手，詳細(xì)考察了1960年至1983年中國(guó)對(duì)非洲國(guó)家的援助政策。此項(xiàng)研究不僅體現(xiàn)了其他研究者著重揭示的中國(guó)對(duì)外援助政策的意識(shí)形態(tài)特征，還展示了社會(huì)制度移植和跨文化碰撞在其中所扮演的角色。他認(rèn)為，中國(guó)對(duì)非援助行為與通常所定義的發(fā)展援助有很大區(qū)別。對(duì)非援助行為不僅是中國(guó)組建國(guó)際反帝反修統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策工具，還體現(xiàn)出輸出自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路這一典型的意識(shí)形態(tài)特征。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)之所以并未被非洲國(guó)家接受，背后的原因是復(fù)雜的，既有政治、國(guó)際關(guān)系因素造成的阻礙，也有社會(huì)制度、種族、文化差異帶來(lái)的挑戰(zhàn)。隨著走向改革開(kāi)放，中國(guó)對(duì)非援助政策逐漸由“援助換政治”向“援助推發(fā)展”轉(zhuǎn)型，其重心由實(shí)現(xiàn)革命外交轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r(shí)追求現(xiàn)代化發(fā)展與國(guó)家安全戰(zhàn)略兩大目標(biāo)。(56)參見(jiàn)蔣華杰：《冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)對(duì)非洲國(guó)家的援助研究(1960—1978)》，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2014年；蔣華杰：《現(xiàn)代化、國(guó)家安全與對(duì)外援助——中國(guó)援非政策演變?cè)偎伎?1970—1983)》，《外交評(píng)論》2019年第6期。

在與社會(huì)主義國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系方面，學(xué)者們進(jìn)行了初步探討。與過(guò)去學(xué)界著力突出蘇聯(lián)援助中國(guó)不同，姚昱關(guān)于中蘇橡膠貿(mào)易的研究另辟蹊徑(57)這里所說(shuō)的橡膠貿(mào)易有兩層含義：一是中國(guó)幫助蘇聯(lián)從東南亞地區(qū)大量代購(gòu)橡膠；二是中國(guó)在華南地區(qū)幫助蘇聯(lián)種植橡膠。，凸顯了中方對(duì)蘇方的“反向援助”。他的研究證明，雖然中國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策具有主動(dòng)性和靈活性，但其相對(duì)有限的經(jīng)濟(jì)資源與蘇聯(lián)龐大的剛性需求之間存在著難以解決的矛盾，這導(dǎo)致中蘇橡膠貿(mào)易合作時(shí)間早、規(guī)模大、內(nèi)容廣，但又結(jié)束得非常迅速。(58)參見(jiàn)姚昱：《橡膠合作：中蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系的個(gè)案研究》，沈志華、李濱(Douglas A.Stiffler)主編：《脆弱的聯(lián)盟：冷戰(zhàn)與中蘇關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第168—205頁(yè)；姚昱：《20世紀(jì)50年代初的中蘇橡膠貿(mào)易》，《史學(xué)月刊》2010年第10期；姚昱：《新中國(guó)華南橡膠墾殖中的科技爭(zhēng)論》，《中國(guó)科技史雜志》2011年第1期。葛君的研究展現(xiàn)出20世紀(jì)50年代上半期中國(guó)與民主德國(guó)貿(mào)易關(guān)系的特殊性，即民主德國(guó)在中國(guó)與聯(lián)邦德國(guó)的貿(mào)易關(guān)系中扮演著代表中國(guó)的代理人角色。他認(rèn)為，隱藏在這一現(xiàn)象背后的是民主德國(guó)謀求德國(guó)唯一代表身份和主導(dǎo)德國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程的深層政治考量。相應(yīng)地，中國(guó)也從支持民主德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨政權(quán)穩(wěn)定的角度出發(fā)，在雙邊貿(mào)易中給予對(duì)方特殊待遇。(59)參見(jiàn)葛君：《試論新中國(guó)與民主德國(guó)的早期貿(mào)易關(guān)系(1950—1955)》，《中共黨史研究》2016年第11期。金泉對(duì)中蒙貿(mào)易關(guān)系的研究揭示了社會(huì)主義國(guó)家間關(guān)系“政經(jīng)分離”的一面。他認(rèn)為，由于邊境線漫長(zhǎng)、彼此經(jīng)濟(jì)需求明顯、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性強(qiáng)等原因，中蒙貿(mào)易在雙方政治關(guān)系敵對(duì)時(shí)期仍呈現(xiàn)出“藕斷絲連”的狀態(tài)，為之后的“觸底反彈”預(yù)留了足夠的回旋空間。(60)參見(jiàn)金泉：《“政經(jīng)分離”：冷戰(zhàn)時(shí)期中蒙貿(mào)易關(guān)系歷史考察》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第21輯，世界知識(shí)出版社，2016年，第233—252頁(yè)。白林的研究更為細(xì)致，專(zhuān)注于考察1949年至1955年中蒙貿(mào)易關(guān)系的確立與初步發(fā)展，落腳點(diǎn)是內(nèi)外部影響因素孰輕孰重。在他看來(lái)，這一時(shí)期中蒙貿(mào)易關(guān)系的變化主要受到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和中蘇對(duì)外政策調(diào)整等外部因素影響。(61)參見(jiàn)白林：《中蒙貿(mào)易關(guān)系的建立和初步發(fā)展(1949—1955)》，《中共黨史研究》2020年第3期。

在與西方國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系方面，研究成果相對(duì)比較豐富。以往學(xué)界對(duì)于中國(guó)沖破美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)華貿(mào)易管制的手段很少關(guān)注，而張夏婷的研究恰恰是這樣一個(gè)選題。她利用廣東地方檔案討論了新中國(guó)成立之初與資本主義國(guó)家進(jìn)行的易貨貿(mào)易問(wèn)題。在她看來(lái)，此舉有助于打破西方的經(jīng)濟(jì)封鎖，獲得了大量國(guó)家建設(shè)所需生產(chǎn)物資，但也暴露出處理危機(jī)時(shí)缺乏計(jì)劃性、各地方之間缺乏聯(lián)系，以及干部思想和業(yè)務(wù)水平有待提高等問(wèn)題。(62)參見(jiàn)張夏婷：《中國(guó)對(duì)資本主義國(guó)家的易貨貿(mào)易研究(1950—1952)——以華南區(qū)為例》，《中共黨史研究》2015年第5期。高嘉懿考察了20世紀(jì)50年代后半期中法之間就互派商務(wù)代表而進(jìn)行的外交磋商。她比較了中國(guó)在設(shè)立商務(wù)代表處問(wèn)題上對(duì)待埃及的積極態(tài)度和面對(duì)法國(guó)時(shí)相對(duì)消極的態(tài)度，認(rèn)為此時(shí)在中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略中，法國(guó)處于“中間地帶”和“敵對(duì)陣營(yíng)”之間的“灰色地帶”。(63)參見(jiàn)高嘉懿：《一九五五年至一九五七年中法圍繞商務(wù)代表問(wèn)題的外交互動(dòng)探析》，《中共黨史研究》2017年第8期。葛君和王若茜分別探討了20世紀(jì)60年代聯(lián)邦德國(guó)和意大利尋求加強(qiáng)與中國(guó)商貿(mào)往來(lái)的問(wèn)題。雖然就結(jié)局而言，一個(gè)失敗一個(gè)成功，但兩個(gè)案例從不同側(cè)面說(shuō)明，毛澤東提出“第二中間地帶”理論并非意在改善與西歐國(guó)家的關(guān)系，而是要利用它們與美國(guó)的矛盾達(dá)到反帝的目標(biāo)。(64)參見(jiàn)葛君：《“第二中間地帶”策略與1964年伯爾尼接觸》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文稿》2013年第4期；王若茜：《中國(guó)外交在“第二中間地帶”的成功實(shí)踐——對(duì)1964年中意互設(shè)商務(wù)代表處的歷史考察》，《黨的文獻(xiàn)》2012年第5期。20世紀(jì)70年代前期的中美貿(mào)易關(guān)系對(duì)實(shí)行改革開(kāi)放產(chǎn)生了巨大影響。戴超武認(rèn)為，美國(guó)“貿(mào)易自由化”政策開(kāi)啟了中國(guó)從美國(guó)和其他西方國(guó)家大量引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的歷史進(jìn)程，這為改革開(kāi)放奠定了政策、技術(shù)和物質(zhì)基礎(chǔ)(65)參見(jiàn)戴超武：《美國(guó)“貿(mào)易自由化”政策與中國(guó)“改革開(kāi)放”(1969—1975)》，《史學(xué)月刊》2010年第2期。。鄧崢云則更多地從相互認(rèn)知差異的角度來(lái)看待這一時(shí)期的中美貿(mào)易關(guān)系，著重闡釋中國(guó)對(duì)尼克松政府“中國(guó)許可證清單”出臺(tái)的冷淡反應(yīng)以及雙方關(guān)于中國(guó)對(duì)美紡織品出口配額問(wèn)題的交涉(66)參見(jiàn)鄧崢云：《尼克松政府“中國(guó)許可證清單”的出臺(tái)與中國(guó)的反應(yīng)》，《世界歷史》2016年第4期；鄧崢云：《多面互動(dòng)：二十世紀(jì)七十年代中美關(guān)于紡織品問(wèn)題的交涉》，《中共黨史研究》2017年第3期。按：學(xué)者們還討論了20世紀(jì)60年代初中國(guó)與加拿大的糧食貿(mào)易問(wèn)題。參見(jiàn)李瑞居：《迪芬貝克時(shí)期加拿大與中國(guó)小麥貿(mào)易探析(1957—1963)——基于對(duì)加拿大政府解密檔案的解讀》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第24輯，世界知識(shí)出版社，2017年，第155—177頁(yè)；瞿商、許天成：《1960年秋至1961年5月中國(guó)自加拿大和澳大利亞的糧食進(jìn)口》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2017年第4期。。

研究者們還就對(duì)外技術(shù)合作相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了討論。董志凱這樣概括中國(guó)科技發(fā)展的特點(diǎn)：在自力更生的方針下引進(jìn)吸收，在消化吸收的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，形成工業(yè)經(jīng)濟(jì)的完整體系(或產(chǎn)業(yè)鏈)(67)參見(jiàn)董志凱：《自力更生與引進(jìn)、消化相輔相成——1949—1978年中國(guó)科技發(fā)展回顧與啟示》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2019年第5期。。具體到從蘇聯(lián)引進(jìn)技術(shù)，張柏春等人認(rèn)為，1949年至1966年蘇聯(lián)向中國(guó)轉(zhuǎn)移技術(shù)的行為主體是政府，形式包括技術(shù)輸出、技術(shù)貿(mào)易、技術(shù)援助和技術(shù)合作，技術(shù)本身是混合式的，大多數(shù)屬于中間技術(shù)，但也包含先進(jìn)技術(shù)、尖端技術(shù)以及較為落后的技術(shù)。這是中國(guó)歷史上首次比較系統(tǒng)、完整且效果較好的一次技術(shù)轉(zhuǎn)移，推動(dòng)了現(xiàn)代技術(shù)在中國(guó)的體制化以及技術(shù)科學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，但在一定程度上也使得中國(guó)在20世紀(jì)六七十年代長(zhǎng)期吃蘇聯(lián)技術(shù)的老本。(68)參見(jiàn)張柏春等：《蘇聯(lián)技術(shù)向中國(guó)的轉(zhuǎn)移(1949—1966)》，山東教育出版社，2004年，第401—415頁(yè)。

在與其他社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行技術(shù)合作時(shí)，中國(guó)基本上扮演的是技術(shù)輸出的角色。王勇忠以中國(guó)科學(xué)院為研究對(duì)象，考察了中國(guó)與古巴、朝鮮、越南的技術(shù)合作，并得出如下結(jié)論：中古兩國(guó)科學(xué)院的農(nóng)業(yè)技術(shù)合作雖然受到兩國(guó)關(guān)系波動(dòng)影響，卻從未中斷；中國(guó)科學(xué)院和朝鮮科學(xué)院的技術(shù)合作則受兩國(guó)關(guān)系影響較大，雙方運(yùn)行體制的不同也明顯阻礙了合作的深入進(jìn)行；受制于越南戰(zhàn)爭(zhēng)和越南國(guó)內(nèi)科學(xué)水平，中國(guó)科學(xué)院與越方的科技合作以人員往來(lái)為主，在科研項(xiàng)目和科研儀器方面的支援很少(69)參見(jiàn)王勇忠：《1963—1969年中古兩國(guó)科學(xué)院的科技合作》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2015年第1期；王勇忠：《中朝兩國(guó)科學(xué)院的科技合作(1953—1976)》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第25輯，第109—126頁(yè)；王勇忠：《中國(guó)與越南的科學(xué)技術(shù)合作(1964—1976年)——以中國(guó)科學(xué)院開(kāi)展與越南科學(xué)技術(shù)合作為中心的研究》，《東南亞縱橫》2018年第6期。。董潔也討論了中朝技術(shù)合作問(wèn)題，切入點(diǎn)是朝鮮技術(shù)考察團(tuán)。同樣是個(gè)案研究，相較而言，此項(xiàng)研究更具理論張力。董潔認(rèn)為，中國(guó)開(kāi)展對(duì)朝科技合作的原動(dòng)力在于政治，這是一種爭(zhēng)取政治盟友的重要方式，中朝科技合作與中朝政治關(guān)系因此呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。正因?yàn)樵趦蓢?guó)技術(shù)合作過(guò)程中，政治屬性被過(guò)度強(qiáng)化、技術(shù)本位相對(duì)缺失，合作的效果大打折扣。(70)參見(jiàn)董潔：《解讀中朝科技合作——以朝鮮技術(shù)考察團(tuán)為中心》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第28輯，世界知識(shí)出版社，2019年，第79—92頁(yè)。

20世紀(jì)60年代初，由于中蘇關(guān)系惡化，蘇聯(lián)停止了對(duì)中國(guó)成套技術(shù)設(shè)備的供應(yīng)，中國(guó)轉(zhuǎn)而致力于與西方國(guó)家展開(kāi)合作。牛建立指出，從西方國(guó)家引進(jìn)成套技術(shù)設(shè)備推動(dòng)了中國(guó)的科技進(jìn)步，在一定程度上解決了國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵問(wèn)題，為20世紀(jì)70年代初擴(kuò)大對(duì)外引進(jìn)規(guī)模和以后的對(duì)外開(kāi)放創(chuàng)造了條件，并在某種意義上為中國(guó)與西方國(guó)家建交奠定了基礎(chǔ)(71)參見(jiàn)牛建立：《二十世紀(jì)六十年代前期中國(guó)從西方國(guó)家引進(jìn)成套技術(shù)設(shè)備研究》，《中共黨史研究》2016年第7期。。周磊選擇的切入點(diǎn)更為微觀，考察了20世紀(jì)70年代初“四三方案”期間中國(guó)大規(guī)模進(jìn)口法國(guó)工業(yè)技術(shù)和成套設(shè)備的情況。他斷言，這次技術(shù)引進(jìn)是冷戰(zhàn)時(shí)期中法經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的里程碑事件，不僅促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)薄弱部門(mén)的發(fā)展，而且重振了低迷的中法貿(mào)易，對(duì)此后的中法經(jīng)濟(jì)關(guān)系和中國(guó)改革開(kāi)放亦產(chǎn)生了積極影響。(72)參見(jiàn)周磊：《冷戰(zhàn)時(shí)期中法經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的里程碑——“四三方案”期間中國(guó)大規(guī)模進(jìn)口法國(guó)工業(yè)技術(shù)和成套設(shè)備情況》，《中共黨史研究》2017年第1期。與20世紀(jì)六七十年代相比，80年代中國(guó)的技術(shù)引進(jìn)更具開(kāi)放性。陳弢選擇20世紀(jì)80年代后半期至90年代初期的桑塔納轎車(chē)國(guó)產(chǎn)化問(wèn)題作為研究對(duì)象，揭示出大眾集團(tuán)、中國(guó)中央政府、上海地方政府三者之間的復(fù)雜互動(dòng)和各自考量，展現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何通過(guò)此次具有代表性的技術(shù)引進(jìn)工程，進(jìn)一步加入全球生產(chǎn)和交換網(wǎng)絡(luò)之中(73)參見(jiàn)陳弢：《中德有關(guān)桑塔納轎車(chē)國(guó)產(chǎn)化問(wèn)題的協(xié)商及其影響(1985—1991)》，《中共黨史研究》2022年第2期。。

簡(jiǎn)言之，新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界關(guān)于中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)系的研究已遍布各相關(guān)領(lǐng)域，且普遍利用了中國(guó)外交部檔案，必要時(shí)還參考了各省市地方檔案和美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等對(duì)象國(guó)檔案。這些研究成果在很大程度上展現(xiàn)了20世紀(jì)50年代至70年代中國(guó)對(duì)外援助、經(jīng)貿(mào)往來(lái)和技術(shù)合作的宏觀走向。在一些具體的案例研究中，學(xué)者們還對(duì)有關(guān)對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)系的成效作出了研判，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。不過(guò)，相對(duì)于建交和邊界問(wèn)題，這一研究領(lǐng)域還未呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的態(tài)勢(shì)。

六、文化交流問(wèn)題研究

當(dāng)代中國(guó)外交史研究并非僅僅依據(jù)一手文獻(xiàn)討論“高政治議題”或進(jìn)行純粹意義上的官方對(duì)外政策考察。新世紀(jì)以來(lái)，一些學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)換視角，探索新的學(xué)術(shù)路徑，嘗試超越外交史的學(xué)科傳統(tǒng)，從跨文化交流層面闡釋中國(guó)與外部世界的互動(dòng)。當(dāng)然，此種“文化轉(zhuǎn)向”只是初露端倪，從成果呈現(xiàn)和領(lǐng)域分布上看還顯得較為零散、不成系統(tǒng)，主要體現(xiàn)在電影、美術(shù)、體育、建筑、國(guó)際博覽會(huì)等幾個(gè)方面，種族、性別等更具理論挑戰(zhàn)的課題則很少涉及。

學(xué)者們已經(jīng)注意到了新中國(guó)成立之初對(duì)待美國(guó)文化和蘇聯(lián)文化態(tài)度的巨大反差。楊奎松從宗教、教育、廣播和電影四個(gè)方面展現(xiàn)了中國(guó)利用美國(guó)實(shí)施封鎖這一契機(jī)清除其在華文化影響力，進(jìn)而消除民眾“親美”“崇美”“恐美”思想的歷史過(guò)程。與一般意義上的認(rèn)知和判斷不同，他認(rèn)為，新政權(quán)本想利用五至十年的時(shí)間進(jìn)行社會(huì)改造和文化統(tǒng)合，但朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)與美國(guó)加強(qiáng)對(duì)華遏制政策迫使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不得不采取肅清美國(guó)文化影響的舉措。(74)參見(jiàn)楊奎松：《新中國(guó)成立初期清除美國(guó)文化影響的經(jīng)過(guò)》，《中共黨史研究》2010年第10期。儲(chǔ)著武對(duì)1949年至1956年中國(guó)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)文化的歷程進(jìn)行了解讀，將其劃分為初步學(xué)習(xí)、全面學(xué)習(xí)和反思學(xué)習(xí)三個(gè)階段，揭示了其中的教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義傾向(75)參見(jiàn)儲(chǔ)著武：《文化范例：新中國(guó)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)文化及文化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展歷程(1949—1956)》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。。

電影是中外文化交流的主要形式之一。王宇平的研究展示了20世紀(jì)50年代后半期中國(guó)對(duì)外電影交流背后存在的商業(yè)利益考量。她指出，1956年至1957年，在“雙百”方針指導(dǎo)下，中國(guó)一改之前幾乎只參與社會(huì)主義電影或進(jìn)步電影內(nèi)部活動(dòng)的局面，積極參加包括戛納電影節(jié)在內(nèi)的各類(lèi)國(guó)際電影節(jié)。這背后固然隱藏著意識(shí)形態(tài)和政治宣傳的考慮，但更多的是希望借助電影節(jié)構(gòu)筑的市場(chǎng)平臺(tái)促進(jìn)影片對(duì)外輸出。(76)參見(jiàn)王宇平：《20世紀(jì)50年代新中國(guó)電影與國(guó)際電影節(jié)》，《文藝研究》2016年第5期。王玉良則專(zhuān)注于討論1945年至1950年美國(guó)電影在中國(guó)的際遇。他認(rèn)為，在此期間，中國(guó)對(duì)好萊塢電影的批評(píng)歷經(jīng)了“個(gè)體式”“集體式”“全國(guó)性”三種模式，始終受到政治意識(shí)形態(tài)深刻影響。1950年以后，中國(guó)大力宣傳蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國(guó)家的影片，逐漸使之成為一種風(fēng)尚，并在創(chuàng)作上為接下來(lái)的“十七年電影”指出了不同于西方電影的另一種方向(77)“十七年電影”，指從1949年新中國(guó)成立到1966年“文化大革命”爆發(fā)前中國(guó)大陸的電影。。但另一方面，美國(guó)電影在中國(guó)并沒(méi)有銷(xiāo)聲匿跡，而是偶爾仍會(huì)作為學(xué)習(xí)或批判的樣本，在一定范圍內(nèi)放映。(78)參見(jiàn)王玉良：《“清算”好萊塢：論戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)美國(guó)電影的批評(píng)模式(1945—1950)》，《文化藝術(shù)研究》2016年第2期。與這一判斷相呼應(yīng)，柳迪善指出，長(zhǎng)達(dá)30年的美國(guó)電影禁令從未完全擦除中國(guó)普通觀眾對(duì)好萊塢的記憶，這構(gòu)成了民間力量的一次“脅迫性挽留”。1979年之后，中國(guó)開(kāi)始采購(gòu)美國(guó)影片。不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)落后和意識(shí)形態(tài)制約的共同作用下，能夠進(jìn)入中國(guó)的美國(guó)影片依然有限，且多為二流作品。(79)參見(jiàn)柳迪善：《美國(guó)電影在民間中國(guó)(1949—1980)》，《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期。這兩項(xiàng)研究反映了美國(guó)電影在中國(guó)長(zhǎng)時(shí)間的“隱性”存在。王瑞芳將視線轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)電影，梳理了20世紀(jì)50年代中國(guó)政府甄選、放映蘇聯(lián)電影，以及中國(guó)觀眾觀看蘇聯(lián)電影的歷史脈絡(luò)。她的研究表明，蘇聯(lián)電影在一定程度上發(fā)揮了思想教育與文化娛樂(lè)的雙重功能。(80)參見(jiàn)王瑞芳：《寓教于樂(lè)：20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)電影對(duì)中國(guó)民眾生活的影響》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2020年第3期。與之相反，張建華選擇20世紀(jì)70年代意在宣誓俄國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)烏蘇里江流域主權(quán)的電影《德?tīng)柼K·烏扎拉》作為觀察對(duì)象，描述了中國(guó)對(duì)這部蘇聯(lián)電影的嚴(yán)厲批判，展現(xiàn)了中蘇交惡時(shí)期藝術(shù)背后的國(guó)家間政治(81)參見(jiàn)張建華：《〈德?tīng)柼K·烏扎拉〉：沖突年代蘇聯(lián)電影中的“中國(guó)形象”與中蘇關(guān)系》，《俄羅斯研究》2015年第2期。。

美術(shù)交流展是中國(guó)對(duì)外文化交往的另一種形式。胡清清按照交往國(guó)家類(lèi)型詳細(xì)討論了1949年至1966年中國(guó)的對(duì)外美術(shù)交流展，闡釋了中國(guó)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義美術(shù)體系，以及通過(guò)美術(shù)交流增進(jìn)同新興民族獨(dú)立國(guó)家的友誼、加強(qiáng)對(duì)日本和少數(shù)幾個(gè)歐洲國(guó)家民間外交的大體經(jīng)過(guò)。此項(xiàng)研究從一個(gè)側(cè)面詮釋了中國(guó)“文化先行、外交殿后”的理念。(82)參見(jiàn)胡清清：《新中國(guó)的對(duì)外美術(shù)交流展研究(1949—1966)》，博士學(xué)位論文，南京藝術(shù)學(xué)院，2016年。賴榮幸的研究更為細(xì)微，聚焦1950年在蘇聯(lián)和東歐國(guó)家舉辦的中華人民共和國(guó)藝術(shù)展覽會(huì)。該案例的特殊性在于它是新中國(guó)成立后中國(guó)文化“走出去”的第一次重大活動(dòng)和新中國(guó)美術(shù)對(duì)外交流的重要開(kāi)端。參展的現(xiàn)代美術(shù)作品是新中國(guó)第一批革命現(xiàn)實(shí)主義畫(huà)作，中方有意通過(guò)這種形式接受蘇聯(lián)的檢閱，向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。(83)參見(jiàn)賴榮幸：《新中國(guó)第一次中國(guó)藝術(shù)海外展的模式與意義——1950年蘇聯(lián)“中國(guó)藝術(shù)展”》，《美術(shù)研究》2014年第2期。

體育交往是當(dāng)代國(guó)家間關(guān)系的重要組成部分，有時(shí)甚至成為外交的一部分，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也不例外。1963年印度尼西亞舉辦的第一屆新興力量運(yùn)動(dòng)會(huì)，是二戰(zhàn)后第三世界國(guó)家主導(dǎo)的首次重大國(guó)際體育賽事。張小欣的研究顯示，中國(guó)將全力支持新興力量運(yùn)動(dòng)會(huì)作為推動(dòng)召開(kāi)第二次亞非會(huì)議和實(shí)施反帝反殖革命目標(biāo)的重要手段，中國(guó)和印尼兩國(guó)在此事上的合作有助于打破西方對(duì)國(guó)際體壇的壟斷(84)參見(jiàn)張小欣：《新興力量運(yùn)動(dòng)會(huì)的緣起與中國(guó)和印尼的關(guān)系》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2014年第2期。?！捌古彝饨弧笔侵忻狸P(guān)系緩和期間的一段佳話。李洪山從中美文化關(guān)系而非純粹意義上的外交關(guān)系角度展開(kāi)討論，認(rèn)為此次活動(dòng)開(kāi)啟了兩國(guó)文化交流的“乒乓模式”，即政府主導(dǎo)、民間實(shí)施、短期交流。20世紀(jì)70年代，中美之間數(shù)以千計(jì)的科學(xué)、技術(shù)、教育、醫(yī)藥、體育、藝術(shù)等各界人士以個(gè)人或團(tuán)體方式進(jìn)行的橫跨太平洋交往，基本上都遵循了這一模式。(85)參見(jiàn)李洪山：《中美文化冷戰(zhàn)結(jié)束之開(kāi)端——“乒乓外交”新探》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2012年第6期。徐國(guó)琦也研究了中美之間的“乒乓外交”，但他的視野并不局限于美國(guó)乒乓球代表團(tuán)訪華，而是同時(shí)論及中國(guó)乒乓球代表團(tuán)回訪美國(guó)，認(rèn)為“乒乓外交”是兩國(guó)一段“共有的歷史”，不但加速了中國(guó)的國(guó)際化，而且在很大程度上改變了中美關(guān)系，重新塑造了世界政治格局(86)參見(jiàn)徐國(guó)琦：《體育與中美關(guān)系的歷史發(fā)展——紀(jì)念“乒乓外交”50周年》，《美國(guó)研究》2021年第3期。。趙青峰則選擇建交前的中韓體育交流作為研究對(duì)象，這是一個(gè)以往幾乎沒(méi)有受到中國(guó)學(xué)者關(guān)注的課題。他斷言，20世紀(jì)80年代中韓之間的體育往來(lái)完全由政府主導(dǎo)，與兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展軌跡相吻合，具有濃重的政治色彩。體育交流是雙方累積信任并最終走向建交的助推器。(87)參見(jiàn)趙青峰：《水到渠成：建交前體育交流與中韓關(guān)系發(fā)展》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第25輯，第127—150頁(yè)。沙青青更是獨(dú)辟蹊徑，將目光投向棒球運(yùn)動(dòng)在新中國(guó)的趨熱、遇冷與緩慢復(fù)蘇，從軍事體育、統(tǒng)戰(zhàn)體育和外交體育三個(gè)層面展開(kāi)論述。此項(xiàng)研究表明，意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜性和政治局勢(shì)的多變性必然導(dǎo)致棒球運(yùn)動(dòng)在新中國(guó)只能短暫繁榮。(88)參見(jiàn)沙青青：《在新中國(guó)打棒球：一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)的境遇變遷及其多重角色》，《中共黨史研究》2014年第2期。

蘇聯(lián)對(duì)新中國(guó)的影響極其廣泛，建筑藝術(shù)也在其列。李揚(yáng)指出，1954年建成的北京蘇聯(lián)展覽館(今北京展覽館)是一道蘇聯(lián)式文化景觀，它不僅是新北京的城市地標(biāo)，更充分體現(xiàn)了北京都市文化中的蘇聯(lián)印記。該展覽館及其附屬建筑莫斯科餐廳(俗稱(chēng)“老莫”)、電影院、露天劇場(chǎng)等在當(dāng)時(shí)刮起了一股“蘇聯(lián)風(fēng)”，引領(lǐng)著中國(guó)首都的娛樂(lè)文化與消費(fèi)時(shí)尚。(89)參見(jiàn)李揚(yáng)：《“蘇聯(lián)式”建筑與“新北京”的城市形塑——以1950年代的蘇聯(lián)展覽館為例》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。張建華專(zhuān)注于探究作為公共空間的莫斯科餐廳在“文化大革命”前后從“政治符號(hào)”到“文化符號(hào)”的轉(zhuǎn)變(90)參見(jiàn)張建華：《北京“老莫餐廳”：公共空間的蘇聯(lián)形象與中蘇關(guān)系變遷的映像》，《俄羅斯學(xué)刊》2018年第4期。。洪長(zhǎng)泰則反其道而行之，著力闡釋蘇聯(lián)專(zhuān)家在天安門(mén)廣場(chǎng)擴(kuò)建問(wèn)題上影響的有限性。此項(xiàng)研究認(rèn)為，蘇聯(lián)專(zhuān)家將紅場(chǎng)作為原型來(lái)協(xié)助擴(kuò)建天安門(mén)廣場(chǎng)，但中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不愿把天安門(mén)廣場(chǎng)改建為“紅場(chǎng)第二”，而是秉持“洋為中用”的精神，希望作為政治符號(hào)的天安門(mén)廣場(chǎng)能夠體現(xiàn)出中國(guó)的獨(dú)立自主。兩國(guó)專(zhuān)家在天安門(mén)廣場(chǎng)大小和形狀等方面均不同程度地存在分歧，天安門(mén)廣場(chǎng)的規(guī)模和布局最終由毛澤東親自確定。(91)參見(jiàn)洪長(zhǎng)泰：《空間與政治：擴(kuò)建天安門(mén)廣場(chǎng)》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第4輯，世界知識(shí)出版社，2007年，第138—173頁(yè)。

參加國(guó)際博覽會(huì)是展示國(guó)家形象、增進(jìn)其他國(guó)家對(duì)中國(guó)了解的途徑之一。1951年至1957年，中國(guó)共參加了20多場(chǎng)國(guó)際博覽會(huì)。夏松濤指出，這讓中國(guó)向世界展現(xiàn)了自己的工業(yè)建設(shè)成就和傳統(tǒng)文化，國(guó)家形象得到較大提升。(92)參見(jiàn)夏松濤：《1951—1957年新中國(guó)參加國(guó)際展覽活動(dòng)的形象探析》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2020年第3期。其他學(xué)者的研究較多聚焦萊比錫國(guó)際博覽會(huì)。陳弢認(rèn)為，由于經(jīng)驗(yàn)不足和情況不明等原因，中國(guó)參加1951年春季萊比錫國(guó)際博覽會(huì)時(shí)，在布展方面出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。盡管如此，此次參展仍在很大程度上起到了宣傳新中國(guó)建設(shè)成就、糾正部分歐洲人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，以及促進(jìn)中國(guó)與民主德國(guó)乃至整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)交往的作用。此后幾年，中國(guó)加大投入，不僅繼續(xù)參展，還提升了規(guī)模和級(jí)別。在民主德國(guó)和蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家大力支持下，中國(guó)借助萊比錫國(guó)際博覽會(huì)對(duì)歐洲展開(kāi)的公共外交取得明顯進(jìn)展。尤為值得注意的是，中國(guó)參加萊比錫國(guó)際博覽會(huì)，并不完全意在體現(xiàn)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義”，還希望凸顯“中國(guó)特征”。(93)參見(jiàn)陳弢：《新中國(guó)對(duì)歐公共外交的開(kāi)端——以萊比錫博覽會(huì)為中心的考察》，《中共黨史研究》2018年第2期。關(guān)于沒(méi)有參加1962年春季萊比錫國(guó)際博覽會(huì)的緣由，中方的解釋是外匯不足，民主德國(guó)則認(rèn)為是中蘇分歧。童欣的研究表明，雙方的說(shuō)法都不全面，真正原因在于中國(guó)與民主德國(guó)之間積累了越來(lái)越多的矛盾，以及中國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難。(94)參見(jiàn)童欣：《中國(guó)未參加一九六二年萊比錫春季展覽會(huì)原因探析》，《中共黨史研究》2019年第6期。

宏觀來(lái)看，上述新近問(wèn)世的研究成果呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：其一，大多數(shù)研究采用了文化與政治互動(dòng)的視角；其二，蘇聯(lián)和美國(guó)依舊是多數(shù)學(xué)者在探討中外文化交流時(shí)優(yōu)先選擇的觀察對(duì)象；其三，雖然討論的是“低政治議題”，可以擺脫高度依賴官方檔案的常規(guī)模式，但并非不需要利用一手文獻(xiàn)，一些研究者在史實(shí)還原的過(guò)程中還是借助了中國(guó)外交部和各省市檔案以及對(duì)象國(guó)的官方史料；其四，部分研究成果展現(xiàn)了中國(guó)對(duì)外文化交流的獨(dú)立性、官方與民間態(tài)度的反差，以及商業(yè)利益方面的考量等，帶有明顯區(qū)別于既有研究的個(gè)性化特征。

七、外交史中的“普通人”問(wèn)題研究

外交決策基本上處于政治精英的掌控之中，一般公眾只能置身其外，但一部真正意義上的外交史卻絕不能少了普通人的身影。20世紀(jì)五六十年代，隨著新中國(guó)緩慢融入國(guó)際社會(huì)，跨國(guó)人員流動(dòng)逐漸增加，他們是那個(gè)時(shí)代中國(guó)與外部世界關(guān)系的見(jiàn)證人與親歷者。新世紀(jì)以來(lái)，部分學(xué)者將視線轉(zhuǎn)向這些普通人(主要是專(zhuān)家、實(shí)習(xí)生、留學(xué)生和工人)，通過(guò)考察他們跨國(guó)交流的經(jīng)歷來(lái)展現(xiàn)中國(guó)和其他國(guó)家之間的互動(dòng)。就研究場(chǎng)域的轉(zhuǎn)換而言，這樣的嘗試給當(dāng)代中國(guó)外交史研究注入了一股“革命性”氣息。

20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)對(duì)華經(jīng)濟(jì)援助的一個(gè)重要側(cè)面，是向中國(guó)派遣了約2萬(wàn)名專(zhuān)家。沈志華的研究顯示，中國(guó)一開(kāi)始就從心理上把蘇聯(lián)派出專(zhuān)家和提供其他援助視作國(guó)際主義原則下理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼袨?，而赫魯曉夫則把派遣專(zhuān)家作為迫使中國(guó)在理論和政策分歧上就范的外交籌碼(95)參見(jiàn)沈志華：《蘇聯(lián)專(zhuān)家在中國(guó)(1948—1960)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。。

為了“增進(jìn)社會(huì)主義陣營(yíng)的團(tuán)結(jié)和繁榮，發(fā)展我國(guó)同民族主義國(guó)家的友好關(guān)系，和打擊以美國(guó)為首的帝國(guó)主義陣營(yíng)的侵略和擴(kuò)張活動(dòng)”(96)《中央批轉(zhuǎn)陳毅同志和李富春同志〈關(guān)于加強(qiáng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)、技術(shù)援助工作領(lǐng)導(dǎo)的請(qǐng)示報(bào)告〉》(1958年10月29日)，上海市檔案館藏，檔案號(hào)B134-1-11。，新中國(guó)成立伊始就在“一窮二白”的基礎(chǔ)上義無(wú)反顧地開(kāi)始了對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助，培訓(xùn)外國(guó)實(shí)習(xí)生便是其中的重要組成部分。蔣華杰從總體上討論了冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)培訓(xùn)外國(guó)實(shí)習(xí)生的政策。他認(rèn)為，這并非單純的技術(shù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，而是意識(shí)形態(tài)宣傳和社會(huì)主義聯(lián)盟的政治問(wèn)題。隨著20世紀(jì)50年代末社會(huì)主義陣營(yíng)逐漸走向分裂，中國(guó)的實(shí)習(xí)生培訓(xùn)工作超越社會(huì)主義陣營(yíng)的舊有范疇，轉(zhuǎn)而成為支持第三世界國(guó)家革命的手段，意識(shí)形態(tài)輸出逐步升級(jí)為首要政策目標(biāo)。(97)參見(jiàn)蔣華杰：《解讀冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助：以外國(guó)實(shí)習(xí)生培訓(xùn)項(xiàng)目為個(gè)案》，《近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史研究》第9輯，世界知識(shí)出版社，2016年，第130—165頁(yè)。董潔和筆者分別以北京和上海為例展示了朝鮮實(shí)習(xí)生的在華經(jīng)歷。董潔將來(lái)華特別是在京朝鮮實(shí)習(xí)生作為中朝關(guān)系的一個(gè)縮影，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是決定雙方所有交往的唯一標(biāo)準(zhǔn)。(98)參見(jiàn)董潔：《對(duì)在京朝鮮實(shí)習(xí)生的歷史考察：基本狀況及政策變化》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。筆者則從政府與民間、黨際關(guān)系與國(guó)家間關(guān)系的雙重視角考察了在滬朝鮮實(shí)習(xí)生問(wèn)題。該研究認(rèn)為，20世紀(jì)50年代，政府塑造和民間自發(fā)共同勾畫(huà)了這段中朝民間友好的歷史軌跡。60年代中期前后，隨著中朝兩黨兩國(guó)關(guān)系由親密轉(zhuǎn)向冷淡，兩國(guó)工人的關(guān)系也由和諧融洽轉(zhuǎn)為矛盾叢生。在滬朝鮮實(shí)習(xí)生這一案例表明，由于黨際關(guān)系左右著國(guó)家間關(guān)系，技術(shù)培訓(xùn)更多時(shí)候只是從一個(gè)側(cè)面扮演著中朝兩黨關(guān)系晴雨表的角色，并未真正成為兩國(guó)關(guān)系的重要推動(dòng)力。(99)參見(jiàn)梁志：《作為政治任務(wù)的技術(shù)培訓(xùn)——以在滬朝鮮實(shí)習(xí)生為例(1953—1959)》，《黨史研究與教學(xué)》2016年第3期；梁志：《作為政治任務(wù)的技術(shù)培訓(xùn)——朝鮮實(shí)習(xí)生在上海(1953—1967)》，《近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史研究》第10輯，世界知識(shí)出版社，2016年，第127—163頁(yè)。游覽有關(guān)中國(guó)培訓(xùn)越南實(shí)習(xí)生的案例研究表明，與傳授專(zhuān)業(yè)技術(shù)相比，中方更重視思想政治教育。但這種意識(shí)形態(tài)輸出并未取得理想效果，越南實(shí)習(xí)生之所以對(duì)華親近，主要源于與培訓(xùn)人員特別是師傅的個(gè)人友誼，而非受到中方思想政治教育感召。(100)參見(jiàn)游覽：《技術(shù)援助中的意識(shí)形態(tài)輸出——冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)對(duì)在華越南實(shí)習(xí)生的思想政治教育》，《外交評(píng)論》2012年第6期。蔣華杰從公共外交行為的角度對(duì)中國(guó)培訓(xùn)阿爾巴尼亞實(shí)習(xí)生作了解讀。他指出，中方將培訓(xùn)目的定為塑造老師傅和實(shí)習(xí)生的個(gè)人友誼、締造兩黨兩國(guó)友誼。然而，由于對(duì)“社會(huì)主義勞動(dòng)者”這一概念認(rèn)知迥異、雙方的民族性格和文化差異十分明顯，以及中國(guó)調(diào)整對(duì)外戰(zhàn)略，20世紀(jì)70年代，中阿友誼徹底破裂。(101)參見(jiàn)蔣華杰：《公共外交的意識(shí)形態(tài)化：冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)培訓(xùn)阿爾巴尼亞實(shí)習(xí)生計(jì)劃解讀》，《外交評(píng)論》2012年第4期。

20世紀(jì)五六十年代，中國(guó)向蘇聯(lián)派出大量留學(xué)生，同時(shí)也接受了許多社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家的留學(xué)生。白冰研究了20世紀(jì)50年代初至60年代中期的留蘇潮，展現(xiàn)了中方對(duì)留蘇學(xué)生的政治審查過(guò)程，以及兩黨兩國(guó)關(guān)系變化對(duì)中蘇師生交往的影響。他認(rèn)為，雖然一度受到中蘇關(guān)系惡化或國(guó)內(nèi)“左”傾錯(cuò)誤影響，但當(dāng)時(shí)間來(lái)到90年代，曾經(jīng)的留蘇學(xué)生開(kāi)始不同程度地在科技、藝術(shù)乃至政治等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。(102)參見(jiàn)白冰：《中國(guó)學(xué)生赴蘇學(xué)習(xí)問(wèn)題的歷史考察(1951—1965)》，《中共黨史研究》2017年第12期。游覽的研究表明，20世紀(jì)60年代中蘇關(guān)系惡化使中國(guó)留蘇學(xué)生陷入尷尬境地：既要繼續(xù)完成學(xué)業(yè)，又必須頂住蘇聯(lián)政府的壓力，根據(jù)國(guó)內(nèi)指示戰(zhàn)斗在反修斗爭(zhēng)最前線。從本質(zhì)上講，他們的身份依然是學(xué)生，并不適合從事政治斗爭(zhēng)，結(jié)果反修活動(dòng)屢遭挫折，非但沒(méi)能“以斗爭(zhēng)促團(tuán)結(jié)”，反而將本已劍拔弩張的中蘇關(guān)系進(jìn)一步推向敵對(duì)的邊緣。(103)參見(jiàn)游覽：《中蘇關(guān)系走向破裂的見(jiàn)證者——20世紀(jì)60年代中國(guó)留蘇學(xué)生的歷史考察》，《中共黨史研究》2014年第10期。蔣華杰則將視線聚焦于20世紀(jì)60年代在華非洲留學(xué)生的退學(xué)現(xiàn)象，展現(xiàn)了深受西方文化觀念乃至政治價(jià)值觀影響的非洲學(xué)生，在面對(duì)中國(guó)教育部門(mén)革命教育改造時(shí)的“水土不服”(104)參見(jiàn)蔣華杰：《二十世紀(jì)六十年代在華非洲學(xué)生“退學(xué)現(xiàn)象”分析》，《黨史研究與教學(xué)》2016年第2期。。

冷戰(zhàn)前期，中國(guó)還通過(guò)派遣工人的方式援助蘇聯(lián)和蒙古的社會(huì)主義建設(shè)。谷繼坤指出，在就中國(guó)工人“赴蘇援建”問(wèn)題進(jìn)行交涉的過(guò)程中，中蘇雙方均夾帶著民族感情，抱有猜測(cè)與試探對(duì)方的心態(tài)以及“礙于情面”的心理。這是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義國(guó)家之間，意識(shí)形態(tài)的同一性替代了各自國(guó)家利益的實(shí)際需要。從民間交往的角度來(lái)看，中國(guó)工人為蘇聯(lián)建設(shè)作出了貢獻(xiàn)，得到了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的認(rèn)可，同當(dāng)?shù)鼐用裰g也結(jié)下了深厚的個(gè)人友誼。但值得注意的是，選擇定居在蘇聯(lián)的中國(guó)工人從未放棄自己的中國(guó)國(guó)籍，這體現(xiàn)出他們?cè)趪?guó)家和民族身份認(rèn)同上不同于一般“勞工”的一面。(105)參見(jiàn)谷繼坤：《中國(guó)工人“赴蘇援建”問(wèn)題的歷史考察(1954—1963)》，《中共黨史研究》2013年第10期；谷繼坤：《對(duì)河北省清苑縣工人“赴蘇援建”問(wèn)題的歷史考察(之二)》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第26輯，世界知識(shí)出版社，2018年，第107—133頁(yè)。按：還有學(xué)者考察了山東工人赴蘇援建的歷史。參見(jiàn)郭本意：《1956年至1964年山東省對(duì)蘇勞務(wù)援助初探》，《安徽史學(xué)》2018年第5期。谷繼坤還從歷史記憶、地緣政治和社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部關(guān)系等多個(gè)角度研究了中國(guó)工人“赴蒙援建”問(wèn)題，描述了中國(guó)工人與蒙方發(fā)生的矛盾和糾紛，揭示出蒙古迫切需要中國(guó)工人但又對(duì)他們懷有戒心的復(fù)雜心態(tài)，以及中國(guó)堅(jiān)決拒絕從內(nèi)蒙古地區(qū)大量派遣蒙古族工人背后的考慮，并以此闡釋中蒙之間黨際關(guān)系掩蓋甚至替代國(guó)家間關(guān)系的現(xiàn)象(106)參見(jiàn)谷繼坤：《中國(guó)工人“赴蒙援建”問(wèn)題的歷史考察(1949—1973)》，《中共黨史研究》2015年第4期。。白林大量補(bǔ)充利用蒙古國(guó)檔案，更為細(xì)致地還原了1949年至1964年中國(guó)工人“赴蒙援建”的歷史過(guò)程，呈現(xiàn)了中國(guó)工人在蒙經(jīng)歷與兩國(guó)外交決策之間的互動(dòng)(107)參見(jiàn)白林：《中國(guó)赴蒙援建工人研究(1949—1964)》，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2019年。。

仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，上述研究主要考察的是中國(guó)與其他社會(huì)主義國(guó)家之間的跨國(guó)人員流動(dòng)。研究者們不但關(guān)注普通人的經(jīng)歷，更有意識(shí)地將他們的命運(yùn)與宏觀時(shí)代背景聯(lián)系在一起，借助不同案例、從不同角度對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部黨際關(guān)系與國(guó)家間關(guān)系的張力進(jìn)行理論思考，呼應(yīng)和印證了中蘇關(guān)系研究中的“結(jié)構(gòu)失衡論”觀點(diǎn)(108)沈志華和李丹慧曾就中蘇同盟關(guān)系破裂的原因提出獨(dú)到見(jiàn)解——“結(jié)構(gòu)失衡論”：其一，社會(huì)主義陣營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化以后，中蘇兩黨平起平坐，爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)成為二者解決路線和政策分歧的基本手段，而目標(biāo)則在于國(guó)際共運(yùn)的主導(dǎo)權(quán)。其二，黨際關(guān)系掩蓋甚至替代了國(guó)家間關(guān)系。從本質(zhì)上講，在這種結(jié)構(gòu)中沒(méi)有主權(quán)意識(shí)，沒(méi)有平等觀念。這一結(jié)構(gòu)性缺陷是中蘇同盟必然走向破裂的深層原因。參見(jiàn)沈志華、李丹慧：《結(jié)構(gòu)失衡：中蘇同盟破裂的深層原因》，《探索與爭(zhēng)鳴》2012年第10期。。同時(shí)，以上討論還揭示出歷史記憶、價(jià)值觀和文化差異等過(guò)去往往被忽視的因素對(duì)中國(guó)與其他國(guó)家跨國(guó)人員交往的深刻影響。

八、回顧與展望

新世紀(jì)以來(lái)，從縱向上看，中國(guó)學(xué)者有關(guān)當(dāng)代中國(guó)外交史的研究至少在如下三方面實(shí)現(xiàn)了令人矚目的推進(jìn)：其一，努力發(fā)掘中國(guó)、俄羅斯、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)，乃至緬甸、蒙古、馬來(lái)西亞、印度等國(guó)家新公布的檔案，采用“國(guó)際史”的文獻(xiàn)研究方法，在中國(guó)與各國(guó)建交、解決陸地邊界問(wèn)題、對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)系，甚至“夫人外交”“動(dòng)物外交”等諸多子領(lǐng)域推陳出新(109)受篇幅和主題所限，對(duì)于“夫人外交”“動(dòng)物外交”等選題，本文不作詳細(xì)介紹。參見(jiàn)蔣華杰：《革命外交的張力：關(guān)于新中國(guó)夫人外交的歷史考察(1950—1965)》，《中共黨史研究》2016年第5期；劉曉晨：《兄弟之盟：新中國(guó)同社會(huì)主義國(guó)家間的動(dòng)物外交》，《史林》2015年第2期。，開(kāi)發(fā)了許多新課題，揭示了大量被塵封的歷史事實(shí)，在一定程度上為未來(lái)重新搭建當(dāng)代中國(guó)外交史的解釋框架打下了一定的基礎(chǔ)；其二，將電影、美術(shù)、體育、建筑、博覽會(huì)等文化要素納入考察范圍，追求當(dāng)代中國(guó)外交史研究的“文化轉(zhuǎn)向”，從文化與政治互動(dòng)的角度呈現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)與外部世界的跨文化交流；其三，不斷擴(kuò)大觀察視野，秉持“跨國(guó)史”視角，從重點(diǎn)關(guān)注高層交往到適當(dāng)兼顧底層往來(lái)(如援華專(zhuān)家、外國(guó)實(shí)習(xí)生、留學(xué)生、援外工人等)，將普通人的命運(yùn)置于大的時(shí)代背景下加以觀察，并從多個(gè)角度探討了意識(shí)形態(tài)在中國(guó)外交決策中扮演的角色。

從國(guó)家類(lèi)型上看，新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)學(xué)者的研究主要針對(duì)中國(guó)與社會(huì)主義國(guó)家、第三世界國(guó)家的關(guān)系，對(duì)西方資本主義國(guó)家的關(guān)注相對(duì)較少。具體到國(guó)別和地區(qū)，在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部關(guān)系方面，主要的研究對(duì)象是蘇聯(lián)、民主德國(guó)、朝鮮和越南，對(duì)其他東歐國(guó)家、蒙古和古巴等涉獵較少。在與第三世界國(guó)家的關(guān)系方面，重點(diǎn)國(guó)別是緬甸、印度和印度尼西亞，重點(diǎn)地區(qū)是亞洲和非洲，與拉丁美洲地區(qū)的關(guān)系幾乎還沒(méi)有進(jìn)入學(xué)者們的視野(110)在關(guān)于中國(guó)與拉丁美洲地區(qū)關(guān)系的研究中，較有見(jiàn)地者不多。參見(jiàn)張琨：《比森特·羅維塔與原生書(shū)店——試論冷戰(zhàn)時(shí)期毛澤東思想在拉丁美洲的傳播》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第25輯，第151—172頁(yè)；孫洪波：《中墨關(guān)系(1950—1960)：基于中國(guó)外交檔案的分析》，《拉丁美洲研究》2013年第4期。。至于與資本主義陣營(yíng)的關(guān)系，美國(guó)自然最受關(guān)注，中國(guó)與英國(guó)、法國(guó)等西歐大國(guó)的關(guān)系也在一定程度上得到了考察，其他西歐小國(guó)和北歐諸國(guó)則很少引起學(xué)者們的興趣。

值得注意的是，在當(dāng)代中國(guó)外交史研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)已形成了華東師范大學(xué)周邊國(guó)家研究院(前身為冷戰(zhàn)國(guó)際史研究中心)和首都師范大學(xué)歷史學(xué)院南北兩大學(xué)術(shù)研究和資料收藏中心。前者主要從事中國(guó)與社會(huì)主義國(guó)家、周邊國(guó)家關(guān)系研究，收藏有大量相關(guān)國(guó)家對(duì)華關(guān)系檔案文獻(xiàn)以及中國(guó)外交部檔案、各省市縣地方檔案；后者重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)與資本主義國(guó)家關(guān)系以及各國(guó)冷戰(zhàn)史檔案資源的開(kāi)放和利用狀況，收藏有數(shù)量十分可觀的西方國(guó)家對(duì)華關(guān)系檔案文獻(xiàn)。

整體而言，當(dāng)代中國(guó)外交史研究尚且存在如下幾方面明顯缺陷：其一，相當(dāng)一部分學(xué)者致力于從事“闡釋性”研究，即片面地依靠《人民日?qǐng)?bào)》等官方報(bào)刊資料，至多點(diǎn)綴性地使用少量檔案文獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)外交決策或?qū)ν怅P(guān)系作出完全正面的闡釋?zhuān)磸恼磧煞矫孓q證評(píng)價(jià)成敗得失、客觀總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；其二，部分中青年研究者機(jī)械地套用而非批判性地借鑒“軟權(quán)力”概念、外交決策分析模式、層次分析法、需求層次理論等國(guó)際關(guān)系理論學(xué)界研究成果，用以分析中國(guó)外交決策或?qū)ν怅P(guān)系，以論代史或選擇性使用史料，偏離了外交史研究與國(guó)際關(guān)系理論研究相互促進(jìn)的初衷；其三，或許是為了獲得學(xué)位、晉升職稱(chēng)等功利性目標(biāo)，一定范圍內(nèi)存在著既無(wú)新史料又無(wú)新觀點(diǎn)的“炒冷飯”式重復(fù)研究，這突出表現(xiàn)在中蘇關(guān)系、中美關(guān)系以及毛澤東、鄧小平等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的美國(guó)觀、蘇聯(lián)觀等研究領(lǐng)域；其四，既有研究大多著力于史實(shí)還原，對(duì)于文化傳統(tǒng)、民族主義情緒、反帝反殖思想、主權(quán)國(guó)家觀念、“大國(guó)身份”意識(shí)如何塑造當(dāng)代中國(guó)外交決策等更具理論性的議題關(guān)注得很少；其五，由于受到史料多寡等因素影響，既有研究對(duì)國(guó)家間關(guān)系討論得比較多，對(duì)黨際關(guān)系的討論則明顯偏少。

若要更為準(zhǔn)確地概括當(dāng)代中國(guó)外交史研究的成就和不足，還需將其置于國(guó)際學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)程中加以觀察。近年來(lái)，隨著各國(guó)檔案文獻(xiàn)的不斷公布以及中國(guó)國(guó)家實(shí)力的逐步增強(qiáng)和國(guó)際地位的不斷提高，當(dāng)代中國(guó)外交史成為國(guó)際學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的研究對(duì)象(111)例如，國(guó)際知名智庫(kù)和研究機(jī)構(gòu)伍德羅·威爾遜國(guó)際學(xué)者中心(Woodrow Wilson International Center for Scholars)近年來(lái)一直致力于收集、翻譯世界各國(guó)有關(guān)冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)外交政策的檔案文獻(xiàn)，并開(kāi)發(fā)了“中國(guó)外交政策數(shù)據(jù)庫(kù)”(The Chinese Foreign Policy Database)。。中國(guó)學(xué)者關(guān)于中蘇、中朝、中印和中緬關(guān)系的研究已然居于世界前列，前述陸地邊界、外國(guó)實(shí)習(xí)生、援外工人等課題，國(guó)際學(xué)術(shù)界更是未曾觸及。中國(guó)學(xué)者的一些研究成果在國(guó)際上受到普遍認(rèn)可。例如，沈志華有關(guān)冷戰(zhàn)時(shí)期中朝關(guān)系的日文專(zhuān)著不僅由日本頂級(jí)出版社巖波書(shū)店出版(112)參見(jiàn)沈志華著、朱建栄訳『最後の「天朝」——毛沢東·金日成時(shí)代の中國(guó)と北朝鮮』(上·下)巖波書(shū)店、2016年。，而且陸續(xù)推出了繁體中文、英文以及韓文等版本。又如，沈志華、李丹慧和夏亞峰有關(guān)冷戰(zhàn)時(shí)期中蘇關(guān)系的最新英文著作，被哈佛大學(xué)冷戰(zhàn)研究系列叢書(shū)收錄(113)參見(jiàn)Shen, Zhihua and Xia, Yafeng (2015).Mao and the Sino-Soviet Partnership, 1945-1959: A New History.Lanham: Lexington Books; Li, Danhui and Xia, Yafeng (2018).Mao and the Sino-Soviet Split, 1959-1973: A New History.Lanham: Lexington Books。。再如，2017年4月，美國(guó)外交史學(xué)家學(xué)會(huì)(Society for Historians of American Foreign Relations，SHAFR)會(huì)刊、國(guó)際學(xué)術(shù)界公認(rèn)的外交史和國(guó)際關(guān)系史領(lǐng)域最頂尖的學(xué)術(shù)期刊《外交史》(Diplomatic History)第41卷第2期集中刊發(fā)了一組題為“來(lái)自中國(guó)的冷戰(zhàn)史新觀點(diǎn)”的專(zhuān)欄文章，包括夏亞峰和筆者的一篇20世紀(jì)中國(guó)對(duì)美國(guó)政策研究綜述以及王棟和詹欣的兩篇中美關(guān)系史專(zhuān)題論文。2018年秋和2019年夏，韓國(guó)慶南大學(xué)主辦的東亞問(wèn)題研究知名學(xué)術(shù)雜志《亞洲視角》(Asian Perspective)第42卷第4期、第43卷第3期以“中國(guó)與鄰國(guó)關(guān)系：當(dāng)下問(wèn)題的歷史視角”為主題，接連刊發(fā)了兩組以中國(guó)中青年學(xué)者為主的有關(guān)當(dāng)代中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系的專(zhuān)題論文。2019年8月，香港中文大學(xué)創(chuàng)辦的著名中國(guó)問(wèn)題雜志《中國(guó)評(píng)論》(The China Review)第19卷第3期則以“冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)與社會(huì)主義國(guó)家間的人員交流”為主題，通過(guò)專(zhuān)刊的形式發(fā)表了一組中國(guó)中青年學(xué)者的專(zhuān)題論文。由此可見(jiàn)，從事當(dāng)代中國(guó)外交史研究的中青年學(xué)者已經(jīng)逐漸成長(zhǎng)起來(lái)，其研究成果特別是研究方法和視角已經(jīng)得到國(guó)際主流學(xué)術(shù)界認(rèn)可。

應(yīng)該指出的是，在利用中國(guó)外交對(duì)象國(guó)的檔案文獻(xiàn)方面，國(guó)際學(xué)術(shù)界總體上仍走在前面。例如，哈佛大學(xué)助理教授杰里米·弗里德曼(Jeremy Friedman)利用中國(guó)、蘇聯(lián)、南非、莫桑比克、智利等十個(gè)國(guó)家的官方檔案，細(xì)致勾勒了中國(guó)與蘇聯(lián)兩個(gè)社會(huì)主義大國(guó)在亞非拉地區(qū)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的歷史過(guò)程。此項(xiàng)研究最大的學(xué)術(shù)價(jià)值在于擺脫中美蘇“大三角”關(guān)系的傳統(tǒng)視角，從爭(zhēng)奪第三世界的層面描繪了中蘇關(guān)系的又一重面相——獨(dú)立于資本主義和社會(huì)主義兩種制度“人心之爭(zhēng)”以外的“另一種冷戰(zhàn)”(Shadow Cold War)，或者說(shuō)革命意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。(114)參見(jiàn)Friedman, J.(2015).Shadow Cold War: The Sino-Soviet Competition for the Third World.Chapel Hill: The University of North Carolina Press。又如，2017年6月，《中華人民共和國(guó)史評(píng)論》(The PRC History Review)雜志集中刊發(fā)了八篇各國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的利用珍稀史料研究冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)對(duì)外關(guān)系的短文，相關(guān)檔案來(lái)源地包括坦桑尼亞、贊比亞、阿爾及利亞、摩洛哥、墨西哥、俄羅斯和德國(guó)等國(guó)家。相較而言，相當(dāng)一部分中國(guó)學(xué)者還只是利用中方檔案文獻(xiàn)進(jìn)行當(dāng)代中國(guó)外交史研究。此外，外國(guó)學(xué)者的一些選題視角比較獨(dú)特，值得中國(guó)學(xué)者借鑒，比如中國(guó)政府利用雜技表演推動(dòng)中美和解、可口可樂(lè)與中國(guó)改革開(kāi)放初期的中美關(guān)系、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎樣通過(guò)與中國(guó)改革者的互動(dòng)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程等(115)參見(jiàn)Zhang, Tracy Ying (2016).“Bending the Body for China: The Uses of Acrobatics in Sino-US Diplomacy during the Cold War”.International Journal of Cultural Policy, 22(2), pp.123-146;Kraus, C.(2019).“More than Just a Soft Drink: Coca-Cola and China’s Early Reform and Opening”.Diplomatic History, 43(1), pp.107-129; Gewirtz, J.(2017).Chinese Reformers, Western Economists, and the Making of Global China.Cambridge: Harvard University Press。。在中國(guó)學(xué)者暫未涉獵或涉獵不深的一些研究課題上，外國(guó)學(xué)者邁出了探索的步伐，例如冷戰(zhàn)時(shí)期中美兩國(guó)在第三世界的競(jìng)爭(zhēng)、美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)如何促進(jìn)中美經(jīng)貿(mào)和外交關(guān)系發(fā)展、20世紀(jì)60年代末至80年代初西歐與中國(guó)的關(guān)系、20世紀(jì)70年代的中英科技關(guān)系、20世紀(jì)70年代中美石油外交、1949年至1972年中國(guó)的對(duì)日民間外交、20世紀(jì)五六十年代中國(guó)與華約的關(guān)系，等等(116)參見(jiàn)Brazinsky, G.(2017).Winning the Third World: Sino-American Rivalry during the Cold War.Chapel Hill: The University of North Carolina Press; Talley, C.(2018).Forgotten Vanguard: Informal Diplomacy and the Rise of United States-China Trade, 1972-1980.Notre Dame: University of Notre Dame Press; Albers, M.(2016).Britain, France, West Germany and the People’s Republic of China, 1969-1982: The European Dimension of China’s Great Transition.London: Palgrave Macmillan; Agar, J.(2013).“‘It’s Spring Time for Science’: Renewing China-UK Scientific Relations in the 1970s”.Notes and Records of the Royal Society of London, 67(1), pp.7-24; Minami, Kazushi (2017).“Oil for the Lamps of America? Sino-American Oil Diplomacy, 1973-1979”.Diplomatic History, 41(5), pp.959-984; Wits, C.(2015).“The Japan Hands: China’s People’s Diplomacy towards Japan, 1949-1972”.Ph.D.dissertation, Doshisha University; Lüthi, L.(2007).“The People’s Republic of China and the Warsaw Pact Organization, 1955-63”.Cold War History, 7(4), pp.479-494; Ciorciari, J.(2014).“China and the Pol Pot Regime”.Cold War History, 14(2), pp.215-235。。

未來(lái)若干年，在當(dāng)代中國(guó)外交史研究領(lǐng)域，中國(guó)學(xué)者或許可以嘗試從以下幾方面作出努力，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)突破性進(jìn)展：其一，在中國(guó)外交部檔案館和各省市縣檔案館文獻(xiàn)開(kāi)放程度不理想的情況下，通過(guò)提高外語(yǔ)能力，大力發(fā)掘國(guó)外檔案，在中國(guó)之外“發(fā)現(xiàn)中國(guó)”，針對(duì)一些選題空白點(diǎn)進(jìn)行開(kāi)拓性研究，比如中國(guó)與拉丁美洲、非洲、東歐、北歐國(guó)家的關(guān)系等(117)已有學(xué)者嘗試聚焦小語(yǔ)種、關(guān)注度相對(duì)較低的國(guó)家，例如湖北大學(xué)巴西研究中心程晶正在利用巴西檔案，輔之以中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)檔案，對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)與巴西的關(guān)系進(jìn)行研究。。其二，在繼續(xù)進(jìn)行外交決策過(guò)程研究的同時(shí)，將部分注意力轉(zhuǎn)移至中國(guó)對(duì)外決策機(jī)制、外交理論、領(lǐng)導(dǎo)人思想和意識(shí)形態(tài)等過(guò)去較少得到學(xué)術(shù)化研究的議題(118)參見(jiàn)李潛虞：《試論新中國(guó)對(duì)外國(guó)駐華使館的管理(1949—1965)》，《外交評(píng)論》2013年第5期。。其三，將視線下沉到“低端政治”，在跨國(guó)文化和人員交流方面加大探索力度。這方面可以討論的話題還很多，比如蘇聯(lián)文學(xué)作品在新中國(guó)的閱讀史、中國(guó)與周邊國(guó)家之間的跨境民族流動(dòng)、歸國(guó)留美和留蘇學(xué)人群體等。其四，在專(zhuān)注于某一時(shí)間段的中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略、雙邊關(guān)系、重大歷史事件或重要人物等個(gè)案研究的同時(shí)，進(jìn)行帶有“通史”性質(zhì)的宏觀和長(zhǎng)時(shí)段考察。其五，針對(duì)合適的選題，適當(dāng)汲取國(guó)際關(guān)系學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科養(yǎng)分，主要是其概念和視角，以此豐富當(dāng)代中國(guó)外交史研究的理論資源。

筆者認(rèn)為，堅(jiān)守“中國(guó)中心”、秉持世界眼光是當(dāng)代中國(guó)外交史研究未來(lái)的方向(119)堅(jiān)守“中國(guó)中心”、秉持世界眼光，指研究者要兼具中國(guó)史和世界史兩個(gè)一級(jí)學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)，同時(shí)利用中國(guó)和外交對(duì)象國(guó)乃至第三方的檔案文獻(xiàn)，從中國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)與國(guó)際處境兩個(gè)方面理解中國(guó)外交。，相信隨著新史料不斷問(wèn)世并得到開(kāi)掘、年青一代學(xué)者快速成長(zhǎng)，以及國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流持續(xù)加強(qiáng)，在不久的將來(lái)，當(dāng)代中國(guó)外交史研究這塊遠(yuǎn)未完全開(kāi)墾的土地上必會(huì)結(jié)出更為豐碩的果實(shí)。