李 永 康

20世紀70年代末，面對“文化大革命”在經(jīng)濟發(fā)展方面造成的嚴重損失，在總結(jié)和反思“文化大革命”及此前歷史的基礎(chǔ)上，中共領(lǐng)導(dǎo)層決定突破“一放就亂、一收就死”的“央地分權(quán)”模式，轉(zhuǎn)而從整個經(jīng)濟體制上尋求系統(tǒng)解決方案。在此過程中，作為社會主義國家改革的先行者，南斯拉夫、匈牙利等東歐國家的改革經(jīng)驗得到中共經(jīng)濟決策層青睞，并從正反兩面推動了其對改革認識的新陳代謝。

由于資料受限等原因，國外學(xué)者在研究改革開放初期中國對東歐改革經(jīng)驗的借鑒時，往往只能圍繞中國經(jīng)濟界公開發(fā)表的文章展開梳理和解讀，對基本史實和歷史邏輯的判斷多有偏頗(1)參見Halpern, N.(1985).“Learning from Abroad：Chinese Views of the East European Economic Experience, January 1977-June 1981”.Modern China, 11(1), pp.77-109。。國內(nèi)學(xué)界重在還原歷史過程、闡述宏觀意義，雖然有效豐富了我們對該階段思想解放多維性、策略性和復(fù)雜性的認知，但在與經(jīng)濟體制改革實踐相結(jié)合方面，還有進一步推進的空間(2)參見蕭冬連：《中國改革初期對國外經(jīng)驗的系統(tǒng)考察和借鑒》，《中共黨史研究》2006年第4期；文世芳：《比照、借鑒、超越：中國改革開放與蘇東改革經(jīng)驗》，《廣東黨史與文獻研究》2021年第1期；劉艷、王濤：《蘇聯(lián)東歐改革對中國改革開放初期的影響——基于改革開放前后中國高級領(lǐng)導(dǎo)干部對蘇聯(lián)東歐考察的分析》，《當(dāng)代世界與社會主義》2015年第3期；王永興、景維民：《中國市場經(jīng)濟體制確立過程的再考察：基于思想引進的視角》，《人文雜志》2010年第3期。。有鑒于此，本文擬對這一歷史過程的前因后果進行整體把握，揭示東歐改革經(jīng)驗與中國改革實踐、改革思路之間的互動關(guān)系，呈現(xiàn)經(jīng)濟體制改革曲折前進的復(fù)雜面向，探究中國與東歐改革徑庭結(jié)局的原因之所在。

一、制定經(jīng)濟體制改革方案與借鑒東歐改革經(jīng)驗的動議

1978年12月，中共十一屆三中全會明確強調(diào)，“實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，要求大幅度地提高生產(chǎn)力，也就必然要求多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑”(3)《三中全會以來重要文獻選編》(上)，人民出版社，1982年，第4頁。，從而拉開了經(jīng)濟體制改革的序幕。然而，“許多問題還來不及仔細研究思考，只是就事論事，為了解決實際問題，提出一些具體措施”(4)《袁寶華文集》第3卷，企業(yè)管理出版社，2000年，第511頁。，并沒作出涉及體制轉(zhuǎn)換的整體安排?！叭腥珪_認了改革的必要性，但是改革的具體方案還有待在實踐中逐步探索。”(5)《薛暮橋回憶錄》，天津人民出版社，1996年，第346頁。

對于理論準備不足的問題，中央的緊迫感異常強烈。在1979年4月召開的中央工作會議上，李先念代表中共中央講話。他指出，目前關(guān)于改革原則和方向的議論很多且未成定論，主要集中在“以計劃經(jīng)濟為主，同時充分重視市場調(diào)節(jié)的輔助作用”等四點具體意見上，希望與會者能夠充分討論。他特別強調(diào)，改革沒有理論指導(dǎo)是不可能成功的，應(yīng)該成立專門的理論小組進行調(diào)查研究工作。同時，希望做經(jīng)濟理論工作的同志積極建言獻策，在這方面作出貢獻。(6)參見《李先念文選》，人民出版社，1989年，第372—375頁。

在中央工作會議精神號召下，經(jīng)濟學(xué)界隨即在無錫召開理論工作座談會。與會者對計劃和市場相結(jié)合的必要性基本達成一致，至于兩者之間具體怎么結(jié)合、結(jié)合到什么程度等問題，卻沒能形成統(tǒng)一意見(7)參見鄢淦五、劉象森：《當(dāng)前理論界關(guān)于社會主義計劃經(jīng)濟和商品經(jīng)濟問題的一些看法》，《經(jīng)濟研究參考資料》1979年第178期。。這種理論上的不確定性體現(xiàn)在實際工作中，就是難以出臺一個可供遵循的具體改革方案。對此，陳云在5月的一次談話中表示：“體制改革勢在必行?，F(xiàn)在要進行研究，先改什么，后改什么，怎么改?！?8)《陳云傳》(下)，中央文獻出版社，2005年，第1633頁。

6月，中共經(jīng)濟決策層組織了幾次小規(guī)模的經(jīng)濟改革座談會，爭取盡快勾勒出改革的大體眉目。決策層一致認為，有必要先進行一次全面的經(jīng)濟調(diào)查，不僅要搞清楚我們的經(jīng)濟現(xiàn)狀和歷史經(jīng)驗，還要多借鑒不同國家的改革經(jīng)驗。(9)參見房維中編：《在風(fēng)浪中前進：中國發(fā)展與改革編年紀事(1977—1989)》(1979年卷)，2004年印行，第82頁。借鑒國外搞經(jīng)濟工作的先進經(jīng)驗，這是中國為盡快實現(xiàn)現(xiàn)代化目標任務(wù)而作出的選擇。早在一年前召開的國務(wù)院務(wù)虛會上，胡喬木就指出，我們的經(jīng)濟研究工作要總結(jié)中國的建設(shè)經(jīng)驗，也要研究外國的經(jīng)驗。無產(chǎn)階級可以而且必須向資產(chǎn)階級學(xué)習(xí)?！鞍淹鈬?jīng)驗中一切有用的東西和我們自己的具體情況、成功經(jīng)驗結(jié)合起來，我們才能夠迅速提高按照客觀經(jīng)濟規(guī)律辦事的能力，才能夠加快實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的步伐?！?10)胡喬木：《按照經(jīng)濟規(guī)律辦事，加快實現(xiàn)四個現(xiàn)代化》，《人民日報》1978年10月6日。然而，此時中共經(jīng)濟決策層對其他國家的經(jīng)濟工作缺乏了解，對其改革情況更是知之甚少，雖然看過一些資料，但“總覺得只知道一個輪廓，知之不細”，它們在改革中“遇到什么問題，碰了什么釘子，怎么解決的，都不完全清楚”，難以從中作出選擇。于是6月27日，由姚依林主持的經(jīng)濟理論和財經(jīng)政策研究工作座談會決定將“蘇聯(lián)、東歐，也包括資本主義國家”都作為調(diào)查研究對象。(11)參見房維中編：《在風(fēng)浪中前進：中國發(fā)展與改革編年紀事(1977—1989)》(1979年卷)，第83頁。這些國家國情各不相同，采取的經(jīng)濟體制模式多種多樣，究竟哪國經(jīng)驗適合中國實際，就成為決策層必須首先回答的問題。如果“這個問題不弄清楚，就匆忙提出具體的改革方案，恐怕要走彎路”(12)參見房維中編：《在風(fēng)浪中前進：中國發(fā)展與改革編年紀事(1977—1989)》(1979年卷)，第96頁。。

事實上，1978年大規(guī)模出國考察伊始，由于有著相同的社會制度，中國非常注重對東歐國家改革經(jīng)驗的調(diào)查研究。赴南斯拉夫考察的訪問團在其回國后提交的報告中稱，南斯拉夫沒有實行蘇聯(lián)的經(jīng)濟體制模式，但是“在社會計劃的指導(dǎo)下，充分利用市場經(jīng)濟來協(xié)調(diào)產(chǎn)、供、銷，促進節(jié)約，提高勞動生產(chǎn)率，同時，采取各種措施來限制市場經(jīng)濟的消極作用，這是有價值的探索”(13)參見中共中央黨史研究室第三研究部編：《鄧小平與改革開放的起步》，中共黨史出版社，2005年，第222頁。?！澳纤估虿皇錇樯鐣髁x國家，南共不失其為走在社會主義道路上的黨?！?14)于光遠等：《改變中國命運的41天——中央工作會議、十一屆三中全會親歷記》，海天出版社，1998年，第93頁。根據(jù)這份報告，中共中央決定承認南斯拉夫是社會主義國家，恢復(fù)和南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟的關(guān)系。這意味著中共不僅改變了中蘇論戰(zhàn)時有關(guān)南斯拉夫“走上了修正主義的道路”的評價，“在社會主義模式的多樣性問題上”觀點有了變化(15)于光遠：《背景與論題：對改革開放初期若干經(jīng)濟理論問題討論的回顧》，《經(jīng)濟科學(xué)》2008年第6期。，而且意味著“借鑒東歐的改革經(jīng)驗，不會再被指責(zé)為思想不純了”(16)〔美〕傅高義著，馮克利譯：《鄧小平時代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第221頁。。

在同年7月至9月召開的國務(wù)院務(wù)虛會上，東歐改革成為重要議題，會議決定對其改革經(jīng)驗認真進行研究(17)參見于光遠：《我親歷的那次歷史轉(zhuǎn)折——十一屆三中全會的臺前幕后》，中央編譯出版社，1998年，第69頁。。為此，于光遠在務(wù)虛會期間專門組織成立了中國南斯拉夫經(jīng)濟研究會，南斯拉夫的改革經(jīng)驗一時間在經(jīng)濟理論界產(chǎn)生了不小影響。主持研究會實際工作的江春澤在接觸到南斯拉夫的第一手改革資料時，深感其對計劃經(jīng)濟體制弊端的認識是開創(chuàng)性的，可謂“切中時弊，莫過于此”，使自己茅塞頓開(18)參見江春澤：《親歷與見證——一個經(jīng)濟學(xué)者與改革開放40年》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年，第43—45頁。。隨后，薛暮橋在向中央提交的報告中表示，南斯拉夫?qū)κ袌鼋?jīng)濟的利用令人印象深刻，“在計劃管理下的‘市場經(jīng)濟’似乎應(yīng)當(dāng)充分利用”(19)《薛暮橋文集》第7卷，中國金融出版社，2011年，第58頁。。

與此同時，中國派出多個考察團對東歐國家的經(jīng)濟體制進行專門考察，為國內(nèi)研究者帶回了有益的認識與全新的理念。這些認識與理念大體可分為兩個方面：其一，由于此時經(jīng)濟決策層與經(jīng)濟工作者的改革思路大體限于在現(xiàn)存國有企業(yè)管理體制的基礎(chǔ)上進行簡單的放權(quán)讓利、擴大企業(yè)自主權(quán)，因此有考察團重點關(guān)注了東歐國家的企業(yè)收入分配、財政自理等制度，認為“能不能在黨的政策和國家計劃的指導(dǎo)下，充分發(fā)揮企業(yè)的主動性和積極性，這是體制改革中的一個關(guān)鍵性問題”(20)《中國財政經(jīng)濟考察團訪問南斯拉夫、羅馬尼亞情況的報告》，《經(jīng)濟研究參考資料》1979年第8期。。這為正在進行的國有企業(yè)基金制度探索和擴大企業(yè)自主權(quán)的試點工作提供了可資借鑒的經(jīng)驗和思想認識上的依據(jù)。其二，有考察團對東歐國家計劃與市場相結(jié)合的改革進行了考察，認為“南的經(jīng)驗證明，無產(chǎn)階級專政國家，在加強統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一計劃的條件下，利用市場經(jīng)濟是能夠建設(shè)社會主義的”(21)《關(guān)于南斯拉夫計劃工作的考察報告》，《經(jīng)濟研究參考資料》1979年第31期。。這對于缺乏方向性認識的人們有著重要的啟發(fā)意義，不過，由于國內(nèi)普遍對市場經(jīng)濟帶有偏見，這種認識并沒有付諸改革實踐。

對東歐國家的初步考察起到了某種啟蒙作用，更加堅定了人們改革經(jīng)濟體制的決心。東歐各國與中國同屬于社會主義國家，都曾在一段時期內(nèi)沿襲過蘇聯(lián)的經(jīng)濟體制，存在的問題、遇到的困難比較相似，而且它們的改革起步較早，已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗，因此，在1978年11月至12月召開的中央工作會議上，與會者普遍認為，東歐國家的改革經(jīng)驗很值得借鑒(22)在1978年11月至12月召開的中央工作會議上，專門印發(fā)了以赴東歐考察報告為基礎(chǔ)整理而成的簡報，其中明確提出：“羅馬尼亞、南斯拉夫和我們同是社會主義制度的國家，他們的一些好的做法值得我們借鑒?！痹谟懻撝校信c會者肯定了東歐經(jīng)濟改革對其經(jīng)濟發(fā)展的推動作用，強烈建議中國也進行改革，“羅馬尼亞式，南斯拉夫式，還是有新的中國式都可以”。參見《鄧小平與改革開放的起步》，第231—234頁。。更重要的是，“中國的決策者和多數(shù)經(jīng)濟工作者都還沒有跳出計劃經(jīng)濟的大框框，而是想在計劃經(jīng)濟中增加市場機制的作用”(23)參見柳紅：《八〇年代：中國經(jīng)濟學(xué)人的光榮與夢想》，廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第274頁。，認為這樣既能增強經(jīng)濟的活力，又可以避免自由市場混亂無序的弊端，這種思路與東歐國家的改革方向在本質(zhì)上是一致的。所以，當(dāng)經(jīng)濟體制改革面臨制定具體方案的艱巨任務(wù)時，東歐改革經(jīng)驗自然更受青睞。

1979年7月19日，國務(wù)院財政經(jīng)濟委員會召集關(guān)于經(jīng)濟問題調(diào)查研究工作的座談會。房維中代表經(jīng)濟體制改革研究小組指出，經(jīng)過對國內(nèi)和國外的初步調(diào)查研究，經(jīng)濟體制改革大體有三種方案——高度集中的模式、分散管理的模式和介于兩者之間的模式，其中只有第三種模式可以解決我們現(xiàn)行體制中存在的主要問題。實際上，這里所提的第一種模式就是蘇聯(lián)以計劃經(jīng)濟為主體的改革模式，第二種模式是南斯拉夫以社會主義自治為核心的改革模式，而第三種模式則是匈牙利的計劃與市場相結(jié)合的改革模式。這表明中共經(jīng)濟決策層的關(guān)注點已經(jīng)從南斯拉夫向匈牙利轉(zhuǎn)移(24)1979年初，南斯拉夫經(jīng)濟上出現(xiàn)嚴重混亂，這使得中共經(jīng)濟決策層對南斯拉夫模式的可行性產(chǎn)生懷疑。加之不久前中央工作會議決定對國民經(jīng)濟進行調(diào)整，強調(diào)“改革的方法步驟一定要穩(wěn)妥可靠”，決策者們逐漸將目光轉(zhuǎn)向更加注重計劃和市場平衡發(fā)展的匈牙利模式。與南斯拉夫偏向市場化的激進改革相比，匈牙利的穩(wěn)重有序更符合他們對改革的穩(wěn)健態(tài)度。參見《南共聯(lián)盟舉行三中全會 討論發(fā)展不結(jié)盟運動和加強共盟集體領(lǐng)導(dǎo) 南通社報道通貨膨脹率增長，基建投資過大，商品供不應(yīng)求》，《人民日報》1979年4月8日；盛平主編：《胡耀邦思想年譜(1975—1989)》(上)，泰德時代出版有限公司，2007年，第356頁。。不過，研究小組認為，匈牙利的這套改革方案實行起來并不簡單，“要把理論搞清楚，把很多細節(jié)搞清楚，必須進行大量工作”，包括“對南斯拉夫、羅馬尼亞、蘇聯(lián)，特別是匈牙利的經(jīng)濟體制改革，進行系統(tǒng)的調(diào)查研究，寫出有內(nèi)容的能說明問題的調(diào)查報告”。(25)中共中央書記處研究室經(jīng)濟組編：《經(jīng)濟問題研究資料(1979年)》，中國財政經(jīng)濟出版社，1984年，第34、35頁。這樣，對東歐國家進一步展開考察就成為調(diào)查研究工作的首要任務(wù)。

從調(diào)查研究不同類型國家的改革到相對傾向于東歐國家，經(jīng)濟體制改革研究小組僅用了不到一個月的時間。盡管其間也派出考察團對日本、聯(lián)邦德國等西方國家的經(jīng)濟工作進行了考察，但重點是學(xué)習(xí)它們在企業(yè)管理、國際貿(mào)易以及經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略等技術(shù)層面的先進經(jīng)驗。這表明改革思想仍被意識形態(tài)因素限制，對于西方國家主要體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟體制是抵觸的。

7月24日至8月初，在國務(wù)院召集的經(jīng)濟體制改革總體設(shè)想座談會上，東歐改革成為重要的參照系。比如，薛暮橋?qū)δ纤估颉白韵露系闹贫ㄓ媱潯钡淖龇ㄓ兴鶓岩?，認為中國如果效仿，可能會和南斯拉夫一樣，帶來局部動蕩。孫冶方在談到價格改革時認為，應(yīng)該和匈牙利的價格改革一樣，“一律按照生產(chǎn)價格定價”。劉國光認為，目前的社會主義經(jīng)濟模式大體可分為集權(quán)和分權(quán)兩類，前者的典型是羅馬尼亞，后者則以南斯拉夫和匈牙利為代表。他還介紹了波蘭經(jīng)濟學(xué)家布魯斯的經(jīng)濟理論。(26)參見房維中編：《在風(fēng)浪中前進：中國發(fā)展與改革編年紀事(1977—1989)》(1979年卷)，第88、94、95—98頁。鄧力群在同年8月的一次經(jīng)濟調(diào)查座談會上總結(jié)道，我們應(yīng)了解東歐國家的改革歷程、方法和問題，這對我們的經(jīng)濟體制改革是有參考價值的?！昂鲆晫τ跂|歐各國的研究，顯然是不對的?！?27)《經(jīng)濟問題研究資料(1979年)》，第109—110頁。

二、對東歐改革經(jīng)驗的初步引介與效仿

隨著借鑒東歐改革經(jīng)驗的動議越來越明確，自1979年8月開始，大量介紹東歐改革實踐的書籍資料得到引介，相關(guān)研究成果也陸續(xù)問世。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，截至1980年4月，僅在新華社參編部出版的《參考資料》、中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所編輯的《經(jīng)濟研究參考資料》和中共中央書記處研究室經(jīng)濟組編輯的《經(jīng)濟問題研究資料》上刊登的介紹和研究東歐改革經(jīng)驗的文章就多達百余篇。從其傾向性來看，與這時中共經(jīng)濟決策層傾向于匈牙利模式相適應(yīng)，更多的是介紹匈牙利經(jīng)濟體制改革的歷程與經(jīng)驗。從其內(nèi)容來看，主要集中在國外經(jīng)濟學(xué)家對東歐改革的系統(tǒng)研究、東歐改革的歷史與現(xiàn)狀，以及改革過程中出臺的經(jīng)濟法令、政策等。這些材料的廣泛傳播為中共經(jīng)濟決策層和中國的經(jīng)濟工作者了解東歐各國特別是匈牙利的經(jīng)濟改革，提供了最初的基礎(chǔ)性材料。

不過，這種創(chuàng)作和翻譯需要一個相對較長的過程，難以滿足社會各界如饑似渴的求知欲。為了更直觀、快速地了解匈牙利經(jīng)濟改革的歷程及其效用，1979年11月，國務(wù)院批準于光遠率領(lǐng)中國代表團前往匈牙利，對其改革實踐進行實地考察，并與匈牙利經(jīng)濟改革領(lǐng)導(dǎo)人、經(jīng)濟部門負責(zé)人以及知名經(jīng)濟學(xué)家進行面對面交流。由于此時國內(nèi)改革的焦點主要是國有企業(yè)擴權(quán)試點，考察團特別關(guān)注了匈牙利的企業(yè)管理制度改革，認為匈牙利通過管理部門收縮權(quán)力，進行機構(gòu)精簡、合并，下放企業(yè)的人事、工資、價格、福利以及外貿(mào)等決定權(quán)，有效地擴大了企業(yè)的自主權(quán)，“企業(yè)的首創(chuàng)精神得到了發(fā)揮”。這進一步證明了我們正在進行的企業(yè)擴權(quán)改革試點工作的正確性，對于在1980年初擴大試點范圍起到了重要的助推作用。同時，考察團針對國內(nèi)理論界在計劃與市場關(guān)系問題上的疑惑，對匈牙利如何實現(xiàn)二者有效結(jié)合進行了調(diào)查與座談，認為匈牙利“取消由中央直接下達指令性計劃的辦法”，實行“決定經(jīng)濟發(fā)展的主要方向、比例和指標”的指導(dǎo)性計劃，采取“上下結(jié)合”的計劃制定方法，充分運用物價、工資、稅收、利潤、信貸等經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段，不僅讓“計劃管理的水平提高了”，還使得“市場繁榮，供應(yīng)充足”“人民生活水平迅速提高”，因而應(yīng)當(dāng)肯定其改革的結(jié)果。(28)參見蘇紹智等：《匈牙利現(xiàn)行經(jīng)濟體制的介紹》，《經(jīng)濟研究參考資料》1980年第68期；劉國光：《匈牙利經(jīng)濟體制改革十二年的評價——成就·問題·經(jīng)驗·教訓(xùn)》，《經(jīng)濟研究參考資料》1980年第68期。這一結(jié)論不僅打消了中共經(jīng)濟決策層關(guān)于匈牙利的經(jīng)濟體制還是不是社會主義性質(zhì)的疑慮，還進一步堅定了其在中國計劃經(jīng)濟體制中引入市場經(jīng)濟因素的決心。1979年11月，鄧小平在會見國外來訪人員時表示，“說市場經(jīng)濟只存在于資本主義社會”是不正確的，“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟”(29)《鄧小平思想年譜(1975—1997)》，中央文獻出版社，1998年，第139頁。。隨后，國務(wù)院體制改革辦公室根據(jù)這一精神進行了更為積極的方案設(shè)計，試圖在商品經(jīng)濟問題上有所突破(30)參見《薛暮橋回憶錄》，第352—356頁。。

相比于匈牙利改革實踐的直接借鑒意義，其背后的指導(dǎo)思想與理論為中國帶來了更深層次的觸動與影響。在與考察團交換意見的過程中，匈牙利經(jīng)濟學(xué)家直言不諱地表示，他們在制定改革方案時，詳細研究過布魯斯、奧塔·錫克等東歐經(jīng)濟學(xué)家的改革理論，并從中獲得了重要啟發(fā)?？疾靾F在調(diào)查后認為，“匈牙利后來實行的經(jīng)濟體制改革和布魯斯的書兩者之間的聯(lián)系是可以看得很清楚的”，匈牙利的改革是“由明確的、比較徹底的理論來指導(dǎo)而確定的改革”。這一重要發(fā)現(xiàn)，一方面讓中共經(jīng)濟決策層意識到，改革理論對經(jīng)濟體制改革有著重要的指導(dǎo)作用，正確的理論指導(dǎo)能夠有效避免改革的盲目性和不徹底性(31)參見于光遠：《關(guān)于在我國實行經(jīng)濟體制改革的若干建議》，《經(jīng)濟研究參考資料》1980年第68期。，另一方面也使其對東歐經(jīng)濟學(xué)家的理論產(chǎn)生了前所未有的興趣(32)實際上，美籍捷克經(jīng)濟學(xué)家卡萬達斯在1979年3月來華訪問時，就特別希望布魯斯與奧塔·錫克能來華講學(xué)，不過并沒有引起中共經(jīng)濟決策層重視。隨后，國務(wù)院財政經(jīng)濟委員會組織大規(guī)模經(jīng)濟調(diào)查研究時，負責(zé)研究經(jīng)濟改革理論的理論與方法組提出，應(yīng)該了解一下像布魯斯這樣的經(jīng)濟學(xué)家，但并未給予太多關(guān)注，只是持一種“補補課”的態(tài)度，以免我們再去發(fā)明人家已經(jīng)發(fā)明的東西。參見《美籍捷克專家卡萬達斯談捷克經(jīng)濟改革》，《經(jīng)濟研究參考資料》1979年第97期；《理論與方法組召開全組會議 座談當(dāng)前經(jīng)濟工作中的一些理論問題》，《經(jīng)濟研究參考資料》1979年第198期。。

在這種背景下，借鑒東歐改革經(jīng)驗的重點逐漸從實踐層面向理論層面轉(zhuǎn)移。中國經(jīng)濟理論界興起了邀請東歐經(jīng)濟學(xué)家訪華的熱潮。1980年1月初，布魯斯應(yīng)社科院經(jīng)濟所之邀來華講學(xué)，系統(tǒng)介紹他有關(guān)“如何劃分社會主義經(jīng)濟管理體制不同模式”和“各種模式利弊的比較和最優(yōu)模式的選擇”的理論(33)參見趙人偉：《布魯斯教授談經(jīng)濟管理體制的改革》，《經(jīng)濟研究參考資料》1980年第59期。。慕名而來的聽眾既有社科院的學(xué)者，也有國務(wù)院決策部門干部。報告內(nèi)容還以簡報的形式送到中央領(lǐng)導(dǎo)人手中，得到積極反響。(34)參見吳敬璉等主編：《中國經(jīng)濟50人看三十年——回顧與分析》，中國經(jīng)濟出版社，2008年，“序二”第30頁。于光遠在1月5日召開的全國城市集體所有制經(jīng)濟理論問題討論會上表示，布魯斯建議中國首先解決國民經(jīng)濟平衡發(fā)展問題，注意改革的其他前提條件，這個意見是中肯的(35)參見于光遠：《談?wù)勊兄茊栴}——在全國城市集體所有制經(jīng)濟理論問題討論會開幕式上的講話》，《經(jīng)濟研究參考資料》1980年第83期。。1月15日，國務(wù)院副總理薄一波也在全國黨校工作座談會上談到布魯斯，認為他關(guān)于中國不能照搬外國經(jīng)濟體制模式的建議很有道理，提議大家學(xué)習(xí)中辦整理的有關(guān)布魯斯的材料(36)參見薄一波：《關(guān)于經(jīng)濟工作的幾個問題》，《經(jīng)濟研究參考資料》1980年第111期。。

1981年3月，社科院經(jīng)濟所邀請奧塔·錫克來華作報告，集中介紹他設(shè)想的偏向市場化的社會主義經(jīng)濟模式(37)參見吳敬璉、榮敬本：《奧塔·錫克論社會主義經(jīng)濟模式——1981年在我國訪問期間的學(xué)術(shù)報告》，《經(jīng)濟研究參考資料》1981年第73期。。報告由吳敬璉和榮敬本整理成簡報，報經(jīng)濟所和社科院領(lǐng)導(dǎo)，并轉(zhuǎn)國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)審閱(38)參見張曙光：《中國經(jīng)濟學(xué)風(fēng)云史：經(jīng)濟研究所60年》上卷(Ⅰ)，八方文化創(chuàng)作室，2016年，第307頁。。由于奧塔·錫克曾在1968年直接領(lǐng)導(dǎo)捷克經(jīng)濟改革，具有實踐層面的說服力，這使他比布魯斯更受中國領(lǐng)導(dǎo)人重視。國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)專門作出三點批示：社科院聘請奧塔·錫克為顧問；請他每年來一次中國，給中國的改革工作提出意見和建議；組織一次他與中國經(jīng)濟改革領(lǐng)導(dǎo)干部的座談，相關(guān)部門都要參加(39)參見柳紅：《當(dāng)代中國經(jīng)濟學(xué)家學(xué)術(shù)評傳——吳敬璉》，陜西師范大學(xué)出版社，2002年，第170—171頁。。

東歐經(jīng)濟學(xué)家的到來產(chǎn)生了深刻影響，他們的改革理論促使許多中國經(jīng)濟決策者和經(jīng)濟工作者完成了改革觀念的更新。人們感到耳目一新，并逐步認識到，中國經(jīng)濟體制的弊病不在于政策失誤，而是這套體制本身存在著固有的、不可避免的問題(40)參見林重庚：《親歷中國經(jīng)濟思想的對外開放》，《中共黨史研究》2018年第4期。。改革不僅是一系列政策調(diào)整，更是一個系統(tǒng)向另一個系統(tǒng)的躍遷(41)參見吳敬璉：《經(jīng)濟學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)與中國改革》，《經(jīng)濟研究》2004年第2期。。許多原本固守擴權(quán)讓利改革方向的經(jīng)濟工作者轉(zhuǎn)而開始從體制機制的根源上尋找出路。與此同時，他們還為中國帶來了全新的經(jīng)濟知識和理念。例如，布魯斯在報告會上運用“買方市場”的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論解釋中國當(dāng)時放慢改革步伐的合理性，說服了不少經(jīng)濟界人士(42)參見國家經(jīng)委經(jīng)濟干部培訓(xùn)中心編：《宏觀控制與搞活企業(yè)》，企業(yè)管理出版社，1987年，第14頁。。直到20世紀80年代中期，“買方市場”這一概念仍被中國經(jīng)濟工作者所沿用，陳云就曾在多個場合提到過“買方市場”問題(43)參見《陳云文選》第3卷，人民出版社，1995年，第276、342頁。。又如，奧塔·錫克在與中國經(jīng)濟學(xué)家和經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)干部座談期間，建議中國以價格改革為中心，但是不能輕舉妄動，必須先組織力量編制“理論價格”，采取“先調(diào)后放”的改革步驟和“三類價格”的過渡方式(44)“理論價格”是衡量實際價格高低的一種標準，用以考察實際價格和合理價格的偏離程度；“先調(diào)后放”指將價格改革分為兩步來完成，第一步對價格進行重新計算和調(diào)整，第二步再向自由的市場價格過渡；“三類價格”即中央規(guī)定的價格、在規(guī)定范圍內(nèi)浮動的價格和自由的市場價格。參見吳敬璉、榮敬本：《奧塔·錫克論社會主義經(jīng)濟模式——1981年在我國訪問期間的學(xué)術(shù)報告》，《經(jīng)濟研究參考資料》1981年第73期。。對此，薛暮橋等在場的經(jīng)濟工作者感到很受用，認為“奧塔·錫克教授的建議，是值得我們重視的。他們編制理論價格的方法和經(jīng)驗，也可以供我們參考”(45)《薛暮橋文集》第9卷，中國金融出版社，2011年，第135頁。。隨后一段時間，經(jīng)濟理論界興起了一股探討理論價格的風(fēng)潮。中共經(jīng)濟決策層也受其影響，一度考慮按此思路盡早準備和實施價格改革。(46)1981年3月，在國務(wù)院召開的有關(guān)改革問題的座談會上，時任國務(wù)院總理借鑒奧塔·錫克的“先調(diào)后放”主張，對中國的價格調(diào)整工作進行了整體規(guī)劃。在隨后召開的中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組擴大會議上，他要求用兩年的時間計算和編制出中國商品的理論價格目錄。同年7月，國務(wù)院決定建立價格研究中心，研究進一步放開價格的理論方案，并聘請由奧塔·錫克介紹的捷克經(jīng)濟學(xué)家傳授價格改革經(jīng)驗。不過，由于測算理論價格在技術(shù)層面上并不可行，而且存在一些意識形態(tài)障礙，相關(guān)價格改革設(shè)想很快無疾而終。參見房維中編：《在風(fēng)浪中前進：中國發(fā)展與改革編年紀事(1977—1989)》(1979年卷)，第31、40頁；張曙光：《中國經(jīng)濟學(xué)風(fēng)云史：經(jīng)濟研究所60年》上卷(Ⅰ)，第307頁。

應(yīng)當(dāng)承認，東歐改革經(jīng)驗在中國經(jīng)濟體制改革初期產(chǎn)生了積極影響，其實踐對于在計劃與市場的結(jié)合程度問題上尚且猶豫不定的中共經(jīng)濟決策層來說是重要的參照物，而東歐經(jīng)濟學(xué)家的到來更是“在中國掀起了研究改革理論和實際措施的熱潮”(47)馬國川：《共和國一代訪談錄》，華夏出版社，2009年，第284頁。，對于推動中國經(jīng)濟學(xué)家從傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)向現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)型，進而推動中國經(jīng)濟改革理論的勃興，發(fā)揮了不可替代的作用。

不過，這并不是說我們對東歐改革經(jīng)驗的初步借鑒不存在任何問題。盡管在此過程中多次強調(diào)不能照搬外國經(jīng)驗，但是由于存在著一種希望盡快拿出改革方案的急切情緒，很容易不加審視地簡單效仿。最典型的例子可能是由國務(wù)院財政經(jīng)濟委員會經(jīng)濟體制改革研究小組在1979年底提出的《關(guān)于經(jīng)濟管理體制改革總體設(shè)想的初步意見》。這是中國設(shè)計的第一份關(guān)于經(jīng)濟體制改革的整體方案。很明顯，這份文件中的具體設(shè)想在框架上與匈牙利改革經(jīng)驗是一致的。比如，在計劃制度方面，同匈牙利一樣不再下達指令性計劃，而是只規(guī)定國民經(jīng)濟中長期發(fā)展的大方向，企業(yè)可以根據(jù)國家要求和市場需要自行制定計劃。當(dāng)國家計劃與企業(yè)計劃沖突時，必須通過協(xié)商而非強制的方式解決。在調(diào)節(jié)制度方面，以價格、工資、稅收等經(jīng)濟手段為主，建立各種專業(yè)公司和聯(lián)合公司，由其負責(zé)生產(chǎn)資料和商品的流通，并由銀行代替國家為企業(yè)發(fā)放流動資金和基本建設(shè)貸款。這與匈牙利的改革方向也是一致的。在管理制度方面，將相當(dāng)一部分經(jīng)濟決定權(quán)下放到企業(yè)，改變過去部門林立、各管一行的狀況。在比較高級的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)之間合理分工，并對經(jīng)濟問題的決定權(quán)實行某種程度的集中。這近乎是匈牙利改革的翻版。(48)參見國家經(jīng)濟體制改革委員會編：《中國經(jīng)濟體制改革規(guī)劃集(1979—1987)》，中共中央黨校出版社，1988年，第1—21頁。

從實際情況來看，方案中的一部分舉措過于理想化，難以實行。此時的中國尚未很好地解決國際經(jīng)驗本土化問題，雖然已逐漸沖破了蘇聯(lián)模式的束縛，卻又在一定程度上落入了東歐改革經(jīng)驗的窠臼。究其原因，是由于國內(nèi)經(jīng)濟工作者對經(jīng)濟體制改革的方法、理論、目標還沒有充分、深刻的認識，因而無法提出一個符合中國實際的方案。在這里，如何認識、總結(jié)和對待自己的改革經(jīng)驗，從中國國情出發(fā)考量國外經(jīng)驗的適用性，實際上已經(jīng)成為改革能否進一步深入的關(guān)鍵。

需要指出的是，這個與匈牙利相似的改革方案最終沒有獲得通過。除了脫離國情，這個方案還遠遠超出了當(dāng)時的認識水平。1980年初，在國務(wù)院財政經(jīng)濟委員會會議上，李先念對方案感到有些猶豫，表示“這個稿子我看了兩遍，都沒有看懂”(49)徐景安：《我所經(jīng)歷的經(jīng)濟體制改革決策過程》，《百年潮》2008年第2期。。隨后，國務(wù)院財政經(jīng)濟委員會經(jīng)濟體制改革研究小組將方案報陳云審閱，而后又報國務(wù)院、中共中央。9月，各省市第一書記會議對該方案進行了討論，但未作出明確結(jié)論。(50)參見《張勁夫文選：世紀回顧》上冊，中國財政經(jīng)濟出版社，2000年，第426頁。這表明中共黨內(nèi)對于動搖計劃經(jīng)濟主體地位的改革方向普遍持謹慎態(tài)度。在這種情況下，經(jīng)濟狀況一旦出現(xiàn)波動，就會影響人們對改革形勢的判斷，使改革出現(xiàn)曲折、停滯甚至倒退的現(xiàn)象。

三、改革探索的曲折發(fā)展與對東歐改革經(jīng)驗的再思考

中國的經(jīng)濟體制改革是一個新舊思想、結(jié)構(gòu)嬗遞的過程，具有復(fù)雜的歷史面相。其中1981年、1982年前后，一度比較強調(diào)在計劃經(jīng)濟的框架內(nèi)進行改革，市場化的改革方向受到批評，提倡市場與競爭的東歐改革經(jīng)驗在中國的境遇也隨之發(fā)生變化。

1980年7月2日，波蘭爆發(fā)了一場全國范圍的工人罷工事件，引起中國領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注，“擔(dān)心是否他們的改革搞快了引起的”(51)江春澤：《親歷與見證——一個經(jīng)濟學(xué)者與改革開放40年》，第66頁。。恰在此時，由于“過去一年半來調(diào)整方針的貫徹執(zhí)行很不得力”(52)《薛暮橋回憶錄》，第363頁。，居民收入和基本建設(shè)方面的財政投入不減反增，使財政赤字增長到了160億元?！柏斦霈F(xiàn)這樣大的赤字，這是建國以來從來沒有的新情況”(53)《薛暮橋文集》第8卷，中國金融出版社，2011年，第40頁。，一些領(lǐng)導(dǎo)人甚至產(chǎn)生了我們“有可能發(fā)生波蘭事件”的擔(dān)憂(54)《陳云年譜(1905—1995)》下卷，中央文獻出版社，2000年，第261—262頁。。同年底召開的中央工作會議強調(diào)，要注意新形勢下“潛伏著一個很大的危險，搞得不好，可能爆發(fā)經(jīng)濟危機”(55)《三中全會以來重要文獻選編》(上)，第609頁。，“經(jīng)濟形勢的不穩(wěn)定，可以引起政治形勢的不穩(wěn)定”(56)房維中編：《在風(fēng)浪中前進：中國發(fā)展與改革編年紀事(1977—1989)》(1980年卷)，2004年印行，第205頁。，因此必須進一步調(diào)整國民經(jīng)濟。在中共領(lǐng)導(dǎo)層看來，放活經(jīng)濟會在一定程度上引起經(jīng)濟混亂，“必須在宏觀經(jīng)濟方面，加強國家計劃的指導(dǎo)”(57)房維中編：《在風(fēng)浪中前進：中國發(fā)展與改革編年紀事(1977—1989)》(1980年卷)，第142頁。。

1981年4月，中共中央書記處研究室印發(fā)了一份資料，“把對商品經(jīng)濟的態(tài)度，看成一種政治態(tài)度，作為政治排隊的依據(jù)”(58)中國經(jīng)濟體制改革研究會編：《與改革同行——體改戰(zhàn)線親歷者回憶》，社會科學(xué)文獻出版社，2013年，第9頁。。公開批評“社會主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟”觀點的文章隨即不斷出現(xiàn)，認為之所以經(jīng)濟遇到困難，是因為過分削弱指令性計劃，過多提倡指導(dǎo)性計劃和市場調(diào)節(jié)。在這種情況下，中央傾向于繼續(xù)以“計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔”作為改革的原則和方向。(59)參見《薛暮橋回憶錄》，第375頁。6月，中共十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》明確提出：“必須在公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟，同時發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的輔助作用?！?60)《三中全會以來重要文獻選編》(下)，人民出版社，1982年，第841頁。這里意在突出計劃經(jīng)濟的主體地位，重點在計劃而不在市場。受此影響，經(jīng)濟理論界出現(xiàn)了強調(diào)以計劃經(jīng)濟為主體的改革理論回潮，而作為對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟主體論的一種突破，東歐改革經(jīng)驗自然也受到波及。

在隨后召開的幾次有關(guān)東歐改革的座談會上，不少人一改之前肯定東歐改革實踐的態(tài)度，不僅否定了東歐各國推進市場化的努力，而且認為它們的失敗證明，堅持以計劃經(jīng)濟為主的原則是必要的(61)參見林水源：《東歐國家所有制形式的改革及其對經(jīng)濟管理體制的影響》，《經(jīng)濟研究參考資料》1982年第140期。。一些經(jīng)濟工作者甚至同20世紀60年代時一樣，視南斯拉夫模式為“異端邪說”。有人認為歷史決議的提法沒有為改革留有余地，應(yīng)該“把發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用改為發(fā)揮市場的積極作用”，結(jié)果這種看法被當(dāng)作“南斯拉夫觀點”受到批評(62)參見申景瑤：《求真之路——記一位經(jīng)濟學(xué)家的人生旅程》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，1997年，第143頁。。之前一直是東歐和中國共同的批評對象——蘇聯(lián)，卻得到了這些經(jīng)濟工作者稱贊。他們認為，勃列日涅夫的“改良式的體制”模式可資借鑒，應(yīng)對其重新評價，這對“恢復(fù)計劃的名譽，加強計劃的作用，是十分必要的”(63)張國福、史清琪：《首都經(jīng)濟理論界座談計劃經(jīng)濟和市場調(diào)節(jié)問題》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》1982年第2期。。經(jīng)濟理論界的這種氛圍變化影響了中共經(jīng)濟決策層，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)強調(diào)，不能把蘇聯(lián)的一套完全撇開，只研究東歐國家的經(jīng)驗還不行，要把蘇聯(lián)和東歐的改革結(jié)合起來認真研究清楚。

調(diào)整國民經(jīng)濟必須通過計劃來實現(xiàn)，這種60年代國民經(jīng)濟調(diào)整時期遺留下來的歷史慣性，以及傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)長久以來造成的思維慣性，促使一些經(jīng)濟決策者和經(jīng)濟工作者重新評價東歐改革經(jīng)驗。他們認為，奧塔·錫克試圖從生產(chǎn)和分配層面尋找計劃和市場的結(jié)合點是錯誤的，“這與馬克思主義基本原理不相符”(64)張國福、史清琪：《首都經(jīng)濟理論界座談計劃經(jīng)濟和市場調(diào)節(jié)問題》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》1982年第2期。。既然是計劃經(jīng)濟，就不能聽憑市場自發(fā)調(diào)節(jié)。蘇聯(lián)在經(jīng)濟改革中反對布魯斯等人提出的“市場社會主義”，“大方向是對頭的”。(65)參見高鐵生：《論蘇聯(lián)經(jīng)濟改革中市場機制的作用》，《經(jīng)濟研究參考資料》1982年第139期。

恰在此時，國家計委《經(jīng)濟消息》第16期刊登了一篇聯(lián)邦德國《經(jīng)濟周刊》的報道，披露了奧塔·錫克抨擊社會主義國家官僚體制的談話內(nèi)容。中共中央書記處研究室專門印發(fā)題為《奧塔·錫克反馬克思主義的經(jīng)濟改革理論》的材料，奧塔·錫克似乎一下子從改革理論家變成了“反社會主義分子”(66)參見柳紅：《八〇年代：中國經(jīng)濟學(xué)人的光榮與夢想》，第65頁。，“過去登載介紹錫克講演的資料是錯誤的，應(yīng)當(dāng)撤銷”，由吳敬璉、榮敬本根據(jù)布魯斯和奧塔·錫克來華報告整理而成的《論社會主義經(jīng)濟體制改革》一書，也被蓋上了“作廢”的紅色印章(67)參見榮敬本：《憶改革開放三十年中的一段往事——從一本作廢的書談起》，《經(jīng)濟學(xué)家座談》2008年第5期。。相反，主張計劃經(jīng)濟主體論的東歐經(jīng)濟學(xué)家考斯塔開始受到重視，來華作了四次報告，并同中國經(jīng)濟學(xué)家多次座談(68)參見尤里·考斯塔：《關(guān)于社會主義經(jīng)濟體制改革的若干問題》，《經(jīng)濟研究參考資料》1982年第84期。。

在由誰決定資源配置的問題上，此時的改革限度是顯而易見的。原本確定好的與東歐經(jīng)濟學(xué)家的交流計劃因此受到了影響。比如，中方曾委托世界銀行邀請一批東歐經(jīng)濟學(xué)家(69)這批東歐經(jīng)濟學(xué)家包括曾任波蘭國家物價委員會主任的斯特魯明斯基、曾任波蘭計劃委員會經(jīng)濟所所長的布魯斯、曾協(xié)助奧塔·錫克進行經(jīng)濟改革的考斯塔、曾在匈牙利外貿(mào)部工作的肯德，以及蘇東經(jīng)濟改革專家格蘭尼克。來華召開學(xué)習(xí)蘇東經(jīng)濟改革經(jīng)驗的會議(即1982年召開的莫干山會議)(70)參見林重庚：《親歷中國經(jīng)濟思想的對外開放》，《中共黨史研究》2018年第4期。，然而“擬議請外國專家來華不宜再大張旗鼓，但又不好取消，只得降低接待規(guī)格”，原打算由國家計委主辦，后改成價格學(xué)會，“淡化官方色彩，并且交流活動的消息和內(nèi)容，一律不見報，不公開發(fā)表”(71)柳紅：《八〇年代：中國經(jīng)濟學(xué)人的光榮與夢想》，第65、66頁。。此外，不同于過去只是東歐經(jīng)濟學(xué)家進行單方面的知識灌輸，與會中國人員開始從中國國情出發(fā)思考東歐改革經(jīng)驗的適用性。他們認為，中國與東歐國家相比，改革的情況更加復(fù)雜，而改革的條件又比任何東歐國家都低得多，“僅僅要達到像匈牙利這樣的國家在體制改革開始時的出發(fā)點，就還需要花費很大的力氣”。更重要的是，“在中國，經(jīng)常見到的是毫不猶豫地接受來自上級的指示，但在這些指示中，既有改革的措施，也有約束這些措施的條文”，人們對改革的認識并不統(tǒng)一。(72)任濤：《從東歐經(jīng)驗看中國的經(jīng)濟改革》，《經(jīng)濟研究參考資料》1983年第77期。因此，東歐經(jīng)濟學(xué)家的意見“不一定正確”(73)《國務(wù)院發(fā)展研究中心大事記(1980—2013)》，中國發(fā)展出版社，2015年，第13頁。。雙方在交流中出現(xiàn)了不同意見的雙向互動。一方面，中方認為東歐經(jīng)濟學(xué)家借用高速計算機來解決經(jīng)濟體制問題的主張是不現(xiàn)實的，也不同意其所推崇的“一攬子”改革方案，而是主張改革只能分步驟進行。另一方面，當(dāng)東歐經(jīng)濟學(xué)家了解到中方不再強調(diào)商品經(jīng)濟和市場調(diào)節(jié)后，認為這是中國經(jīng)濟理論界“要走回頭路了”。薛暮橋為此在會上專門作了解釋，“盡力自圓其說”，但實際上他自己都感到解釋得非常牽強。(74)參見《薛暮橋文集》第9卷，第271頁；《薛暮橋回憶錄》，第380頁。

借鑒東歐改革經(jīng)驗的過程也是其與中國實際相結(jié)合的過程。雖然中國經(jīng)濟界是在計劃經(jīng)濟理論回潮背景下被動地展開再思考，但這確實在客觀上使人們意識到東歐改革經(jīng)驗有不適用于中國的一面。此后，中國經(jīng)濟理論界達成了共識：對待東歐國家的改革經(jīng)驗，第一不能拜倒，第二也不能罵倒(75)參見曾牧野：《按照社會主義要求進行經(jīng)濟體制改革》，《經(jīng)濟研究參考資料》1983年第107期。。這事實上為日后中國實現(xiàn)對東歐改革經(jīng)驗的超越作了思想鋪墊。

四、經(jīng)濟體制改革的理論突破與對東歐改革經(jīng)驗的超越

受計劃經(jīng)濟理論回潮影響，東歐改革經(jīng)驗雖然仍受關(guān)注，卻在一段時期內(nèi)被當(dāng)作改革的反面教材。尤其是中共十二大明確“計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔”的方針，鄧小平強調(diào)要走中國式的現(xiàn)代化道路，不能“照抄照搬別國經(jīng)驗、別國模式”，一些人借機公開批評東歐的改革模式和理論(76)參見劉日新：《關(guān)于改革我國計劃體制的幾個理論問題》，《經(jīng)濟研究參考資料》1984年第60期。。不過，這種現(xiàn)象很快得到改變，因為改革實踐推動著理論認識向前發(fā)展。

經(jīng)過幾年改革，中國經(jīng)濟的構(gòu)成已發(fā)生重大變化，國有經(jīng)濟以外的多種經(jīng)濟成分迅速增長，農(nóng)業(yè)改革的成功釋放出巨大經(jīng)濟力量，這使得改革的聲譽水漲船高(77)參見蕭冬連：《“有計劃的商品經(jīng)濟”是如何被突破的》，《中共黨史研究》2019年第7期。。實際上，東歐經(jīng)濟學(xué)家在1982年莫干山會議上就已經(jīng)注意到，中國農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行和農(nóng)貿(mào)市場的發(fā)展已使改革成為不可逆的過程(78)參見任濤：《從東歐經(jīng)驗看中國的經(jīng)濟改革》，《經(jīng)濟研究參考資料》1983年第77期。。改革的現(xiàn)實狀況要求進一步打破計劃、引入市場。也正是在這個關(guān)鍵節(jié)點，匈牙利掀起新一輪市場化改革，決定大力發(fā)展商品經(jīng)濟。這自然引起中共經(jīng)濟決策層高度關(guān)注。1983年5月至6月，中國再次派團赴匈牙利考察?？疾靾F認為，匈牙利的新一輪改革充分利用了商品關(guān)系的積極作用，在一定程度上克服了傳統(tǒng)計劃體制的弊端，產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟效果(79)參見《匈牙利經(jīng)濟體制考察資料》，《經(jīng)濟研究參考資料》1983年第154期。。國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)對此給予高度肯定，認為中國現(xiàn)階段必須發(fā)展商品經(jīng)濟，把計劃和經(jīng)濟手段統(tǒng)一起來。

在國內(nèi)外改革實踐的共同推動下，中國很快實現(xiàn)了對計劃經(jīng)濟主體論的突破。1984年10月，中共十二屆三中全會明確提出，中國的社會主義經(jīng)濟是“在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟”(80)《十二大以來重要文獻選編》(中)，人民出版社，1986年，第568頁。。這一提法并沒有直接否定計劃經(jīng)濟，但把落腳點放在了商品經(jīng)濟(實質(zhì)就是市場經(jīng)濟)上，既保證了中央提法前后銜接，又從實質(zhì)上明確了改革的市場取向，從而打開了向市場化轉(zhuǎn)軌的大門。1985年2月至3月，為了盡快拿出適應(yīng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的具體改革方案，國家經(jīng)濟體制改革委員會直接將匈牙利新一輪改革作為方案設(shè)計的參考對象，又一次派出考察團，對其“經(jīng)濟體制改革的新進展以及如何綜合運用經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段”進行實地調(diào)查(81)國家經(jīng)濟體制改革委員會考察團：《匈牙利經(jīng)濟體制考察報告》，《經(jīng)濟研究參考資料》1985年第153期。。

經(jīng)濟體制改革的現(xiàn)實需要使東歐改革經(jīng)驗在中國再次成為熱議的話題，但令人意外的是，這股熱潮并沒有持續(xù)很長時間，在1985年下半年就逐漸偃旗息鼓了。究其原因，首先是由于此時東歐國家普遍出現(xiàn)嚴重經(jīng)濟困難，南斯拉夫與匈牙利不僅經(jīng)濟增長速度大幅下降、物價大幅上升，而且債務(wù)高筑、失業(yè)嚴重。這使人們再次對東歐改革經(jīng)驗的正確性和先進性提出質(zhì)疑。(82)參見劉夏平等：《對南斯拉夫匈牙利經(jīng)濟發(fā)展陷入困境的分析》，《經(jīng)濟研究參考資料》1988年第164期。更為根本的原因是，中國借鑒東歐改革經(jīng)驗背后的動力來自國內(nèi)經(jīng)濟體制改革對市場理論的需求，而這實際上是一把雙刃劍，一方面促使含有市場因素的東歐改革受到關(guān)注，另一方面又蘊含著否定的因素——當(dāng)中國改革離市場化越來越近時，沒有突破計劃經(jīng)濟框架的東歐改革經(jīng)驗就不再具備優(yōu)越性了。事實的確如此，由于已經(jīng)為商品經(jīng)濟正名，1985年，不僅副食品市場、城市與農(nóng)村市場初見繁榮，技術(shù)市場、專業(yè)市場也開始形成(83)參見楊春旭：《一九八五年我國市場的十個變化》，《經(jīng)濟研究參考資料》1986年第7期。。經(jīng)濟工作者發(fā)現(xiàn)，東歐的改革實踐與理論已經(jīng)難以適應(yīng)中國的經(jīng)濟發(fā)展狀況了。

1985年9月，針對改革出現(xiàn)的新形勢以及理論準備不足的情況，中共經(jīng)濟決策層決定再次委托世界銀行出面，邀請國外經(jīng)濟學(xué)家來華座談，即當(dāng)月上旬召開的巴山輪會議(84)參見馬國川：《共和國一代訪談錄》，第295—296頁。。這次會議的邀請名單明顯不同以往，受邀的國外經(jīng)濟學(xué)家不僅來自東歐，一些西方經(jīng)濟學(xué)家也被列入其中(85)參加巴山輪會議的國外經(jīng)濟學(xué)家包括東歐經(jīng)濟學(xué)家科爾奈、布魯斯、拜特和西方經(jīng)濟學(xué)家凱恩克勞斯、托賓、埃明格爾、瓊斯、阿爾伯特等，中方經(jīng)濟學(xué)家則有薛暮橋、安志文、馬洪、劉國光、高尚全、吳敬璉、郭樹清、樓繼偉等。參見趙人偉：《1985年“巴山輪會議”的回顧與思考》，《經(jīng)濟研究》2008年第12期。。這表明中共經(jīng)濟決策層已經(jīng)不滿足于僅僅借鑒東歐改革經(jīng)驗了。不僅如此，在實際交流過程中，中國經(jīng)濟學(xué)家對東歐改革經(jīng)驗之于中國改革的借鑒價值直接提出了質(zhì)疑，認為傳統(tǒng)的東歐改革理論無法指導(dǎo)向市場轉(zhuǎn)軌條件下的宏觀經(jīng)濟問題。東歐經(jīng)濟學(xué)家在了解到中國市場化改革的最新進展后也認為，中國正在探索一條沒有先例的改革道路，“80年代中期的中國情況已經(jīng)遠遠超出了60年代蘇東改革理論可駕馭的范疇”(86)吳敬璉等主編：《中國經(jīng)濟50人看三十年——回顧與分析》，“序二”第33頁。。他們態(tài)度堅決地建議中國經(jīng)濟學(xué)家不要再用之前的理論來分析中國問題。匈牙利經(jīng)濟學(xué)家科爾奈還強烈建議中國不要再把匈牙利的改革作為自己的改革方向，而是應(yīng)該把幾乎等同于市場化的“有宏觀控制的市場協(xié)調(diào)模式”作為最終目標(87)參見中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所發(fā)展室編：《中國的經(jīng)濟體制改革——巴山輪“宏觀經(jīng)濟管理國際討論會”文集》，中國經(jīng)濟出版社，1987年，第16頁。。這個建議馬上得到中方普遍贊同，甚至被視為中國改革的首選目標(88)參見吳敬璉：《改革大道行思錄——吳敬璉近文選(2013—2017)》，商務(wù)印書館，2017年，第12頁。。由此可見，中國經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)深刻意識到，中國將走出一條比匈牙利等東歐國家更符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的改革道路。

理論認識的更始很快反作用于實踐。巴山輪會議后，經(jīng)濟理論界一方面從目標模式出發(fā)，思考東歐改革的不足，認為匈牙利的企業(yè)仍保留著對上級行政機關(guān)的垂直依賴，實質(zhì)上并沒有成為獨立的經(jīng)營者，南斯拉夫也沒有建立起必要的宏觀調(diào)控機制，導(dǎo)致市場存在諸多混亂現(xiàn)象，因此它們都不能作為中國改革的目標(89)參見周叔蓮：《從巴山輪會議看中國經(jīng)濟體制改革》，《當(dāng)代世界社會主義問題》1986年第1期。。另一方面，基于對目標模式的新理解，經(jīng)濟理論界開始設(shè)計更重視市場作用的改革方案，其中最具代表性的是1985年7月由經(jīng)濟體制改革總體規(guī)劃問題研究小組提交的《經(jīng)濟體制改革總體規(guī)劃構(gòu)思》。該方案稱，中國的新經(jīng)濟體制必須以“完整的社會主義市場體系構(gòu)成經(jīng)濟機制的基礎(chǔ)”，并能夠“根據(jù)市場關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律和發(fā)展趨勢”制定出宏觀計劃，“有效地消除市場關(guān)系過分猛烈的波動及危害”(90)郭樹清等：《經(jīng)濟體制改革總體規(guī)劃構(gòu)思(初稿)》，《經(jīng)濟研究參考資料》1986年第35期。。這實際上十分明確地提出了一套有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟體制，既實現(xiàn)了匈牙利未能實現(xiàn)的企業(yè)市場化，又彌補了南斯拉夫缺乏宏觀調(diào)控的罅漏，在認識上超越了東歐改革經(jīng)驗。國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)層在討論這套改革方案時也認為，方案已經(jīng)突破了東歐“市場社會主義”的范疇，而是“社會主義市場經(jīng)濟”了(91)《與改革同行——體改戰(zhàn)線親歷者回憶》，第10—11頁。。受此影響，同年9月中共全國代表會議審議通過的“七五”計劃建議草案明確提出，要在中國建立一套“新型的社會主義經(jīng)濟體制”，國家運用經(jīng)濟手段控制和調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行，建立完善的市場體系，使企業(yè)真正成為獨立的生產(chǎn)經(jīng)營者(92)《十二大以來重要文獻選編》(中)，第821頁。。這表明中共經(jīng)濟決策層也改變了之前對改革目標模式的認識，轉(zhuǎn)而傾向于更加徹底的有宏觀調(diào)控的市場化改革。

值得注意的是，中共經(jīng)濟決策層雖然已經(jīng)認識到東歐改革存在諸多不足，但并沒有完全放棄其改革經(jīng)驗。1986年5月，高尚全帶領(lǐng)中國經(jīng)濟體制改革研究所代表團考察匈牙利和南斯拉夫。在反思東歐改革的氛圍下，考察的側(cè)重點是兩國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的問題、摩擦與矛盾。比如，代表團認為，匈牙利和南斯拉夫的改革之所以存在經(jīng)濟理論界提到的那些問題，根本原因是它們在改革初見成效時未能實質(zhì)性推動市場體系深入發(fā)展，沒有形成能夠有效發(fā)揮作用的要素市場。代表團深刻感到，“一個有彈性、可調(diào)節(jié)的要素市場，不僅是企業(yè)間平等競爭的條件，而且是企業(yè)自負盈虧的條件”，這是東歐改革最重要的啟示之一。(93)中國經(jīng)濟體制改革研究所編：《艱難的探索——匈牙利、南斯拉夫改革考察》，經(jīng)濟管理出版社，1987年，第51—52、78頁。在這些新認識的推動下，基于國內(nèi)市場的發(fā)展狀況，中共經(jīng)濟決策層越發(fā)堅定了社會主義市場經(jīng)濟(有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟)的改革目標，而要素市場的建立則是實現(xiàn)該目標的關(guān)鍵。于是，在1987年10月召開的中共十三大上，經(jīng)濟體制改革實現(xiàn)了又一次突破。大會提出，要建立“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”的新的經(jīng)濟運行機制，建立包括消費品、生產(chǎn)資料等商品市場，以及資金、勞務(wù)、技術(shù)、信息等要素市場的社會主義市場體系，實現(xiàn)全民所有制企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離(94)《十三大以來重要文獻選編》(上)，人民出版社，1991年，第27頁。。這種新體制“離確認有國家調(diào)控的市場經(jīng)濟，只隔一層紙了”(95)龔育之：《中國特色社會主義論二十題》，中共中央黨校出版社，1995年，第164頁。，同時意味著中國經(jīng)濟體制改革已經(jīng)在實踐上實現(xiàn)了對東歐改革經(jīng)驗的徹底超越。

恰在此時，國際形勢發(fā)生新的變化。在戈爾巴喬夫提出的“改革與新思維”推動下，1988年，東歐各國掀起新一輪改革浪潮。但是，由于始終未能突破“社會主義國家可以搞市場經(jīng)濟”這一關(guān)鍵性難點，歷次改革遺留與積累的弊病反而徹底爆發(fā)出來，國民經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重混亂。在這種背景下，東歐各國再次成為中國改革的反面教材。中國經(jīng)濟理論界對其存在的問題進行了系統(tǒng)跟蹤與研究，并對造成這些問題的歷史原因進行了追溯(96)參見馮存誠：《南斯拉夫、匈牙利、波蘭的價格改革何以陷入困境》，《經(jīng)濟研究參考資料》1988年第184期；張德修：《南斯拉夫的惡性通貨膨脹及其教訓(xùn)》，《經(jīng)濟研究參考資料》1989年第16期；范新宇：《蘇聯(lián)東歐國家深化改革中的幾個問題》，《經(jīng)濟研究參考資料》1989年第79期；張鐵誠：《債臺高筑——論南、波、匈改革的近況遠因》，《經(jīng)濟研究參考資料》1989年第81期；等等。。中共經(jīng)濟決策層也在密切關(guān)注東歐改革中存在的弊端，在有關(guān)經(jīng)濟改革的討論中不止一次談到，不能像東歐國家那樣，“不改革經(jīng)濟下滑，要改革就承受不了”。必須保證中國經(jīng)濟體制改革平穩(wěn)進行，同時積極把市場化改革推向深入，否則就會喪失時機而付出更大的代價，“南斯拉夫、匈牙利、波蘭都是前車之鑒”。(97)房維中編：《在風(fēng)浪中前進：中國發(fā)展與改革編年紀事(1977—1989)》(1985年卷)，2004年印行，第143、146頁。此后，隨著經(jīng)濟改革陷入瓶頸，東歐各國轉(zhuǎn)而進行激進的政治體制改革，國內(nèi)秩序出現(xiàn)嚴重混亂。針對這種情況，鄧小平反復(fù)強調(diào)，改革必須“小心謹慎”“步伐穩(wěn)妥”，要堅持四項基本原則，堅持社會主義制度不動搖，通過發(fā)展生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)，“努力證明社會主義優(yōu)于資本主義”(98)參見《鄧小平思想年譜(1975—1997)》，第414—416、417、421、432頁。。

某種程度上說，中國沒有和東歐各國一樣在1989年發(fā)生劇變，應(yīng)該歸功于領(lǐng)導(dǎo)層始終注視著東歐改革中出現(xiàn)的動蕩，并以此反思我們自己的改革，及時糾正其中的問題。正如鄧小平所說：“東歐的事情(指東歐劇變——引者注)對我們說來并不感到意外，遲早要出現(xiàn)的。東歐的問題首先出在內(nèi)部?！?99)《鄧小平思想年譜(1975—1997)》，第444頁。這深刻表明，中共領(lǐng)導(dǎo)人在關(guān)注東歐新一輪改革的過程中，對中國社會主義事業(yè)的發(fā)展方向有了明確且堅定的認識。

五、結(jié) 論

通過對中國經(jīng)濟體制改革初期借鑒東歐改革經(jīng)驗歷史過程的大致梳理，筆者認為，以下幾點值得總結(jié)和思考。

第一，東歐改革經(jīng)驗在中國改革之初的頂層設(shè)計中發(fā)揮了重要啟蒙作用。從經(jīng)濟體制改革起步時開始，頂層設(shè)計就沒有中斷過。不過，進行這種前所未有的工作，一開始并沒有多少經(jīng)驗，東歐國家的許多具體改革措施都曾被借鑒到中國改革的具體規(guī)劃中。東歐經(jīng)濟學(xué)家的到來則有力推動了設(shè)計改革方案的思想資源——經(jīng)濟理論的成長，帶來了“買方市場”“短缺經(jīng)濟”“指導(dǎo)性計劃”“滾動式計劃”等許多全新經(jīng)濟概念或理念，使中國經(jīng)濟工作者逐漸擺脫了只從經(jīng)典著作中尋章摘句、無休止爭論的窠臼。可以說，“沒有理論上對外的開放、引進和吸收，我們經(jīng)濟研究中的創(chuàng)新就會受到很大的限制，改革理論的進展就會比我們實際達到的緩慢得多”(100)劉國光：《中國經(jīng)濟體制改革理論十年回顧》，《經(jīng)濟研究參考資料》1988年第177期。。在著力凸顯中國改革具有獨立自主特征的氛圍下，更有必要客觀還原、理性看待東歐改革經(jīng)驗曾經(jīng)發(fā)揮的作用。

第二，中國在借鑒東歐改革經(jīng)驗過程中的態(tài)度轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了自身改革思路的不斷深化。由于中國改革者能夠接受的改革限度并不相同，他們對東歐經(jīng)濟學(xué)家的理論各有偏好。主張計劃經(jīng)濟主體論的改革者支持重視計劃作用的布魯斯和考斯塔，偏向于市場化改革的改革者則支持重視市場作用的奧塔·錫克和科爾奈。從這些東歐經(jīng)濟學(xué)家被關(guān)注的先后順序(布魯斯—奧塔·錫克—考斯塔—科爾奈)中，我們可以窺見兩種力量的交鋒。在這里，東歐改革經(jīng)驗成為中國改革者間接表達自己立場的方式，其在中國的熱度也由此呈現(xiàn)出非線性的復(fù)雜面向。整體來看，隨著東歐國家的改革走入困境，其理論與中國改革實踐的不適應(yīng)性日益凸顯。人們逐步認識到，在計劃中增加市場因素并不能解決中國的頑疾，市場化才是改革的關(guān)鍵。在這里，東歐改革經(jīng)驗又成為中國改革不斷前進的思想催化劑，推動著改革思路漸次革新。

第三，中國對東歐改革經(jīng)驗的借鑒是雙方認識上互相塑造的過程。20世紀60年代，中蘇論戰(zhàn)愈演愈烈，中國與大多數(shù)東歐國家的關(guān)系隨之惡化。一直到1978年，在長達十多年的時間里，雙方隔岸對視、霧里看花，彼此存在偏見。中國一度批判東歐國家進行的改革是“現(xiàn)代修正主義”，東歐國家則批評中國的“左”傾方針是“教條主義”。這種隔閡在中國借鑒東歐改革經(jīng)驗的過程中日漸消弭，不僅中國對東歐有了全新的認識，東歐經(jīng)濟學(xué)家在近距離接觸中國以后，對中國的認識也不同以往了。比如，匈牙利“經(jīng)濟改革之父”涅爾什·雷熱率領(lǐng)考察團來華時，稱贊中國農(nóng)業(yè)改革取得了巨大成就，值得學(xué)習(xí)和借鑒(101)參見陳學(xué)燕：《中匈關(guān)系的喜人進展》，《國際問題資料》1984年第18期。。南斯拉夫經(jīng)濟學(xué)家格里格羅夫在與中國經(jīng)濟學(xué)家交流時也表示，1956年他第一次來中國時曾深感中國單純依靠工人階級覺悟?qū)崿F(xiàn)擴大再生產(chǎn)的想法是不現(xiàn)實的，如今，他認為中國改革在很多方面值得南斯拉夫借鑒(102)參見《南斯拉夫著名經(jīng)濟學(xué)家格里格羅夫談話紀要》，《經(jīng)濟研究參考資料》1987年第47期。。特別是看到中國在建立類似資本主義國家的金融市場等方面取得了成功，他們馬上改變了過去的偏見，甚至鼓勵東歐國家進行同樣的嘗試(103)參見中國經(jīng)濟體制改革研究會編：《宏觀經(jīng)濟的管理和改革——宏觀經(jīng)濟管理國際討論會言論選編》，經(jīng)濟日報出版社，1986年，第47頁。。

第四，中國借鑒東歐改革經(jīng)驗的歷史過程為創(chuàng)造中國奇跡積累了經(jīng)驗。東歐和中國都曾效仿蘇聯(lián)的經(jīng)濟模式，隨后又都進行了改革。但是，東歐各國的改革不僅沒有成功，反而造成整個社會制度發(fā)生劇變。反觀中國，改革雖然起步較晚，卻成功實現(xiàn)了市場化轉(zhuǎn)型，并且沒有導(dǎo)致經(jīng)濟衰退和體制崩潰。這種巨大差異背后的原因是什么？20世紀90年代起，很多中外學(xué)者就開始思考這個問題。不過他們大都從東歐或中國單方面的改革實踐出發(fā)，關(guān)注的是二者的不同點，并沒有從中國借鑒東歐改革經(jīng)驗的角度加以分析(104)參見王偉龍、王曉丹：《關(guān)于中國與蘇東國家改革的文獻綜述》，《經(jīng)濟問題探索》2011年第11期。。實際上，中國雖然開始時存在著簡單效仿的傾向，但是很快就在“建設(shè)有中國特色的社會主義”這一根本方針下進行了更正，并謹慎地辨別東歐改革經(jīng)驗中哪些適用、哪些不適用于中國。比如，對于東歐經(jīng)濟學(xué)家所提倡的“一攬子”改革方案，中國方面沒有采納，而是始終傾向于漸進式的改革路徑；相反，對于改革要配套的建議，中方則比較重視，并在80年代中后期付諸實踐。此外，從最初重視南斯拉夫轉(zhuǎn)而借鑒匈牙利，再到走出自己的改革道路，中國充分吸收了東歐的經(jīng)驗教訓(xùn)，既沒有放棄宏觀調(diào)控，也沒有在計劃與市場之間長期徘徊，而是始終在央地關(guān)系上保持謹慎態(tài)度，保留必要的計劃和行政手段，果斷把改革重點轉(zhuǎn)移到市場化方向，特別是很快認識到要素市場的重要作用，實現(xiàn)了資源配置的市場化。這讓匈牙利經(jīng)濟學(xué)家感嘆道，他們用15年的時間才認識到資金市場、勞務(wù)市場的重要性，而中國同行比他們快得多、清楚得多(105)參見許美征：《金融改革國際研討會綜述》，《經(jīng)濟研究參考資料》1987年第101期。。最重要的是，中國的經(jīng)濟體制改革自始至終沒有放棄社會主義這一基本原則。鄧小平反復(fù)強調(diào)，必須要“在改革中堅持社會主義方向”，“改革是社會主義制度的自我完善”(106)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第138、142頁。。當(dāng)東歐改革出現(xiàn)混亂時，他立即給予高度關(guān)注并深以為戒，甚至還在同東歐領(lǐng)導(dǎo)人會晤時向他們提出忠告：“我們既不能照搬西方資本主義國家的做法，也不能照搬其他社會主義國家的做法，更不能丟掉我們制度的優(yōu)越性?！?107)《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，中央文獻出版社，2004年，第1210頁。遺憾的是，后者并沒有認識到這句話的極端重要性。正是在這種不同改革理念的指導(dǎo)下，原本走過一段類似道路的中國和東歐，最終走向了不同的方向。