文/廣東建設職業(yè)技術學院 袁曉莉 廣州商鼎實業(yè)控股有限公司 溫志宏 廣東建設職業(yè)技術學院 馮炳純 方媛琳

2017年12月，國務院辦公廳印發(fā)了《關于深化產教融合的若干意見》(國辦發(fā)〔2017〕95號)，揭開了產教融合改革的序幕。接著，各地政府也紛紛出臺了相關的實施意見，如廣東省人民政府辦公廳公布了《關于深化產教融合的實施意見》(粵府辦〔2018〕40號)；2019年1月，國務院又印發(fā)了《國家職業(yè)教育改革實施方案》(國發(fā)〔2019〕4號)，進一步強調了推動校企全面深度合作與產教融合的重要性。產教融合已成為一項勢在必行的重大改革。

經(jīng)過了兩年多的時間，我們發(fā)現(xiàn)高職整體教改還沒有把產教融合作為各高校工作的重點，在實施過程中還存在不少問題和阻力。因此，有必要對產教融合下的高職整體教改的重大意義、存在問題進行全面深入的探討。

一、產教融合的深度解讀

1.教育視角

大多數(shù)人都會從教育發(fā)展的角度來看待產教融合。國務院辦公廳在《關于深化產教融合的若干意見》中指出：受體制機制等多種因素影響，人才培養(yǎng)供給側和產業(yè)需求側在結構、質量、水平上還不能完全適應，教育發(fā)展與產業(yè)需求之間的“兩張皮”問題仍然存在。其實，不僅僅是人才培養(yǎng)問題，我國約有3000所高等院校，有大量的專家教授，每年投入了大量的教學科研經(jīng)費，且科技投入每年以20～30%的速度增長；還發(fā)表了大量論文、專著等科研成果，2018年底我國發(fā)表在各學科最具影響力國際期刊上的論文數(shù)量連續(xù)8年排在世界第2位，但真正對國家經(jīng)濟發(fā)展產生直接推動作用的成果卻少之又少，對產業(yè)升級的直接貢獻更是無從評估。

2.產業(yè)視角

從1978年改革開放以來，我國經(jīng)濟大致經(jīng)歷了三個階段：第一個階段是從1978—1992年，我國實行的是計劃經(jīng)濟體制，生產力發(fā)展水平比較落后，產品貧乏，供給嚴重不足；第二階段是從1992年10月開始，我國推行了社會主義市場經(jīng)濟體制，使得生產力快速發(fā)展，產品極大豐富，需求得到充分滿足；但是，近年來我國經(jīng)濟已從之前的供給不足進入了大部分行業(yè)產品過剩與需求不足的第三個階段，長期高速發(fā)展的經(jīng)濟逐年放慢下來。原來粗放型的經(jīng)濟增長方式已經(jīng)不可持續(xù)，必須進行產業(yè)轉型升級。

在新的經(jīng)濟發(fā)展階段，經(jīng)濟工作的重點將轉移到產業(yè)轉型升級上。光明日報載文指出：歷史經(jīng)驗表明，創(chuàng)新從來都是決定一個國家競爭成敗和發(fā)展成效的關鍵。能否真正實現(xiàn)以創(chuàng)新引領產業(yè)轉型升級，將決定著我國“十三五”乃至中長期戰(zhàn)略目標能否順利實現(xiàn)。同時還指出：從科技成果轉化看，企業(yè)、科研機構、高校之間尚未建立起知識創(chuàng)新、技術研發(fā)和成果轉化密切結合的有效機制。一方面，許多科技成果束之高閣，難以轉化為現(xiàn)實生產力；另一方面，大量企業(yè)缺乏先進適用技術。原因是多方面的，比如，科研機構和高校原始創(chuàng)新能力不強，為產業(yè)發(fā)展提供科技服務的能力不足；評價體系不合理導致科研人員缺乏創(chuàng)新成果轉化的動力；專業(yè)技術服務機構的功能不能滿足企業(yè)創(chuàng)新需求。[1]

在產業(yè)轉型升級的主戰(zhàn)場上，高校具有不可推卸的責任。國務院辦公廳在《關于深化產教融合的若干意見》中明確要求：職業(yè)教育、高等教育對經(jīng)濟發(fā)展和產業(yè)升級的貢獻顯著增強?？梢?，希望通過產教融合，推動產業(yè)轉型升級，高校被寄予了厚望。

3.體制視角

教育體制改革是個復雜的問題。從2004年起，教育部就一再指出：中國政府從來沒有提出教育要產業(yè)化”；“教育部歷來堅決反對教育產業(yè)化，教育產業(yè)化了，就毀掉教育事業(yè)了。事實上，教育發(fā)展與產業(yè)需求之間的“兩張皮”問題，一定程度上反映了教育管理體制的行政化或產業(yè)化的“兩張皮”問題。

為了解決上述問題，國家采取的措施是多元化、市場化。其中，多元化是指辦學主體的多元化；市場化是指人才供給的市場化。國務院辦公廳在2010年10月《關于開展國家教育體制改革試點的通知》中指出：“探索高等學校分類指導、分類管理的辦法，落實高等學校辦學自主權”“推進高校與地方、行業(yè)、企業(yè)合作共建”“探索營利性和非營利性民辦學校分類管理辦法”“完善支持民辦教育發(fā)展的政策措施，探索公共財政資助民辦教育具體政策，支持民辦學校創(chuàng)新體制機制和育人模式，辦好一批高水平民辦學?！?。只有通過辦學主體的多元化，才能逐步解決教育管理體制的官僚化、行政化或產業(yè)化、商業(yè)化的“兩張皮”問題以及教育發(fā)展與產業(yè)需求之間的“兩張皮”問題。

國務院在《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》(國發(fā)〔2014〕19號)中也多次強調，要建立健全產教融合制度、健全促進企業(yè)參與制度、推行集團辦學制度等。在《關于深化產教融合的若干意見》中，核心思路就是通過產教融合改革，鼓勵企業(yè)以獨資、合資、合作等方式依法參與舉辦職業(yè)教育、高等教育，強化企業(yè)重要主體作用，從而打破長期以來教育體制改革的僵局。

綜上所述，產教融合是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展和教育發(fā)展的重大改革，也是經(jīng)濟發(fā)展和教育發(fā)展的重大歷史機遇，地方政府、教育機構和相關企業(yè)都應該高度重視，積極參與。

二、產教融合下的高職整體教改的問題阻力

1.政策尚未完善

關于產教融合，雖然國家已發(fā)布了大量政策文件，但還需要教育部、國家發(fā)展改革委、科技部、人力資源社會保障部、工業(yè)和信息化部、各省級人民政府以及財政部、稅務總局、國土資源部、人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等政府部門出臺相關的配套政策。目前，尚未相關配套政策出臺，且政策出臺時間也還沒有確定。

2.認識嚴重不足

對某些地方行政部門來說，部分施政者對職業(yè)教育的重要性認識不足，未能將加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的精神落到實處。例如，某沿海省份由于產業(yè)轉移，空置了不少工業(yè)用地和工業(yè)廠房，當我們咨詢當?shù)卣块T，能否把工業(yè)用地改為教育用地以舉辦高等教育或職業(yè)教育時，出于種種原因，尚未能得到肯定回答。目前，社會各界對產教融合知之不多。我們了解到，有一些有實力的企業(yè)，寧愿舉辦國際幼兒園、貴族學校，也不舉辦高等教育和職業(yè)教育。

3.沒有遠大目標

現(xiàn)在已有不少高校陸續(xù)引進企業(yè)合作，成立各種類型的產業(yè)學院，這個方向是很好的。但是，在合作企業(yè)中，大部分屬于勞動密集型的傳統(tǒng)產業(yè)；這樣的產業(yè)學院，只能解決短期的就業(yè)問題，卻不能解決產業(yè)升級問題。我們認為，推動產業(yè)轉型升級才是高職整體教改的核心目標。因此，合作企業(yè)應該來自新興產業(yè)、先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)，這樣的合作學院應該稱為產業(yè)創(chuàng)新學院。

還有相當一部分本應作為主力軍的高校，目前還沒有實際行動。大部分高職院校還是在繼續(xù)前一階段的“項目化課改”，而不是把重點調整到產教融合上。

4.缺乏上層協(xié)調

即使按照正確方向，要辦好一所高?；蛞粋€產業(yè)創(chuàng)新學院也是不容易的，除了要有完善的配套政策和優(yōu)秀的合作企業(yè)之外，還需要整合各種社會資源，僅靠一所高校的力量是不夠的。因此，需要各地政府幫助高校進行協(xié)調，用最優(yōu)質的資源辦最優(yōu)質的教育。

5.實施路徑不清

產教融合是一項工作量巨大的系統(tǒng)工程，涉及各級政府、教育機構與合作企業(yè)。由于相關人員的背景不同、利益不同，因此在如何實施這個問題上也會理解不同。我們認為，實施與政策、戰(zhàn)略同樣重要；必須有可行的實施路徑和詳細的實施方案，才能保證產教融合改革目標的實現(xiàn)。

以上種種問題，如不能盡快解決，改革將可能陷于“雷聲大雨點小”或“表面熱鬧卻無實效”的尷尬局面，其結果已經(jīng)可以預料。

三、產教融合下的高職整體教改的困境突破

要突破這些困境，需要解決三個問題：一是明確到底要不要改革？二是由誰主導、由誰參與這場改革？三是改革的動力是什么？

1.改革的政治立場

從1985年5月27日發(fā)布《中共中央關于教育體制改革的決定》起，至今已有三十多年。決定指出：教育體制改革的根本目的是提高民族素質，多出人才、出好人才；教育必須為社會主義建設服務，社會主義建設必須依靠教育。

但是，部分教育工作者過分強調高校的獨立法人地位和辦學自主權，主張去行政化，認為是否改革、如何改革應該由高校自己說了算。還有一些學者引用國外學者的觀點，認為高等教育只應該對歷史和未來負責，而不是對現(xiàn)在負責；把“必須為社會主義建設服務”看成是目光短淺的功利主義。專家們把高等教育管理的雙重機制詮釋得非常完美：面對政府部門的管理時，強調高校要按市場機制發(fā)展；在面對市場需求時，又強調自己是按政府的計劃機制進行管理。把“既出不了大師，又出不了適用人才”這個責任推得干干凈凈。在國家經(jīng)濟改革轟轟烈烈向前推進的時候，在經(jīng)濟轉型升級需要高校積極參與的時候，大部分高校卻是一個冷眼旁觀者。

即使是民營企業(yè)，也要具有社會責任感，更何況是拿著國家撥款的高校？因此，必須從政治的高度，要求高校必須積極參與，否則改革恐怕將無疾而終。

2.改革的操作主體

一直以來，政府是改革的設計者、發(fā)動者、推動者。[2]針對這一狀況，學者們褒貶不一。在產教融合下的高教改革中，能否發(fā)揮高校的積極性，由高校或企業(yè)來主導呢？我們認為，肯定不行。眾多高?；蚱髽I(yè)，認識無法統(tǒng)一，利益各不一致，改革的意志不夠堅定，改革的資源不夠充裕，如果把改革的主導權交給高?；蚱髽I(yè)自由發(fā)揮，恐怕無法實現(xiàn)預期的目標。改革就像打仗一樣，需要大刀闊斧，義無反顧，沖出一條血路；而不是整天在討論、議論，“貽誤戰(zhàn)機”。

目前，我國高等教育的改革面臨改革步伐緩慢化、改革問題積累化、改革措施碎片化、改革行為孤立化、改革成效放大化以及改革環(huán)境復雜化等問題。[3]其中一個重要原因，就是沒有統(tǒng)一的認識、集中的領導、堅定的意志和明確的路徑。因此，政府在高教改革中應堅持“抓大放小”的原則，抓大方向不動搖，具體的操作則可讓高校和企業(yè)去發(fā)揮。

3.改革的推動力量

有人認為，高教改革應該由上而下，即由政府推動；也有人認為，高教改革應該由下而上，即由高校推動；還有人認為，高教改革應該由上而下和由下而上交替進行。但這次的高教改革，既不是單純的由上而下，也不是由下而上，而是引進了代表市場的企業(yè)作為第三方，讓市場的需求與發(fā)展成為改革的推動力量。由此可見，產教融合下的高教改革是完全不同于以往的一次深層次的改革。