牛風(fēng)蕊

（福州大學(xué)，福建 福州 350108）

一、問(wèn)題的提出

高校教師評(píng)價(jià)是高校依據(jù)自身的辦學(xué)目標(biāo)，制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教師的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的過(guò)程。[1]高校中的評(píng)價(jià)已嵌入每位教師的學(xué)術(shù)工作并滲透其日常生活，作為學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的價(jià)值評(píng)判手段，教師評(píng)價(jià)成為人才引進(jìn)、崗位聘任、績(jī)效考核等學(xué)術(shù)管理體系運(yùn)轉(zhuǎn)的主要依據(jù)，發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用。高校是專業(yè)性組織，學(xué)術(shù)性是其首要表征，對(duì)教師業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)目的是聘任和留住最具高水平的研究、教學(xué)、培訓(xùn)，可維護(hù)高校知識(shí)分子群體特征的教師。[2]近年來(lái)，關(guān)于高校教師評(píng)價(jià)制度改革的爭(zhēng)論頗多。不少研究者認(rèn)為，高?，F(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)際上等同于科研評(píng)價(jià)，教學(xué)科研失衡的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。尤其是“雙一流”建設(shè)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)下高校的科研產(chǎn)出如論文、項(xiàng)目的重要性更加被強(qiáng)調(diào)。在工具理性價(jià)值取向占據(jù)主導(dǎo)地位的制度前提下，[3]產(chǎn)生了諸多學(xué)術(shù)亂象，也導(dǎo)致了部分教師職稱評(píng)定前后科研投入和產(chǎn)出呈現(xiàn)出“過(guò)山車(chē)”現(xiàn)象。[4]為扭轉(zhuǎn)高校教師評(píng)價(jià)中“重研輕教”的導(dǎo)向，教育部、科技部等相關(guān)部委先后出臺(tái)了若干指導(dǎo)意見(jiàn)，明確要求破除“五唯”。2020 年10 月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā) 《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，再次強(qiáng)調(diào)要建立科學(xué)的、服務(wù)于我國(guó)教育和科技發(fā)展需求的評(píng)價(jià)機(jī)制。在此背景下，審視高校教師評(píng)價(jià)制度改革內(nèi)在邏輯及其面臨的困境，反思造成困境的癥結(jié)，進(jìn)而分析其可能的改革路向，無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、多重制度邏輯理論的分析框架

1.多重制度邏輯的理論意涵

制度邏輯指在宏觀的制度結(jié)構(gòu)與制度環(huán)境中，特定組織通過(guò)一系列的實(shí)踐，逐步建構(gòu)其所在場(chǎng)域象征性的符號(hào)結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定的制度秩序，并塑造著行為主體的行為慣性和方式。[5]制度邏輯理論作為解釋組織行為和制度變遷的前沿理論，摒棄了新制度主義理論中過(guò)于強(qiáng)調(diào)制度演變中單一主導(dǎo)性因素的影響，強(qiáng)調(diào)制度變遷邏輯的多元性和復(fù)雜性，即強(qiáng)調(diào)塑造微觀主體行為的動(dòng)因是多種力量博弈的結(jié)果。在既定的社會(huì)宏觀制度框架下，組織微觀制度的形成和發(fā)展往往以獲得“合法性”為前提，通過(guò)遵從已有的游戲規(guī)則來(lái)建構(gòu)自身的制度安排，得到社會(huì)和外部市場(chǎng)的認(rèn)可，以最大限度實(shí)現(xiàn)組織的發(fā)展目標(biāo)。

2.多重制度邏輯的分析框架

制度變遷是多重邏輯長(zhǎng)期互動(dòng)的結(jié)果。[6]政府、市場(chǎng)（社會(huì)）等外部因素是影響特定組織制度變遷的重要力量。不同行為主體的權(quán)力博弈和利益均衡綜合調(diào)解著制度變遷的軌跡。與此同時(shí)，組織內(nèi)部的矛盾與沖突也構(gòu)成了制度變遷的重要?jiǎng)右?。綜合起來(lái)，多重制度邏輯理論的基本分析框架可概括為以下幾點(diǎn)。第一，制度的協(xié)同性。微觀制度是在社會(huì)宏觀制度多重影響下不斷調(diào)適的結(jié)果，與宏觀制度存在著共生演化。宏觀制度嵌入微觀制度的發(fā)展，在制度體系的鏈條中頂層制度規(guī)則的擴(kuò)散和傳遞效率影響著具體制度的效能。第二，制度的互構(gòu)性。不同制度邏輯的位次基于宏觀環(huán)境的影響處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中，邏輯的優(yōu)先次序影響著治理系統(tǒng)中具體制度的呈現(xiàn)。[7]第三，制度邏輯發(fā)生作用具有雙向性。一方面，多重制度邏輯共同規(guī)約著特定場(chǎng)域內(nèi)的行動(dòng)者，為其建構(gòu)微觀制度的外生性力量，在現(xiàn)代社會(huì)的組織體系中，制度塑造著組織和個(gè)體的行為偏好；另一方面，特定組織內(nèi)部的決策層通過(guò)對(duì)宏觀政策的整合、內(nèi)化，結(jié)合組織的利益訴求進(jìn)行制度創(chuàng)設(shè)與調(diào)整，成為制度變遷的內(nèi)生性力量。由于制度變遷受制于既有制度運(yùn)行機(jī)制與利益主體施加的影響，具體實(shí)踐中往往存在政策供給滯后的現(xiàn)象。[8]總之，多重制度邏輯理論強(qiáng)調(diào)制度運(yùn)行的復(fù)雜性及不同制度邏輯之間的互動(dòng)關(guān)系，為理解組織場(chǎng)域內(nèi)制度的演化及組織行為的趨同性提供了新的解釋，[9]成為分析制度變遷的微觀基礎(chǔ)及其誘發(fā)機(jī)制的有效工具。

三、高校教師評(píng)價(jià)制度體系變遷的多重邏輯

教師評(píng)價(jià)是現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)管理制度的核心內(nèi)容，其形成和發(fā)展不僅反映著高校人事管理政策和發(fā)展目標(biāo)的價(jià)值導(dǎo)向，同樣受到政府、市場(chǎng)（社會(huì)）等利益相關(guān)者的深刻影響，是多重邏輯共同形塑的結(jié)果。

1.政府邏輯的主導(dǎo)

中華人民共和國(guó)成立初期，我國(guó)形成了以國(guó)家為本位的總體性治理框架，在此宏觀制度體系環(huán)境中，高等教育機(jī)構(gòu)被納入政府行政治理體系鏈條，在集權(quán)式的管理體制下，其權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一元化的格局，即政府主導(dǎo)著辦學(xué)資源的控制與分配，通過(guò)財(cái)政撥款、人員編制等手段介入高校的辦學(xué)過(guò)程，基于行政邏輯規(guī)約著高校的制度建設(shè)與管理運(yùn)行。改革開(kāi)放后，隨著國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，基層社會(huì)組織逐步由總體支配轉(zhuǎn)向多元治理。在國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈和高等教育資源有限的條件下，政府期望獲得更高投入產(chǎn)出效率，鼓勵(lì)高校瞄準(zhǔn)國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展需求，進(jìn)行重大項(xiàng)目攻關(guān)和原創(chuàng)性研究。與此同時(shí)，建設(shè)重點(diǎn)大學(xué)的政策導(dǎo)向初步促成了不同高校之間的等級(jí)差序。在高校與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展互動(dòng)日益緊密的時(shí)代背景下，政府對(duì)高校的價(jià)值評(píng)判往往將具有清晰外顯特性的科研成果和專利數(shù)量等作為衡量其社會(huì)貢獻(xiàn)的主要標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)出工具主義的價(jià)值取向。

2.市場(chǎng)邏輯的驅(qū)動(dòng)

市場(chǎng)邏輯是現(xiàn)代組織確立其合法性的重要基礎(chǔ)，意味著組織的行為選擇必須以價(jià)值創(chuàng)造為前提，內(nèi)部的制度架構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等服務(wù)于組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，以滿足利益相關(guān)者的期望，從而在發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)中獲得資源支持。隨著高校與外部社會(huì)機(jī)構(gòu)的聯(lián)盟與合作越來(lái)越深入，高校越來(lái)越以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)，按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和產(chǎn)業(yè)邏輯運(yùn)行，以應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)。相應(yīng)地，效率和責(zé)任成為高校的價(jià)值目標(biāo)，績(jī)效指標(biāo)與質(zhì)量控制成為學(xué)術(shù)職業(yè)管理的重要工具。[10]在當(dāng)前大學(xué)排名機(jī)制的推動(dòng)下，高校的科研、教學(xué)、社會(huì)服務(wù)乃至聲譽(yù)、創(chuàng)新力等都被延展成一系列具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)。在“錦標(biāo)賽制”的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，高校、教師個(gè)體圍繞著學(xué)術(shù)資源、課題經(jīng)費(fèi)、外部獎(jiǎng)項(xiàng)等展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲得比較優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)選擇短期內(nèi)易見(jiàn)成效的外在指標(biāo)作為突破點(diǎn)。高校發(fā)展對(duì)于外部資源的依賴使得其傳統(tǒng)“追求高深知識(shí)”場(chǎng)所的屬性逐步消解，在學(xué)術(shù)生產(chǎn)受到市場(chǎng)力量左右的背景下，學(xué)術(shù)研究的外在顯示度和市場(chǎng)價(jià)值被強(qiáng)調(diào)，高校日益向商業(yè)化的知識(shí)組織靠攏。[11]教師個(gè)體的學(xué)術(shù)行為、成果價(jià)值及其所屬高校的層次都被納入市場(chǎng)交換的衡量體系，使得物化邏輯影響著教師的評(píng)價(jià)內(nèi)容。

3.高校管理邏輯的需求

高等教育大眾化的發(fā)展與國(guó)家建設(shè)一流大學(xué)的政策推動(dòng)著高校分層分類競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展格局的形成和發(fā)展。高校和社會(huì)的聯(lián)系與合作日益緊密，在質(zhì)量保障、投入效益、公眾問(wèn)責(zé)的多重壓力之下，管理文化的加強(qiáng)成為必然趨勢(shì)，從而強(qiáng)化了行政力量在高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的地位，使教師學(xué)術(shù)治理的權(quán)力受到削弱。[12]在當(dāng)前高校辦學(xué)主要依靠財(cái)政撥款且生均撥款相對(duì)穩(wěn)定的前提下，爭(zhēng)取更多的專項(xiàng)撥款成為諸多高校的管理目標(biāo)。在既定的績(jī)效評(píng)價(jià)制度框架內(nèi)，重視教師學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出，建立簡(jiǎn)單清晰、易于比較排序的量化評(píng)價(jià)體系，既是提高管理效率的要求，更是高校增強(qiáng)組織合法性、提高自身比較優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)辦學(xué)層次躍升的理性選擇?；诳?jī)效導(dǎo)向的治理效率需求，不少高校重視教師評(píng)價(jià)指標(biāo)的可計(jì)算性和評(píng)價(jià)模式的可操作性，往往將教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出價(jià)值用數(shù)量、期刊與課題層次、引用率、經(jīng)費(fèi)等具象化的數(shù)字予以清晰地標(biāo)識(shí)。教師評(píng)價(jià)的內(nèi)容及指標(biāo)權(quán)重在很大程度上直接決定著對(duì)“優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，影響著學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中人才資源的流動(dòng)與配置，也使高校的治理呈現(xiàn)出類公司化的特征。

四、高校教師評(píng)價(jià)制度改革困境的根源

教師評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)資源配置的重要基礎(chǔ)，在自上而下為主的科層式學(xué)術(shù)管理體系架構(gòu)中，多元權(quán)力的分化與博弈貫穿于學(xué)術(shù)資源的配置過(guò)程，政府權(quán)力、市場(chǎng)力量、高校內(nèi)部的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力與外部組織力量之間的互動(dòng)平衡都直接或間接地作用到高校的運(yùn)行模式，形塑著其學(xué)術(shù)管理制度，成為教師評(píng)價(jià)制度改革困境的根源。

1.政府權(quán)力的嵌入性：高校教師評(píng)價(jià)的“主權(quán)”制約

在長(zhǎng)期以來(lái)集中型的高等教育管理體制下，高校相對(duì)于政府處于從屬地位，其學(xué)術(shù)治理制度供給呈現(xiàn)出“單中心”的特征。即使當(dāng)前諸多權(quán)力逐步下放到高校，在辦學(xué)資源供給以政府為主的整體架構(gòu)下，涉及學(xué)術(shù)資源配置的核心權(quán)力仍始終掌握在政府手中，總體上還是一種在既定行政框架之內(nèi)的約束性“給予”。隨著高等教育日益成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心動(dòng)力，高校不僅要以人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新為發(fā)展宗旨，更要承擔(dān)服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的“智庫(kù)”責(zé)任。在非均衡的學(xué)術(shù)資源配置模式下，高校的發(fā)展策略往往呈現(xiàn)出“外驅(qū)型”導(dǎo)向，以外部的評(píng)價(jià)指標(biāo)建構(gòu)自身的學(xué)術(shù)管理制度體系，辦學(xué)自主權(quán)因政府介入過(guò)多而受到較大限制。高校為在發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)中獲得比較優(yōu)勢(shì)，傾向于模仿更高層次院校發(fā)展的路徑，在對(duì)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中追求效率至上，自主性變革的相關(guān)動(dòng)力不足。近年來(lái)，政府對(duì)高校財(cái)政撥款轉(zhuǎn)向以“生均定額撥款+績(jī)效撥款+競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目撥款”為主，促使政府與高校之間逐步構(gòu)建起以項(xiàng)目為載體的新型契約關(guān)系，重塑著政府與高?；?dòng)的組織架構(gòu)和運(yùn)行邏輯。“雙一流”建設(shè)方案明確提出“以績(jī)效為杠桿”的基本原則，這進(jìn)一步強(qiáng)化了高校在學(xué)科建設(shè)、人才引進(jìn)等方面全方位進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。在項(xiàng)目撥款日益成為影響高校年度預(yù)算收入重要因素的情境下，提升科研產(chǎn)出能力、爭(zhēng)取承擔(dān)重大科研項(xiàng)目成為高校學(xué)術(shù)管理的關(guān)鍵目標(biāo)，教師的學(xué)術(shù)績(jī)效被整合進(jìn)高校發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)乃至國(guó)家科技發(fā)展的戰(zhàn)略框架內(nèi)，項(xiàng)目制與科層制的“雙軌嵌套”，[13]使得高校場(chǎng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)更具“錦標(biāo)賽”特質(zhì)，進(jìn)一步強(qiáng)化了高校治理架構(gòu)與發(fā)展目標(biāo)的外向性，使得高校在教師評(píng)價(jià)制度的制定中更為重視學(xué)術(shù)活動(dòng)的外顯性、即時(shí)性價(jià)值。

2.類市場(chǎng)化管理：高校發(fā)展的績(jī)效導(dǎo)向與擴(kuò)張性思維

現(xiàn)代高校的發(fā)展進(jìn)程同聚焦國(guó)家重大戰(zhàn)略、密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求相統(tǒng)一，承擔(dān)的社會(huì)功能逐步延展，其面向市場(chǎng)的知識(shí)生產(chǎn)組織的屬性日益被強(qiáng)調(diào)。[14]高等教育與外部市場(chǎng)緊密的聯(lián)結(jié)使效率和問(wèn)責(zé)制理念深深植入高校的辦學(xué)成效評(píng)估中?；诳?jī)效評(píng)價(jià)的視角，高校開(kāi)始從類市場(chǎng)化的視角關(guān)注管理的效率，及時(shí)監(jiān)測(cè)在不同學(xué)科中投入產(chǎn)出的效益，通過(guò)發(fā)展規(guī)劃和年度考評(píng)等手段細(xì)化學(xué)術(shù)生產(chǎn)目標(biāo)，爭(zhēng)取產(chǎn)出更多能直觀體現(xiàn)辦學(xué)成效的成果，以期在相關(guān)的評(píng)估中占據(jù)先機(jī)，獲得更多的項(xiàng)目資助，從政府撥款的“蛋糕”中切得更大一塊；[15]同時(shí)通過(guò)科研成果展示和校企合作等手段快速提升辦學(xué)聲譽(yù)，積極拓展外部辦學(xué)資源。教師作為高校學(xué)術(shù)產(chǎn)出的主要承擔(dān)者，其科研生產(chǎn)力和職務(wù)晉升緊密相連。在評(píng)審權(quán)下放后，高校內(nèi)部的行政權(quán)力對(duì)教師職務(wù)晉升有著更為重要的影響，[16]在崗位聘用實(shí)施過(guò)程中，通常將教師評(píng)價(jià)結(jié)果與聘用級(jí)別相關(guān)聯(lián)；運(yùn)用行政手段調(diào)配學(xué)術(shù)資源，通過(guò)績(jī)效驅(qū)動(dòng)與指標(biāo)化管理，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)產(chǎn)出指標(biāo)的層層分解，敦促基層學(xué)術(shù)組織和教師個(gè)體快速、持續(xù)地產(chǎn)出成果，落實(shí)辦學(xué)效益的相關(guān)責(zé)任，從而使高校的學(xué)術(shù)活動(dòng)嵌入了科層式生產(chǎn)性組織的運(yùn)行邏輯。市場(chǎng)化思維不僅造成了高校內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)的普遍擴(kuò)張，在無(wú)形中加大了高校內(nèi)部各個(gè)層次上行政主導(dǎo)與介入的力度，也強(qiáng)化著高校內(nèi)部各學(xué)科、二級(jí)學(xué)院之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，行政權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)與績(jī)效主義使科研成果成為其能否獲得經(jīng)費(fèi)傾斜支持的重要依據(jù)，進(jìn)而規(guī)約著教師的學(xué)術(shù)行為，部分造成教師科研產(chǎn)出數(shù)量?jī)?yōu)于質(zhì)量的現(xiàn)象，[17]一定程度上加劇了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的“GDP 主義”。

3.學(xué)術(shù)“錦標(biāo)賽制”：高校教師發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)卷化

學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展與高校管理制度存在共生關(guān)系，而管理制度的核心是以教師聘任和考核為代表的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度。[18]在當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，教師個(gè)體獲得的評(píng)價(jià)結(jié)果與其學(xué)術(shù)資本累積、績(jī)效收入、榮譽(yù)稱號(hào)等直接掛鉤。學(xué)術(shù)職位的等級(jí)差序不僅意味著教師在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的層級(jí)與位置，決定著教師個(gè)體在既定學(xué)術(shù)資源分配制度體系中的優(yōu)先次序，也表征著其學(xué)術(shù)資本的擁有量和學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的延展度。有研究表明，有學(xué)術(shù)頭銜的教師在國(guó)家級(jí)基金項(xiàng)目的申請(qǐng)中“中標(biāo)”的幾率更大，更能促進(jìn)教師個(gè)體學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)。[19]高校的崗位設(shè)置與聘用進(jìn)一步強(qiáng)化了學(xué)術(shù)職業(yè)的分層。隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的漸趨穩(wěn)定和博士教育規(guī)模的擴(kuò)大，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)逐步轉(zhuǎn)向“買(mǎi)方市場(chǎng)”，尤其是部分高校實(shí)施的“預(yù)聘-長(zhǎng)聘制”，使“要么發(fā)表，要么出局”成為學(xué)術(shù)職業(yè)的重要篩選機(jī)制。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“錦標(biāo)賽”模式與科研的累積效應(yīng)導(dǎo)引著教師的學(xué)術(shù)偏好。在既定的編制職數(shù)下，追求學(xué)術(shù)發(fā)表優(yōu)先權(quán)、盡快獲得同行認(rèn)可、獲得比較優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)職業(yè)層級(jí)的升遷、進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的安全區(qū)是高校青年教師開(kāi)展學(xué)術(shù)活動(dòng)的首要目標(biāo)。科研的強(qiáng)激勵(lì)與教學(xué)的弱回報(bào)不僅造成我國(guó)高校教師的教學(xué)投入普遍不足，[20]績(jī)效工資的“倒U”效應(yīng)也促進(jìn)了教師陡峭型薪酬結(jié)構(gòu)的形成，[21]過(guò)于強(qiáng)調(diào)以教師個(gè)體的學(xué)術(shù)產(chǎn)出為依據(jù)，通過(guò)分級(jí)分類賦值來(lái)核算績(jī)效收入，提高了教師之間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，削弱了學(xué)術(shù)共同體的合作文化。與此同時(shí)，教師學(xué)術(shù)活動(dòng)的績(jī)效指標(biāo)化在激勵(lì)其提高學(xué)術(shù)產(chǎn)出的同時(shí)也使得教師聘用與晉升的標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，無(wú)形之中增加了教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的壓力，加劇了教師的時(shí)間焦慮和職業(yè)倦怠，成為影響教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要素。[22]

五、高校教師評(píng)價(jià)制度改革中的張力

制度張力指阻礙特定制度結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的相關(guān)因素或力量。[23]制度變遷是一個(gè)動(dòng)態(tài)的非均衡過(guò)程，其中權(quán)力主體力量對(duì)比影響制度的治理結(jié)構(gòu)與價(jià)值取向。高校教師評(píng)價(jià)的宏觀制度環(huán)境制約著其改革的動(dòng)力，受制度慣性和權(quán)力不均衡的影響，多重主體間的博弈形成了教師評(píng)價(jià)制度改革的張力，與“破五唯”的價(jià)值導(dǎo)向不符。

1.非協(xié)同性：教師評(píng)價(jià)改革的持續(xù)推進(jìn)與宏觀人才機(jī)制相對(duì)滯后的張力

特定的制度與宏觀制度體系的耦合程度直接影響著制度變遷的效率。社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和高等教育的發(fā)展使得高校教師評(píng)價(jià)制度體系的宏觀環(huán)境發(fā)生了較大變化。高校自1986 年開(kāi)始進(jìn)行聘任制改革至今已30 余年，但總體上社會(huì)人才評(píng)價(jià)機(jī)制滯后于高校的聘任制改革。[24]隨著市場(chǎng)機(jī)制調(diào)控人才資源配置的作用增強(qiáng)，在信息不對(duì)稱的情況下，高校通?；谌瞬乓延械目蒲谐晒蛯W(xué)術(shù)聲譽(yù)來(lái)判斷其學(xué)術(shù)水平。尤其是隨著“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)，高校對(duì)于高層次人才的爭(zhēng)奪日趨激烈，并逐步形成了分割的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)，即處于金字塔頂部的“帽子人才”在人才流動(dòng)中掌握著議價(jià)的主動(dòng)權(quán)，在學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展中加持效應(yīng)明顯；普通教師尤其是青年教師作為高校場(chǎng)域的“游離部落”，[25]其學(xué)術(shù)資本和獲得的學(xué)術(shù)支持相對(duì)有限。高校作為高層次人才的“蓄水池”，其評(píng)價(jià)制度是嵌入社會(huì)宏觀人才評(píng)價(jià)體系內(nèi)的，國(guó)家出臺(tái)的一系列人才政策有效推動(dòng)了高校教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也進(jìn)一步強(qiáng)化了科研在人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的權(quán)重。近年來(lái)，國(guó)家提出了樹(shù)立多元化的人才觀，鼓勵(lì)對(duì)人才實(shí)施分類評(píng)價(jià)，但尚未形成成熟的人才評(píng)價(jià)機(jī)制和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，人才退出的相關(guān)機(jī)制尚不完善。推進(jìn)“破五唯”改革后，迫切需要在國(guó)家層面上加強(qiáng)制度的頂層設(shè)計(jì)，增強(qiáng)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)與外部勞動(dòng)力市場(chǎng)的銜接，減少教師退出的制度阻力。與此同時(shí)，需要加強(qiáng)對(duì)高校的分類管理和評(píng)價(jià)，引導(dǎo)高校根據(jù)自身定位制定合理的教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和制度體系，穩(wěn)步推進(jìn)教師評(píng)價(jià)制度的改革與優(yōu)化。

2.非同構(gòu)性：教師學(xué)術(shù)績(jī)效指標(biāo)化與學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的張力

囿于事業(yè)單位的屬性，高校和政府實(shí)質(zhì)上形成了“委托-代理”關(guān)系。作為“代理人”的角色，為了有效對(duì)接行政職能，高校內(nèi)設(shè)職能部門(mén)呈現(xiàn)出政府化特征，在學(xué)術(shù)事務(wù)制度設(shè)計(jì)和相關(guān)管理上形成了行政力量主導(dǎo)與學(xué)術(shù)力量遵從。[26]項(xiàng)目制和量化考核或?qū)徲?jì)文化的驅(qū)動(dòng)強(qiáng)化了高校對(duì)政府的依附關(guān)系。[27]目前我國(guó)已是科研投入和學(xué)術(shù)發(fā)表增長(zhǎng)最快的國(guó)家，大學(xué)排名方興未艾，追求排名的不斷提升成為高校發(fā)展的重要思路。基于科研成果的顯性化、可比較性等特征，教師和高校在對(duì)科研的強(qiáng)化中處于“互惠”狀態(tài)，二者都因?qū)W術(shù)成果的積累而從中獲益。[28]基于此，細(xì)化發(fā)展目標(biāo)，將論文、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、人才增長(zhǎng)數(shù)等納入高?！耙?guī)劃”的范疇，在這一過(guò)程中各類評(píng)估的競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)與科研偏好加劇了指標(biāo)化、數(shù)字化的運(yùn)用。宏觀層面上制度環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)性的壓力、中觀層面上組織場(chǎng)域內(nèi)高?；诠?lì)的理性選擇，以及微觀層面上內(nèi)部治理效率化的推動(dòng)，使得不少高校模仿高水平大學(xué)的評(píng)價(jià)制度，優(yōu)先考量顯性評(píng)價(jià)指標(biāo)，并在某種程度上通過(guò)崗位和績(jī)效宰制著教師的學(xué)術(shù)行為，由此也造成了不同類別高校教師評(píng)價(jià)制度的同質(zhì)化。高校發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)壓力向二級(jí)學(xué)院、學(xué)科、教師依次傳導(dǎo)，而教師作為高校行政與學(xué)科二維組織架構(gòu)中的學(xué)術(shù)人，[29]基于制度規(guī)訓(xùn)和個(gè)體發(fā)展的理性選擇，通常會(huì)順應(yīng)學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的制度要求，追逐研究熱點(diǎn)，規(guī)避長(zhǎng)期研究的風(fēng)險(xiǎn)，爭(zhēng)取在最短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)“有效”的學(xué)術(shù)產(chǎn)出。與此同時(shí)，評(píng)價(jià)制度的外部裁決造成大多數(shù)教師在評(píng)價(jià)過(guò)程中處于客體化位置，而學(xué)術(shù)績(jī)效測(cè)算的個(gè)體性原則重構(gòu)著教師的學(xué)術(shù)活動(dòng)，不利于營(yíng)造激勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的制度環(huán)境。

3.非均衡性：教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中“學(xué)科中心”與“實(shí)踐導(dǎo)向”的張力

知識(shí)形態(tài)的差異與現(xiàn)代學(xué)科分類的發(fā)展建構(gòu)了不同學(xué)科的研究范式，學(xué)者們圍繞學(xué)科組成專業(yè)化的學(xué)術(shù)共同體，基于科研遵從的方向，擴(kuò)大學(xué)術(shù)交流與合作網(wǎng)絡(luò)，不斷拓展學(xué)科的知識(shí)體系和發(fā)展空間。學(xué)科的分化既加速了知識(shí)生產(chǎn)的專業(yè)化分工，促進(jìn)了知識(shí)的快速增長(zhǎng)，也形成了不同的“學(xué)術(shù)部落與學(xué)術(shù)領(lǐng)地”，[30]塑造了學(xué)者對(duì)于學(xué)科的忠誠(chéng)。長(zhǎng)期以來(lái)，“學(xué)科中心”的知識(shí)發(fā)展模式更多地關(guān)注知識(shí)的學(xué)理探討，學(xué)者通常囿于所在學(xué)科認(rèn)知的邊界內(nèi)，致使現(xiàn)代學(xué)科之間的隔閡逐漸加深。在此理念導(dǎo)向下，高校教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)學(xué)科本位的目標(biāo)導(dǎo)向，重視“學(xué)術(shù)發(fā)表”在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中權(quán)重。教師評(píng)價(jià)制度在很大程度上規(guī)約著作為行動(dòng)者的教師的學(xué)術(shù)行為及學(xué)術(shù)偏好，引導(dǎo)其在學(xué)科體系內(nèi)進(jìn)行學(xué)術(shù)生產(chǎn)，獲得同行認(rèn)可與晉升機(jī)會(huì)。而教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)應(yīng)用的非均衡性賦值成為當(dāng)前高?？萍汲晒蛯＠霓D(zhuǎn)化率不高的原因之一，削弱了高校在社會(huì)服務(wù)中的創(chuàng)新價(jià)值。隨著高等教育在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的動(dòng)力作用持續(xù)增加，圍繞國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略需求，秉持“實(shí)踐導(dǎo)向”，重視學(xué)術(shù)成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，增強(qiáng)知識(shí)生產(chǎn)與應(yīng)用激勵(lì)制度鏈條的互動(dòng)，成為高校學(xué)科建設(shè)和教師評(píng)價(jià)制度改革的重要導(dǎo)向。學(xué)科發(fā)展的交叉融合與“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)日益要求高校以學(xué)科群建設(shè)為突破口，開(kāi)展跨學(xué)科的研究和技術(shù)創(chuàng)新?；诜?wù)社會(huì)和拓展辦學(xué)資源的現(xiàn)實(shí)要求，不少高校在教師評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)等具體政策的制定及實(shí)施中，積極協(xié)調(diào)基礎(chǔ)研究和技術(shù)轉(zhuǎn)化的平衡，甚至設(shè)立社會(huì)服務(wù)與技術(shù)推廣類崗位，鼓勵(lì)教師開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作，由此構(gòu)成了教師評(píng)價(jià)制度改革的內(nèi)生動(dòng)力。

六、新形勢(shì)下高校教師評(píng)價(jià)制度改革的優(yōu)化路徑

“雙一流”建設(shè)標(biāo)志著我國(guó)高等教育建設(shè)進(jìn)入新的發(fā)展階段，高等教育的高質(zhì)量發(fā)展需要科學(xué)合理的教師評(píng)價(jià)制度體系的支撐。教師評(píng)價(jià)作為高校學(xué)術(shù)管理制度的重要組成部分，其標(biāo)準(zhǔn)的制定不僅關(guān)系著學(xué)術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)向與教師個(gè)體的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展，也決定著高等教育的整體質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)，受市場(chǎng)邏輯的過(guò)度影響，以及高校發(fā)展的功利主義與績(jī)效管理考核的推動(dòng)，教師評(píng)價(jià)中“五唯”問(wèn)題成了高等教育改革發(fā)展的痼疾，這既違背了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的規(guī)律，也與建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略相悖。為有效優(yōu)化知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，促進(jìn)高校的學(xué)術(shù)生態(tài)治理，迫切需要將“破五唯”作為深化教育評(píng)價(jià)改革的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，消減多重邏輯制約下教師評(píng)價(jià)制度改革的阻力。

1.落實(shí)“管辦評(píng)”分離：明確政府權(quán)力的邊界

科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)既是促進(jìn)治理現(xiàn)代化的重要舉措，也是具體制度優(yōu)化變革的支撐性保障。學(xué)術(shù)知識(shí)的再生產(chǎn)、學(xué)科體系的完善，須以持續(xù)創(chuàng)新的理念和高度的學(xué)術(shù)自主為基礎(chǔ)。因此，強(qiáng)化學(xué)術(shù)組織在學(xué)術(shù)政策制定與運(yùn)行中的主體性作用，破除學(xué)術(shù)管理中的過(guò)度工具主義是推進(jìn)“破五唯”的重要途徑。隨著政府權(quán)限的下放，高校外部宏觀治理環(huán)境不斷優(yōu)化，消弭教師評(píng)價(jià)過(guò)程中的權(quán)力和制度供給集中等問(wèn)題，重視高校的自我管制，才能使學(xué)術(shù)按照自己的內(nèi)在邏輯呈現(xiàn)慣性平穩(wěn)的發(fā)展。[31]這就要求重塑學(xué)術(shù)治理體系中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，積極推進(jìn)“管辦評(píng)”分離政策的落實(shí)：完善教育分權(quán)制的相關(guān)立法，確立高校獨(dú)立法人的實(shí)質(zhì)性地位，明晰政府邏輯介入高校學(xué)術(shù)管理制度決策的邊界；建立教育行政權(quán)力清單制度，盡可能減少政府權(quán)力對(duì)高校具體學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的干預(yù)；強(qiáng)化政府在高等教育治理體系中的宏觀規(guī)劃和協(xié)調(diào)監(jiān)督等職能建設(shè)，減少微觀管理和具體審批事項(xiàng)，切實(shí)提升高校學(xué)術(shù)治理的自主權(quán)；對(duì)高校堅(jiān)持分類管理、分類評(píng)估的價(jià)值導(dǎo)向，更多地通過(guò)政策的正向激勵(lì)，引導(dǎo)高校根據(jù)自身的辦學(xué)水平和既有資源制定發(fā)展目標(biāo)，圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略需求開(kāi)展人才培養(yǎng)和科學(xué)研究等職能，建構(gòu)符合自身發(fā)展邏輯的教師評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)學(xué)術(shù)管理向服務(wù)學(xué)術(shù)發(fā)展創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，教師評(píng)價(jià)從“效率至上”向“崇尚學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)變。[32]

2.完善利益相關(guān)者的參與機(jī)制：積極回應(yīng)市場(chǎng)主體的正向需求

教師評(píng)價(jià)的要旨在于以學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，以立德樹(shù)人的育人質(zhì)量和科技創(chuàng)新等多元職能的綜合考察為前提，而并非簡(jiǎn)單地以基于技術(shù)理性的績(jī)效排名為目的。高校教師評(píng)價(jià)極具復(fù)雜性，學(xué)術(shù)活動(dòng)的多維度決定了其難以被完全量化和簡(jiǎn)單比較，因此基于管理效率和即時(shí)市場(chǎng)價(jià)值的制度模式在很大程度上消解了教師評(píng)價(jià)的本真功能。在高等教育的受眾比例快速提升、高校人才培養(yǎng)和科研創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系日益緊密的時(shí)代背景下，“高校-政府-市場(chǎng)-社會(huì)”多元評(píng)判的格局逐漸形成，高校需要通過(guò)確立自己的辦學(xué)特色和辦學(xué)聲譽(yù)來(lái)滿足利益相關(guān)者的需求，持續(xù)提升自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。教師作為高校發(fā)展的核心要素，其學(xué)術(shù)水平和職業(yè)素養(yǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置能否順應(yīng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，影響著高等教育的總體質(zhì)量和潛在發(fā)展方向。加強(qiáng)學(xué)術(shù)制度體系的協(xié)同治理，重視利益相關(guān)者的權(quán)利，實(shí)施開(kāi)放式的教師評(píng)價(jià)機(jī)制，關(guān)注多元利益主體的參與度，才能改變學(xué)術(shù)權(quán)力圈層結(jié)構(gòu)中普通教師處于外圍、在關(guān)涉自身發(fā)展的制度制定過(guò)程中缺乏話語(yǔ)權(quán)的困境，避免市場(chǎng)化的過(guò)度影響而導(dǎo)致的“學(xué)術(shù)”內(nèi)涵被窄化為“科研”的問(wèn)題；引入外部評(píng)估，關(guān)注高校人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)產(chǎn)出與社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求的契合度，如探索在工科等與行業(yè)產(chǎn)業(yè)需求聯(lián)系緊密的學(xué)科領(lǐng)域引入外部專家參與的師資水平評(píng)估，為持續(xù)改進(jìn)教師評(píng)價(jià)體系提供依據(jù)。在積極回應(yīng)市場(chǎng)邏輯正向需求的同時(shí)，通過(guò)構(gòu)建平衡多方利益主體需要的學(xué)術(shù)制度決策權(quán)結(jié)構(gòu)，將專業(yè)力量規(guī)范地引入學(xué)術(shù)治理的過(guò)程，[33]為政府、市場(chǎng)和高校等多元主體基于高校發(fā)展的內(nèi)在邏輯探尋教師評(píng)價(jià)制度的合理性和有效性預(yù)留較大的空間。

3.促進(jìn)教師評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)的耦合：高校管理邏輯的價(jià)值依歸

制度變革是一個(gè)持續(xù)進(jìn)行的、多重關(guān)聯(lián)的過(guò)程，既受到制度慣性的影響，也與制度體系的嵌入性緊密相關(guān)。當(dāng)制度的整體結(jié)構(gòu)尚未達(dá)到躍變的閾值時(shí)，其中單一的制度改變通常難以超越宏觀制度環(huán)境的束縛。高校教師評(píng)價(jià)的基本價(jià)值追求以推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)繁榮為目標(biāo)，[34]其變革需要配套制度的協(xié)同推進(jìn)。現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)是以利益獎(jiǎng)懲為前提的外部驅(qū)動(dòng)力體系，績(jī)效考核目標(biāo)上的甄別性在很大程度上不利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新。[35]在教師評(píng)價(jià)中落實(shí)“破五唯”要求，需要以高校的本質(zhì)功能為出發(fā)點(diǎn)，秉持學(xué)術(shù)向度的發(fā)展理念，進(jìn)行多層面協(xié)同改革，才能逐步消除教師評(píng)價(jià)制度中的“堵點(diǎn)”：強(qiáng)調(diào)教師評(píng)價(jià)中立德樹(shù)人的價(jià)值導(dǎo)向，重點(diǎn)關(guān)注利益相關(guān)者的反饋，不斷優(yōu)化人才培養(yǎng)模式，持續(xù)提高教師評(píng)價(jià)的育人效能；構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估平臺(tái)，增強(qiáng)教學(xué)評(píng)價(jià)所占的權(quán)重，逐步完善教師分類管理的制度框架，擴(kuò)大教學(xué)崗教師的晉升空間；改革績(jī)效分配制度，破除將論文、項(xiàng)目等量化“績(jī)效”與教師工資級(jí)差掛鉤的做法，提高薪酬結(jié)構(gòu)中保障性基本績(jī)效的比例；優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)治理，確立二級(jí)學(xué)院和學(xué)科群在教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定和評(píng)價(jià)過(guò)程中的主體性作用，加強(qiáng)同行評(píng)議的地位，避免“一刀切”的評(píng)價(jià)模式，注重不同學(xué)科評(píng)價(jià)的差異化需求，通過(guò)完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的回避制度和監(jiān)督機(jī)制來(lái)提升同行評(píng)價(jià)的效度；加強(qiáng)學(xué)術(shù)職業(yè)倫理教育，增強(qiáng)教師對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新價(jià)值的內(nèi)化與堅(jiān)守，構(gòu)建自律的學(xué)術(shù)共同體；優(yōu)化科研項(xiàng)目評(píng)審管理，加大對(duì)科教融合、產(chǎn)教融合等項(xiàng)目的扶持，強(qiáng)化科研成果孵化的有效率，提升教師評(píng)價(jià)中學(xué)科知識(shí)創(chuàng)新應(yīng)用的貢獻(xiàn)度；建立科研創(chuàng)新包容性評(píng)價(jià)模式，可根據(jù)教師的實(shí)際情況適當(dāng)延長(zhǎng)評(píng)價(jià)周期，鼓勵(lì)其圍繞國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，開(kāi)展基礎(chǔ)性、創(chuàng)新性的項(xiàng)目研究，培育標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果。通過(guò)優(yōu)化學(xué)術(shù)治理的秩序，增強(qiáng)對(duì)高校教師專業(yè)化提升中的資源保障和政策支持，激發(fā)教師作為學(xué)術(shù)人追求知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，促進(jìn)教師評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的有效耦合。