孫新新

一、 引言

在刑事犯罪案件偵察破獲過(guò)程中，目擊者提供的辨認(rèn)證言起著關(guān)鍵作用，但目擊者辨認(rèn)證言的準(zhǔn)確性受到多種因素的影響，以往研究發(fā)現(xiàn)，存在著由于錯(cuò)誤的目擊者辨認(rèn)被無(wú)辜定罪，之后被證明無(wú)罪的案例，說(shuō)明目擊者辨認(rèn)證詞并不是完全可靠的。在影響目擊者辨認(rèn)準(zhǔn)確性的諸多因素中，目擊者辨認(rèn)程序是唯一事后可控且可進(jìn)行科學(xué)化改進(jìn)的，公安機(jī)關(guān)通過(guò)完善改進(jìn)其獲取目擊者證言的程序，降低其發(fā)生錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，將可以有效提升目擊者辨認(rèn)在案件破獲和審判中發(fā)揮的作用，提高辦案效率。在辨認(rèn)過(guò)程中:列隊(duì)是如何構(gòu)成的，在列隊(duì)之前目擊者被告知什么和如何被指示，列隊(duì)的呈現(xiàn)方式，以及警察在身份查驗(yàn)過(guò)程中應(yīng)該說(shuō)什么和不應(yīng)該說(shuō)什么和做什么都會(huì)對(duì)辨認(rèn)效果產(chǎn)生一定的影響。本研究基于人類感知、記憶、決策、社會(huì)影響等基本規(guī)律以及實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，綜合前人研究，對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行綜合分析，目的在于為公安機(jī)關(guān)目擊者辨認(rèn)程序的改善提供科學(xué)的技術(shù)信息支持。

二、目擊者辨認(rèn)程序

目擊者辨認(rèn)是偵查人員為了查明案情，讓目擊者（包括被害人、證人以及犯罪嫌疑人）對(duì)與犯罪有關(guān)的物品、文件、場(chǎng)所或者犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)的一種偵查行為，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在各自管轄案件的偵查過(guò)程中都會(huì)出現(xiàn)辨認(rèn)程序。目前我國(guó)刑事司法體系中并沒(méi)有關(guān)于目擊者辨認(rèn)程序的明確規(guī)定，僅存在于部分部門規(guī)章與口耳相傳的經(jīng)驗(yàn)之中，作為偵查程序中經(jīng)常采用的一種手段，對(duì)于查明案件真實(shí)情況、核實(shí)證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人具有重要意義。

目擊者辨認(rèn)過(guò)程一般發(fā)生在犯罪行為發(fā)生后，警方對(duì)案件掌握一定線索，確定犯罪嫌疑人的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。辨認(rèn)過(guò)程將嫌疑人本人或其照片、視頻與無(wú)辜者混合排列，目擊者判斷選擇嫌疑人是否在隊(duì)列之中，如果選擇對(duì)象與警方鎖定的嫌疑人一致，該辨認(rèn)結(jié)果往往具有判罪依據(jù)的作用。美國(guó)最高法院根據(jù)實(shí)證研究總結(jié)出衡量辨認(rèn)證言可靠性的五個(gè)方面，一是，在犯罪行為發(fā)生時(shí)，目擊者見(jiàn)證犯罪行為的可能性；二是，目擊犯罪行為發(fā)生與進(jìn)行辨認(rèn)之間相隔的時(shí)間；三是，辨認(rèn)過(guò)程中目擊者對(duì)自己證詞的自信程度；四是，辨認(rèn)程序進(jìn)行之前，目擊者對(duì)罪犯描述的精確性；五是，犯罪行為發(fā)生的過(guò)程中，目擊者的注意程度。本研究對(duì)目擊者程序改進(jìn)的探討與這五個(gè)方面息息相關(guān)。

三、研究背景

在目擊者辨認(rèn)程序遵循三種研究范式:實(shí)地研究、回顧性檔案分析和實(shí)驗(yàn)研究。實(shí)地研究是指在實(shí)際案例中檢驗(yàn)?zāi)繐粽叩谋嬲J(rèn)程序，但在正確的有罪辨認(rèn)和錯(cuò)誤的無(wú)辜辨認(rèn)的區(qū)分上存在客觀風(fēng)險(xiǎn)因素。因?yàn)槌四切┛赡苡写_鑿的證據(jù)的案件之外，對(duì)嫌疑人的定罪存在著一定程度的不確定性?；仡櫺詸n案分析通常從一個(gè)已經(jīng)確立或證明的錯(cuò)誤定罪開(kāi)始，然后追溯與該錯(cuò)誤定罪相關(guān)的因素。這些回顧性分析為目擊者的指認(rèn)和錯(cuò)誤定罪之間的聯(lián)系提供了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。然而，這種分析是基于小部分特定的案例，此外，由于這些分析沒(méi)有系統(tǒng)地將具有已知錯(cuò)誤辨認(rèn)的案例與已知正確辨認(rèn)的案例進(jìn)行比較，所以不能檢驗(yàn)既定因素與辨認(rèn)結(jié)果相關(guān)聯(lián)的程度。實(shí)驗(yàn)研究過(guò)程中，人們提前知悉真正犯罪者的身份，參與者作為一場(chǎng)犯罪的現(xiàn)場(chǎng)或視頻目擊者，然后對(duì)犯罪人與無(wú)辜的嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)。這種研究重點(diǎn)集中在辨認(rèn)程序的展示和列隊(duì)程序上，探討其內(nèi)在機(jī)制及影響因素，相對(duì)于前兩種研究方法來(lái)說(shuō)，實(shí)驗(yàn)研究更為嚴(yán)謹(jǐn)。

事實(shí)上，在后經(jīng)證實(shí)的無(wú)罪案件中，經(jīng)錯(cuò)誤但非常自信的目擊者指認(rèn)證詞導(dǎo)致的無(wú)辜的人被定罪的案例占70%。心理學(xué)家的Steblay 在2015年的一項(xiàng)實(shí)地研究表明，目擊者辨認(rèn)失誤出現(xiàn)的頻率較高，平均33%的目擊者會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤指認(rèn)的失誤。大量的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)表明，目擊者的辨認(rèn)準(zhǔn)確性和目擊者的信心之間存在可靠的關(guān)聯(lián)，做出錯(cuò)誤辨認(rèn)的目擊者比做出準(zhǔn)確辨認(rèn)的目擊者更不自信。目擊者的信心表達(dá)與他們判斷的準(zhǔn)確性存在密切的正相關(guān)。在受控的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中，目擊者的信心是目擊者身份辨認(rèn)準(zhǔn)確性的可靠指標(biāo)，但卻存在多起目擊者高度自信但卻是錯(cuò)誤辨認(rèn)的案件。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)是原始的，其開(kāi)展方式不可能符合大多數(shù)實(shí)際案例的特征。例如，標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室研究?jī)A向于使用公平的陣容展示，無(wú)辜的嫌疑人不突出，指示不偏不倚，控制“引導(dǎo)”的目擊者的話語(yǔ)等控制措施。但是現(xiàn)實(shí)世界中的案件并不會(huì)做到實(shí)驗(yàn)室的控制條件，因此，本文章對(duì)實(shí)驗(yàn)室研究成果進(jìn)行歸納總結(jié)，以期將所得科學(xué)結(jié)論應(yīng)用到公安機(jī)關(guān)目擊者辨認(rèn)程序的實(shí)踐中。

四、錯(cuò)誤辨認(rèn)出現(xiàn)的原因

（一）生理特性的限制

感覺(jué)、知覺(jué)、思維等心理過(guò)程構(gòu)成了我們對(duì)整個(gè)世界的架構(gòu)，但架構(gòu)的過(guò)程中由于自身的經(jīng)驗(yàn)和生理上的不足，存在認(rèn)知上的局限性，也必然體現(xiàn)在對(duì)目擊者辨認(rèn)的過(guò)程中。感覺(jué)是人類對(duì)世界的第一認(rèn)知通道，但直接通道也會(huì)出現(xiàn)失誤，在感覺(jué)過(guò)程與現(xiàn)實(shí)情況之間的出現(xiàn)偏差。知覺(jué)在主觀意識(shí)的參與下對(duì)空間、時(shí)間、運(yùn)動(dòng)等知覺(jué)不免會(huì)出現(xiàn)誤差，在沒(méi)有任何外界刺激的條件下，出現(xiàn)無(wú)中生有的幻覺(jué)也是有可能的。錯(cuò)覺(jué)和幻覺(jué)體現(xiàn)在生理上無(wú)法避免，到達(dá)思維層面，知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累有時(shí)也會(huì)以不同形式干擾到知覺(jué)的準(zhǔn)確性。災(zāi)難化思維、刻板印象、完美主義傾向、合理化思維、以偏概全思維、機(jī)械思維、以自我為中心等錯(cuò)誤的思維模式往往以常態(tài)化形態(tài)出現(xiàn)在日常生活中，好的思維模式可以使判斷更加契合真實(shí)的情況，而錯(cuò)誤思維模式則會(huì)使得個(gè)人的知覺(jué)判斷出現(xiàn)偏差。

感覺(jué)、知覺(jué)以及思維上出現(xiàn)的缺陷在目擊者辨認(rèn)過(guò)程中同樣會(huì)出現(xiàn)，使得目擊者在辨認(rèn)過(guò)程中的證言在一定程度上與事實(shí)產(chǎn)生一定程度的偏離。無(wú)差錯(cuò)的整體記憶是不可能實(shí)現(xiàn)的，可能會(huì)有遺漏或者主觀臆斷與邏輯推測(cè)，因此要注意認(rèn)知局限性帶來(lái)的錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)，注意規(guī)避主觀不可控因素帶來(lái)的不良影響。

（二）指示語(yǔ)的誤導(dǎo)

在辨認(rèn)進(jìn)行之前，警察會(huì)告訴目擊者將要發(fā)生什么。而這些說(shuō)明應(yīng)該不偏不倚地說(shuō)明嫌疑人或證物的存在與否，不偏不倚地說(shuō)明可能的選項(xiàng)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，應(yīng)該告知目擊者，嫌疑人或證物可能不在隊(duì)列陣容中，并可以將“我看到的人/東西不在那里”作為一個(gè)可選選項(xiàng)。根據(jù)無(wú)成本觀點(diǎn)，不具有暗示性的指示降低了錯(cuò)誤辨認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)正確辨認(rèn)沒(méi)有影響。這一點(diǎn)被多次證實(shí)，Wells等人在對(duì)指令效果的分析中表明，“可能存在或可能不存在”指令在嫌疑人不在隊(duì)列中時(shí)具有降低錯(cuò)誤辨認(rèn)的效果，而在嫌疑人在隊(duì)列中時(shí)的辨認(rèn)沒(méi)有影響[1]。2005年，Clark重新檢查了這項(xiàng)結(jié)論，發(fā)現(xiàn)無(wú)暗示指示使得錯(cuò)誤的辨認(rèn)率減少，而有偏見(jiàn)的指示可能會(huì)導(dǎo)致更高比例的錯(cuò)誤辨認(rèn)[2]。在2010年新澤西州最高法院最近裁決的一個(gè)案件提出了這樣的主張，在無(wú)暗示的指示下產(chǎn)生的準(zhǔn)確辨認(rèn)的減少遠(yuǎn)低于錯(cuò)誤辨認(rèn)的下降率[3]。盡管在告知目擊者可進(jìn)行否認(rèn)嫌疑人在隊(duì)列中的選項(xiàng)選擇的前提下，可能會(huì)降低正確辨認(rèn)概率，但同樣也會(huì)大概率降低錯(cuò)誤辨認(rèn)，對(duì)于兩者是之間的取舍，很明顯，降低錯(cuò)誤辨認(rèn)率是我們更重要的執(zhí)法準(zhǔn)則。

（三）辨認(rèn)時(shí)的序列

目擊者對(duì)犯罪人進(jìn)行的辨認(rèn)，主要有兩種不同的辨認(rèn)的序列，一是同時(shí)辨認(rèn)，犯罪嫌疑人與其他無(wú)辜者或照片、證物同時(shí)呈現(xiàn)在辨認(rèn)場(chǎng)景中，目擊者在完全隊(duì)列中做出選擇；二是順序辨認(rèn)，目擊者一次查看一個(gè)對(duì)象，并在查看下一個(gè)之前對(duì)其做出判斷。與所有陣容成員都可以同時(shí)觀看的同步程序相比，順序序列最初是為了防止目擊者在同時(shí)序列中做作出的“相對(duì)判斷”，在這種判斷中，目擊者將陣容成員相互比較，然后顯示出一種傾向，即相對(duì)于隊(duì)列中的其他成員來(lái)說(shuō)，誰(shuí)看起來(lái)最像他們對(duì)罪犯的記憶[4]。如果真正的罪犯不在陣容中，同時(shí)指認(rèn)隊(duì)列可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤指認(rèn)無(wú)辜者。順序序列是一種鼓勵(lì)目擊者進(jìn)行一個(gè)更絕對(duì)的指認(rèn)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，目擊者將每個(gè)陣容成員與他們的記憶進(jìn)行比較。實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)的分析表明，當(dāng)罪犯不在隊(duì)列中時(shí)，順序程序減少了錯(cuò)誤辨認(rèn)率，但當(dāng)罪犯在隊(duì)列中時(shí)，對(duì)罪犯的正確辨認(rèn)率也會(huì)降低。關(guān)于同時(shí)還是順序程序的爭(zhēng)議主要源于這種對(duì)準(zhǔn)確和錯(cuò)誤辨認(rèn)的權(quán)衡。許多模擬犯罪實(shí)驗(yàn)室研究已經(jīng)評(píng)估了這兩種程序的效能，以確定順序隊(duì)列與同時(shí)隊(duì)列在目擊者辨認(rèn)準(zhǔn)確性上的差異。多位學(xué)者認(rèn)為順序隊(duì)列對(duì)犯罪嫌疑人的辨認(rèn)率(準(zhǔn)確與錯(cuò)誤辨認(rèn)的比率)更高。為了支持這一點(diǎn)，Steblay等人(2011)發(fā)現(xiàn)，順序程序的辨認(rèn)率高于同時(shí)隊(duì)列程序。更高的辨認(rèn)率意味著更高的后驗(yàn)有罪概率。也就是說(shuō)，同時(shí)排列可能會(huì)降低辨認(rèn)的準(zhǔn)確性，并增加錯(cuò)誤辨認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)[5]。 Clark(2012)報(bào)告了研究中51項(xiàng)準(zhǔn)確和錯(cuò)誤辨認(rèn)的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)表明順序和同時(shí)序列的辨認(rèn)率分別為4.8和3.6[6]。L Gary，Wells（2015）等在對(duì)4個(gè)警察管轄區(qū)，目擊實(shí)際犯罪的目擊者494人進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，使用筆記本電腦和雙盲管理觀看同時(shí)或連續(xù)的照片隊(duì)列?，F(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)中使用辨認(rèn)程序模仿了實(shí)際程序中的操作，同時(shí)與順序序列在正確辨認(rèn)犯罪嫌疑人的比率上沒(méi)有顯著差異，但是順序序列錯(cuò)誤辨認(rèn)率明顯低于同時(shí)序列。順序序列比同時(shí)序列更可能使用“不確定”反應(yīng)選項(xiàng)。結(jié)果表明，在現(xiàn)場(chǎng)使用的順序程序減少了對(duì)無(wú)辜者的錯(cuò)誤辨認(rèn)[7]。也就是說(shuō)，順序呈現(xiàn)隊(duì)列降低錯(cuò)誤指認(rèn)率，而同時(shí)呈現(xiàn)隊(duì)列由于指認(rèn)時(shí)很可能出現(xiàn)的相對(duì)判斷現(xiàn)象使得錯(cuò)誤指認(rèn)率上升。

（四）辨認(rèn)后反饋

辨認(rèn)后反饋是指在目擊者進(jìn)行辨認(rèn)后給予他們的任何反饋，Wells（1998）在最初的辨認(rèn)后反饋實(shí)驗(yàn)研究中發(fā)現(xiàn)，目擊者觀看模擬犯罪，并從不包含實(shí)際罪犯的隊(duì)列中進(jìn)行辨認(rèn)，隨后隨機(jī)分組，部分分組接受證實(shí)性反饋，部分目擊者沒(méi)有收到任何反饋。目擊者被要求報(bào)告他們?cè)谥刚J(rèn)時(shí)的自信程度、注意程度、其他與證詞相關(guān)的判斷。結(jié)果證明證實(shí)性反饋大大夸大了錯(cuò)誤目擊者的自我報(bào)告。辨認(rèn)后反饋對(duì)目擊者自我報(bào)告的誤導(dǎo)效應(yīng)反映了記憶的扭曲。Steblay等人（2014）針對(duì)7000多名目擊者的20項(xiàng)已發(fā)表研究進(jìn)行的分析表明，辨認(rèn)錯(cuò)誤的目擊者對(duì)辨認(rèn)后反饋的回顧性信心水平的平均膨脹為完全標(biāo)準(zhǔn)偏差。在無(wú)反饋條件下，只有6%的錯(cuò)誤目擊者報(bào)告了80%或更高的置信水平，而29%的目擊者在反饋條件下報(bào)告了更高的置信水平。說(shuō)明目擊者關(guān)于他們判斷證詞的質(zhì)量、注意程度、等的自我報(bào)告被證實(shí)性反饋嚴(yán)重扭曲[8]。Smalarz（2014）的研究表明，錯(cuò)誤辨認(rèn)后的證實(shí)性反饋會(huì)損害目擊者對(duì)事實(shí)的記憶，使他們很難在再次見(jiàn)到犯罪者時(shí)認(rèn)出他[9]。證實(shí)性反饋有力地降低了目擊者對(duì)他們的指認(rèn)時(shí)證詞的信心，扭曲了其他與證詞相關(guān)的判斷。

與正確的目擊者相比，證實(shí)性反饋對(duì)錯(cuò)誤目擊者的自我報(bào)告的扭曲更大[10]。Steblay等人的分析表明，證實(shí)性反饋對(duì)正確目擊者的影響小于錯(cuò)誤目擊者的50%。在實(shí)驗(yàn)中，目擊者在做出錯(cuò)誤或者正確的辨認(rèn)后，被隨機(jī)分配接受證實(shí)性反饋或無(wú)反饋。然后，將每個(gè)目擊者證詞交給一名不知道目擊者的證詞是準(zhǔn)確的還是錯(cuò)誤的審查員，他們來(lái)判斷目擊者的證詞是準(zhǔn)確的還是錯(cuò)誤的。當(dāng)目擊者沒(méi)有得到證實(shí)性反饋時(shí)，評(píng)估者相信證詞準(zhǔn)確可能性大約是錯(cuò)誤可能性的兩倍，然而，當(dāng)目擊者得到證實(shí)性的反饋時(shí)，評(píng)估者相信證詞準(zhǔn)確和錯(cuò)誤的概率相同。證實(shí)性反饋完全消除了評(píng)估者區(qū)分準(zhǔn)確和錯(cuò)誤目擊者證詞的能力。對(duì)證實(shí)性反饋效應(yīng)的主要解釋是，目擊者很難獲得清晰的記憶痕跡來(lái)準(zhǔn)確估計(jì)最初的認(rèn)知判斷，如注意力、正確性、可信度等。因此，他們傾向于依靠外部線索(例如反饋)來(lái)推斷這些問(wèn)題的答案(例如，“我一定很確信、視野清晰、注意力集中等”)。然而，正確的目擊者比錯(cuò)誤的目擊者更容易獲得推斷這些判斷的額外的內(nèi)部線索。例如，在目擊者指認(rèn)后簡(jiǎn)單地告訴目擊者“你說(shuō)的是正確的目擊證詞”被證明會(huì)扭曲他們關(guān)于在指認(rèn)和其他與證詞相關(guān)的判斷的信心[11]。同樣，告知錯(cuò)誤辨認(rèn)的目擊者，另一個(gè)目擊者指認(rèn)了同一個(gè)人，會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤目擊者的信心膨脹。此外，辨認(rèn)后的反饋并不是目擊者自我報(bào)告的唯一干擾源。在目擊者身份確定之前或同時(shí)引入的其他變量也被證明會(huì)造成記憶扭曲。例如，未能警告目擊者罪犯可能不在隊(duì)列中不僅增加了錯(cuò)誤的辨認(rèn)，而且增加了目擊者對(duì)其辨認(rèn)的信心；目擊者對(duì)含有高度不相似無(wú)辜者的隊(duì)列進(jìn)行的錯(cuò)誤辨認(rèn)比由含有相似無(wú)辜者的隊(duì)列進(jìn)行的錯(cuò)誤辨認(rèn)更有把握[12]。因此，辨認(rèn)后反饋不僅會(huì)在一定程度上夸大或者打擊到目擊者的相關(guān)自我報(bào)告，還會(huì)進(jìn)一步扭曲目擊者關(guān)于真相的感知與記憶，甚至?xí)棺C人辨認(rèn)證詞的真假辨識(shí)度大幅度降低，嚴(yán)重干擾對(duì)目擊者證詞的真實(shí)性判斷。

（五）目擊者自我報(bào)告

目擊者的自我報(bào)告是目擊者辨認(rèn)證據(jù)的重要組成部分，構(gòu)成人們和法院判斷是否相信目擊者作出了準(zhǔn)確辨認(rèn)的基礎(chǔ)。目擊者對(duì)自己辨認(rèn)證詞的信心、觀點(diǎn)和注意力情況的判斷情況的自我報(bào)告是法院在評(píng)估目擊者身份的可靠性時(shí)考慮的重要標(biāo)準(zhǔn)。目擊者自我報(bào)告在評(píng)估和評(píng)價(jià)目擊者身份證據(jù)中發(fā)揮的重要作用，揭示了刑事司法系統(tǒng)的一個(gè)潛在假設(shè)，即目擊者自我報(bào)告是目擊者證詞準(zhǔn)確性的有效指標(biāo)。Bradfield等（2002）與Charman & Wells（2012）實(shí)驗(yàn)室研究清楚地顯示了目擊者的自我報(bào)告與辨認(rèn)準(zhǔn)確度之間的可靠關(guān)系[13][14]。但現(xiàn)實(shí)世界并不接近實(shí)驗(yàn)室對(duì)目擊者身份識(shí)別的研究通常能夠達(dá)到的原始狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)案件中目擊證人所作指認(rèn)不是在短時(shí)間作出的，一般是在一段時(shí)間以后，在各種反饋干擾了證人的判斷之后才作出的。由于目擊者的記憶很容易被干擾，因此，需要及時(shí)地收集、保存證詞以及目擊者自我報(bào)告。當(dāng)相關(guān)的自我報(bào)告與實(shí)驗(yàn)室中相同的原始方式得到保護(hù)和保存時(shí)，將能夠獲得更可靠的信息，并據(jù)此對(duì)目擊者指認(rèn)證詞的準(zhǔn)確性做出判斷。

五、應(yīng)用中的對(duì)策研究

目擊者辨認(rèn)證據(jù)是案件偵破的重要組成部分，目擊者作出的準(zhǔn)確辨認(rèn)很大程度上決定著案件走向。但事實(shí)上，目擊者在辨認(rèn)過(guò)程中會(huì)受到主、客觀，可控、不可控因素的影響，導(dǎo)致目擊者證詞真實(shí)性產(chǎn)生偏差。由此根據(jù)人的生理、心理特性及其規(guī)律性變化，提出以下建議，改善辨認(rèn)證詞提取環(huán)境，提高證詞可信度。

（一）謹(jǐn)慎選擇無(wú)辜者的扮演人員

辨認(rèn)隊(duì)列呈現(xiàn)時(shí)，需要仔細(xì)選擇無(wú)辜者的扮演者，避免使嫌疑人個(gè)人特征鮮明，脫穎而出。并且依據(jù)具體情況，盡量選擇同時(shí)隊(duì)列呈現(xiàn)方式，防止錯(cuò)誤指認(rèn)的出現(xiàn)。

（二）無(wú)暗示性指示語(yǔ)

預(yù)先設(shè)定的指令需要強(qiáng)調(diào)罪犯可能不在場(chǎng)，并提供明確的“不在場(chǎng)”選項(xiàng)。管理者應(yīng)該不偏不倚地說(shuō)明嫌疑人的存在與否，客觀地說(shuō)明可能的選項(xiàng)，并承認(rèn)“我看到的人不在那里”是一個(gè)可以被接受的回答。

（三）及時(shí)記錄目擊者最初判斷

因?yàn)槟繐粽咴谥刚J(rèn)前總是會(huì)接觸到某種形式的辨認(rèn)后反饋(例如，得知警察逮捕了被辨認(rèn)的人，被傳喚作證，聽(tīng)到一名共同目擊者指認(rèn)了同一個(gè)人，與檢察官互動(dòng)/準(zhǔn)備，參加審前聽(tīng)證等)，所以在這些不可避免的干擾出現(xiàn)之前，必須盡快清楚地記錄目擊者的證詞，辨認(rèn)程序應(yīng)從目擊者處獲得最初判斷。

（四）雙盲隊(duì)列

管理隊(duì)列和收集目擊者證詞的人不應(yīng)該知道哪個(gè)人是可能的嫌疑人，哪個(gè)人是無(wú)辜扮演者，這一過(guò)程被稱為雙盲隊(duì)列。雙盲隊(duì)列程序不僅可以防止隊(duì)列管理員用自發(fā)的評(píng)論或無(wú)意的非語(yǔ)言反應(yīng)來(lái)影響目擊者，還可以確保公正地記錄目擊者的辨認(rèn)證詞。

（五）及時(shí)收集目擊者自我報(bào)告

作為證詞準(zhǔn)確性的重要依據(jù)。當(dāng)相關(guān)的自我報(bào)告與實(shí)驗(yàn)室中相同的原始方式得到保護(hù)和保存時(shí)，將能夠獲得更可靠的信息，并據(jù)此對(duì)目擊者指認(rèn)證詞的準(zhǔn)確性做出判斷。