孫新新

一、 引言

在刑事犯罪案件偵察破獲過程中，目擊者提供的辨認(rèn)證言起著關(guān)鍵作用，但目擊者辨認(rèn)證言的準(zhǔn)確性受到多種因素的影響，以往研究發(fā)現(xiàn)，存在著由于錯誤的目擊者辨認(rèn)被無辜定罪，之后被證明無罪的案例，說明目擊者辨認(rèn)證詞并不是完全可靠的。在影響目擊者辨認(rèn)準(zhǔn)確性的諸多因素中，目擊者辨認(rèn)程序是唯一事后可控且可進(jìn)行科學(xué)化改進(jìn)的，公安機(jī)關(guān)通過完善改進(jìn)其獲取目擊者證言的程序，降低其發(fā)生錯誤的風(fēng)險，將可以有效提升目擊者辨認(rèn)在案件破獲和審判中發(fā)揮的作用，提高辦案效率。在辨認(rèn)過程中:列隊是如何構(gòu)成的，在列隊之前目擊者被告知什么和如何被指示，列隊的呈現(xiàn)方式，以及警察在身份查驗過程中應(yīng)該說什么和不應(yīng)該說什么和做什么都會對辨認(rèn)效果產(chǎn)生一定的影響。本研究基于人類感知、記憶、決策、社會影響等基本規(guī)律以及實驗室的實驗數(shù)據(jù)，綜合前人研究，對此類問題進(jìn)行綜合分析，目的在于為公安機(jī)關(guān)目擊者辨認(rèn)程序的改善提供科學(xué)的技術(shù)信息支持。

二、目擊者辨認(rèn)程序

目擊者辨認(rèn)是偵查人員為了查明案情，讓目擊者（包括被害人、證人以及犯罪嫌疑人）對與犯罪有關(guān)的物品、文件、場所或者犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)的一種偵查行為，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在各自管轄案件的偵查過程中都會出現(xiàn)辨認(rèn)程序。目前我國刑事司法體系中并沒有關(guān)于目擊者辨認(rèn)程序的明確規(guī)定，僅存在于部分部門規(guī)章與口耳相傳的經(jīng)驗之中，作為偵查程序中經(jīng)常采用的一種手段，對于查明案件真實情況、核實證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人具有重要意義。

目擊者辨認(rèn)過程一般發(fā)生在犯罪行為發(fā)生后，警方對案件掌握一定線索，確定犯罪嫌疑人的基礎(chǔ)上展開的。辨認(rèn)過程將嫌疑人本人或其照片、視頻與無辜者混合排列，目擊者判斷選擇嫌疑人是否在隊列之中，如果選擇對象與警方鎖定的嫌疑人一致，該辨認(rèn)結(jié)果往往具有判罪依據(jù)的作用。美國最高法院根據(jù)實證研究總結(jié)出衡量辨認(rèn)證言可靠性的五個方面，一是，在犯罪行為發(fā)生時，目擊者見證犯罪行為的可能性；二是，目擊犯罪行為發(fā)生與進(jìn)行辨認(rèn)之間相隔的時間；三是，辨認(rèn)過程中目擊者對自己證詞的自信程度；四是，辨認(rèn)程序進(jìn)行之前，目擊者對罪犯描述的精確性；五是，犯罪行為發(fā)生的過程中，目擊者的注意程度。本研究對目擊者程序改進(jìn)的探討與這五個方面息息相關(guān)。

三、研究背景

在目擊者辨認(rèn)程序遵循三種研究范式:實地研究、回顧性檔案分析和實驗研究。實地研究是指在實際案例中檢驗?zāi)繐粽叩谋嬲J(rèn)程序，但在正確的有罪辨認(rèn)和錯誤的無辜辨認(rèn)的區(qū)分上存在客觀風(fēng)險因素。因為除了那些可能有確鑿的證據(jù)的案件之外，對嫌疑人的定罪存在著一定程度的不確定性。回顧性檔案分析通常從一個已經(jīng)確立或證明的錯誤定罪開始，然后追溯與該錯誤定罪相關(guān)的因素。這些回顧性分析為目擊者的指認(rèn)和錯誤定罪之間的聯(lián)系提供了經(jīng)驗基礎(chǔ)。然而，這種分析是基于小部分特定的案例，此外，由于這些分析沒有系統(tǒng)地將具有已知錯誤辨認(rèn)的案例與已知正確辨認(rèn)的案例進(jìn)行比較，所以不能檢驗既定因素與辨認(rèn)結(jié)果相關(guān)聯(lián)的程度。實驗研究過程中，人們提前知悉真正犯罪者的身份，參與者作為一場犯罪的現(xiàn)場或視頻目擊者，然后對犯罪人與無辜的嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)。這種研究重點集中在辨認(rèn)程序的展示和列隊程序上，探討其內(nèi)在機(jī)制及影響因素，相對于前兩種研究方法來說，實驗研究更為嚴(yán)謹(jǐn)。

事實上，在后經(jīng)證實的無罪案件中，經(jīng)錯誤但非常自信的目擊者指認(rèn)證詞導(dǎo)致的無辜的人被定罪的案例占70%。心理學(xué)家的Steblay 在2015年的一項實地研究表明，目擊者辨認(rèn)失誤出現(xiàn)的頻率較高，平均33%的目擊者會發(fā)生錯誤指認(rèn)的失誤。大量的實驗室實驗表明，目擊者的辨認(rèn)準(zhǔn)確性和目擊者的信心之間存在可靠的關(guān)聯(lián)，做出錯誤辨認(rèn)的目擊者比做出準(zhǔn)確辨認(rèn)的目擊者更不自信。目擊者的信心表達(dá)與他們判斷的準(zhǔn)確性存在密切的正相關(guān)。在受控的實驗室環(huán)境中，目擊者的信心是目擊者身份辨認(rèn)準(zhǔn)確性的可靠指標(biāo)，但卻存在多起目擊者高度自信但卻是錯誤辨認(rèn)的案件。因為標(biāo)準(zhǔn)的實驗室實驗是原始的，其開展方式不可能符合大多數(shù)實際案例的特征。例如，標(biāo)準(zhǔn)的實驗室研究傾向于使用公平的陣容展示，無辜的嫌疑人不突出，指示不偏不倚，控制“引導(dǎo)”的目擊者的話語等控制措施。但是現(xiàn)實世界中的案件并不會做到實驗室的控制條件，因此，本文章對實驗室研究成果進(jìn)行歸納總結(jié)，以期將所得科學(xué)結(jié)論應(yīng)用到公安機(jī)關(guān)目擊者辨認(rèn)程序的實踐中。

四、錯誤辨認(rèn)出現(xiàn)的原因

（一）生理特性的限制

感覺、知覺、思維等心理過程構(gòu)成了我們對整個世界的架構(gòu)，但架構(gòu)的過程中由于自身的經(jīng)驗和生理上的不足，存在認(rèn)知上的局限性，也必然體現(xiàn)在對目擊者辨認(rèn)的過程中。感覺是人類對世界的第一認(rèn)知通道，但直接通道也會出現(xiàn)失誤，在感覺過程與現(xiàn)實情況之間的出現(xiàn)偏差。知覺在主觀意識的參與下對空間、時間、運動等知覺不免會出現(xiàn)誤差，在沒有任何外界刺激的條件下，出現(xiàn)無中生有的幻覺也是有可能的。錯覺和幻覺體現(xiàn)在生理上無法避免，到達(dá)思維層面，知識和經(jīng)驗的積累有時也會以不同形式干擾到知覺的準(zhǔn)確性。災(zāi)難化思維、刻板印象、完美主義傾向、合理化思維、以偏概全思維、機(jī)械思維、以自我為中心等錯誤的思維模式往往以常態(tài)化形態(tài)出現(xiàn)在日常生活中，好的思維模式可以使判斷更加契合真實的情況，而錯誤思維模式則會使得個人的知覺判斷出現(xiàn)偏差。

感覺、知覺以及思維上出現(xiàn)的缺陷在目擊者辨認(rèn)過程中同樣會出現(xiàn)，使得目擊者在辨認(rèn)過程中的證言在一定程度上與事實產(chǎn)生一定程度的偏離。無差錯的整體記憶是不可能實現(xiàn)的，可能會有遺漏或者主觀臆斷與邏輯推測，因此要注意認(rèn)知局限性帶來的錯誤風(fēng)險，注意規(guī)避主觀不可控因素帶來的不良影響。

（二）指示語的誤導(dǎo)

在辨認(rèn)進(jìn)行之前，警察會告訴目擊者將要發(fā)生什么。而這些說明應(yīng)該不偏不倚地說明嫌疑人或證物的存在與否，不偏不倚地說明可能的選項。簡單來說，應(yīng)該告知目擊者，嫌疑人或證物可能不在隊列陣容中，并可以將“我看到的人/東西不在那里”作為一個可選選項。根據(jù)無成本觀點，不具有暗示性的指示降低了錯誤辨認(rèn)的風(fēng)險，而對正確辨認(rèn)沒有影響。這一點被多次證實，Wells等人在對指令效果的分析中表明，“可能存在或可能不存在”指令在嫌疑人不在隊列中時具有降低錯誤辨認(rèn)的效果，而在嫌疑人在隊列中時的辨認(rèn)沒有影響[1]。2005年，Clark重新檢查了這項結(jié)論，發(fā)現(xiàn)無暗示指示使得錯誤的辨認(rèn)率減少，而有偏見的指示可能會導(dǎo)致更高比例的錯誤辨認(rèn)[2]。在2010年新澤西州最高法院最近裁決的一個案件提出了這樣的主張，在無暗示的指示下產(chǎn)生的準(zhǔn)確辨認(rèn)的減少遠(yuǎn)低于錯誤辨認(rèn)的下降率[3]。盡管在告知目擊者可進(jìn)行否認(rèn)嫌疑人在隊列中的選項選擇的前提下，可能會降低正確辨認(rèn)概率，但同樣也會大概率降低錯誤辨認(rèn)，對于兩者是之間的取舍，很明顯，降低錯誤辨認(rèn)率是我們更重要的執(zhí)法準(zhǔn)則。

（三）辨認(rèn)時的序列

目擊者對犯罪人進(jìn)行的辨認(rèn)，主要有兩種不同的辨認(rèn)的序列，一是同時辨認(rèn)，犯罪嫌疑人與其他無辜者或照片、證物同時呈現(xiàn)在辨認(rèn)場景中，目擊者在完全隊列中做出選擇；二是順序辨認(rèn)，目擊者一次查看一個對象，并在查看下一個之前對其做出判斷。與所有陣容成員都可以同時觀看的同步程序相比，順序序列最初是為了防止目擊者在同時序列中做作出的“相對判斷”，在這種判斷中，目擊者將陣容成員相互比較，然后顯示出一種傾向，即相對于隊列中的其他成員來說，誰看起來最像他們對罪犯的記憶[4]。如果真正的罪犯不在陣容中，同時指認(rèn)隊列可能會導(dǎo)致錯誤指認(rèn)無辜者。順序序列是一種鼓勵目擊者進(jìn)行一個更絕對的指認(rèn)過程，在這個過程中，目擊者將每個陣容成員與他們的記憶進(jìn)行比較。實驗室數(shù)據(jù)的分析表明，當(dāng)罪犯不在隊列中時，順序程序減少了錯誤辨認(rèn)率，但當(dāng)罪犯在隊列中時，對罪犯的正確辨認(rèn)率也會降低。關(guān)于同時還是順序程序的爭議主要源于這種對準(zhǔn)確和錯誤辨認(rèn)的權(quán)衡。許多模擬犯罪實驗室研究已經(jīng)評估了這兩種程序的效能，以確定順序隊列與同時隊列在目擊者辨認(rèn)準(zhǔn)確性上的差異。多位學(xué)者認(rèn)為順序隊列對犯罪嫌疑人的辨認(rèn)率(準(zhǔn)確與錯誤辨認(rèn)的比率)更高。為了支持這一點，Steblay等人(2011)發(fā)現(xiàn)，順序程序的辨認(rèn)率高于同時隊列程序。更高的辨認(rèn)率意味著更高的后驗有罪概率。也就是說，同時排列可能會降低辨認(rèn)的準(zhǔn)確性，并增加錯誤辨認(rèn)的風(fēng)險[5]。 Clark(2012)報告了研究中51項準(zhǔn)確和錯誤辨認(rèn)的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)表明順序和同時序列的辨認(rèn)率分別為4.8和3.6[6]。L Gary，Wells（2015）等在對4個警察管轄區(qū)，目擊實際犯罪的目擊者494人進(jìn)行實驗，使用筆記本電腦和雙盲管理觀看同時或連續(xù)的照片隊列?，F(xiàn)場實驗中使用辨認(rèn)程序模仿了實際程序中的操作，同時與順序序列在正確辨認(rèn)犯罪嫌疑人的比率上沒有顯著差異，但是順序序列錯誤辨認(rèn)率明顯低于同時序列。順序序列比同時序列更可能使用“不確定”反應(yīng)選項。結(jié)果表明，在現(xiàn)場使用的順序程序減少了對無辜者的錯誤辨認(rèn)[7]。也就是說，順序呈現(xiàn)隊列降低錯誤指認(rèn)率，而同時呈現(xiàn)隊列由于指認(rèn)時很可能出現(xiàn)的相對判斷現(xiàn)象使得錯誤指認(rèn)率上升。

（四）辨認(rèn)后反饋

辨認(rèn)后反饋是指在目擊者進(jìn)行辨認(rèn)后給予他們的任何反饋，Wells（1998）在最初的辨認(rèn)后反饋實驗研究中發(fā)現(xiàn)，目擊者觀看模擬犯罪，并從不包含實際罪犯的隊列中進(jìn)行辨認(rèn)，隨后隨機(jī)分組，部分分組接受證實性反饋，部分目擊者沒有收到任何反饋。目擊者被要求報告他們在指認(rèn)時的自信程度、注意程度、其他與證詞相關(guān)的判斷。結(jié)果證明證實性反饋大大夸大了錯誤目擊者的自我報告。辨認(rèn)后反饋對目擊者自我報告的誤導(dǎo)效應(yīng)反映了記憶的扭曲。Steblay等人（2014）針對7000多名目擊者的20項已發(fā)表研究進(jìn)行的分析表明，辨認(rèn)錯誤的目擊者對辨認(rèn)后反饋的回顧性信心水平的平均膨脹為完全標(biāo)準(zhǔn)偏差。在無反饋條件下，只有6%的錯誤目擊者報告了80%或更高的置信水平，而29%的目擊者在反饋條件下報告了更高的置信水平。說明目擊者關(guān)于他們判斷證詞的質(zhì)量、注意程度、等的自我報告被證實性反饋嚴(yán)重扭曲[8]。Smalarz（2014）的研究表明，錯誤辨認(rèn)后的證實性反饋會損害目擊者對事實的記憶，使他們很難在再次見到犯罪者時認(rèn)出他[9]。證實性反饋有力地降低了目擊者對他們的指認(rèn)時證詞的信心，扭曲了其他與證詞相關(guān)的判斷。

與正確的目擊者相比，證實性反饋對錯誤目擊者的自我報告的扭曲更大[10]。Steblay等人的分析表明，證實性反饋對正確目擊者的影響小于錯誤目擊者的50%。在實驗中，目擊者在做出錯誤或者正確的辨認(rèn)后，被隨機(jī)分配接受證實性反饋或無反饋。然后，將每個目擊者證詞交給一名不知道目擊者的證詞是準(zhǔn)確的還是錯誤的審查員，他們來判斷目擊者的證詞是準(zhǔn)確的還是錯誤的。當(dāng)目擊者沒有得到證實性反饋時，評估者相信證詞準(zhǔn)確可能性大約是錯誤可能性的兩倍，然而，當(dāng)目擊者得到證實性的反饋時，評估者相信證詞準(zhǔn)確和錯誤的概率相同。證實性反饋完全消除了評估者區(qū)分準(zhǔn)確和錯誤目擊者證詞的能力。對證實性反饋效應(yīng)的主要解釋是，目擊者很難獲得清晰的記憶痕跡來準(zhǔn)確估計最初的認(rèn)知判斷，如注意力、正確性、可信度等。因此，他們傾向于依靠外部線索(例如反饋)來推斷這些問題的答案(例如，“我一定很確信、視野清晰、注意力集中等”)。然而，正確的目擊者比錯誤的目擊者更容易獲得推斷這些判斷的額外的內(nèi)部線索。例如，在目擊者指認(rèn)后簡單地告訴目擊者“你說的是正確的目擊證詞”被證明會扭曲他們關(guān)于在指認(rèn)和其他與證詞相關(guān)的判斷的信心[11]。同樣，告知錯誤辨認(rèn)的目擊者，另一個目擊者指認(rèn)了同一個人，會導(dǎo)致錯誤目擊者的信心膨脹。此外，辨認(rèn)后的反饋并不是目擊者自我報告的唯一干擾源。在目擊者身份確定之前或同時引入的其他變量也被證明會造成記憶扭曲。例如，未能警告目擊者罪犯可能不在隊列中不僅增加了錯誤的辨認(rèn)，而且增加了目擊者對其辨認(rèn)的信心；目擊者對含有高度不相似無辜者的隊列進(jìn)行的錯誤辨認(rèn)比由含有相似無辜者的隊列進(jìn)行的錯誤辨認(rèn)更有把握[12]。因此，辨認(rèn)后反饋不僅會在一定程度上夸大或者打擊到目擊者的相關(guān)自我報告，還會進(jìn)一步扭曲目擊者關(guān)于真相的感知與記憶，甚至?xí)棺C人辨認(rèn)證詞的真假辨識度大幅度降低，嚴(yán)重干擾對目擊者證詞的真實性判斷。

（五）目擊者自我報告

目擊者的自我報告是目擊者辨認(rèn)證據(jù)的重要組成部分，構(gòu)成人們和法院判斷是否相信目擊者作出了準(zhǔn)確辨認(rèn)的基礎(chǔ)。目擊者對自己辨認(rèn)證詞的信心、觀點和注意力情況的判斷情況的自我報告是法院在評估目擊者身份的可靠性時考慮的重要標(biāo)準(zhǔn)。目擊者自我報告在評估和評價目擊者身份證據(jù)中發(fā)揮的重要作用，揭示了刑事司法系統(tǒng)的一個潛在假設(shè)，即目擊者自我報告是目擊者證詞準(zhǔn)確性的有效指標(biāo)。Bradfield等（2002）與Charman & Wells（2012）實驗室研究清楚地顯示了目擊者的自我報告與辨認(rèn)準(zhǔn)確度之間的可靠關(guān)系[13][14]。但現(xiàn)實世界并不接近實驗室對目擊者身份識別的研究通常能夠達(dá)到的原始狀態(tài)。現(xiàn)實案件中目擊證人所作指認(rèn)不是在短時間作出的，一般是在一段時間以后，在各種反饋干擾了證人的判斷之后才作出的。由于目擊者的記憶很容易被干擾，因此，需要及時地收集、保存證詞以及目擊者自我報告。當(dāng)相關(guān)的自我報告與實驗室中相同的原始方式得到保護(hù)和保存時，將能夠獲得更可靠的信息，并據(jù)此對目擊者指認(rèn)證詞的準(zhǔn)確性做出判斷。

五、應(yīng)用中的對策研究

目擊者辨認(rèn)證據(jù)是案件偵破的重要組成部分，目擊者作出的準(zhǔn)確辨認(rèn)很大程度上決定著案件走向。但事實上，目擊者在辨認(rèn)過程中會受到主、客觀，可控、不可控因素的影響，導(dǎo)致目擊者證詞真實性產(chǎn)生偏差。由此根據(jù)人的生理、心理特性及其規(guī)律性變化，提出以下建議，改善辨認(rèn)證詞提取環(huán)境，提高證詞可信度。

（一）謹(jǐn)慎選擇無辜者的扮演人員

辨認(rèn)隊列呈現(xiàn)時，需要仔細(xì)選擇無辜者的扮演者，避免使嫌疑人個人特征鮮明，脫穎而出。并且依據(jù)具體情況，盡量選擇同時隊列呈現(xiàn)方式，防止錯誤指認(rèn)的出現(xiàn)。

（二）無暗示性指示語

預(yù)先設(shè)定的指令需要強(qiáng)調(diào)罪犯可能不在場，并提供明確的“不在場”選項。管理者應(yīng)該不偏不倚地說明嫌疑人的存在與否，客觀地說明可能的選項，并承認(rèn)“我看到的人不在那里”是一個可以被接受的回答。

（三）及時記錄目擊者最初判斷

因為目擊者在指認(rèn)前總是會接觸到某種形式的辨認(rèn)后反饋(例如，得知警察逮捕了被辨認(rèn)的人，被傳喚作證，聽到一名共同目擊者指認(rèn)了同一個人，與檢察官互動/準(zhǔn)備，參加審前聽證等)，所以在這些不可避免的干擾出現(xiàn)之前，必須盡快清楚地記錄目擊者的證詞，辨認(rèn)程序應(yīng)從目擊者處獲得最初判斷。

（四）雙盲隊列

管理隊列和收集目擊者證詞的人不應(yīng)該知道哪個人是可能的嫌疑人，哪個人是無辜扮演者，這一過程被稱為雙盲隊列。雙盲隊列程序不僅可以防止隊列管理員用自發(fā)的評論或無意的非語言反應(yīng)來影響目擊者，還可以確保公正地記錄目擊者的辨認(rèn)證詞。

（五）及時收集目擊者自我報告

作為證詞準(zhǔn)確性的重要依據(jù)。當(dāng)相關(guān)的自我報告與實驗室中相同的原始方式得到保護(hù)和保存時，將能夠獲得更可靠的信息，并據(jù)此對目擊者指認(rèn)證詞的準(zhǔn)確性做出判斷。