薛琪薪 薛琪瑜

(1.華東師范大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院,上海 200241；2.安徽銅都雙語學(xué)校，安徽 銅陵 244121)

學(xué)術(shù)精英的科研產(chǎn)出情況體現(xiàn)了其開展科學(xué)研究、促進(jìn)社會發(fā)展的能力與水平，也直接影響其職業(yè)晉升與職業(yè)認(rèn)可度。因此，對有關(guān)學(xué)術(shù)人才科研產(chǎn)出的研究進(jìn)行梳理，有助于我們總結(jié)其已有成就與暫時不足，繼續(xù)推進(jìn)這方面的研究與認(rèn)識。

一般來說，科研生產(chǎn)力包括科研經(jīng)費、學(xué)術(shù)論文的數(shù)量和質(zhì)量、著作、影響力等多個維度[1]，但相關(guān)研究中更關(guān)注論文數(shù)量和質(zhì)量這對因素，并主要從學(xué)術(shù)生產(chǎn)率(Research Productivity)或?qū)W術(shù)產(chǎn)出(Research Output)的角度來開展分析。學(xué)術(shù)生產(chǎn)率特指限定時段學(xué)術(shù)人才科研產(chǎn)出的數(shù)量及被引量，而學(xué)術(shù)產(chǎn)出則指的是某一時點之前學(xué)術(shù)人才科研產(chǎn)出的數(shù)量及被引量，一般情況下兩者可以互用[2]。近些年來，隨著學(xué)術(shù)精英流動的加速，對于學(xué)術(shù)精英人才流動與科研產(chǎn)出之間關(guān)系的分析也逐漸豐富起來。1990年，達(dá)頓對美國高校的學(xué)術(shù)人才流動情況進(jìn)行了觀察，進(jìn)而指出人才缺乏流動將影響學(xué)術(shù)生產(chǎn)力[3]。2002年，朱克關(guān)注了從學(xué)術(shù)界向工商企業(yè)的人才流動問題，并討論了科研產(chǎn)出對于學(xué)術(shù)人才流動的影響[4]。這一創(chuàng)新性的研究吸引了學(xué)界的目光，也激發(fā)了對于人才流動與學(xué)術(shù)產(chǎn)出之間關(guān)系的后續(xù)研究。

目前學(xué)界對此的研究，一是集中討論人才流動對學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量及質(zhì)量的影響，既有研究認(rèn)為人才跨機構(gòu)流動促進(jìn)了學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量與質(zhì)量的提升[5]，有國際流動經(jīng)歷的學(xué)者被引量要高出四成[6]；也有研究認(rèn)為人才流動對于學(xué)術(shù)產(chǎn)出影響不大，即使區(qū)分了流動前后機構(gòu)聲譽等級依然如此[7]；還有研究認(rèn)為人才流動降低了學(xué)術(shù)產(chǎn)出[8]。二是分析人才不流動的學(xué)術(shù)“近親繁殖”與科研產(chǎn)出的關(guān)系，且大多數(shù)研究傾向于不流動的學(xué)術(shù)“近親繁殖”對于科研產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量具有負(fù)面效應(yīng)[9]。總體來說，對人才流動與學(xué)術(shù)產(chǎn)出之間關(guān)系的研究尚不豐富，對于人才流動對科研產(chǎn)出的影響是正是負(fù)依然存在爭議，以下對幾種主要觀點分別敘述之。

一、人才流動促進(jìn)了學(xué)術(shù)產(chǎn)出

在教育流動方面，一方面，相關(guān)研究關(guān)注了海外留學(xué)與訪學(xué)經(jīng)歷對學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響，指出教育流動經(jīng)歷促進(jìn)了國際合作，從而提升了科研產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量[10]。魏勒瑪團隊對我國臺灣省經(jīng)濟學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，有著海外教育經(jīng)歷的學(xué)者能更加緊密地融合到跨國學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，有著更多的國際合作伙伴，有利于他們在國際期刊中發(fā)表更多的高質(zhì)量論文[11]。對國內(nèi)4所高校經(jīng)濟學(xué)教師的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，海外留學(xué)經(jīng)歷顯著提升了學(xué)術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量，擴大了學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)，并且留學(xué)美加地區(qū)比其他地區(qū)的提升效應(yīng)更加明顯[12]。對國內(nèi)12個專業(yè)高被引學(xué)者的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，留學(xué)經(jīng)歷顯著提升了他們的國際論文數(shù)量及高被引文章量[13]。另一方面，相關(guān)研究討論了學(xué)術(shù)人才在國內(nèi)高等教育階段的流動經(jīng)歷與科研產(chǎn)出的關(guān)系。如根據(jù)嚴(yán)艷的研究，有過教育流動經(jīng)歷，暨不屬于學(xué)術(shù)“近親繁殖”，本碩博畢業(yè)機構(gòu)與當(dāng)前服務(wù)機構(gòu)至少有一次不同的學(xué)術(shù)人才，生產(chǎn)了更多的高被引論文[14]。夏紀(jì)軍對國內(nèi)21所大學(xué)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)人才的教育流動與科研產(chǎn)出的關(guān)系進(jìn)行了分析，指出高等教育階段有過流動經(jīng)歷的學(xué)者具有更高的創(chuàng)新能力和學(xué)術(shù)產(chǎn)出[15]。

在工作流動方面，一方面，相關(guān)研究關(guān)注了空間流動對學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響。如卡羅萊納等人研究了西班牙科研基金資助的1771名學(xué)者在2002-2005年間的工作流動率，發(fā)現(xiàn)不同學(xué)科的流動模式各不相同，但有跨國流動經(jīng)歷的學(xué)術(shù)人才更容易獲得國際資金和學(xué)術(shù)支持網(wǎng)絡(luò)，雖然他們在科研生產(chǎn)率和獲得專利方面并沒有表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢[16]。喬克斯等人對阿根廷海歸學(xué)術(shù)人才的研究發(fā)現(xiàn)，有著海外工作經(jīng)歷的學(xué)者更加傾向于開展跨國的科研合作，這種合作促使他們發(fā)表了更多的文章[17]。戈爾丁等人則指出，學(xué)術(shù)人才的空間流動促進(jìn)了他們學(xué)術(shù)思想的擴散，流動后其文章取得了更多的被引量，影響力顯著提升[18]。國內(nèi)的研究也發(fā)現(xiàn)，有海外工作經(jīng)歷的財經(jīng)類學(xué)者，其回國后的學(xué)術(shù)產(chǎn)出高于留學(xué)后直接回國的學(xué)者[19]。

另一方面，相關(guān)研究關(guān)注了機構(gòu)流動經(jīng)歷對學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響。伊萊什等人對美國219所高校教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出情況進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)有工作流動經(jīng)歷的教師比畢業(yè)留校的教師具有更高的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，升職速度也越快[20]。艾森伯格對美國32所大學(xué)法學(xué)教授的學(xué)術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量問題進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有職業(yè)流動經(jīng)歷的教師具有更高的科研生產(chǎn)力，平均被引量要高出7%-13%[21]。奧茲勒姆應(yīng)用H指數(shù)混合量化方法統(tǒng)計了土耳其高校教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出情況，發(fā)現(xiàn)有工作流動經(jīng)歷的教師H指數(shù)要高出近90%[22]。同時，進(jìn)一步的研究細(xì)化了流向不同類型的工作機構(gòu)對學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響。如艾莉森等人發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)人才流向更高聲譽的工作機構(gòu)，可以顯著提升其學(xué)術(shù)生產(chǎn)率和科研引用率，而流向低聲譽機構(gòu)則削弱了其學(xué)術(shù)生產(chǎn)力[23]。費爾南德斯等人的研究分析了工作機構(gòu)聲譽等級與科研生產(chǎn)力的關(guān)系，指出向較低聲譽機構(gòu)的流動顯著降低了學(xué)術(shù)人才的科研生產(chǎn)率[24]。

二、人才流動對學(xué)術(shù)產(chǎn)出具有消極影響

在高等教育發(fā)展初期，人才的教育流動和工作流動均偏低，某種程度上來說，學(xué)術(shù)“近親繁殖”成為實踐中較難避免的情況[10]。一些研究發(fā)現(xiàn)，不流動的學(xué)術(shù)人才比流動過的學(xué)術(shù)人才具有更高的科研產(chǎn)出。

在教育流動方面，相關(guān)研究特別關(guān)注本碩博期間就讀同一高校對學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響。如上個世紀(jì)中葉卡普洛等人的研究指出，在美國的高校系統(tǒng)中，即使控制了教學(xué)任務(wù)量、科研時間、社會服務(wù)時間等因素之后，沒有教育流動經(jīng)歷的學(xué)者仍然具有更多的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，教育流動對于學(xué)術(shù)產(chǎn)出具有負(fù)面影響[9]。懷爾等人對美國160多所大學(xué)的全職教師進(jìn)行了抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在控制工作年限、科研時間、努力程度等因素的情況下，沒有教育流動經(jīng)歷的學(xué)術(shù)人才具有更高的科研產(chǎn)出[25]。奧蘭達(dá)對葡萄牙自然科學(xué)和社會科學(xué)6個學(xué)科高校教師的研究也證實了教育流動經(jīng)歷對學(xué)術(shù)產(chǎn)出的負(fù)面影響，指出學(xué)術(shù)人才在高等教育階段的不流動經(jīng)歷更有利于保持所在機構(gòu)的學(xué)術(shù)聲譽等級[26]。國內(nèi)研究則主要從理論層面對這一問題進(jìn)行了討論，如何建林指出，高等教育階段沒有流動的學(xué)者創(chuàng)新性可能更佳，從而產(chǎn)生“蘇步青效應(yīng)”[27]。周秀梅則認(rèn)為，與教育流動者相比，沒有教育流動經(jīng)歷的學(xué)者更可能形成某一學(xué)科內(nèi)的重要學(xué)派，在自然科學(xué)領(lǐng)域更加明顯[28]。也有實證研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)教育學(xué)學(xué)科高校教師的留學(xué)經(jīng)歷并沒有促進(jìn)他們的科研產(chǎn)出，在中英文文章發(fā)表數(shù)量及被引量方面均與非海歸人才差異不大[29]。

在工作流動方面，一些研究者們關(guān)注了學(xué)術(shù)“近親繁殖”的不流動情況對科研產(chǎn)出的影響，指出人才流動可能對學(xué)術(shù)產(chǎn)出具有消極影響。如奧爾塔對葡萄牙和俄羅斯的高等教育管理者的訪談發(fā)現(xiàn)，不流動的學(xué)術(shù)人才更有利于形成穩(wěn)固和團結(jié)的學(xué)術(shù)流派，在高等教育發(fā)展不充分的階段有利于科研產(chǎn)出的提升[30]。林杰通過對比中國和美國高校教師群體的科研產(chǎn)出情況，指出留校任教不再流動的教師科研產(chǎn)出更高，而有工作流動經(jīng)歷的教師學(xué)術(shù)產(chǎn)出稍低[31]。另一些研究者則討論了學(xué)術(shù)人才的空間流動對學(xué)術(shù)產(chǎn)出的負(fù)面影響，如對長江學(xué)者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)精英流向東部發(fā)達(dá)地區(qū)及在東部發(fā)達(dá)地區(qū)的內(nèi)部流動顯著降低了其學(xué)術(shù)產(chǎn)出[32]。對海歸青年教師的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在回國初期他們的學(xué)術(shù)產(chǎn)出有所下降，原因在于工作技能的調(diào)整和工作環(huán)境的適應(yīng)需要時間[33]。

三、其他觀點

除了上述兩種對立的觀點外，其他研究則認(rèn)為人才流動與科研產(chǎn)出之間并不是一種簡單的單向關(guān)系，而存在更加復(fù)雜的可能性，并在不同時期、不同流動類型的情況下具有不同的特點。

一方面，一些研究認(rèn)為，不同類型和不同階段的人才流動對于學(xué)術(shù)產(chǎn)出具有不同的影響。如奧爾塔發(fā)現(xiàn)，在高等教育發(fā)展初期，不流動的學(xué)術(shù)人才科研產(chǎn)出更高；而高等教育發(fā)展中后期，則有流動經(jīng)歷的學(xué)者科研產(chǎn)出更高[34]。高校教師剛進(jìn)入工作崗位時，不流動的情況下學(xué)術(shù)產(chǎn)出更高，但進(jìn)入職業(yè)生涯中后期取得較高職稱等級后，流動情況與學(xué)術(shù)產(chǎn)出之間的關(guān)系則不再顯著[35]。以具體的學(xué)術(shù)共同體為例，社會學(xué)領(lǐng)域的“芝加哥學(xué)派”之興起就是由于早期芝加哥大學(xué)社會學(xué)專業(yè)的人才在教育流動和工作流動方面并不積極，不斷積累學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)從而造就了該學(xué)派的異軍突起，但其后期也是因為專業(yè)人才缺乏流動，從而走向衰落[36]。國內(nèi)的研究也發(fā)現(xiàn)，人才流動與科研產(chǎn)出之間存在著復(fù)雜的關(guān)系。對我國前五批1100多名“青年千人”學(xué)者科研產(chǎn)出的分析發(fā)現(xiàn)，他們回國后由于環(huán)境適應(yīng)等成本短期內(nèi)學(xué)術(shù)產(chǎn)出存在下降，但中長期來說其發(fā)表論文的數(shù)量及質(zhì)量均顯著上升，而工作單位聲譽等級、流動前所在國家地區(qū)等中介因素對科研產(chǎn)出具有復(fù)雜影響[37]。對有無流動經(jīng)歷學(xué)者的對比研究指出，無流動經(jīng)歷的高校教師在發(fā)表中文論文方面具有優(yōu)勢，但在國際論文發(fā)表方面則與有流動經(jīng)歷的高校教師沒有差異[38]。在流動前后的機構(gòu)類型方面，流向較低聲譽等級的機構(gòu)將降低其學(xué)術(shù)產(chǎn)出，流向較高聲譽等級的機構(gòu)則提升其學(xué)術(shù)產(chǎn)出[34]。

另一方面，一些研究則認(rèn)為，人才流動與學(xué)術(shù)產(chǎn)出之間并不存在顯著的相關(guān)性。如朗對生物化學(xué)領(lǐng)域200多名學(xué)者的流動情況和學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)兩者之間并不存在顯著關(guān)系[39]?？唆斊潯たㄋ固亓_基于對西班牙7000多名高校教師開展的大樣本調(diào)查，發(fā)現(xiàn)即使控制性別、工作年限、職稱、行政職務(wù)等因素，流動過的學(xué)者與不流動的學(xué)者也并不存在顯著的科研產(chǎn)出差異[40]。羅素對澳大利亞21所高校429名學(xué)者的科研產(chǎn)出情況進(jìn)行了調(diào)查，同樣沒有發(fā)現(xiàn)人才流動與其具有顯著關(guān)系[41]。正如古納等人總結(jié)的那樣，學(xué)術(shù)人才的工作流動這一因素并不會直接影響他們的科研產(chǎn)出，提升他們學(xué)術(shù)產(chǎn)出的因素可能是新的工作部門更加重視學(xué)術(shù)研究，并且具有良好的學(xué)術(shù)氛圍[42]。

四、小結(jié)與展望

在人才流動與學(xué)術(shù)產(chǎn)出之間的關(guān)系方面，一方面不同研究分別支持促進(jìn)論、阻礙論和復(fù)雜關(guān)系論；另一方面，對人才不流動的學(xué)術(shù)“近親繁殖”與科研產(chǎn)出的關(guān)系的研究大都認(rèn)為，不流動對學(xué)術(shù)產(chǎn)出具有負(fù)面影響。相關(guān)研究中，學(xué)術(shù)精英人才的數(shù)據(jù)采集大都是通過CV法從各個渠道收集人才簡歷、學(xué)術(shù)介紹等形成人才數(shù)據(jù)庫，不免存在重復(fù)建設(shè)、數(shù)據(jù)缺失等問題。由于微觀數(shù)據(jù)的缺乏，在討論這一對關(guān)系的過程中，還需要厘清人才流動與學(xué)術(shù)產(chǎn)出之間的相關(guān)性與因果性的區(qū)別，深入挖掘是人才流動促進(jìn)了科研產(chǎn)出，還是由于人才已經(jīng)獲得了較高的學(xué)術(shù)成就和科研成果，促使他們通過流動來實現(xiàn)更多的經(jīng)濟資本和社會資本的價值提升。因此，針對這一問題，還需要通過更多微觀數(shù)據(jù)的支撐，進(jìn)一步挖掘?qū)W術(shù)人才的教育流動、工作流動與學(xué)術(shù)產(chǎn)出之間的內(nèi)在關(guān)系和作用機制，進(jìn)行更多實證性的探索。