杜瑋哲，馬茂軍

（華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510006）

清代古文選本的編纂蔚然成風(fēng)，由皇帝親自參與編選及評(píng)點(diǎn)的御選選本更是引領(lǐng)文壇風(fēng)氣。在清中期的選本研究中，御選選本因其代表官方話語權(quán)力而有著獨(dú)特的價(jià)值。由乾隆御選，大臣張照等編修的大型通代古文選本《御選唐宋文醇》，是乾隆年間御選選本的代表。該書初刻于乾隆三年（1738），在乾隆和光緒年間有多次翻刻，現(xiàn)存內(nèi)府本、武英殿本、浙江書局本等多個(gè)刻本。作為御選選本，此書頗有特點(diǎn)，其中的序跋以及評(píng)點(diǎn)都是由乾隆及編纂官員精心遴選、認(rèn)真點(diǎn)評(píng)。關(guān)于該書的研究，孟偉從敕修文章選本對(duì)文風(fēng)建設(shè)的意義出發(fā)對(duì)《唐宋文醇》有所論述[1]，陸德海則是探究以《古文淵鑒》 《唐宋文醇》為代表的御選文章所反映出的清中期官方文章思想的變化[2]。王紅從文化體制角度關(guān)注了欽定古文與文章的發(fā)展[3]，葉高樹則是在清朝前期的文化政策方面對(duì)《唐宋文醇》有所提及[4]324-325。上述學(xué)者從不同方面對(duì)《唐宋文醇》進(jìn)行了研究，取得了可觀的成果，但對(duì)于其古文觀的研究關(guān)注較少涉及。筆者認(rèn)為，其“言有物”的為文標(biāo)準(zhǔn)，“兼容并包”的士人態(tài)度反映出“宗經(jīng)重道”的古文觀，體現(xiàn)了清中期文化體制下的文化政策和文學(xué)意識(shí)，以及文政角力中權(quán)力話語對(duì)文壇風(fēng)氣的引導(dǎo)，對(duì)于研究清中期文學(xué)批評(píng)的走向和清代古文選本有著重要的價(jià)值。故擬以《御選唐宋文醇》為對(duì)象，論述其古文觀，以求教于方家。

一、御選話語下的“宗經(jīng)重道”意識(shí)

御選選本的出現(xiàn)源于朝廷權(quán)力話語的構(gòu)建。御選選本自康熙年間始有編選，不同于民間文士或塾師所編選的選本，《御選唐宋文醇》作為官方話語的代表，秉持著“宗經(jīng)重道”的古文觀，其所產(chǎn)生的影響力和規(guī)訓(xùn)作用要大大超越私人選本，反映出康乾時(shí)期權(quán)力話語下不斷強(qiáng)化的道統(tǒng)意識(shí)。《唐宋文醇》是以官方立場來確立為文標(biāo)準(zhǔn)和文章典范，其反映出編選者的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值取向，正如魯迅先生所言：“選本可以借古人的文章，寓自己的意見”[5]。民間的私人選本的編選多是“網(wǎng)羅遺文為不朽盛事”[6]，故而編選選本來“崇實(shí)學(xué)以黜浮華，明理義以祛放誕”[7]，以此標(biāo)明為文正道。然而這些選本終歸是以私人立場而編，其影響力自然是無法與推行“宗經(jīng)重道”意識(shí)的御選選本相比較的。

御制選本作為朝廷統(tǒng)一文風(fēng)，軌正觀念的官方選本，其文統(tǒng)觀對(duì)于士子有著直接的影響。帝王本人更會(huì)實(shí)質(zhì)性地參與到選評(píng)工作之中，乾隆對(duì)“立言”尤其重視，并且提出“若是乎言之文者，乃能立于后世”[8]99的要求，以及“以周孔之語為歸”[8]99的立場。《唐宋文醇》作為官方意識(shí)產(chǎn)物，其“受一種命令的‘支配’，為獨(dú)特的事件提供空間”[9]，在這一過程中宣揚(yáng)文統(tǒng)的目的自然是為闡明政教、發(fā)揮道統(tǒng)服務(wù)?！短扑挝拇肌芬粫鴦t是“芟出蕪雜，采掇精英，定為斯編，并詳為論斷”[10]864，作為御制選本其更是要以“宗經(jīng)重道”“經(jīng)世致用”為最終目的。

這種“宗經(jīng)重道”的意識(shí)自清王朝建立以來便不斷強(qiáng)化。自滿清入關(guān)，滿、漢文化不斷融合，雙方文化落差漸次消弭。以儒家“文治”理念為核心的文化政策，也在清廷內(nèi)部逐步確立。順治時(shí)期，“崇儒重道”就已成為國策?？滴醺谴罅ν瞥绲澜y(tǒng)和文統(tǒng)并行，康熙十二年（1673）就有諭：“文章以發(fā)揮義理，關(guān)系世道為貴”[11]115，十六年（1677） 時(shí)曾說：“治道在崇儒雅”[11]297，十七年（1678）時(shí)特開設(shè)“博學(xué)鴻詞科”，詔舉儒士賢才：“自古一代之興，必有博學(xué)鴻儒。振起文運(yùn)，闡發(fā)經(jīng)史，潤色詞章，以備顧問著作之選……我朝定鼎以來，崇儒重道，培養(yǎng)人才。四海之廣，豈無奇才碩彥？學(xué)問淵通，文藻瑰麗，可以追蹤前喆者。凡有學(xué)行兼優(yōu)，文詞卓越之人。不論已仕未仕，令在京三品以上及科道官員。在外督撫布按，各舉所知，朕將親試錄用”[12]。二十三年（1684） 親自拜謁孔廟，行三跪九叩之禮，足見其“崇儒重道”之心以及對(duì)儒家思想文化的推崇。自幼修習(xí)儒家經(jīng)典的乾隆自然是認(rèn)同“宗經(jīng)重道”的文統(tǒng)觀的。

“宗經(jīng)重道”首先體現(xiàn)在《唐宋文醇》的選文上。作為一本涵蓋唐宋兩代文章的選本，《唐宋文醇》取儲(chǔ)欣所編選的《唐宋十大家全集錄》，由乾隆親自選定篇目，“錄其言之尤雅者若干首，合而編之，以便觀覽”[8]100，共收古文家十位，唐有韓愈、柳宗元、李翱及孫樵四家，宋有歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、曾鞏及王安石六家，共計(jì)474篇。與《御選古文淵鑒》所取的十大家文章數(shù)量相比，可以看出較大的變化，其入選篇目數(shù)量及卷數(shù)如表1、表2所示：

表1 《唐宋文醇》文章篇數(shù)

表2 《古文淵鑒》文章篇數(shù)

相較于《古文淵鑒》，《唐宋文醇》的選文表現(xiàn)了更強(qiáng)烈的崇儒意識(shí)。從入選的卷數(shù)和篇數(shù)總量上看，《古文淵鑒》選文以蘇軾文章最多，共計(jì)49篇。韓愈文入選29篇，只排第四位。而《唐宋文醇》選文則大為不同，其主要以韓柳歐蘇四家為主。韓愈文章所占比例大大提升，以99篇入選，力壓柳宗元、蘇軾、歐陽修，獨(dú)占鰲頭。作為中唐時(shí)期古文運(yùn)動(dòng)的主倡者和儒學(xué)復(fù)古思潮的領(lǐng)軍人物，韓愈以古文作為“明道”之利器，重振衰蔽的儒學(xué)道統(tǒng)，韓文向來被選家視為“文章正統(tǒng)”?！短扑挝拇肌匪x韓文比例的提升，在一定程度上反映了其重振道統(tǒng)的編選意識(shí)，也表明乾隆時(shí)期對(duì)于儒學(xué)道統(tǒng)進(jìn)一步推崇。而縱觀康乾時(shí)期的敕修欽定書籍，乾隆時(shí)期大量官修經(jīng)史書籍的涌現(xiàn)也反映出思想文化領(lǐng)域?qū)θ寮医?jīng)史傳統(tǒng)的回歸。

強(qiáng)烈的道統(tǒng)意識(shí)還體現(xiàn)在《唐宋文醇》的評(píng)點(diǎn)之中。從評(píng)點(diǎn)本身內(nèi)容來看，《唐宋文醇》主要是關(guān)注兩個(gè)方面：首先是入選文章的政教之用，尤重對(duì)經(jīng)義和道統(tǒng)的闡發(fā)；其次才是文章審美性及其藝術(shù)價(jià)值，主要是針對(duì)唐宋十家文章的風(fēng)格以及行文之法的辨析。

相較于《古文淵鑒》，乾隆對(duì)《唐宋文醇》的評(píng)點(diǎn)更加突顯“明理載道”?！短扑挝拇肌酚胁簧倨逻x錄了康熙在《御選古文淵鑒》中的評(píng)點(diǎn)，并“以黃色識(shí)之”[10]864。具體到實(shí)際點(diǎn)評(píng)中，與《唐宋文醇》朱批對(duì)比就不難看出，同是宣揚(yáng)道統(tǒng)，康熙在評(píng)點(diǎn)中更偏重于從文章風(fēng)格和作文之法入手來闡明政教，評(píng)點(diǎn)多短小精干，簡明扼要，至多不過二三十字。而乾隆則是直接發(fā)明義理，引經(jīng)據(jù)典，論及經(jīng)史，以長篇累牘來敘論文章的“明道”之處，或宣揚(yáng)德行，或表彰品性，動(dòng)輒以數(shù)百字來大論道統(tǒng)，極少評(píng)點(diǎn)文章風(fēng)格，也較少言及作家的文筆特征。

下面試舉幾例以證之。同是評(píng)蘇洵《張益州畫像記》一文，康熙對(duì)此文內(nèi)容和語言風(fēng)格評(píng)曰：“不屑屑述益州治狀，措詞高渾而精采，光芒溢于毫楮”[8]651。乾隆則是針對(duì)張益州傾心民政，對(duì)官吏施政提出“橫目之民其性一也，任邊遠(yuǎn)封疆大吏者當(dāng)書此文于座右”[8]652的希冀，宣揚(yáng)為官愛民之德。在評(píng)《春秋論》中，康熙從立論出發(fā)，評(píng)其：“持論最得要領(lǐng)，用筆更沉著精鷙。具此識(shí)力始，可以論斷古今”[8]635。乾隆則是針對(duì)士人歪曲六經(jīng)的現(xiàn)象加以批駁，對(duì)他們所認(rèn)為“圣人之權(quán)用于當(dāng)世，而風(fēng)俗之變益甚”的觀念予以痛斥，對(duì)蘇洵之文給予“惟此論春秋篇特不詭于道”[8]637的高度肯定。評(píng)《上皇帝書》一文，康熙以“了然心目自爾，快切明透”[8]655評(píng)論此文作文之法。乾隆則是對(duì)文章內(nèi)容“雖多就當(dāng)時(shí)利病以為言，而亦有耿然不磨”發(fā)論，贊賞蘇洵的忠君愛國之心，稱其為“萬世法戒者”[8]664。對(duì)蘇軾《韓非論》一篇，康熙評(píng)價(jià)“道德刑名之利害，所見朗徹，而辭筆亦沉鷙絕倫”[8]721，對(duì)文章內(nèi)容和文筆都予以肯定。乾隆批語則評(píng)曰：“果能了脫生死，則忠必真忠，孝必真孝。如其不然，而徒有見于生，無足愛死，無足畏則中庸”[8]722，以此文來勸誡政教。對(duì)《擬進(jìn)士對(duì)御試策一道》一文，康熙說其：“指陳時(shí)事，逐節(jié)條對(duì)，透徹了當(dāng)，不冗不支”[8]785。乾隆則借此對(duì)帝王之行提出：“必敬天，必從眾，必法祖宗”的準(zhǔn)則，并奉為“萬古帝王之法語”[8]790。對(duì)比之下不難看出相較于《古文淵鑒》，《唐宋文醇》的評(píng)點(diǎn)更重視載道之用，這是文統(tǒng)服務(wù)于道統(tǒng)的必然結(jié)果。而《唐宋文醇》編選的474篇文章中，朱批共計(jì)324篇。這些評(píng)點(diǎn)中絕大部分在闡發(fā)政教，說明義理，多引儒家經(jīng)典或是名臣大儒之言來論道弘德，反映出乾隆時(shí)期朝廷對(duì)思想文化控制的進(jìn)一步加強(qiáng)。《唐宋文醇》即是官方維護(hù)其統(tǒng)治的重要文化手段之一。

御選話語不但在古文選本中出現(xiàn)，詩選、時(shí)文選等也是其控制的重要領(lǐng)域。在清代“經(jīng)術(shù)為本”的政策下，官方意識(shí)對(duì)文化價(jià)值取向起到了絕對(duì)的主導(dǎo)作用。作為正聲雅音的詩選在康熙時(shí)期就已開始，《御定全唐詩》 《御訂全金詩增補(bǔ)中州集》等選本便以“倡一代正始之音”[13]的面貌出現(xiàn)。對(duì)于時(shí)文，乾隆即位之時(shí)就認(rèn)為“士子咸當(dāng)知所宗尚”[14]，下令編修《欽定四書文》即是對(duì)時(shí)文程式的規(guī)范。而之后朝廷更是加緊對(duì)思想文化的控制，編修《四庫全書》 《欽定學(xué)政全書》便是以官方話語輸出價(jià)值語調(diào)，展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階層的文化價(jià)值取向，也為當(dāng)時(shí)的學(xué)者和士人提供了一種價(jià)值范式?！端膸烊珪偰刻嵋し怖樊?dāng)中即已闡明身為統(tǒng)治者的皇帝掌握著“定千載之是非，決百家之疑似”[15]16的絕對(duì)話語權(quán)，這也意味著御選選本批評(píng)主導(dǎo)權(quán)的背后充斥著較強(qiáng)的主觀性和壟斷性。正如?？滤裕骸安幌鄳?yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)。”[16]《唐宋文醇》的評(píng)點(diǎn)充斥著強(qiáng)烈的道統(tǒng)意識(shí)是權(quán)力話語宰治下的必然結(jié)果。

因而《唐宋文醇》在編選上“乃取欣所選本，芟其猥雜，補(bǔ)其遺漏”，來達(dá)到“十家之菁華盡顯，而為文之榘矱悉正矣”[8]120的目的。作為官方文統(tǒng)意識(shí)的風(fēng)向標(biāo)，其最終目的則是重樹“宗經(jīng)重道”的古文觀，在御選話語下推行“崇儒重道”的文化政策，鞏固道統(tǒng)。

二、“言有物”與崇實(shí)尚用

在“宗經(jīng)重道”的官方意識(shí)影響下，《唐宋文醇》進(jìn)一步提出了“言有物”的為文標(biāo)準(zhǔn)。在《序》中乾隆帝這樣寫道：

周公曰：“言有序?！笨鬃釉唬骸稗o達(dá)而已矣！”無序故不可以達(dá)，欲達(dá)其辭而失其序，則其為言奚能云鱗波折，而與天地之文相似也然？使義則戔戔，而言有枝葉，妃青媲白，雕琢曼辭，則所謂八代之衰已！其咎同歸于無序而不達(dá)。抑又有進(jìn)焉。文所以足言而言，固以足志，其志已荒，文將奚附？是以孔子又曰：“言有物?！狈蛐蚨_(dá)，達(dá)而有物，斯故天下之至文也已！[8]99

“言有序”和“言有物”之語皆出自《周易》，與經(jīng)學(xué)之間關(guān)系密切?！把杂行颉敝卦陉U明說話言語要有次序條理，才能避免禍從口出?！把杂形铩眲t是指文章或講話內(nèi)容要具體且充實(shí)。這兩條語辭對(duì)儒家傳統(tǒng)的文藝觀有著深遠(yuǎn)的影響。南宋時(shí)期朱熹在《與張敬夫論癸巳論語說》中對(duì)“文”就提出“言有序而不悖也”[17]的要求，以此來矯正行文中“文理錯(cuò)雜”“前后矛盾”的弊端。精研儒學(xué)的乾隆帝對(duì)此自然是了然于心。

在《唐宋文醇》中，“言有物”是對(duì)“天下至文”的要求和標(biāo)準(zhǔn)?！短扑挝拇肌窐淞⒌牡浞蹲骷液臀恼吕?，韓愈文章即是《唐宋文醇》所推崇的典型。乾隆帝自幼“精研《易》 《春秋》、戴氏《禮》、宋儒性理諸書”[18]，“文本于經(jīng)”的理念對(duì)其有著深遠(yuǎn)的影響，而經(jīng)學(xué)中尚用的意識(shí)也成了其選文的傾向?！缎颉分杏醒裕骸安桧n愈生周漢之后，幾五百年遠(yuǎn)，紹古人立言之軌，則其文可謂有序而能達(dá)者。然必其言之又能有物，如布帛之可以暖人，菽粟之可以飽人，則李瀚所編七百篇中，猶且十未三四，況昌黎而下乎？”[8]99上述文字對(duì)“言有序”和“言有物”都有提及，但不難看出“言有序”關(guān)注的是為文內(nèi)容和形式的一致性，不能形式雕琢而言辭空洞，詞不達(dá)意，所寫所記均需不違“道”和“理”。要如周漢之際的古文一樣“言文一致”，意義詳實(shí)而語言流暢，即“序而達(dá)”。而《唐宋文醇》認(rèn)為只有在“序而達(dá)”的基礎(chǔ)上使得內(nèi)容充實(shí)豐富，才能進(jìn)一步做到“言有物”的最終目標(biāo)，成為如“布帛暖人”“菽粟飽人”的“天下之至文”，韓愈即是其中的典范。足見相較于“言有序”，“言有物”當(dāng)是《唐宋文醇》的為文標(biāo)準(zhǔn)。

“言有物”的為文標(biāo)準(zhǔn)表明了《唐宋文醇》的崇實(shí)尚用傾向。其實(shí)際上強(qiáng)調(diào)文章要包含儒家宣揚(yáng)的性理，寓道于內(nèi)。昌黎文章能夠成為《唐宋文醇》所宣揚(yáng)的“天下之至文”，與韓愈“文以明道”、崇尚實(shí)用的古文觀密不可分。與其說乾隆偏愛韓愈文章，不如說韓文中的文道觀念符合《唐宋文醇》的編選觀念。昌黎作文意在寓道于文，“紹古人立言之軌”[8]99，這種宗經(jīng)載道的文統(tǒng)思想，既符合清王朝統(tǒng)治者所奉行的“尊孔崇儒”的文化政策，也貼合《唐宋文醇》“言有物”的規(guī)范。故而在序文中以昌黎文章為標(biāo)桿也就不足為奇。

崇實(shí)尚用之風(fēng)還體現(xiàn)在《唐宋文醇》對(duì)于科舉流弊的突破和反思。御選選本的編選打破了以往古文選本為科舉而編的局面，重振文道成為其第一要義。乾隆帝于《序》中有云：

明茅坤舉唐宋兩朝中昌黎、柳州、廬陵、三蘇、曾、王八大家，薈萃其文，各若干首，行世迄今，操觚者膾炙之。本朝儲(chǔ)欣謂茅坤之選，便于舉業(yè)，而弊即在是，乃復(fù)增損之，附以李習(xí)之、孫可之，為十大家。欲俾讀者興起于古，毋之為發(fā)策決科之用，意良美矣！顧其識(shí)之未衷，而見之未當(dāng)，則所去取，與茅坤亦未始徑庭。朕讀其書，嘉其義，而未嘗不懲其失也。[8]100

晚明以來，士習(xí)弇陋。士子多醉心于八股舉業(yè)，流于浮淺，對(duì)于治學(xué)為文大有背離的傾向。“清承明制，殷鑒不遠(yuǎn)，人們對(duì)八股取士的流弊已看得很清楚”[19]，清初學(xué)者對(duì)于明末以降的八股之弊已多批判之辭。顧炎武曾憤慨地說：“愚以為八股之害，等于焚書。”[20]魏禧也曾言：“三百余年來以八股取士，所求非所教，所用非所習(xí)。士子耳目無聞見，迂疏庸陋，不識(shí)當(dāng)世之務(wù)，不知民之疾苦。”[21]痛陳八股取士導(dǎo)致的士子只重作文，不重實(shí)學(xué)的弊端。黃宗羲也說：“今日科舉之法，所以破壞天下之人才，唯恐不力。經(jīng)、史，才之藪澤也，片語不得攙入，限以一先生之言，非是則為離經(jīng)畔道，而古今之書，無所用之”[22]，認(rèn)為科舉以“一言蔽之”，使得士人思維僵化。

面對(duì)舉業(yè)之弊，朝廷在編選《唐宋文醇》時(shí)回歸“言有物”的傳統(tǒng)理念，突出崇實(shí)尚用的精神。古文選本作為士子讀本，大多是作為科舉考試的教材所通行的，如明代選家茅坤編選的《唐宋八大家文鈔》即是“便于舉業(yè)”，清代儲(chǔ)欣編選的《唐宋十大家全集》，亦未能突破為《八大家文鈔》的桎梏，這些選本雖言為“載道”而作，實(shí)則重在對(duì)科舉為文作法的闡明，而忽視了“文以載道”的政教作用，這顯然不符合統(tǒng)治者取士的需要。對(duì)于舉業(yè)之弊，《四庫全書總目提要》也指出：“夫能為八比者，其源必出于古文……坤與欣即古文以講八比，未始非探本之論。然論八比而沿溯古文，為八比之正脈。論古文而專為八比設(shè)，則非古文之正脈?！盵15]1727這里將古文視作八股文之源頭，對(duì)茅、儲(chǔ)兩家專以古文講八股的做法視作本末倒置。批評(píng)茅、儲(chǔ)只重舉業(yè)技巧而忽視行文內(nèi)容的做法，其弊端自然是導(dǎo)致文章“至講經(jīng)評(píng)史，而專備策論之用，則其經(jīng)不足為經(jīng)學(xué)，其史不足為史學(xué)”[15]1727，脫離經(jīng)史傳統(tǒng)，成為只會(huì)空談?wù)f教的科場末流。

對(duì)舉業(yè)流弊的矯正自乾隆即位之初就已開始。在敕命方苞等大臣編成的《欽定四書文》中，就對(duì)“時(shí)下自坊選冒濫，士子率多因陋就簡……至先正名家之法，置而不講。經(jīng)史子集之書，束而不觀”[23]1的風(fēng)氣表達(dá)了不滿，故而修訂《四書文》時(shí)，以“清真古雅”的標(biāo)準(zhǔn)來呼吁士子“其各精勤修業(yè)，以底大成敬體”[23]2。對(duì)于科舉為文的標(biāo)準(zhǔn)乾隆也曾有諭：“至頭場經(jīng)義，本代圣賢以立言，自當(dāng)循循矩矱……世宗憲皇帝特降諭旨，以清真雅正為主。誠以膚浮者，非有物之言。而詭異者，非立誠之旨。文品人品，恒相表里。雅鄭之分，淄澠之別?！盵24]此旨闡明取士之文要以“清真雅正”為標(biāo)準(zhǔn)，“有物之言”“立誠之旨”是這一標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。其目的是去除晚明以來浮靡消沉的文風(fēng)和只重舉業(yè)的文統(tǒng)觀，樹立崇實(shí)尚用的文壇風(fēng)氣，鞏固“經(jīng)世致用”的儒家經(jīng)史的中心地位。

《唐宋文醇》對(duì)于駢文的態(tài)度也從另一方面反映出崇實(shí)尚用的傾向。晚唐至宋初駢文曾風(fēng)靡一時(shí)，自此之后以散行為主的古文因其載道實(shí)用而逐漸成為正宗，駢文則因?yàn)檗o藻流麗而功用不足，被逐漸邊緣化。清初文壇受黃宗羲、顧炎武、王夫之等人實(shí)用文風(fēng)的影響，古文依舊是占據(jù)主導(dǎo)地位。盡管有以陳維崧為首的四六名家進(jìn)行駢文創(chuàng)作和批評(píng)，也有黃始編《聽嚶堂四六新書》及其廣集，但整體上來說駢文仍非主流，“士人普遍輕視駢體，創(chuàng)作風(fēng)氣不濃”[25]是當(dāng)時(shí)的普遍現(xiàn)象。

對(duì)于駢體，《唐宋文醇》雖不褒揚(yáng)，亦不排斥。其認(rèn)為文章形式“本無定法”，反映出“言有物”的為文追求。《唐宋文醇》認(rèn)為駢偶之句“言有枝葉，妃青媲白，雕琢曼辭，則所謂八代之衰已”[8]99。大體上與前人對(duì)于駢體的看法基本保持一致。十家之文入選也是因?yàn)椤捌浞前舜夡w云爾”[8]100。在敘述了駢體之弊后，《唐宋文醇》卻話鋒一轉(zhuǎn)，指出：“駢句故屬文體之病，然若唐之魏鄭公、陸宣公，其文亦多駢句，而詞達(dá)理詣，足為世用，則駢又奚??？”[8]100對(duì)于駢句，乾隆雖認(rèn)為是“文體之病”，但對(duì)于這一文體并沒有進(jìn)行絕對(duì)的否定，并以魏征、陸贄“其文亦多駢句”為例，來說明為文重在“詞達(dá)理詣”“足為世用”。在序文最后還提道：“化工之所為，有定形乎哉。化工形形而不形于形，而謂文可有定乎哉？”[8]100重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)文體應(yīng)具有多樣性，不應(yīng)受于外在之“形”的束縛。在評(píng)《為裴相公讓官表》一文中也有“可知文體正偽，固不在單辭駢語間也”[8]216的論調(diào)?！斗怖芬嘌裕骸拔闹涕L、抑揚(yáng)、高下及起伏照應(yīng)本無定法，所謂天機(jī)至則律呂自調(diào)耳。”[8]100在這里“駢體”“駢句”反映出的是對(duì)于語體形式上的關(guān)注，而非文體上的關(guān)注。這些言論都足以證明對(duì)于外在形式的文體，《唐宋文醇》認(rèn)為自有其特點(diǎn)，無須以“定法”束縛。

相較于外在形式，《唐宋文醇》更加看重內(nèi)容上是否“文理明通”“敷陳切當(dāng)”。形式上的駢散之分并不是《唐宋文醇》關(guān)注的重點(diǎn)，故而如李翱《幽懷賦》，歐陽修《藏珠于淵賦》，蘇軾《代張方平諫用兵書》等駢體文章都入選其中。相對(duì)而言，作為最高統(tǒng)治者的乾隆對(duì)于入選的文章更加重視其本身內(nèi)容是否“宗經(jīng)重道”“言之有物”，在選文思想上則是秉持著包容的態(tài)度，凡是“足為世用”，皆可入選。

“言有物”的觀念在文壇產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其亦是官方崇實(shí)尚用的風(fēng)向映射。誠如布迪厄所言：“在權(quán)力場內(nèi)部文學(xué)場自身占據(jù)了被統(tǒng)治的地位。”[26]康乾時(shí)期官方推行的文治政策在文壇和學(xué)界必定會(huì)有回音。曾編修《欽定四書文》的方苞就以“義法”論文，“義即《易》之所謂‘言有物’也，法即《易》之所謂‘言有序’也。義以為經(jīng)而法緯之，然后為成體之文”[27]，與《唐宋文醇》中的“言有序”和“言有物”之說如出一語。其更是以之論文，不但確立了桐城派的為文法門，更是借著崇實(shí)尚用的風(fēng)向提出了自己的文學(xué)理想。通過編纂選本來確立闡明義理的宣傳形式，更是推動(dòng)了后世文人以選本的方式來進(jìn)行文學(xué)批評(píng)和立言載道。桐城后學(xué)姚鼐便以選本形式來編寫《古文辭類纂》，探求古文的“正宗”之貌。“駢又奚病”的官方態(tài)度也可為乾嘉時(shí)駢文復(fù)興提供佐證，反映出官方導(dǎo)向下中“崇實(shí)”風(fēng)氣的回歸，漢學(xué)復(fù)興的苗頭。這些現(xiàn)象都足證以《唐宋文醇》為代表的御制選本達(dá)到了預(yù)期的規(guī)訓(xùn)效力和導(dǎo)向作用。可見崇實(shí)尚用之風(fēng)為當(dāng)時(shí)文壇帶來新的生機(jī)與活力，士人也以相應(yīng)的方式對(duì)于官方文治政策給予了回應(yīng)。

三、御選與士人態(tài)度

《唐宋文醇》不僅為經(jīng)學(xué)正道發(fā)聲，還體現(xiàn)了編選士人對(duì)文章審美和多樣性的兼求態(tài)度。在清中期的官方文化體制下，統(tǒng)治者以“保護(hù)者”和“專制者”的雙重面貌，實(shí)行著“恩威并重”的文化政策，“并以極為靈活的角色轉(zhuǎn)換，達(dá)到文化專制的目的”[4]325。然而《唐宋文醇》在“宗經(jīng)重道”的道統(tǒng)觀念的指導(dǎo)下，卻顯示出在密不透風(fēng)的文化壁壘中對(duì)于文章審美性和文體多樣性的重視。

首先在文體選擇上，《唐宋文醇》體現(xiàn)出分體意識(shí)，重視文體的多樣性。其《序》中有云：“文之體不一矣?！盵8]99這與《古文淵鑒》中的“體制不一”如出一語。在評(píng)《答尉遲生書》一文中也有“文之為文也，以其體言之”[8]155的論說，將文體視作“為文”之關(guān)鍵，進(jìn)一步地闡明了分體的重要性。全書所收錄的文體，除順宗實(shí)錄為史傳實(shí)錄，不算作獨(dú)立文體，總計(jì)有25種之多。其所選文體情況如表3所示：

表3 《唐宋文醇》文體總覽

從表3中可以看到《唐宋文醇》選文以實(shí)用性文體居多。以雜著、書、序、記、論等文體為主，其中“或評(píng)議古今，或詳論政教”[28]45雜著收錄的篇數(shù)最多，涉及了除蘇轍外的九大家，足有82篇。其他文體諸如“以言相贈(zèng)處”[29]的序，還有“議論古今時(shí)世人物，或評(píng)經(jīng)史之言，正其訛謬”[28]43的論等，或是贈(zèng)人的贊許勉勵(lì)，或是陳論政事的得失。上述這些文體突出的尚用質(zhì)實(shí)的特征，也呼應(yīng)了《唐宋文醇》“言有物”的標(biāo)準(zhǔn)，以及《四庫提要》中“務(wù)求為有用之學(xué)”[15]17的編選觀念。

每位古文家的選文也充分體現(xiàn)作家風(fēng)格和個(gè)性。韓愈入選的多為雜著、書、序等文體，有的敘議結(jié)合，思想莊重，如《原道》 《師說》，有的雄奇浩瀚，氣勢磅礴，如《答李翊書》。柳宗元入選最多的除其意味深永的雜著之外，多為其記文，這與《古文淵鑒》相比是一個(gè)重大突破。“記”作為柳宗元文的代表文體，《古文淵鑒》所收柳文19篇中竟無一篇“記”，從文體角度來看，相較于《古文淵鑒》是有所突破的。而其他作家如蘇軾以收錄其雄辯滔滔、氣勢縱橫的論說文為主，曾鞏則多收錄其從容舒展，嚴(yán)正質(zhì)實(shí)的“序”，總體上來看入選的文章基本上都能體現(xiàn)作家的個(gè)性特點(diǎn)和擅長文體，上述都足以證明《唐宋文醇》在文體選擇上兼容并包的特點(diǎn)。

其次《唐宋文醇》收納的評(píng)點(diǎn)反映了編選士人的審美觀念。除去帝王評(píng)點(diǎn)，編選者“博采諸家品題辨定”[10]864。如柳宗元、朱熹、呂祖謙、虞集、唐順之、茅坤、王慎中、儲(chǔ)欣、蔡世遠(yuǎn)等評(píng)點(diǎn)名家皆有入選，總計(jì)達(dá)52人，可以稱得上是博取諸家，蔚為可觀。這些名家評(píng)點(diǎn)不同于朱批注重經(jīng)義，其多針對(duì)文章形式內(nèi)容和寫作特點(diǎn)闡發(fā)，評(píng)蘇軾《表忠觀碑》便引王世貞評(píng)語稱其“結(jié)法不似臨池老筆，然自婉潤可愛”[8]825。評(píng)王安石《游褒禪山記》則是以李光地之語評(píng)其文筆“借題寫已，深情高致，窮工極妙”[8]971。這些評(píng)點(diǎn)絕大多數(shù)則是著重評(píng)點(diǎn)作家的行文風(fēng)格和語言辭藻，全書選取的名家評(píng)點(diǎn)共計(jì)166處。這些名家評(píng)點(diǎn)的入選，在另一方面反映出在“崇儒重道”的道統(tǒng)觀的統(tǒng)攝下，御選古文選本中的審美觀念和審美認(rèn)知。

一部分朱批評(píng)點(diǎn)也關(guān)注到了作家的藝術(shù)風(fēng)格，對(duì)文章審美進(jìn)行解讀。《唐宋文醇》評(píng)歐陽修《豐樂亭記》，乾隆指出：“其言溫厚和平，足征城府中了無他物，君子哉”[8]495。歐陽修文字溫厚在諸家評(píng)論中多次提及，清代張伯行曾評(píng)其“序記文字，敷腴溫潤，令人喜悅”[30]，姚鼐曾說其文筆“如珠玉之輝”[31]，正與乾隆之評(píng)相互襯照。《送楊寘序》一文中乾隆將此文與韓愈《聽穎師彈琴》對(duì)比，評(píng)韓詩是“三分琵琶，七分箏之誚若”，而反襯出此篇“便真有琴聲出于紙上”[8]477，極言文辭之真妙。對(duì)曾鞏《贈(zèng)職方員外郎蘇君墓志銘》一文，乾隆則是說：“鞏金石文字，簡貴得史法”[8]957?！端问贰ぴ杺鳌芬嘤性u(píng)價(jià)曾鞏文字“簡奧而不晦”[32]。這部分評(píng)點(diǎn)注意到了作家為文風(fēng)格，與歷代評(píng)家所評(píng)接近，比較符合作家的為文之筆，亦是《唐宋文醇》審美傾向的反映。

這些評(píng)點(diǎn)透露出“清真醇雅”的審美判斷和評(píng)點(diǎn)觀?！短扑挝拇肌芬浴按肌睘槊浴把杂形铩弊鳛槲臏?zhǔn)繩，其審美觀念源出康雍時(shí)期“清真雅正，理法兼?zhèn)洹盵33]的衡文準(zhǔn)則。尤其是對(duì)韓愈、歐陽修、曾鞏等人文章，盛贊其文醇厚雅正。論韓文稱其“結(jié)撰閎巨，波瀾壯闊，詞藻瑰麗，雅足與題相配”[8]239；論歐文論其“凡數(shù)千言，文辭典雅，各得其體”[8]463；論曾文贊其“太平館閣，人物風(fēng)雅，委蛇委蛇，美矣盛矣”[8]917。而對(duì)于蘇軾的《后赤壁賦》，《唐宋文醇》認(rèn)定其“語為刺譏”，給予“文人穿鑿之論”[8]618的批評(píng)。足見在審美批評(píng)上，《唐宋文醇》對(duì)于“清真醇雅”的推崇。

整體上來看，《唐宋文醇》除了顯現(xiàn)出濃烈的道統(tǒng)意識(shí)外，也暗含其重視文體多樣性和文章審美性的一面。在文體選擇上既求實(shí)用，亦有包容。而《唐宋文醇》中針對(duì)審美藝術(shù)性而闡發(fā)的名家評(píng)點(diǎn)，是其審美批評(píng)的側(cè)面反映。顯示出“清真醇雅”文學(xué)品味以及審美傾向，呈現(xiàn)出在道統(tǒng)觀念影響下御選選本的審美觀念，對(duì)研究官方導(dǎo)向下清中期文壇的評(píng)點(diǎn)觀念頗具價(jià)值。

四、結(jié)語

綜上所述，《唐宋文醇》的面貌已大體呈現(xiàn)在我們面前。誠如邁克爾·波蘭尼所言：“一個(gè)社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)理想的獻(xiàn)身也嵌入它對(duì)貫徹這些理想的社會(huì)行為的認(rèn)同。”[34]清初統(tǒng)治者反思明末道衰文弊的教訓(xùn)，定下“崇儒重道”的國策，以“清真雅正”的文風(fēng)來糾正明末流弊。編訂稽古右文、倡行文治的御選選本自然是其重要的手段?！短扑挝拇肌纷鳛橐徊糠从城r(shí)期清廷意識(shí)的御選古文選本，經(jīng)官方話語權(quán)力主導(dǎo)，其“言有物”的為文標(biāo)準(zhǔn)，“兼容并包”的士人態(tài)度，反映出清中期官方文化體制下“宗經(jīng)重道”的古文觀，標(biāo)明了“清真醇雅”的文學(xué)審美傾向。以《唐宋文醇》為代表的御選選本，不但是考察清代古文選本面貌的重要典籍，也是考察明清時(shí)期文化體制和文化面貌的重要文獻(xiàn)。