俞光華，何 雁

(南華大學 馬克思主義學院，湖南 衡陽 421001)

網(wǎng)絡群體極化是網(wǎng)民在網(wǎng)絡群體討論中常出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。群體極化通常表現(xiàn)為“團體成員一開始即有某種傾向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端觀點”[1]47，一般經(jīng)歷群體形成、群體內(nèi)部討論和群內(nèi)觀點高度統(tǒng)一三個階段。毫無疑問的，群體極化正在網(wǎng)絡上發(fā)生[1]50-51，并且，網(wǎng)絡中的群體極化現(xiàn)象更加突出，大約是現(xiàn)實生活中面對面時的兩倍多[2]?！熬W(wǎng)絡群體極化是極端輿情風險的前兆，甚至有引發(fā)道德風險、社會風險、政治風險疊加的危險。”[3]當代青年是網(wǎng)絡空間的“原住民”，也是網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象的“受害者”。青年期是道德心理發(fā)展的“拔苗孕穗”期，極易受到網(wǎng)絡群體極化的影響而導致道德觀念偏激、道德選擇偏向、道德行為失范等不良后果。因此，深入剖析網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象的成因，深刻了解網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象對青年道德的影響，對于提高青年道德修養(yǎng)、有效防范網(wǎng)絡道德風險具有重大意義。

一 網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象的成因

現(xiàn)實世界的群體極化通常與信息同質(zhì)、社會對照和佐證強化的作用有關[4]。相較于現(xiàn)實世界，網(wǎng)絡空間的受眾群體更加廣泛，表達意見更加直接，使得群體討論更易形成，社會同質(zhì)群體更易集群，群體情感更易被引導，群體觀念更易被左右，這給網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象的滋生提供了“溫床”。

(一)網(wǎng)絡特性催生極化群體

群體的形成是群體極化現(xiàn)象生成的前提。網(wǎng)絡的虛擬化、超時空、交互式交流特性催生極化群體。網(wǎng)絡是一個自由、開放、互動性強的獲取信息、發(fā)表言論和交流思想的平臺，也是“各種不滿和失望情緒的宣泄平臺”[5]，每個網(wǎng)民都可以積極主動地在網(wǎng)上建立起自己的話語空間，成為網(wǎng)絡內(nèi)容的供應者、參與者。網(wǎng)絡的特性有益于極化話語的傳播進而形成穩(wěn)固的網(wǎng)絡極化群體。

首先，網(wǎng)絡的虛擬性、匿名性催生極化言論。網(wǎng)絡讓人們的身份虛化，失去現(xiàn)實束縛，避免面對面交流帶來的道德倫理壓力，為了帶來話題關注，有的網(wǎng)民標新立異，甚至故意將一般意圖進行極端化表述，給網(wǎng)絡帶來眾多極化話題。其次，網(wǎng)絡的超時空特性聚攏同質(zhì)群體。傳統(tǒng)群體極化現(xiàn)象往往發(fā)生在有限時空范圍內(nèi)，網(wǎng)絡卻能給網(wǎng)民提供超越時間和空間的交流環(huán)境，讓具有相同觀念的人在不同時空也能通過網(wǎng)絡形成同質(zhì)群體。再次，網(wǎng)絡的互動性持續(xù)強化極化群體。網(wǎng)絡交互式信息傳播具有瞬時性和異步性并存的特征，信息通過網(wǎng)絡實現(xiàn)人機交互的即時獲取和即時回復，但又與下一位信息獲得者和加工者互相分離，網(wǎng)民在接收信息時可瞬時傳播情緒化的言論，卻不用擔心回應的同步逆反應，使得極化話語產(chǎn)生無壓力，傳遞、延續(xù)無責任，進而令極化觀念和極化群體越來越“壯大”。最后，網(wǎng)絡的選擇固化極化群體。網(wǎng)絡媒體特別是web2.0時代，網(wǎng)民的自主性選擇和網(wǎng)絡算法的自主性推薦使得同一個網(wǎng)絡社區(qū)往往聚集著同質(zhì)化網(wǎng)民。同質(zhì)化網(wǎng)民觀點相同、情緒相通、行為相似，極易訂立“攻守同盟”而令極化群體固化。并且，當網(wǎng)民們的觀點、情緒、行為與現(xiàn)實生活情境相聯(lián)系，與社會事件相關聯(lián)，與個體利益相結(jié)合時，網(wǎng)絡對極化群體的催生、固化作用更明顯，如“唐山燒烤打人”事件、“易烊千璽考編事件”等，在網(wǎng)絡助推下，話題傳播不僅在網(wǎng)上掀起討論熱潮，還形成了相對固定、各執(zhí)立場且持續(xù)發(fā)聲的話語群體。

(二)技術賦權助推群內(nèi)同質(zhì)

群內(nèi)同質(zhì)是群體極化現(xiàn)象生成的基礎。網(wǎng)絡的技術賦權特性助推群內(nèi)同質(zhì)。技術賦權是指通過傳播活動使得精英主義壟斷被打破，話語權重新分配的現(xiàn)象。技術賦權的選擇性使得個人接收的觀點不斷重復，相同觀點的人也被聚集在同一社群內(nèi)，造成群體內(nèi)部接收的信息同質(zhì)化而促成群體極化現(xiàn)象的增長。網(wǎng)絡技術給予網(wǎng)民和網(wǎng)絡雙向選擇權利。網(wǎng)絡技術使得個人自行篩選信息、選擇對話對象成為可能，網(wǎng)民在網(wǎng)絡上可以自由選擇關注重點、信息偏好和話語習慣，同時，網(wǎng)絡技術也可以通過收集、整理、分析這些選擇性偏好而有選擇地將同質(zhì)化信息反饋給網(wǎng)民，令個人持續(xù)暴露在同質(zhì)化信息中。有研究表明，互聯(lián)網(wǎng)提供了一種便利條件，使相同目的的人集結(jié)起來，令分散的敵意更加明確[6]。

在當前信息爆炸的時代，一方面，網(wǎng)民群體更傾向于關注與自身立場和觀點相同或相似的信息，從而為自己定制出一份符合自身興趣偏好的“個人日報”，而這種對網(wǎng)絡信息的選擇性接觸，會不可避免地造成信息的窄化，使其自身被包裹進“信息繭房”之中[7]。另一方面，算法機制的精準推送也加劇了網(wǎng)民群體的信息窄化。在網(wǎng)絡參與中，網(wǎng)絡搜索引擎根據(jù)用戶以往受眾瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等信息行為數(shù)據(jù)，分析網(wǎng)民的行為偏好以推送其感興趣的信息，造成網(wǎng)民每天接收的信息高度同質(zhì)。即使人們最初對該事件保持中立和旁觀態(tài)度，但隨著同質(zhì)信息不斷高頻率出現(xiàn)，甚至有些信息經(jīng)過傳播變得夸張和歪曲，潛移默化的過程中可能會造成網(wǎng)民對該事件的情感和態(tài)度發(fā)生偏移。技術賦權導致本就具有一定價值傾向的成員聚集在同一社群，社群內(nèi)共性極強，面對熱點輿論，往往把異質(zhì)消息排除在外。這種“我們”和“他們”的價值區(qū)別將不同的人群進一步割裂開，極易導致非“我們”價值群體之間的對立甚至攻擊，同時也使得群內(nèi)不同觀點亦難以發(fā)表，進一步加強、加固群內(nèi)同質(zhì)，產(chǎn)生網(wǎng)絡群體極化的“土壤”。

(三)不良網(wǎng)媒引導集體情感

集體情緒情感是群體極化現(xiàn)象生成的助推劑。極化現(xiàn)象通常在群體暗示、群體感染與群體模仿下得以快速形成。網(wǎng)絡為媒體提供了迅速增加流量、聚集受眾獲利的工具和機會，一些不良網(wǎng)絡媒體也擅長運用網(wǎng)絡工具進行集體情緒激發(fā)和情感引導，進而助推網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象的產(chǎn)生。

話語暗示和榜樣引導是網(wǎng)絡媒體慣用的集體情緒引導手段。一方面，一些不良網(wǎng)絡媒體通過“標簽新聞”暗示特有現(xiàn)象，激發(fā)網(wǎng)民偏激情緒。標簽化新聞其實質(zhì)是用高度簡單化和概括化的方式，將新聞事件中獨立的個體行為擴大為某一特定群體行為，用群體屬性替代個體特性，造成受眾群體先入為主的思維習慣。對發(fā)生的熱點事件、新聞，人們并不是花時間考證還原真相，而是基于碎片信息抽取部分事實并配上刺激的詞語，將新聞事件中獨立的個體化行為概括化為群體性屬性。比如“女司機”“富二代”“瑪莎拉蒂男”“某干部”等都是在新聞中反復出現(xiàn)的“標簽化”群體，若經(jīng)過多次反復強化根植于人們的認知思維，將會形成刻板印象，未來面對相似群體的輿論事件，便會造成先入為主的思維模式。雖說有些報道是某一個事實，但其背后的隱喻卻極易誘導網(wǎng)民形成關于特定現(xiàn)象的刻板印象，如婚嫁觀念、女性形象、醫(yī)患關系、官民關系等，在很大程度上形成了受眾的心理慣性，引起對某個群體的攻擊，造成群體極化現(xiàn)象。另一方面，一些不良網(wǎng)絡媒體通過網(wǎng)絡“意見領袖”引導網(wǎng)民極端情感。網(wǎng)絡中面對不確定性信息，人們出于自身安全考慮，通常會在群體壓力和趨同心理作用下，選擇模仿某些“意見領袖”來與周圍人保持一致。網(wǎng)絡“意見領袖”通常處于網(wǎng)絡信息場域中的關鍵節(jié)點，深諳信息解碼和公眾心理，往往能夠利用大眾喜聞樂見的敘述方式傳遞輿論事件，提供具有誘導性的觀點，輕易能夠激化網(wǎng)民情緒，能在網(wǎng)絡群體極化中起推波助瀾的作用。在某些事件真相還不明朗的情況下，一些“意見領袖”為了搶熱門、引流量，故意用情感裹挾輿論制造推文，經(jīng)過數(shù)以萬計的網(wǎng)民閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)和點贊，群體整體觀點將朝同一方向傾斜，常常產(chǎn)生群體極化。有的“意見領袖”甚至自導自演扮演兩面派或多面派角色，引導不同觀點和情緒，產(chǎn)生多重群體極化。

(四)責任分散加劇群體極化

責任分散是群體極化的重要原因之一。責任分散是一種由于有他人在場而導致個體責任感減弱的現(xiàn)象。相對獨立完成任務而言，一個群體共同完成任務，群體中的每個個體需要承擔的責任會被分散，為了不獨自承擔責任和壓力，群體中的個體有與他人保持一致的傾向，這是集體心理的一條內(nèi)在規(guī)律，也是群內(nèi)觀點走向高度統(tǒng)一，產(chǎn)生極化現(xiàn)象的重要原因之一，更是網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象的重要心理原因。

責任分散效應在網(wǎng)絡空間中通常表現(xiàn)為觀點的持續(xù)極端化。一方面，參與討論的群體成員往往會比較自己的觀點和群體內(nèi)其他成員的觀點，若發(fā)現(xiàn)自身觀點得到多數(shù)人認可，便會更加積極地表現(xiàn)，甚至表述會比自身真實想法更極端些，但若發(fā)現(xiàn)自身觀點在“論點池”中處于劣勢，由于害怕被孤立和被惡言攻擊的心理，便會逐漸沉默，“強勢觀點大聲疾呼，弱勢觀點保持沉默，這樣的現(xiàn)象不斷自我循環(huán)，一方大聲地表達自己的觀點，另一方可能吞下自己的觀點，保持沉默，從而進入螺旋循環(huán)——優(yōu)勢意見占明顯的主導地位，其他意見從公共圖景中完全消失，并且緘口不言，這就是被人們稱為‘沉默的螺旋’的過程”[8]。值得留意的是，這種極化沒有終點。另一方面，群體成員也可能比較他人的觀點后調(diào)整自己的立場，使自己的觀點符合大多數(shù)人觀點的方向。最終，同質(zhì)信息將會吞沒異質(zhì)，群內(nèi)共識進一步被強化并走向極端。法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐也曾指出：“人作為群體中的一員，他們的集體心理與他們的個人心理有著本質(zhì)的差別，而且他們的智力也會受到這種差別的影響。智力在集體中不起作用，它完全處于無意識情緒的支配之下。”[9]132因此，在一個具有壓迫性、非理性、封閉性和同質(zhì)性的環(huán)境中，責任分散讓網(wǎng)民決不做不同意見者，群體極易走向極端而加劇網(wǎng)絡群體極化。

二 網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象對青年道德的影響

網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象在一定程度上對于推動社會發(fā)展具有積極意義，但同時可能對青年道德造成廣泛且深刻的負面影響。主要表現(xiàn)在道德共識消解、道德認知窄化、道德選擇失能和道德行為失當四個方面。

(一)群體分化：道德共識消解

道德共識是社會共同體對社會基本道德問題的一致認識。青年群體在網(wǎng)絡交往中呈現(xiàn)的圈層化趨勢已引發(fā)人們深層的不安與焦慮。圈層通常在一個區(qū)域內(nèi)具有很強的社會聯(lián)系和相近的社會屬性，如相同興趣愛好、價值觀等而集合在一起的群體。青年群體正處于自我意識強烈和情感表達豐富的年齡階段，但在現(xiàn)實社會空間無論是政治、經(jīng)濟還是社會地位等方面都是缺少話語權的群體，因而容易被與受到社會道德規(guī)范限制的現(xiàn)實社會形成鮮明對比的自由性、低約束性的網(wǎng)絡圈層征服，進而形成具有高度同質(zhì)性的網(wǎng)絡群體?？梢哉f，網(wǎng)絡青年已經(jīng)形成圈層化樣態(tài)，并且表征為“興趣情感的圈際化、交流表達的小眾化、圈內(nèi)圈外的分離化”[10]。高度同質(zhì)的網(wǎng)絡圈層，一方面，令圈層內(nèi)道德共識極化。網(wǎng)絡圈層內(nèi)高度的穩(wěn)定性和同質(zhì)性，使個體進入公共輿論時會被圈層內(nèi)價值觀念影響，被激情與非理性所裹挾，經(jīng)由圈層化群體的交流與溝通后走向極端。另一方面，也令圈層內(nèi)外道德共識分化。圈層內(nèi)外的信息交互壁壘使圈層內(nèi)外缺乏共識甚至觀點對立，造成網(wǎng)絡圈層內(nèi)的青年缺乏主動調(diào)頻接收主流信息的自覺性，而傳統(tǒng)德育工作也難以在圈層內(nèi)開展，圈層內(nèi)道德共識難以與主流道德共識產(chǎn)生同頻共振的效果，圈層之間也缺乏統(tǒng)一的共識，極易導致青年社會道德共識的消解與撕裂。

(二)群內(nèi)同質(zhì)：道德認知窄化

道德認知是主體對社會道德現(xiàn)象的認識、知覺、體會、理解、把握[11]，它是道德形成的起點，對道德選擇、道德意志和道德行為起指導、調(diào)節(jié)和控制作用。互聯(lián)網(wǎng)正在讓人們設計他們自己高度個人化的節(jié)目，過濾掉主體不喜歡的聲音。青年在倡導“個性化”的網(wǎng)絡社會中接收到的“非個性化”信息變少，極易造成道德認知的不斷窄化、固化甚至偏執(zhí)化。一方面，算法推薦機制往往令青年陷入“信息繭房”內(nèi)，每天接收的信息相對固化，造成對事物無法達到全面、客觀的認識，逐漸形成封閉的信息孤島。另一方面，具有相似價值觀的青年由于算法精準推送和自我選擇被聚集在同一社群，社群內(nèi)的同質(zhì)性一邊使得青年被尊重、被認可的心理訴求不斷得到滿足，一邊在交流過程中讓他們不斷改變自身觀點以更好地融入社群，潛移默化下群層內(nèi)的青年對道德現(xiàn)象的知覺、體會與理解具有高度同質(zhì)性。青年越是傾向于停留在自身構(gòu)筑的信息舒適圈內(nèi)，越是會認知窄化、作繭自縛，難以突破自我、積極反省而形成開放包容的觀念與行為。與道德認知窄化相伴隨的是，青年的道德選擇、道德意志和道德行為也將發(fā)生不良變化。

(三)群情相制：道德選擇失能

“道德選擇是一種特殊的社會選擇，是人在一定的道德意識支配下，根據(jù)某種道德標準，在不同的價值準則或善惡沖突之間所作出的自覺自愿的抉擇?！盵12]道德選擇本應是自覺自愿的行為，但在極化的網(wǎng)絡群體中，心性未穩(wěn)的青年通常容易受群體壓力而難以作出理性的道德選擇。一方面，“沉默螺旋”效應使得青年理性思考能力削弱。網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象中，少數(shù)觀點會在群體壓力中走向沉默，即使有人發(fā)出異質(zhì)的聲音，也會在受到群體批判后不再發(fā)聲，導致群體成員的批判性思維和理性思考能力被削弱，并且極易受到強烈感情的渲染而理性迷失，陷入群體盲思的狀態(tài)。青年若缺乏理性思考能力，在面對網(wǎng)絡和現(xiàn)實生活中良莠不齊的價值觀和道德沖突時，難以在不同的價值準則和善惡沖突中作出道德判斷和道德選擇。另一方面，受到群體心理規(guī)律的影響，可能使群內(nèi)成員陷入“集體無意識”狀態(tài)中，作出錯誤的道德選擇。勒龐在《烏合之眾》中說道：“孤立的他可能是個有教養(yǎng)的人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個行為受本能支配的動物，他表現(xiàn)得不能自控、殘暴而狂熱?！盵9]68在缺場的網(wǎng)絡領域中，許多極化的觀點不需要經(jīng)過討論便可形成。因為個人一旦進入網(wǎng)絡場域，對于他們來說，真相和責任不再如現(xiàn)實生活時那般必須時刻謹慎、理性對待，他們便容易卸下道德包袱，肆無忌憚地發(fā)泄情緒。許多思想簡單化和情緒化的網(wǎng)民極易受到他人的影響成為狂熱分子，并利用這些極端情緒和行為影響其他個體使群體擴大，即使少數(shù)尚存理性的網(wǎng)民在網(wǎng)絡上微弱地發(fā)聲，也會遭受群體攻擊而沉默，隨著群體極化意識愈演愈烈，理性的道德判斷和選擇不再可能。

(四)“正義審判”：道德行為失當

道德行為通常是指人們在一定的道德意識支配下表現(xiàn)出來的對他人和社會具有道德評價意義的行為。道德評價對道德行為具有先導性意義。經(jīng)常根據(jù)一定的道德原則和規(guī)范對行為的是非、好壞、善惡進行道德評價，有助于人們把道德知識變成組織個人道德行為的自覺力量，是個體品德形成的重要因素?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，社交媒體、大數(shù)據(jù)技術和權力的強勢介入，使得網(wǎng)絡上謊言、謠言、緋聞以真相的幌子肆意流傳，真相變得面目可疑甚至可憎。在紛繁復雜的網(wǎng)絡“事件”中，在不斷反轉(zhuǎn)的“真相”中，處于網(wǎng)絡極化群體中的青年網(wǎng)民難以把握正確的道德標準而對網(wǎng)絡事件作出準確的道德評價，讓自認為的道德行為異變?yōu)槭聦嵣系牟划斝袨?。一方面，青年網(wǎng)民容易迷失于“懲惡揚善”“平民英雄”等標簽化榮譽中而拿起鍵盤，充當“正義使者”和“道德表率”，對一些自認為非道德現(xiàn)象或者相反意見進行攻擊，實則成為網(wǎng)絡群體盲流的喧囂和“施暴者”。另一方面，他們也容易忽視對自身行為的道德評價，導致社會道德調(diào)節(jié)作用在網(wǎng)絡中的弱化甚至失靈，最終成為網(wǎng)絡道德行為失當?shù)膮⑴c者。

概言之，網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象不僅影響青年網(wǎng)民道德知識的建構(gòu)、道德共識的形成、道德選擇的抉斷、道德評價的客觀度，而且影響青年網(wǎng)民的道德意志和道德行為，甚至影響他們個人品德的形成。

三 網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象下培育青年道德品格的應對策略

習近平指出：“青年是引風氣之先的社會力量。一個民族的文明素養(yǎng)很大程度上體現(xiàn)在青年一代的道德水準和精神風貌上?！盵13]網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象呈現(xiàn)圈層化、同質(zhì)化、極端化與去中心化的樣態(tài)，嚴重干擾了青年的精神世界，使得青年良好道德品格的培育遭遇困境。為有效防控網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象對青年道德的影響，需以對話破解圈層壁壘、以技術破解“信息繭房”、以良媒疏導網(wǎng)絡情緒和以規(guī)范治理網(wǎng)絡輿情，使青年有效凝聚道德共識、拓展道德認知、指引道德選擇和強化道德責任。

(一)以對話突破圈層壁壘，凝聚青年道德共識

網(wǎng)絡圈層的形成是網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象滋生的重要前提，也是圈際道德共識分離的重要原因。對話是道德共識培育的基本方式。規(guī)避網(wǎng)絡圈層對青年道德共識分化的影響，需突破同質(zhì)圈層壁壘，構(gòu)建圈層內(nèi)外平等對話機制，以凝聚青年道德共識。一方面，要搭建平等、真實、開放的網(wǎng)絡圈層對話平臺。如搭建網(wǎng)絡圈層立體交流平臺，形成圈層傳播矩陣，既讓主流聲音能隨時隨處有效進駐青年群體所在的圈層平臺，提升主流媒體“跨圈傳播”的能力，又讓個體意見能在圈層內(nèi)就得到“跨圈”反饋，使青年合理、正當?shù)睦嬖V求得到及時、合理回應[14]。另一方面，要構(gòu)建理解、尊重、平等的圈層內(nèi)外對話模式。構(gòu)建平等的圈層內(nèi)部對話模式，能有效彌合圈層內(nèi)部輿論紛爭，避免由于圈層內(nèi)部“層級”差別而導致的圈層輿論極化①。而構(gòu)建理解、尊重的圈層外部對話模式，則有益于建立不同圈層間的對話和信任體系，使圈層參與者之間能互相理解，進而達成某種共識。

(二)以技術破解“信息繭房”，拓展青年道德認知

“信息繭房”加劇網(wǎng)絡圈群的信息失衡[15]和群內(nèi)極化，常導致青年道德認知的窄化。習近平指出：“我們必須科學認識網(wǎng)絡傳播規(guī)律，提高用網(wǎng)治網(wǎng)水平，使互聯(lián)網(wǎng)這個最大變量變成事業(yè)發(fā)展的最大增量?！盵16]“信息繭房”根植于網(wǎng)絡技術。傳統(tǒng)網(wǎng)絡平臺主要根據(jù)用戶的興趣和行為數(shù)據(jù)向其投放“有意思”的內(nèi)容，而往往有意思的內(nèi)容缺少道德知識養(yǎng)分，因此，突破“信息繭房”對青年道德認知的約束，拓展青年道德認知，需利用網(wǎng)絡技術治理網(wǎng)絡問題，拓寬網(wǎng)絡“信息池”。其一，要合理借助大數(shù)據(jù)、人工智能深度學習等技術，對青年道德知識數(shù)據(jù)進行編碼分析，明晰青年道德困惑，充分挖掘算法的預見性價值，精準提供青年所需要的道德知識內(nèi)容，拓寬青年道德知識來源渠道。其二，要充分發(fā)揮網(wǎng)絡信息搜索、抓取和推薦技術作用，拓展網(wǎng)絡正能量信息“內(nèi)容池”。如，利用算法技術，在各種網(wǎng)絡平臺向青年投放既“有意思”又“有價值”的道德知識，或賦予主流信息流量支持，提高符合社會道德正能量的內(nèi)容在算法推薦“內(nèi)容池”的占比，破解信息“繭房”的信息單一化束縛。

(三)以良媒疏導網(wǎng)絡情緒，指引青年道德選擇

網(wǎng)絡情緒極化影響人們對網(wǎng)絡信息的判斷，也影響網(wǎng)絡青年群體的道德判斷和道德選擇。Lazarsfeld認為，網(wǎng)絡傳播中意見領袖對個體決策產(chǎn)生著比大眾媒體更為重要的影響[17]，并且“負面情緒更容易激發(fā)受眾情緒參與”[18]。不良網(wǎng)媒或不良“意見領袖”是激化青年網(wǎng)絡負面情緒的背后推手。故而，化解不良情緒對青年道德判斷和道德選擇的不良影響，指引青年作出正確的道德判斷和道德選擇，需要發(fā)揮“良性”網(wǎng)媒意見領袖的引導作用。其一，要主動在主流媒體推送道德品質(zhì)優(yōu)秀的意見領袖，進一步增強價值傾向、點擊量、用戶停留時長、人氣峰值、有效互動率等方面均表現(xiàn)優(yōu)秀的意見領袖的網(wǎng)絡傳播力和影響力，尤其是那些積極弘揚和傳播主流價值、樂觀情緒的意見領袖，發(fā)揮他們在網(wǎng)絡情緒事件中引導網(wǎng)民情緒積極轉(zhuǎn)向的重要作用。其二，要積極培養(yǎng)一批具有良好道德知識、道德素養(yǎng)的網(wǎng)絡博主，讓他們在網(wǎng)絡圈群的生活化敘事中不斷釋放道德正能量，讓他們能在關鍵“情緒節(jié)點”成為網(wǎng)絡情緒的調(diào)解者和引導者，給青年道德判斷和道德選擇提供榜樣和參考。

(四)以規(guī)范治理網(wǎng)絡輿情，強化青年道德責任

責任分散是網(wǎng)絡輿情事件中道德行為退縮或激進的重要原因，往往弱化青年在網(wǎng)絡參與中的道德責任，并產(chǎn)生網(wǎng)絡圍觀和網(wǎng)絡暴力等道德失當行為。故此，消除網(wǎng)絡輿情事件中責任分散帶來的網(wǎng)絡道德不作為和網(wǎng)絡暴力等網(wǎng)絡道德風險，需制定網(wǎng)絡輿情監(jiān)管機制，強化青年道德責任。一是要建立網(wǎng)絡輿情預警監(jiān)測機制。利用大數(shù)據(jù)和人工智能，對網(wǎng)絡進行輿論監(jiān)控和研判，了解青年交往圈層內(nèi)的輿情“燃點”，及時有效地篩選重點信息，對網(wǎng)絡輿情按風險等級進行劃分，判斷輿情未來趨勢，盡早發(fā)現(xiàn)引起極化輿情現(xiàn)象的“導火線”。將未來可能出現(xiàn)的輿情風險扼殺在“搖籃”中，對已經(jīng)出現(xiàn)的輿情事件在規(guī)定期限內(nèi)解決，避免引起更廣泛的網(wǎng)絡情緒失控和網(wǎng)絡不當行為。二是完善網(wǎng)絡空間道德秩序法制管理?！坝卜ā焙汀败浄ā彪p管齊下，對利用網(wǎng)絡輿論進行損害他人生命財產(chǎn)安全、惡意損害黨和政府形象等較為突出的網(wǎng)絡行為，要實施“硬法”嚴懲，對未造成重大損失和影響的網(wǎng)絡惡意圍觀、頂帖等不良行為也要重視“軟法”限制。簡言之，要以制度和法律壓實網(wǎng)絡道德責任，規(guī)范網(wǎng)絡行為，增強青年網(wǎng)絡道德責任意識。

注釋：

①“圈層”兼具“圈群”和“層級”兩方面含義，圈層內(nèi)也存在地位、秩序等“層”的特征，圈層中擁有信息影響力和話語權的“意見領袖”通常左右普通成員的觀點表達而形成圈層輿論極化。