李成鵬， 郝純毅

（北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院暨北京市腫瘤防治研究所軟組織與腹膜后腫瘤中心，惡性腫瘤發(fā)病機(jī)制及轉(zhuǎn)化研究教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100142）

軟組織肉瘤是一類異質(zhì)性很強(qiáng)的腫瘤，起源自腹膜后間隙者約占所有部位軟組織肉瘤的10%[1]。腹膜后肉瘤的病理類型以脂肪肉瘤、平滑肌肉瘤、未分化多形性肉瘤為多見(jiàn)。外科手術(shù)切除目前仍是腹膜后肉瘤主要的治療手段和唯一可能治愈的方法，但手術(shù)切除后較高的局部復(fù)發(fā)率和較差的遠(yuǎn)期預(yù)后一直困擾著外科醫(yī)師。與其他腫瘤相比，腹膜后肉瘤發(fā)病率低，單中心病例數(shù)往往較少，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期缺乏大樣本和證據(jù)級(jí)別較高的臨床報(bào)道。1998年，Lewis等[2]報(bào)道紀(jì)念斯隆-凱特琳癌癥中心500例腹膜后肉瘤的回顧性研究，確定了完整切除在腹膜后肉瘤外科治療中的重要性。2009年，兩項(xiàng)擴(kuò)大切除改善腹膜后肉瘤遠(yuǎn)期預(yù)后的大樣本研究報(bào)道后[3-4]，歐美多家肉瘤中心對(duì)于腹膜后肉瘤手術(shù)方式、擴(kuò)大切除范圍等學(xué)術(shù)爭(zhēng)議日漸熱烈，催生了跨大西洋腹膜 后 肉 瘤 工 作 組 （Trans-Atlantic Retroperitoneal Sarcoma Working Group,TARPSWG）的成立。自2013年成立后，該工作組報(bào)道大量腹膜后肉瘤多中心臨床研究，并制定多部專家共識(shí)，為推動(dòng)腹膜后肉瘤的臨床研究開展作出重要貢獻(xiàn)。

與歐美國(guó)家相比，我國(guó)目前對(duì)腹膜后肉瘤規(guī)范化治療的認(rèn)識(shí)仍不足，相關(guān)腹膜后肉瘤臨床研究的開展尚處于起步階段。本文重點(diǎn)從目前外科臨床研究發(fā)展史、國(guó)內(nèi)外腹膜后肉瘤臨床研究的歷史和現(xiàn)狀出發(fā)，擬對(duì)目前我國(guó)開展腹膜后肉瘤臨床研究等熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行討論。

外科臨床研究的開展與局限性

腹膜后肉瘤的治療以外科為主，所以腹膜后肉瘤臨床研究也以手術(shù)相關(guān)研究為主。外科發(fā)展歷史上，絕大多數(shù)技術(shù)創(chuàng)新都始于個(gè)案報(bào)道及其后的病例系列研究，外科醫(yī)師在學(xué)術(shù)會(huì)議上向同行介紹經(jīng)驗(yàn)或在雜志上發(fā)表研究是推廣新技術(shù)的主要方式。歷史上眾多新的術(shù)式之所以被認(rèn)可，關(guān)鍵在于其明顯可見(jiàn)的療效。如髖/膝關(guān)節(jié)置換術(shù)可使病人下肢功能改善，冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)改善心肌缺血癥狀等。但由于外科學(xué)不斷進(jìn)步，技術(shù)的“天花板”已若隱若現(xiàn)。與前輩們的成就相比，目前外科領(lǐng)域的創(chuàng)新大多只帶來(lái)較小和并不明顯的進(jìn)步，也給如今外科醫(yī)師開展研究提出更高的要求。

現(xiàn)代臨床研究起源于1747年英國(guó)皇家海軍外科醫(yī)師James Lind的壞血病試驗(yàn)，該研究不僅確認(rèn)了壞血病的治療方法，也是歷史上第一次嘗試用系統(tǒng)的對(duì)照試驗(yàn)方法檢驗(yàn)藥物療效[5]。1948年，Bradford Hill團(tuán)隊(duì)在英國(guó)皇家醫(yī)學(xué)會(huì)雜志發(fā)表鏈霉素治療肺結(jié)核的隨機(jī)對(duì)照研究（randomized controlled trial,RCT），是醫(yī)學(xué)史上第一個(gè)隨機(jī)雙盲對(duì)照試驗(yàn)，確立了隨機(jī)分組和分配隱藏兩個(gè)RCT的基本原則，是當(dāng)代臨床研究的里程碑[6]。過(guò)去的70余年，RCT重塑了醫(yī)學(xué)知識(shí)和臨床實(shí)踐。RCT對(duì)無(wú)關(guān)變量的控制、極其標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果生成形式和專業(yè)化人員的持續(xù)觀察，在產(chǎn)生科學(xué)證據(jù)方面擁有巨大優(yōu)勢(shì)。RCT目前已成為驗(yàn)證新藥療法的“金標(biāo)準(zhǔn)”。

藥物相關(guān)研究具有預(yù)先計(jì)劃的研究方案、比較明確的研究假設(shè)和納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，并能嚴(yán)格操作執(zhí)行。除可能因不良反應(yīng)導(dǎo)致藥物劑量、周期調(diào)整外，病人治療過(guò)程相對(duì)變量較少，比較標(biāo)準(zhǔn)化。雖然外科領(lǐng)域近年來(lái)涌現(xiàn)了不少手術(shù)相關(guān)RCT，但外科學(xué)很多特點(diǎn)本身與RCT所需的標(biāo)準(zhǔn)化背道而馳。每個(gè)病人的一般狀況、疾病特點(diǎn)、麻醉和圍術(shù)期管理很難完全一致，而病人在圍術(shù)期也需接受外科醫(yī)師以外其他的團(tuán)隊(duì)成員（麻醉醫(yī)師、護(hù)士和其他醫(yī)護(hù)人員）的支持和治療，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)水平不可避免存在差異，不同研究機(jī)構(gòu)的差異也增加了標(biāo)準(zhǔn)化的難度。

除上述特點(diǎn)外，外科研究開展的難點(diǎn)還包含以下幾個(gè)方面。

首先，外科手術(shù)是侵襲性和有損傷的操作，使實(shí)施RCT的難度增大，選擇安慰劑或假手術(shù)絕大多數(shù)情況下并不符合倫理要求，對(duì)手術(shù)醫(yī)師也無(wú)法設(shè)盲[7]。

其次，外科手術(shù)大多數(shù)情況下依賴于外科醫(yī)師個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)水平，甚至直覺(jué)和自信心。大多數(shù)外科醫(yī)師依靠師徒傳授的方式，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的培訓(xùn)和反復(fù)的個(gè)人試錯(cuò)，不斷累積經(jīng)驗(yàn)而成長(zhǎng)。術(shù)者的特征，如手術(shù)技巧、決策、偏好和經(jīng)驗(yàn)都會(huì)導(dǎo)致外科干預(yù)的差異，可能作為混雜因素導(dǎo)致研究的客觀性受到影響。

第三，對(duì)于新的術(shù)式和不熟練的手術(shù)，手術(shù)醫(yī)師的學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)和本身技能水平的差異會(huì)進(jìn)一步增加混雜因素。如將手術(shù)醫(yī)師未充分掌握的新術(shù)式與熟練掌握的傳統(tǒng)手術(shù)比較，會(huì)對(duì)新術(shù)式的評(píng)價(jià)產(chǎn)生不可避免的偏倚。

第四，外科醫(yī)師的心理因素對(duì)手術(shù)本身也有很大影響。如不少腔鏡手術(shù)開展早期歷史階段，很多外科醫(yī)師從一開始以懷疑者、甚至反對(duì)者的角度看待新技術(shù)，逐步體會(huì)到腔鏡手術(shù)優(yōu)勢(shì)后又轉(zhuǎn)變?yōu)槠渲覍?shí)擁躉。面對(duì)新技術(shù)時(shí)，很多外科醫(yī)師可能因其不確定性對(duì)創(chuàng)新更保守。但一旦掌握新技術(shù)，又經(jīng)常會(huì)對(duì)其價(jià)值深信不疑甚至高估[8]。

綜上，外科臨床研究往往比藥物臨床研究更具挑戰(zhàn)性。參考藥物研究開發(fā)的臨床研究方法學(xué)恐難以滿足外科臨床研究的實(shí)際需要。規(guī)范的方法學(xué)不僅能在研究設(shè)計(jì)階段保證其科學(xué)性，而且在研究實(shí)踐階段將偏倚控制在最低限度，從而獲得高質(zhì)量的研究證據(jù)，為臨床實(shí)踐逐步完善提供決策支持。2009年，由牛津大學(xué)發(fā)起，包含外科醫(yī)師、流行病學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家和學(xué)術(shù)編輯等組成的IDEAL協(xié)作網(wǎng) （Idea，Development，Exploration,Assessment，and Long-term follow up，IDEAL Collaboration）在 Lancet發(fā)表針對(duì)外科手術(shù)、有創(chuàng)性醫(yī)療器械和其他復(fù)雜治療干預(yù)措施等創(chuàng)新研究的 “IDEAL框架與建議”[9]。該文件在2019年進(jìn)行了更新，從研究方法學(xué)的角度，對(duì)目前國(guó)內(nèi)外科臨床研究領(lǐng)域具有較大的指引作用，在腹膜后肉瘤這一少見(jiàn)復(fù)雜病種領(lǐng)域，可能更能體現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)，值得關(guān)注。

腹膜后肉瘤研究面臨的困境和難題

腹膜后肉瘤由于發(fā)病率較低，單中心很難短期內(nèi)積累較多的病例數(shù)，早期臨床研究的報(bào)道絕大多數(shù)為時(shí)間跨度較大的回顧性研究。歐洲和美國(guó)學(xué)者對(duì)擴(kuò)大切除 （特別是聯(lián)合未受累的周圍臟器切除）是否可改善腹膜后肉瘤遠(yuǎn)期生存率，曾存在較大爭(zhēng)議[10]。分別支持各自論點(diǎn)的研究往往都是研究時(shí)間跨度十幾年甚至二十幾年的回顧性研究。較長(zhǎng)的研究時(shí)間意味著年均手術(shù)量較少，單中心的研究也納入了不同手術(shù)團(tuán)隊(duì)的病例，難以保證手術(shù)水平和操作理念的一致。即便是同一手術(shù)團(tuán)隊(duì)，較長(zhǎng)的研究周期也存在著同一術(shù)者在不同學(xué)習(xí)曲線階段外科技術(shù)和圍術(shù)期處理水平的差異，上述差異引起的偏倚難以克服。以其他瘤種為例，胃癌D2淋巴結(jié)清掃術(shù)早在很多回顧性研究已證明其生存優(yōu)勢(shì)，但2004年荷蘭Dutch研究聯(lián)合胰腺脾臟切除導(dǎo)致的死亡率較高，生存獲益有限，導(dǎo)致歐美學(xué)者作出D2淋巴結(jié)清掃術(shù)并不提高遠(yuǎn)期生存的結(jié)論[11]。然而峰回路轉(zhuǎn)，2010年Dutch研究的15年隨訪結(jié)果推翻了原結(jié)論，其長(zhǎng)期隨訪的結(jié)果顯示對(duì)比D1淋巴結(jié)清掃，D2淋巴結(jié)清掃的局部復(fù)發(fā)率和相關(guān)死亡率更低[12]。基于此，2011年歐美指南又同時(shí)將D2淋巴結(jié)清掃術(shù)推薦為進(jìn)展期胃癌的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式。這不禁讓人想到，像胃癌這類相對(duì)手術(shù)較規(guī)范的病種開展臨床研究中都難以避免的偏倚現(xiàn)象，更可能出現(xiàn)在腹膜后肉瘤領(lǐng)域，導(dǎo)致臨床研究的結(jié)果并不能真實(shí)反映客觀實(shí)際。開展研究的外科團(tuán)隊(duì)在研究早期往往可能因手術(shù)例數(shù)的不足和學(xué)習(xí)曲線的原因，導(dǎo)致病人預(yù)后受到一定的影響。此外，對(duì)于高分化脂肪肉瘤這一類復(fù)發(fā)時(shí)間較晚的亞型，更多的病例數(shù)和更長(zhǎng)的生存隨訪時(shí)間才能對(duì)其預(yù)后作出準(zhǔn)確的評(píng)估。

理論上，藥物研究的多中心研究可在較短的時(shí)間內(nèi)收集較多的受試者，參與的人群涵蓋面較廣，可避免單一研究機(jī)構(gòu)和受試者人種單一導(dǎo)致的局限性。但如前所述，對(duì)于外科手術(shù)，多中心研究實(shí)施的困難較多，不同中心的差異帶來(lái)的偏倚對(duì)于研究結(jié)論的客觀真實(shí)性也存在很多影響。以Tseng等[13]2018年發(fā)表在Eur J Surg Oncol（EJSO）上的關(guān)于初治腹膜后肉瘤實(shí)施胰十二指腸切除術(shù)的多中心病例研究為例。該研究總計(jì)有13個(gè)肉瘤中心提供2 068例腹膜后肉瘤病人的數(shù)據(jù)，但其中3個(gè)中心總計(jì)619例無(wú)1例聯(lián)合實(shí)施胰十二脂腸切除術(shù)。筆者團(tuán)隊(duì)的研究結(jié)論，對(duì)于腹膜后肉瘤甚至既往認(rèn)為侵襲性不強(qiáng)的脂肪肉瘤，胰腺受累的概率并不低，側(cè)面證實(shí)上述中心的手術(shù)適應(yīng)證存在巨大的差異[14]。

目前發(fā)表的大部分腹膜后肉瘤相關(guān)臨床研究均為回顧性研究或基于公共數(shù)據(jù)庫(kù)（如SEER數(shù)據(jù)庫(kù)）的病例研究。Lancet Oncology 2020年發(fā)表關(guān)于術(shù)前新輔助放療的EORTC-62092研究是腹膜后肉瘤領(lǐng)域第一個(gè)多中心RCT[15]，距離Bradford Hill世界上首個(gè)RCT已逾70余年?？陀^地說(shuō)，TARPSWG成立后組織和發(fā)表了大量腹膜后肉瘤的多中心臨床研究，為推動(dòng)腹膜后肉瘤的臨床研究作出重要貢獻(xiàn)[16]。雖然TARPSWG制定了腹膜后肉瘤多部相關(guān)專家共識(shí)，但參與其中的不同腹膜后肉瘤中心的臨床水平、治療理念都遠(yuǎn)未達(dá)到同質(zhì)化，甚至不同國(guó)家的衛(wèi)生體制、醫(yī)療法律、保險(xiǎn)制度等均可能對(duì)各中心的醫(yī)療實(shí)踐造成影響。若要開展像藥物研究那樣的標(biāo)準(zhǔn)化大樣本前瞻性多中心臨床研究，仍步履維艱。

我國(guó)腹膜后肉瘤臨床研究未來(lái)需關(guān)注的問(wèn)題

軟組織肉瘤的治療困難之處首先在于其紛繁復(fù)雜的病理類型。世界衛(wèi)生組織的軟組織肉瘤分類包括50多種病理類型，每一種病理類型均可視為一個(gè)獨(dú)立病種，而由于腹膜后肉瘤總體發(fā)病率較低，故每一類肉瘤均難以形成較多病例數(shù)的研究人群進(jìn)行臨床研究。傳統(tǒng)認(rèn)為放療或化療對(duì)多數(shù)腹膜后肉瘤無(wú)明確獲益，擴(kuò)大切除后雖能改善遠(yuǎn)期預(yù)后，但仍存在較高的局部復(fù)發(fā)率，手術(shù)本身的并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率也遠(yuǎn)高于常規(guī)腹部腫瘤手術(shù)。累及腹主動(dòng)脈、脊柱等重要器官或結(jié)構(gòu)的腹膜后肉瘤也難以實(shí)施擴(kuò)大切除，腹膜后肉瘤外科治療已逐漸進(jìn)入瓶頸，除手術(shù)相關(guān)臨床研究外，更應(yīng)加強(qiáng)藥物治療相關(guān)研究的開展。對(duì)于腹膜后肉瘤的臨床研究，今后應(yīng)關(guān)注以下幾個(gè)方面。

一、加強(qiáng)腹膜后肉瘤的分子分型和生物學(xué)行為的研究

傳統(tǒng)的腫瘤分型首先以器官部位為基礎(chǔ)，組織學(xué)來(lái)源為主要分類方式，而腫瘤的亞分類則包括組織分級(jí)或分子標(biāo)志物等。近20年來(lái)，隨著基因測(cè)序技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于腫瘤本身DNA、RNA、蛋白質(zhì)和表觀遺傳等特征研究的深入，不斷加深腫瘤學(xué)醫(yī)師對(duì)腫瘤異質(zhì)性的理解，也拓展腫瘤分類的方法，腫瘤的分型也從依賴病理組織學(xué)或少數(shù)標(biāo)志物檢測(cè)進(jìn)入分子分型時(shí)代。臨床上很多常見(jiàn)實(shí)體瘤如肺癌、乳腺癌、胃癌、結(jié)腸直腸癌、卵巢癌和胰腺癌等的分子分型已開始用于藥物治療方案的制定過(guò)程。腫瘤的分子分型是實(shí)現(xiàn)腫瘤精準(zhǔn)治療的基礎(chǔ)。但由于發(fā)病率較低，單中心難以短期積累較多腹膜后肉瘤病例。基礎(chǔ)研究受限導(dǎo)致腹膜后肉瘤生物學(xué)機(jī)制研究較前述常見(jiàn)實(shí)體瘤更匱乏。腹膜后肉瘤分子分型和生物學(xué)行為方面研究的突破是提高療效的必要前提。

二、重視腹膜后肉瘤研究中腫瘤異質(zhì)性的影響

腹膜后肉瘤的異質(zhì)性包含兩方面。

首先是腹膜后肉瘤本身的異質(zhì)性。如前所述，腹膜后肉瘤涵蓋的病理類型較多，但由于整體發(fā)病率低，目前很多臨床研究中對(duì)納入研究的病理類型不作區(qū)分。以腹膜后間隙最常見(jiàn)的兩類腫瘤——脂肪肉瘤和平滑肌肉瘤為例，腹膜后脂肪肉瘤復(fù)發(fā)的主要模式為局部復(fù)發(fā)，而腹膜后平滑肌肉瘤則主要為遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。從腫瘤學(xué)角度，復(fù)發(fā)模式不同的腫瘤不應(yīng)采用同樣的治療策略，臨床研究中也應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。即便是腹膜后脂肪肉瘤中具有相似分子起源的高分化脂肪肉瘤和去分化脂肪肉瘤兩種不同亞型，其對(duì)藥物治療的反應(yīng)也存在相當(dāng)?shù)牟町?，提示?duì)腹膜后肉瘤的異質(zhì)性應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí)。

其次，不同起源部位的肉瘤存在異質(zhì)性。即使同一肉瘤，發(fā)生在腹膜后區(qū)域和肢體軀干部位也應(yīng)區(qū)別對(duì)待，因其腫瘤生物學(xué)行為、復(fù)發(fā)模式甚至可能的分子機(jī)制均存在差異。很多研究顯示，肢體軟組織肉瘤術(shù)后輔助化療的生存獲益，卻在腹膜后肉瘤上復(fù)制。目前大部分肉瘤藥物研究，并未特意區(qū)分不同原發(fā)部位。綜上所述，今后對(duì)腹膜后肉瘤的異質(zhì)性應(yīng)提高認(rèn)識(shí)。

三、重視新型藥物的應(yīng)用和分子診斷學(xué)指引下的精準(zhǔn)治療

腫瘤學(xué)發(fā)展史提示，大部分腫瘤療效的提高并非源自外科水平的進(jìn)步，而是由于新型藥物的誕生和綜合治療手段的提高。分子診斷學(xué)指引下的“同病異治”在很多瘤種如非小細(xì)胞肺癌中的成功應(yīng)用已有目共睹，而“異病同治”的曙光也開始顯現(xiàn)。基于不同腫瘤類型中同一分子事件的診斷和治療已在臨床腫瘤學(xué)實(shí)踐中得到驗(yàn)證和發(fā)展，程序性細(xì)胞死亡蛋白配體1（programmed death ligand 1,PD-L1）表達(dá)、錯(cuò)配修復(fù)蛋白缺失 （deficiency of mismatch repair,dMMR）/微衛(wèi)星高度不穩(wěn)定 （high-level mi-crosatellite instability,MSI-H）或神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子受體酪氨酸激酶（neurotrophin receptor kinase,NTRK）融合基因狀態(tài)已開始跨越病理組織學(xué)類型指導(dǎo)腫瘤的治療。加之目前的靶向及免疫治療的進(jìn)步，隨著基礎(chǔ)研究的深入，可能為部分腹膜后肉瘤病人的治療帶來(lái)新突破。但值得注意的是，既往認(rèn)識(shí)充分的分子靶點(diǎn)和基因突變類型，未必帶來(lái)治療獲益，探索新的分子靶向和生物標(biāo)志物非常重要。以腹膜后脂肪肉瘤為例，超過(guò)90%的病人均存在CDK4的擴(kuò)增，而既往基于體外試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步設(shè)計(jì)的CDK4/6抑制劑在脂肪肉瘤中的藥物研究療效卻未達(dá)預(yù)期，反而合并發(fā)生率較高的血液學(xué)毒性。這提示對(duì)脂肪肉瘤這類發(fā)病機(jī)制復(fù)雜和充滿很多未知數(shù)的肉瘤，依賴抑制單一靶點(diǎn)的藥物恐難以取得突破性進(jìn)展[17]。此外，MDM2-TP53抑制劑等新型藥物在去分化脂肪肉瘤的體外試驗(yàn)和早期臨床研究中顯示了一定效果，提示該類藥物對(duì)于具有MDM2基因擴(kuò)增的去分化脂肪肉瘤可能存在應(yīng)用價(jià)值，需進(jìn)一步大樣本研究探索其療效[18]。選擇性核輸出抑制劑selinexor在晚期或轉(zhuǎn)移去分化脂肪肉瘤的RCT也顯示了潛在的應(yīng)用前景。值得注意的是，與既往很多研究相比，該臨床研究中大部分病人原發(fā)病灶位于腹膜后，故其研究結(jié)論對(duì)腹膜后脂肪肉瘤后續(xù)藥物研究更有意義[19]。未來(lái)需依賴分子生物學(xué)的進(jìn)步，并以基因和其他生物標(biāo)志物檢測(cè)來(lái)指引新型藥物的應(yīng)用，重視細(xì)胞毒藥物、靶向藥物和免疫檢查點(diǎn)抑制劑的聯(lián)合應(yīng)用，以期最大限度提高腹膜后肉瘤的藥物治療效果。

綜上，腹膜后肉瘤臨床研究的開展在我國(guó)尚處于起步階段，在研究設(shè)計(jì)上需加強(qiáng)研究方法學(xué)的學(xué)習(xí)，提高研究方案設(shè)計(jì)的科學(xué)性，關(guān)注基礎(chǔ)科研的進(jìn)展，在腫瘤分子分型、生物學(xué)行為方面進(jìn)行探索。并在分子診斷學(xué)指引下，有序開展藥物治療，特別是分子靶向藥物、免疫檢查點(diǎn)抑制劑等新型藥物相關(guān)研究。我國(guó)人口多，腹膜后肉瘤病人基數(shù)大，有利于開展罕少疾病研究，但目前專業(yè)從事腹膜后肉瘤的臨床科研工作的醫(yī)師和團(tuán)隊(duì)卻屈指可數(shù)，大量病人并未在專門的腹膜后肉瘤中心接受規(guī)范的治療，限制了臨床和科研的進(jìn)步。筆者建議應(yīng)重視我國(guó)腹膜后肉瘤規(guī)范化診療體系的學(xué)科建設(shè)以及相關(guān)專家共識(shí)、指南的制定和推廣，建立腹膜后肉瘤臨床醫(yī)療準(zhǔn)入制度，推進(jìn)全國(guó)性腹膜后肉瘤注冊(cè)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，有序推進(jìn)腹膜后肉瘤大樣本多中心臨床研究，最終提高我國(guó)腹膜后肉瘤臨床診治和科研水平，為全球腹膜后肉瘤臨床和科研的進(jìn)步作出中國(guó)學(xué)者的貢獻(xiàn)。