李昊 孫世梅 胡興旺 趙莉，2

(1.吉林建筑大學事故預(yù)防科學研究院 長春 130000 2.吉林建筑大學 長春 130000)

0 引言

隨著城市發(fā)展，人們對建筑以及地下交通需求越來越大，然而，隨之而來的工程事故也日益增多，而其中相當一部分來自基坑事故，同時基坑工程的區(qū)域性、不確定性、個體差異性及復(fù)雜性、時空性等特點，導(dǎo)致了建筑基坑施工的模糊性和不確定性[1-2]。海因里希[3]事故因果連鎖理論闡明了導(dǎo)致事故的事故原因因素之間及事故、傷害之間的關(guān)系。RAY P S等[4]基于海因里希對數(shù)據(jù)的分析，通過長期現(xiàn)場試驗是改進行為安全方法的有效途徑，但是管理人的行為安全是預(yù)防事故發(fā)生的重要手段。事故致因的“4 M”要素理論認為，人類生產(chǎn)過程中各類事故是由于人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、作業(yè)環(huán)境不良和管理欠缺導(dǎo)致，這一理論將人的因素放在了首要的位置。傅貴等[5-8]提出事故致因“2-4模型”，將人的不安全行為、物的不安全物態(tài)歸納為事故發(fā)生的直接原因，認為習慣性行為是引發(fā)事故的間接原因，原因包括了安全知識、安全意識、安全習慣。

因此，為了提高基坑作業(yè)人員安全意識、安全知識和安全習慣，從基坑施工作業(yè)人員個體出發(fā)，通過干預(yù)模式下基坑施工作業(yè)人員習慣性行為變化的差異對比，為建筑基坑施工企業(yè)建立安全管理體系提供理論參考。

1 習慣性行為干預(yù)研究方法

1.1 研究對象

在西安某地鐵施工現(xiàn)場，從該基坑施工作業(yè)人員中隨機抽取204人作為樣本，樣本對象均為成年男性。

1.2 干預(yù)工具

行為改變理論是從行為和心理學角度構(gòu)建的理論框架，為健康行為干預(yù)提供理論依據(jù)。 其中，跨理論模型(TTM)是一種基于自我效能、決策權(quán)衡和變化過程的綜合性理論，見表1。與其他行為改變理論不同，TTM更側(cè)重于提供一種可實施的行為改變策略，該理論模型試圖去解釋行為變化是如何發(fā)生的，而不僅僅是為什么發(fā)生。它描述了人們?nèi)绾胃淖円粋€不良行為和獲得一個積極行為的過程。

表1 跨理論模型行為改變方法與階段關(guān)系

1.3 干預(yù)流程

借助多階段抽樣方法，隨機將作業(yè)人員根據(jù)前測數(shù)據(jù)劃分為干預(yù)組和對照組，對照組開展常規(guī)的安全知識教育，而干預(yù)組則是借助跨理論模式對作業(yè)人員進行習慣性行為的干預(yù)。本次研究時間是2020年9月份，在干預(yù)實施后6個月也就是2021年3月份進行調(diào)查，分析對基坑施工作業(yè)人員進行跨理論模式的習慣性行為干預(yù)效果。

2 習慣性行為干預(yù)方案

2.1 習慣性行為評估

基于“2-4模型”，見圖1，對76起基坑坍塌事故進行間接原因分析，根據(jù)TTM行為轉(zhuǎn)變模式，編制基坑作業(yè)人員習慣性行為階段調(diào)查表，由建筑施工專家修改與評定，并通過預(yù)調(diào)查加以完善，得到最終問卷。

圖1 行為安全“2-4模型”

干預(yù)研究共包括3次干預(yù)，干預(yù)時間間隔分別為1個月、2個月、3個月，每次干預(yù)之后，從安全知識、安全意識、安全習慣3個角度對上次干預(yù)后的作業(yè)人員表現(xiàn)進行對比評估?；幼鳂I(yè)人員評估表見表2。

表2 基坑作業(yè)人員習慣性行為評估

將基坑作業(yè)人員分為對照組和實驗組。對照組以常規(guī)安全培訓(xùn)模式干預(yù)，其內(nèi)容包括讓工人學習該項目安全生產(chǎn)規(guī)章制度、臨時用電注意事項、基坑開挖注意事項、鋼圍檁和鋼支持施工過程中注意事項、個人防護品的正確佩戴以及現(xiàn)場文明施工。實驗組以跨理論模型模式干預(yù)，其干預(yù)內(nèi)容包括：①人員評估，對基坑作業(yè)人員進行人口學特征單因素分析，統(tǒng)計被調(diào)查者年齡、工齡、職位、戶籍、文化程度所占比重；同時參照跨理論模型行為轉(zhuǎn)變模式，將基坑作業(yè)人員的習慣性行為分為前意向、意向、準備、行動及維持5個階段。②前意向階段，應(yīng)用自制習慣性意向表，評估作業(yè)人員對習慣性安全行為意向程度，針對意向程度一般的調(diào)查對象，進行重點、個體化教育，對其強調(diào)習慣性安全行為重要性及意義，同時可邀請習慣良好的作業(yè)人員分享施工經(jīng)驗，使意向程度一般的調(diào)查者意識到自己的行為有問題。③意向階段，通過卷面考試、相互評價和違規(guī)記錄評估作業(yè)人員的習慣性行為，并根據(jù)評估結(jié)果調(diào)整以往行為干預(yù)方案，同時讓作業(yè)人員對既往習慣性行為進行評價，使其自愿接受干預(yù)方案，使其相信該方案作用。④準備階段，制定未來間隔1個月、2個月、3個月各個階段習慣性行為干預(yù)計劃。建立基坑作業(yè)人員工作交流群，調(diào)查人員可在群里隨時為工人進行知識講解、問題答疑、提醒每日注意事項。⑤行動階段，為基坑作業(yè)人員創(chuàng)造安全生產(chǎn)氛圍，能有始至終、潛移默化的對基坑作業(yè)人員進行良好的安全教育；按照各項規(guī)范、各項要求設(shè)置安全防護、安全標志；借助網(wǎng)絡(luò)、視頻材料、網(wǎng)絡(luò)、廣播、宣傳冊、漫畫等多種形式進行安全教育培訓(xùn)，并建立每個工人安全學習檔案，使調(diào)查人員對進入基坑施工的每個工人掌握一手資料。⑥保持階段，調(diào)查結(jié)束后對該工地基坑作業(yè)人員定期回訪，了解其行為習慣，并告知企業(yè)管理人員加強監(jiān)管，以保證習慣性安全行為保持下去。

2.2 評價指標

采用李克特5級量表積分方法，建立基坑作業(yè)人員安全意識、安全知識、安全習慣行為階段量表，在每階段干預(yù)措施實施后，讓被調(diào)查者以“非常同意”“不同意”“中立”“同意”“非常同意”5個標準進行打分，得分分別為1～5分，每個評估方案總計35分。

3 習慣性行為結(jié)果分析

習慣性行為的干預(yù)效果人均評估得分可見表3—表5。數(shù)據(jù)采用 SPSS 22.0軟件處理，以 ±s表示計量資料，t值為獨立樣本t檢驗的統(tǒng)計量，用來看兩組數(shù)據(jù)的平均值有無差異。計數(shù)資料用百分比表示，P值用來判定假設(shè)檢驗結(jié)果的參數(shù)。一般以P<0.05為顯著相關(guān)。

由表3可知，在安全知識方面的人均得分：對照組高于干預(yù)前的17.9%，實驗組高于干預(yù)前的35.8%，且傳統(tǒng)安全教育對培養(yǎng)基坑作業(yè)人員安全意識方面不具有統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表3 基坑作業(yè)人員干預(yù)前后安全知識得分對比

由表4可知，在安全意識方面的人均得分：對照組高于干預(yù)前的9.2%，實驗組高于干預(yù)前的19.2%。

表4 基坑作業(yè)人員干預(yù)前后安全意識得分對比

由表5可知，在安全習慣方面的人均得分：對照組高于干預(yù)前的9.3%，實驗組高于干預(yù)前的30.7%。

表5 基坑作業(yè)人員干預(yù)前后安全習慣得分對比

圖2為習慣性行為評估人均得分情況及變化趨勢。在跨理論模型的指導(dǎo)下，作業(yè)人員安全行為習慣明顯改善，在前兩次行為干預(yù)后，作業(yè)人員習慣性行為得分增速減緩。

圖2 兩組基坑作業(yè)人員習慣性行為變化趨勢

4 結(jié)論

(1)基于TTM 指導(dǎo)的分階段針對性干預(yù)方案對習慣性行為的干預(yù)效果明顯高于常規(guī)性的干預(yù)措施，效能提升在14.2%以上。

(2)常規(guī)性的干預(yù)措施對作業(yè)人員安全意識的提高沒有顯著影響。

(3)隨著時間的變化，TTM對基坑作業(yè)人員干預(yù)時間越久，則對工人的習慣性行為干預(yù)效果越低。

(4)首先培養(yǎng)基坑作業(yè)人員安全知識，有助于提高工人“認知水平”，有助于在行動前階段(無意識期、意識期和準備期)培養(yǎng)其采取行動的意愿，而培養(yǎng)基坑作業(yè)人員安全習慣，提高工人“行為水平”，有助于習慣性行為在維持階段的改變。