壽慧生

美國政治精英正在發(fā)生重要的代際轉(zhuǎn)變，這對(duì)美國內(nèi)政外交產(chǎn)生重要影響。分析這種代際變遷是理解美國如何適應(yīng)時(shí)代變化、處理自我認(rèn)知調(diào)整及能否進(jìn)行自我重塑的前提。這種變化同樣發(fā)生在美國對(duì)外關(guān)系和對(duì)華政策方面。深入分析美國外交精英代際變遷，對(duì)于理解美國對(duì)華政策走勢至關(guān)重要。

拜登剛上任不久，媒體和輿論就注意到，新政府的國家安全顧問和外交團(tuán)隊(duì)中涉華政策方面的官員相較于其他部門明顯年輕得多。除了多位“70后”官員外，以先后被任命為美國國家安全委員會(huì)中國事務(wù)主任的杜如松（Rush?Doshi）和格維茨（Julian?Gewirtz）為代表的“80后”和“90后”新面孔更加引人注目。這些年輕官員大多有著在中國留學(xué)和工作的經(jīng)歷，并且有相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果。他們?cè)诎莸巧吓_(tái)前后幾個(gè)月密集撰文或發(fā)言，顯示出對(duì)華政策的一致態(tài)度——更多地強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系的競爭性而非合作與接觸，強(qiáng)調(diào)維護(hù)民主價(jià)值觀和人權(quán)，以及維護(hù)以美國為核心的國際秩序和應(yīng)對(duì)所謂的中國“銳實(shí)力”等。

這些人的年齡和他們的中國經(jīng)歷，很容易讓人回想起特朗普政府國安委中年齡相仿的馬修·波廷杰（Matthew?Pottinger，中文名“博明”）和他在對(duì)華政策中扮演的角色——有些媒體甚至夸張地稱他為“美國對(duì)華冷戰(zhàn)設(shè)計(jì)師”?；蛟S是這種比照，讓國內(nèi)媒體和一些評(píng)論家把拜登團(tuán)隊(duì)的這些年輕精英稱為新“鷹派”的代表，并關(guān)注這些人較為強(qiáng)硬的對(duì)華態(tài)度。

毫無疑問，無論是在政府內(nèi)部還是外圍，美國年輕一代外交精英的觀念和主張正在對(duì)美國對(duì)華政策產(chǎn)生影響。盡管他們的對(duì)華政策立場對(duì)拜登政府的影響尚未明晰，但可以從其言論中看出他們與老一代外交精英之間的區(qū)別及其對(duì)華理念的根源。對(duì)這些議題的分析將有助于理解拜登政府甚至后拜登時(shí)期的美國對(duì)華政策走向。

然而，簡單給這些年輕精英貼上“鷹派”標(biāo)簽甚至比照波廷杰而把他們的立場視為特朗普“新冷戰(zhàn)”政策的延續(xù)，則容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。全面理性的分析需要從多方面考慮，特別需要從宏觀到微觀，逐層分析美國新生代外交精英產(chǎn)生的背景和他們的對(duì)華外交理念，以及他們對(duì)中美關(guān)系可能產(chǎn)生的影響。

目前學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國對(duì)華政策是由所謂的“中國通”或“知華派”主導(dǎo)，因此他們過多聚焦于通過這些人來解讀美國對(duì)華戰(zhàn)略和政策，并試圖提供應(yīng)對(duì)方案。但這種想法或許是一廂情愿——所謂“中國通”并未在美國對(duì)華政策上發(fā)揮根本性影響，對(duì)華政策始終是美國全球戰(zhàn)略有機(jī)整體的一部分。尼克松時(shí)代開始奉行的對(duì)華接觸政策的目標(biāo)是聯(lián)華制蘇，而非改善美中雙邊關(guān)系本身;奧巴馬政府以來美國戰(zhàn)略重心向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，是因?yàn)槊绹目傮w戰(zhàn)略目標(biāo)向亞太轉(zhuǎn)移，中美雙邊關(guān)系惡化是果而非因。因此，美國對(duì)華決策的主導(dǎo)者不一定是“中國通”。外交決策人事安排的標(biāo)準(zhǔn)首先是能夠維護(hù)美國核心利益并熟悉外交事務(wù)，盡管在現(xiàn)實(shí)中這些人選不一定都勝任。例如，尼克松時(shí)代的基辛格對(duì)中國或其他地區(qū)都談不上是專家，但不影響他在美國對(duì)外戰(zhàn)略決策方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。

美國對(duì)華政策不取決于“中國通”或“知華派”，而是取決于美國特定時(shí)期的總體外交戰(zhàn)略需求以及在此需求下特定政府的對(duì)華政策偏好和選擇。目前，美國“知華派”在美國外交決策中處于下風(fēng)，中國已被美國左右兩黨共同視為頭號(hào)競爭對(duì)手。此前與中國的接觸政策甚至被認(rèn)為是這一結(jié)果的重要原因。這種認(rèn)識(shí)早在特朗普上臺(tái)前就已經(jīng)開始，以美國知名中國問題專家、約翰斯·霍普金斯大學(xué)教授大衛(wèi)·蘭普頓（David?Lampton）2015年提出的“臨界點(diǎn)”之說為標(biāo)志，并在特朗普任內(nèi)被放大和固化。

2021年11月9日，美中關(guān)系全國委員會(huì)董事會(huì)主席雅各布·盧在美國紐約舉行的美中關(guān)系全國委員會(huì)2021年度晚宴上表示，期待雙方加強(qiáng)對(duì)話，克服困難，尋求合作之道，共同推動(dòng)中美關(guān)系重回正軌。（新華社圖片）

在這種思維邏輯下，美國的“中國通”們掌握的對(duì)華知識(shí)和建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)不再像過去那樣重要，因?yàn)橥ㄟ^接觸來從內(nèi)部改變中國的策略已經(jīng)被放棄。相反，美國今天的戰(zhàn)略目標(biāo)是如何從外部來對(duì)抗、制衡甚至遏制中國。關(guān)于這一點(diǎn)，“中國通”們看得非常清楚，年輕一代的態(tài)度則更加直白。

由此，美國的同盟關(guān)系變得更為重要，對(duì)華政策也需要服從于重建同盟關(guān)系這一目標(biāo)。當(dāng)前，美國對(duì)華政策的主導(dǎo)權(quán)事實(shí)上更多掌握在關(guān)心和熟悉美國盟友的專家手中。這一點(diǎn)可以從拜登政府人事安排中反映出來。拜登政府中很少出現(xiàn)以前較為熟悉的“親華派”外交官，而是多以研究日韓或者是廣泛意義上的亞洲為主的專家。例如，科特·坎貝爾（Kurt?Campbell）是拜登政府印太地區(qū)政策的主導(dǎo)者，嚴(yán)格意義上講他是日本/東亞問題專家而非“知華派”。大部分其他對(duì)華決策的參與者也是以研究美國與日韓同盟關(guān)系、美國與東南亞、南亞等地區(qū)國家關(guān)系為主的專家。杜如松本人作為印度裔，對(duì)南亞地區(qū)的興趣并不弱于對(duì)中國的興趣。同樣，觀察拜登政府接觸較多的智庫和智庫專家也可以發(fā)現(xiàn)這一趨勢——偏向于研究日韓的專家和智庫更占優(yōu)勢。

從這一點(diǎn)來講，新一代美國外交精英，無論是否屬于中國問題專家，在理解中國的時(shí)候必然是從維護(hù)美國全球戰(zhàn)略和聯(lián)盟關(guān)系出發(fā)，很少再把中國國內(nèi)事務(wù)、中國周邊外交抑或中美關(guān)系作為單一研究對(duì)象，而后幾種研究路徑在美國老一代“中國通”中非常明顯。這種研究視角轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要后果是，年輕一代對(duì)中國國內(nèi)事務(wù)的專注度和理解深度相對(duì)減弱，在感情上也難以像老一代“中國通”那樣對(duì)中國產(chǎn)生國別研究者通常會(huì)有的感同身受。因此在分析美國新生代外交精英時(shí)，有必要從一個(gè)更寬廣的視角來觀察，而不是聚焦于所謂的“知華派”或者“中國通”，無論這些人對(duì)華態(tài)度友好與否。

2021年9月，美國“卡爾·文森”號(hào)核動(dòng)力航空母艦闖入中國南海，開展所謂自由巡航活動(dòng)。（IC Photo圖片）

美國對(duì)華外交決策既從屬于美國的外交大環(huán)境，也受限于美國國內(nèi)的政治生態(tài)。近年來，美國國內(nèi)政治極化愈演愈烈，并未因?yàn)樘乩势盏碾x任而有所緩和，相反卻呈現(xiàn)出更加極端的趨勢，而且在年輕精英當(dāng)中表現(xiàn)得更加突出。例如，在2021年1月6日沖擊國會(huì)山事件后，共和黨內(nèi)部對(duì)特朗普的態(tài)度在三四個(gè)月后就發(fā)生急劇轉(zhuǎn)變，從最初的譴責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)橹匦戮蹟n在特朗普周圍，再次響應(yīng)特朗普對(duì)2020年總統(tǒng)大選有效性的質(zhì)疑。最為典型的事件是共和黨內(nèi)三號(hào)人物利茲·切尼因?yàn)橹С謱?duì)特朗普的彈劾并不斷抨擊共和黨對(duì)特朗普的個(gè)人崇拜，在2021年5月12日被共和黨議員集體投票從眾議院黨團(tuán)主席任上開除，由一位年僅36歲的特朗普擁戴者伊莉斯·斯特凡尼克（Elise?Stefanik）取代。需要指出的是，斯特凡尼克以及很多其他年輕共和黨成員此前都對(duì)特朗普持批評(píng)態(tài)度，但是這些人之后努力洗白自己，轉(zhuǎn)而取悅特朗普來贏得他背后的選民，有些人甚至攻擊那些看起來不夠激進(jìn)的共和黨候選人，以此來顯示自己對(duì)特朗普的忠誠。

在這樣的極端政治環(huán)境下，很難想象拜登有能力改變美國目前的政治格局和外交取向?！疤乩势罩髁x”會(huì)持續(xù)影響美國內(nèi)政外交，激進(jìn)勢力會(huì)長期占據(jù)話語主流，美國的外交風(fēng)格也難以避免走向激進(jìn)，而對(duì)中國采取強(qiáng)硬態(tài)度在政治上不僅討巧，也成為讓兩黨形成共識(shí)的重要工具。對(duì)于美國年輕政治精英來講，選擇這種激進(jìn)策略更是沒有任何心理負(fù)擔(dān)和政治包袱。相反，任何新政府（無論黨派和政治立場）過度依賴“中國通”都不是明智之舉。盡管偶爾會(huì)有像董云裳（Susan?Thurton）和史文（Michael?Swaine）這樣的專家發(fā)聲反對(duì)美國的對(duì)華強(qiáng)硬政策，但越來越多過去對(duì)中國持友好寬容態(tài)度的“中國通”開始向“對(duì)華強(qiáng)硬新共識(shí)”靠攏，或至少保持緘默。相反，對(duì)華強(qiáng)硬派即便對(duì)中國了解有限，也更容易因被視為愛國人士、能夠維護(hù)美國國家利益而在對(duì)華決策中獲得主導(dǎo)權(quán)。

在這個(gè)大背景下，對(duì)于新一代“知華派”在美國政府對(duì)華決策方面可能起到的正面作用不可高估。對(duì)中國這樣的大國而言，自身崛起過程勢必會(huì)觸動(dòng)原有的權(quán)力和利益分配格局。無論中國自身有怎樣的美好意愿，做出怎樣的努力，西方國家注定會(huì)產(chǎn)生焦慮和不安，這或?qū)⒊蔀樾聲r(shí)期中國外交決策面臨的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。

1976年2月24日，美國前總統(tǒng)理查德·尼克松和夫人在中國歷史博物館參觀中國東漢時(shí)期（公元25—220年）科學(xué)家張衡發(fā)明創(chuàng)造的地動(dòng)儀。（新華社圖片）

在厘清美國對(duì)華外交精英面對(duì)的結(jié)構(gòu)性約束后，我們可以集中分析這些年輕精英的特點(diǎn)。

一方面，與老一代“中國通”相比，這些美國年輕政治精英普遍質(zhì)疑通過與中國接觸減少中美分歧的有效性，也不再認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中美經(jīng)濟(jì)交融會(huì)讓中國在價(jià)值觀和制度上向美國靠攏。相反，他們普遍認(rèn)為，中美分歧源于難以彌合的制度差異乃至意識(shí)形態(tài)沖突。這種認(rèn)識(shí)決定了美國年輕一代外交精英普遍存在的對(duì)華強(qiáng)硬態(tài)度和不信任感。

這種認(rèn)知變化很大程度上源于這些年輕精英的成長經(jīng)歷。美國老一代知華派成長于二戰(zhàn)結(jié)束之后。在當(dāng)時(shí)他們的眼中，盡管中美間有意識(shí)形態(tài)差異，但中國的弱勢地位決定了美國人相信中國可以被改變和塑造，而且這些專家也看到中國與蘇聯(lián)之間的分歧和差異，意識(shí)到中國與蘇聯(lián)在體制上的不同，特別是中國在外交方面顯示出的克制態(tài)度很難讓這些專家對(duì)中國產(chǎn)生類似于針對(duì)蘇聯(lián)的敵意。即使在進(jìn)入21世紀(jì)之后的最初一段時(shí)間，正如蘭普頓所評(píng)價(jià)的，“對(duì)大部分美國人來說，中國可能造成很多麻煩，但很少有人相信中國是一個(gè)威脅?！钡墙裉斓拿绹贻p精英成長于中國快速崛起的21世紀(jì)初期，令過去幾代美國人記憶深刻的蘇聯(lián)威脅早已不在，中美關(guān)系由合作接觸向競爭轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵期塑造了他們的價(jià)值觀，讓他們不僅相信而且也目睹了中國正在崛起為美國“最主要對(duì)手”的過程，讓他們自然地傾向于接受以現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度和手段來應(yīng)對(duì)中國。

另一方面，這些美國年輕外交精英的對(duì)華認(rèn)知也受到美國“霸權(quán)衰落綜合癥”導(dǎo)致的戰(zhàn)略焦慮的影響。這一代人成長在全球動(dòng)蕩不安、美國相對(duì)衰落的轉(zhuǎn)折期。他們成長過程中目睹的美國社會(huì)是一個(gè)被政治極化、經(jīng)濟(jì)不平等、身份政治、信任缺失等多重問題困擾迷失自我，但依舊沉迷于二戰(zhàn)后輝煌霸權(quán)記憶的社會(huì)。換言之，當(dāng)前美國社會(huì)中普遍存在的自我矛盾、自信缺失和焦慮等問題在年輕精英們中更為突出。這種社會(huì)環(huán)境塑造出來的一代很難平和地看待國際關(guān)系，甚至?xí)顾麄兿噍^于老一代學(xué)者更加在意維護(hù)美國霸權(quán)。如果說美國老一代精英基于歷史知識(shí)和社會(huì)閱歷的沉淀，有可能更加從容地接受美國衰落的現(xiàn)實(shí)和歷史循環(huán)更替的必然規(guī)律，新一代精英則很難有這樣的歷史視角和人生體驗(yàn)去超越意識(shí)形態(tài)束縛，從更長的時(shí)間維度思考全球正在發(fā)生的變化，從更多元的視角思考中美間的異同和美國的前途。

以上這些差異讓美國年輕的“知華派”精英與傳統(tǒng)的“中國通”保持著較為明顯的政策分歧。相比之下，他們的對(duì)華政策主張更接近于那些年齡較長但不屬于“中國通”的外交官員。換言之，他們的對(duì)華政策傾向與今天的美國主流對(duì)華戰(zhàn)略共識(shí)并無太大差異。

正如美國精英整體上陷入極度分裂一樣，年輕一代美國知華精英內(nèi)部也存在著明顯差異。因此對(duì)這些精英簡單地標(biāo)簽化會(huì)干擾對(duì)他們的全面準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和有效應(yīng)對(duì)。

在個(gè)人層面，美國年輕外交精英的個(gè)人經(jīng)歷不同，這對(duì)他們的對(duì)華政策偏好有明顯影響。例如，特朗普政府內(nèi)的波廷杰和拜登政府內(nèi)的格維茲、杜如松、韓美妮（Melanie?Hart）等多位年輕官員雖然都有長期在中國求學(xué)和工作的經(jīng)歷，但事實(shí)上這些人彼此間差異明顯。特別是相較于波廷杰，拜登團(tuán)隊(duì)中的幾位年輕中國問題專家進(jìn)入白宮之前接受過長期學(xué)術(shù)訓(xùn)練并擁有智庫經(jīng)歷，因此對(duì)中國問題和國家安全議題有著較為扎實(shí)的學(xué)術(shù)和外交職業(yè)素養(yǎng)。這些專業(yè)訓(xùn)練顯然讓他們對(duì)中國的理解遠(yuǎn)比波廷杰更為深厚，也不太容易被意識(shí)形態(tài)和政治化情緒所左右，而是能夠認(rèn)識(shí)到“對(duì)抗”和“競爭”之間的不同，在應(yīng)對(duì)中國崛起的同時(shí)也會(huì)謹(jǐn)慎考慮對(duì)華政策對(duì)美國自身的影響。

2021年5月6日，在美國芝加哥，由中車四方制造組裝的一列掛有7000系列車廂的地鐵列車載客試運(yùn)行。（新華社圖片）

在執(zhí)政團(tuán)隊(duì)層面，拜登政府與前任的最大區(qū)別是專業(yè)人員主導(dǎo)外交事務(wù)。這種差異帶來的影響不可低估。正如美國知名智庫布魯金斯學(xué)會(huì)研究員哈斯（Ryan?Hass）所言，拜登團(tuán)隊(duì)中不存在類似于史蒂夫·班農(nóng)（Steve?Bannon）那樣熱衷于將國家安全政治化的極端人士，因此在強(qiáng)調(diào)強(qiáng)硬外交的同時(shí)不會(huì)忘記合作的重要性，至少不會(huì)接受特朗普式的極限施壓手法。雖然從表面上看，拜登政府初期的對(duì)華政策像以往大部分新政府一樣以強(qiáng)硬開始，甚至不乏延續(xù)特朗普政府的一些對(duì)抗性做法，但事實(shí)上，拜登政府也在積極重塑美國對(duì)華政策，并不想與中國陷入全面對(duì)抗之中。前不久的中美元首視頻會(huì)晤就能說明這一問題。同理，拜登團(tuán)隊(duì)中的年輕官員在這樣一個(gè)總體框架內(nèi)會(huì)采取與波廷杰不同的策略，即將重點(diǎn)放在兩個(gè)方面：一是幫助拜登恢復(fù)與盟國的關(guān)系以更好地應(yīng)對(duì)中國;二是恢復(fù)與中國的外交溝通渠道。

以上兩個(gè)方面的因素都會(huì)在美國黨派差異中體現(xiàn)出來并可能被進(jìn)一步放大。從目前的趨勢來看，美國民主共和兩黨在政策和人事安排上存在明顯差異。民主黨傾向于專家治國，因此偏向于使用受專業(yè)訓(xùn)練較多的人員。相比之下，共和黨在內(nèi)部嚴(yán)重分裂和極端化趨勢的影響下，更傾向于從意識(shí)形態(tài)和對(duì)黨派忠誠甚至領(lǐng)袖忠誠的角度來選拔官員，因此容易壓制專業(yè)人員的晉升。波廷杰的任命本身已經(jīng)是個(gè)明顯的例子。這種傾向會(huì)影響美國年輕精英的自我定位和身份塑造，即意味著具有共和黨傾向的年輕外交精英會(huì)積極主動(dòng)地從意識(shí)形態(tài)角度來塑造自己的形象，在專業(yè)訓(xùn)練方面可能會(huì)弱于民主黨傾向的年輕精英。反過來說，意識(shí)形態(tài)強(qiáng)烈但專業(yè)訓(xùn)練較弱的年輕精英也會(huì)更偏向于加入共和黨陣營來尋找自己的發(fā)展機(jī)會(huì)。在可預(yù)見的未來，美國兩黨的政治極化將持續(xù)惡化。因此，未來美國年輕外交精英在發(fā)展取向上的差異會(huì)繼續(xù)沿著上述的黨派路徑不斷加大?？紤]到共和黨未來會(huì)延續(xù)目前的極化和分裂傾向，可以預(yù)期，一旦共和黨政府再次執(zhí)政，其外交團(tuán)隊(duì)（包括對(duì)華政策團(tuán)隊(duì)）在很大程度上會(huì)復(fù)制特朗普政府的模式，在團(tuán)隊(duì)建設(shè)上會(huì)有較大的內(nèi)部分歧和政策不確定性。這種團(tuán)隊(duì)特性很容易鼓勵(lì)年輕官員們采取極端主張來引起注意，博取政治資本。

美國精英代際變遷發(fā)生在美國全球戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的大環(huán)境下，因此，當(dāng)前美國年輕一代對(duì)華政策精英對(duì)中國的關(guān)注點(diǎn)更多聚焦于中國對(duì)美國全球地位的挑戰(zhàn)，而非中國內(nèi)部變化或中美關(guān)系本身。這種關(guān)注點(diǎn)的變化讓他們更容易被中國輿論理解為“鷹派”，但事實(shí)上在這一代人當(dāng)中并無與此相對(duì)應(yīng)的“鴿派”，因?yàn)榕c中國全面競爭已經(jīng)成為美國全球戰(zhàn)略以及對(duì)華戰(zhàn)略的核心目標(biāo)。對(duì)此，美國年輕外交精英內(nèi)部已經(jīng)沒有分歧，但黨派差異仍將影響他們的自我定位和政治生存策略，也會(huì)影響美國對(duì)華政策的穩(wěn)定性和可預(yù)測性。

本文是2019年教育部國別和區(qū)域研究項(xiàng)目“美國網(wǎng)絡(luò)空間的語言行動(dòng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19GBQY064）的階段性成果