楊獻南

社會責(zé)任不僅是俱樂部作為一般企業(yè)存在的價值體現(xiàn),更是對俱樂部特殊性質(zhì)的天然要求。當(dāng)前,職業(yè)體育社會責(zé)任研究卷帙浩繁,主要有兩方面,一是從靜態(tài)角度對我國職業(yè)俱樂部社會責(zé)任的特征、內(nèi)容體系、評價體系及實現(xiàn)路徑等做了深入探討[1-4];二是從滿意度反饋的視角,探究我國職業(yè)俱樂部社會責(zé)任對消費者的多重影響[5]。雖然這些成果對我國職業(yè)俱樂部社會責(zé)任的健康發(fā)展具有重要的促進作用,但對俱樂部社會責(zé)任發(fā)展與演進規(guī)律特征的認識和理解卻較為欠缺,相關(guān)研究更是鳳毛麟角。一般情況下,從應(yīng)然和實然視角能更好地理解職業(yè)俱樂部社會責(zé)任,但無論何種角度,客觀分析俱樂部社會責(zé)任都難以脫離我國體育職業(yè)化改革的歷史演變過程。職業(yè)俱樂部作為一種制度安排,其當(dāng)下和未來發(fā)展正是其與經(jīng)濟社會持續(xù)共同演化的結(jié)果,內(nèi)嵌于俱樂部的社會責(zé)任也是宏觀和微觀共同演化的產(chǎn)物。因此,本文以史實為依據(jù),透視我國職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任的演進歷程,歸納其演進規(guī)律特征,以期提出我國職業(yè)俱樂部社會責(zé)任發(fā)展的趨勢與建議。

1 我國職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任演進的基本邏輯

1.1 對已有研究邏輯的審視

已有研究邏輯有兩種:一種按照“一般企業(yè)社會責(zé)任+職業(yè)俱樂部特殊性=職業(yè)俱樂部社會責(zé)任”的研究邏輯展開;另一種按照“職業(yè)俱樂部性質(zhì)—職業(yè)俱樂部功能或目標—職業(yè)俱樂部社會責(zé)任”的研究思路解析。前者根據(jù)俱樂部的特殊性,以企業(yè)社會責(zé)任為推演基礎(chǔ),遵循的思想是企業(yè)運行的一般規(guī)律;后者以俱樂部為認知原點,隱含的思想是俱樂部運行的一般邏輯。兩種路徑都有一定道理,但前者僅將俱樂部視為一種特殊的企業(yè)組織,有簡單套用一般企業(yè)社會責(zé)任的概念之嫌,缺乏從社會責(zé)任的認知原點對俱樂部進行全邏輯鏈條的再審視,導(dǎo)致人們對俱樂部社會責(zé)任理解的表征化和片段化;后者雖突顯了俱樂部社會責(zé)任的認知原點,但卻忽視了俱樂部與社會之間的關(guān)系問題,而這恰是俱樂部社會責(zé)任的存在基礎(chǔ)。由此,很容易將依據(jù)功能和使命所確定的社會責(zé)任與俱樂部社會責(zé)任等同起來,造成對俱樂部社會責(zé)任理解的狹窄化或?qū)挿夯?/p>

1.2 新研究邏輯的形成

從本質(zhì)上看,“為何對社會負責(zé)”“對社會負何責(zé)”及“怎樣對社會負責(zé)”是認識俱樂部社會責(zé)任的出發(fā)點。由于對俱樂部本質(zhì)的不同理解,導(dǎo)致出現(xiàn)不同的俱樂部社會責(zé)任觀和社會責(zé)任邊界觀,如“唯慈善論”等。對俱樂部本質(zhì)理解的差異化,一方面,蘊含著的俱樂部的存在價值不同,而價值又是通過俱樂部承擔(dān)的使命和功能得以展現(xiàn);另一方面,意味著俱樂部與社會不同主體之間的分工不同,且體現(xiàn)了俱樂部與社會之間的不同關(guān)系類型和內(nèi)容?？傊?俱樂部的功能與使命及其與社會的關(guān)系共同決定俱樂部承擔(dān)社會責(zé)任的范疇,且形成基于俱樂部本質(zhì)認知下的社會責(zé)任實踐內(nèi)容,進而生成一種新的研究邏輯。由此,對俱樂部本質(zhì)認知原點的把握是理解其社會責(zé)任的必要條件,進而才能剖析俱樂部的功能與使命及其與社會之間的關(guān)系,鎖定其社會責(zé)任實踐內(nèi)容。從實現(xiàn)路徑看,履責(zé)意愿、履責(zé)管理和履責(zé)環(huán)境是一般企業(yè)履責(zé)實踐的關(guān)鍵要素[6]。對于履責(zé)意愿,除俱樂部的特殊性內(nèi)生出其履責(zé)動力外,不同社會主體對其履責(zé)的期望有所不同,有的要求回應(yīng)社會重大需求,有的需在應(yīng)對社會問題時形成俱樂部的社會回應(yīng)。履責(zé)管理是將俱樂部內(nèi)生與外源的履責(zé)意愿轉(zhuǎn)化成履責(zé)實踐的關(guān)鍵。由此,完全依靠俱樂部自覺承擔(dān)社會責(zé)任是不現(xiàn)實的,畢竟不同社會主體的利益需求存在較大差異。履責(zé)環(huán)境是俱樂部承擔(dān)社會責(zé)任過程中與其履責(zé)實踐緊密相關(guān)的制度和社會環(huán)境。

2 我國職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任演進歷程解析

2.1 非企業(yè)下的社會責(zé)任附庸階段(1993 -1998 年)

2.1.1 俱樂部的本質(zhì)與使命功能定位

此時期,大部分俱樂部依靠地方政府牽頭,才與企業(yè)建立了聯(lián)合辦隊的關(guān)系,政府處于絕對的主導(dǎo)位置,投資企業(yè)只用資金交換俱樂部的冠名權(quán),而球員、教練員及場地設(shè)施等仍屬于原省市體委。然而,原省市體委與企業(yè)是締結(jié)契約的雙方,企業(yè)投入的資產(chǎn)是明晰可測的,但原體委的部分產(chǎn)權(quán)不明晰,導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)難以界定[7]。此時的職業(yè)俱樂部并不“職業(yè)”,或者說還沒進入市場經(jīng)濟運轉(zhuǎn)模式,而只是在原專業(yè)隊基礎(chǔ)上的名稱變更。雖然有企業(yè)資金注入,但本質(zhì)仍是計劃經(jīng)濟體制下的政府辦運動隊模式。原北京國安俱樂部副董事長張老師稱:“那時的俱樂部雖說有企業(yè)參與,但仍是體委的一部分,承載政府意志,使命和功能也只能圍繞國家戰(zhàn)略”①訪談張老師(北京國安俱樂部),時間:2019 年12 月21 日,編號:BJGA20191221ZLS。。體委作為政府部門,目標是圍繞奧運與全運,爭取優(yōu)異競技成績,提高國際地位和聲譽。由此,服務(wù)國家與提升社會效益成為俱樂部的主要功能,基本不考慮經(jīng)濟效益,此為企業(yè)與省市體委合作不長久、機會主義充斥職業(yè)市場的有力解釋。

2.1.2 俱樂部與社會之間的關(guān)系

根據(jù)社會學(xué)觀點,一個“單位”就是一個“小社會”。雖然也存在單位體制外的其他社會組織,但社會基礎(chǔ)秩序還是單位制[8]。此情形下,俱樂部有“單位社會”特征實屬必然,表現(xiàn)為俱樂部依賴體委,球員、教練員等員工依賴俱樂部。因此,俱樂部帶有“小社會”屬性,并成為一個基本的調(diào)控單位和資源分配單位,具有行政主義、關(guān)系主義和自我封閉性。俱樂部未脫離體委,承載著除經(jīng)濟功能外的其他附加功能。一方面,強調(diào)俱樂部的社會功能。政府的目標利益函數(shù)與職業(yè)俱樂部的目標利益函數(shù)差異較大,前者突出依法發(fā)展體育事業(yè)、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù),后者注重依法經(jīng)營、獲得經(jīng)濟利益。另一方面,球員等屬于事業(yè)編或行政編人員,既享受俱樂部提供的高額工資,又享受政府提供的福利待遇。政府對球員、教練員等的福利保障未及時退出,造成其人事制度沒有“職業(yè)風(fēng)險”,球員缺乏“職業(yè)意識”。誠然,俱樂部仍未擺脫“小社會”的濃厚色彩,封閉性和依附性使得其與外部利益相關(guān)者很少交流。

2.1.3 俱樂部社會責(zé)任的實踐內(nèi)容

受“單位社會”影響,俱樂部延續(xù)了專業(yè)隊承擔(dān)的無限責(zé)任,政府的部分社會責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了俱樂部。

案例1:1996 年,由江蘇5 家單位聯(lián)合組建了加佳足球俱樂部。改制后,加佳俱樂部仍未能扭轉(zhuǎn)頹勢,江蘇體育局下達“必須保級”的命令,但以失敗告終。(來源于《甲A 十年》)

案例2:甲A 聯(lián)賽開始后,八一足球俱樂部由于產(chǎn)權(quán)所屬等原因,一直不能向完全職業(yè)俱樂部轉(zhuǎn)變。不是軍人的球員無法轉(zhuǎn)會至八一,造成球隊人才流失而撤編解散。(來源于《甲A 十年》)

從形式看,雖然加佳俱樂部管理體制模式是股份制,但實際投資的企業(yè)股東并不參與俱樂部的日常運作及管理。一方面,股東均為國有企業(yè),投入資金均為國有資產(chǎn),作為一種贊助式的社會公益事業(yè),企業(yè)并不看重能否產(chǎn)生經(jīng)濟回報,這與俱樂部應(yīng)履行的社會責(zé)任不相符合;另一方面,順利“保級”是體育局的政績體現(xiàn),短期內(nèi)能收到良好的社會效益,但在俱樂部應(yīng)盡之責(zé)未盡情形下,顯然是有悖俱樂部的長期發(fā)展規(guī)律的。八一俱樂部的經(jīng)濟投入須按軍隊制度進行,獲利不是主要責(zé)任,為軍隊贏得榮譽與聲譽成為俱樂部職責(zé),承擔(dān)了本應(yīng)由上級單位承擔(dān)的社會責(zé)任。而且,球員、教練員等均為現(xiàn)役軍人,俱樂部承擔(dān)對其的無限責(zé)任,與真正職業(yè)俱樂部承擔(dān)的有限責(zé)任形成了明顯的反差。由此,俱樂部經(jīng)濟責(zé)任履行水平較低,即使有所承擔(dān),也存在異化或扭曲。此外,受“單位社會”的慣性籠罩,俱樂部很少對其外部利益相關(guān)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2.1.4 俱樂部社會責(zé)任的實現(xiàn)方式

嚴格來說,俱樂部在這一時期很難談及一般或現(xiàn)代意義企業(yè)下的社會責(zé)任實現(xiàn)方式問題,但從歷史演進視角考察俱樂部社會責(zé)任的實現(xiàn)方式,有利于保持俱樂部社會責(zé)任演進研究的整體性。政府行政干預(yù)依然是俱樂部具體運行的主導(dǎo)力量,履責(zé)動力主要源于此。從組織管理看,大部分俱樂部未真正實現(xiàn)“自我管理”,沒有形成競爭激勵機制,且在用人、財務(wù)及梯隊建設(shè)等方面權(quán)責(zé)不明[9]。同時,俱樂部社會責(zé)任管理的對象和要素基礎(chǔ)不具備,也就不存在企業(yè)意義下的社會責(zé)任管理。對于制度供給,關(guān)于俱樂部建章立制的制度設(shè)計較多,如足球俱樂部章程草案、籃球俱樂部章程等,缺乏針對俱樂部履行社會責(zé)任相關(guān)的制度供給。從社會環(huán)境看,社會公眾對體育體制改革成果充滿期待,以致將原來對專業(yè)隊的普遍期待嫁接至俱樂部,造成對其履責(zé)水平的期望普遍過高。

2.2 不完全企業(yè)下的社會責(zé)任錯位階段(1999 -2009 年)

2.2.1 俱樂部的本質(zhì)與使命功能定位

此時期,俱樂部在自身發(fā)展的內(nèi)在需求與體育協(xié)會相關(guān)規(guī)定的雙重驅(qū)動下陸續(xù)改制,形成了多種所有制、多種公司形式并存的局面。然而,國內(nèi)企業(yè)并非根據(jù)足球市場開發(fā)的需求確定對俱樂部的投資,而是以廣告費比例確定投資水平,表現(xiàn)出明顯的短視行為。大部分俱樂部雖名為獨立法人,但實際對母公司依賴程度非常高,變成大型企業(yè)的附屬物。由此,俱樂部須擔(dān)負解決兩類歷史問題的使命。第一,政府過度干預(yù)導(dǎo)致的職業(yè)體育市場失靈問題,如充當(dāng)體委整合資源的工具或公共服務(wù)供給者等。第二,因“單位社會”導(dǎo)致的全能型保障職能問題?！皢挝簧鐣笔腔趩挝唤M織的自我封閉而形成的全能福利保障且有濃厚倫理色彩的社會形態(tài)[10]。我國從“單位社會”向“后單位社會”轉(zhuǎn)變過程中,俱樂部擔(dān)負了全能保障體系構(gòu)建的“制度變遷”成本。

2.2.2 俱樂部與社會之間的關(guān)系

在經(jīng)濟體制改革下,由于“單位社會”失去活力以及平均分配主義的多重缺陷,致使“單位”員工放棄編制而轉(zhuǎn)向體制外,由“單位人”變成“社會人”,“單位社會”消亡,被“后單位社會”取代[11]。在此背景下,俱樂部加快以產(chǎn)權(quán)制度改革為核心的制度建構(gòu),試圖從根本上消除“單位壁壘”對俱樂部造成的影響,突出表現(xiàn)為解除原本不應(yīng)由俱樂部承擔(dān)的過度社會職能,讓模糊的政企關(guān)系變得相對清晰,俱樂部的自主性得到顯著增強。崇尚市場主義是“后單位社會”的主要特征,以致“市場社會”特征顯露,這是由市場對經(jīng)濟體制的控制會對社會整體產(chǎn)生決定性影響所造成的。誠然,社會變成了市場的附屬。企業(yè)的經(jīng)濟活動脫嵌于社會之外,整個社會內(nèi)嵌于市場之中,這與“單位社會”將經(jīng)濟活動壓縮于“小社會”中形成了鮮明對比。同樣,俱樂部作為市場經(jīng)濟體制下的微觀主體,也必然很大程度上因受市場邏輯的支配與控制而脫嵌于社會之外。

2.2.3 俱樂部社會責(zé)任的實踐內(nèi)容

受利潤至上的經(jīng)濟主義的影響,俱樂部的非經(jīng)濟目標在改革浪潮下被完全拋棄,陷入了履責(zé)失衡錯位的尷尬境地,表現(xiàn)出“唯賺錢論”的社會責(zé)任觀。

案例3:2005 年,陜西國力俱樂部12 名球員陸續(xù)加入討債行列,球員希望討回自己的薪資,但都未能如愿。有球員公開表示,俱樂部曾經(jīng)命令放水打假球。(來源于《工人日報》)

案例4:中國足協(xié)公布2005 年國青隊名單前,大連實德表示,足協(xié)抽調(diào)的球員過多,干擾了正常訓(xùn)練和比賽,拒絕放人。最后足協(xié)給予實德可用3 名外援的特殊政策。(來源于《遼沈晚報》)

案例表明,陜西國力為了經(jīng)濟利益,不但未對球員負責(zé),而且還出現(xiàn)打假球現(xiàn)象,沒有承擔(dān)應(yīng)有的道德責(zé)任。而大連實德在國青隊急需充實隊伍時卻與中國足協(xié)討價還價,甚至以此敦促其做出讓步。從性質(zhì)上看,國青隊代表國家征戰(zhàn)世界賽場,實質(zhì)擔(dān)負為國爭光的政治責(zé)任,俱樂部為經(jīng)濟利益而拒不放人的行為,觸碰了其政治責(zé)任履行的紅線。轉(zhuǎn)型后的俱樂部對應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任缺乏回應(yīng)和參與,從不負經(jīng)濟責(zé)任的一個極端走向過度承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任、忽視其他責(zé)任的另一個極端。俱樂部終止對員工的無限責(zé)任后,卻忽視了市場經(jīng)濟體制下員工的合法權(quán)益、成長關(guān)懷等責(zé)任。遼寧足協(xié)競賽部任老師稱:“俱樂部欠薪事件頻現(xiàn),勞資矛盾尖銳,除市場環(huán)境因素外,俱樂部的責(zé)任意識也相對較差”①訪談任老師(遼寧足球協(xié)會),時間:2019 年11 月28 日,編號:LNZX20191128RLS。。從履責(zé)對象看,俱樂部雖然強化了與球迷、贊助商等利益相關(guān)者交流,但很少關(guān)注其他社會責(zé)任。

2.2.4 俱樂部社會責(zé)任的實現(xiàn)方式

國際體育組織、企業(yè)介入國內(nèi)俱樂部發(fā)展,對其承擔(dān)社會責(zé)任起到了推動作用,但力量相對薄弱,不能實質(zhì)影響俱樂部的履責(zé)意愿和行為。雖然俱樂部內(nèi)部治理和管理體系初步建立,但對社會責(zé)任的關(guān)注度較低,幾乎不涉及從社會責(zé)任視角對俱樂部實施管理。只有少量俱樂部的控股集團在信息披露中涉及俱樂部社會責(zé)任承擔(dān)情況,如魯能集團2007 年披露了魯能俱樂部參與足球少年日公益活動的狀況等。從制度供給看,我國加快完善相關(guān)的法律和制度,涉及勞工權(quán)益、社會公益、環(huán)境保護等領(lǐng)域,同時體育協(xié)會也出臺了相關(guān)制度,但俱樂部執(zhí)行情況并不好,缺乏指引性的社會責(zé)任制度。從社會環(huán)境看,我國從“單位社會”邁入“后單位社會”,整個社會轉(zhuǎn)向趨利的物質(zhì)主義[10]。此情形下,公眾對包括俱樂部在內(nèi)的企業(yè)更多是市場經(jīng)濟下的普遍性期望,而對社會性期望相對偏低。

2.3 一般意義企業(yè)下的社會責(zé)任重塑階段(2010 -2014年)

2.3.1 俱樂部的本質(zhì)與使命功能定位

此時期俱樂部不再純粹突出生產(chǎn)和交易的經(jīng)濟屬性,而是將其看作兼具生產(chǎn)交易和社會屬性的復(fù)合型組織,強調(diào)融合推進經(jīng)濟和社會功能。俱樂部經(jīng)濟屬性和社會屬性實際是融合統(tǒng)一的,前者為后者的發(fā)揮提供物質(zhì)基礎(chǔ),后者為前者的實現(xiàn)提供方向指引。我國體育職業(yè)化改革是為克服舉國體制下完全依靠政府投資且投入大效益低的不足,調(diào)動社會力量,提高競技體育發(fā)展水平。然而,前一階段職業(yè)體育領(lǐng)域假賭黑事件的頻繁顯露,不僅對俱樂部發(fā)展造成不良影響,還對公眾造成很大的心理傷害,這是市場主體過度追逐經(jīng)濟利益而出現(xiàn)“社會失靈”的鮮明體現(xiàn)。如何扭轉(zhuǎn)這一不利局面成為俱樂部不得不思考的問題。因此,俱樂部兼具經(jīng)濟與社會屬性于一體的本質(zhì),決定了其必須增強服務(wù)公眾意識,加快恢復(fù)并提升社會信譽和美譽,消除因過度追逐經(jīng)濟利益所產(chǎn)生的負面影響。

2.3.2 俱樂部與社會之間的關(guān)系

俱樂部行為深嵌于特定的社會關(guān)系、文化、環(huán)境,受社會因素的制約,其無法脫離特定的社會形態(tài)而孤立生存。從這個角度看,俱樂部在社會中的結(jié)構(gòu)性嵌入和關(guān)系性嵌入,意味著其任何行為不但要有經(jīng)濟理性,也要有社會理性,因為在很多情境下,經(jīng)濟理性往往受制于社會理性。俱樂部作為兼具經(jīng)濟與社會屬性于一體的復(fù)合型組織,社會屬性是其與利益相關(guān)者建立良性互動和實現(xiàn)共贏的基礎(chǔ)[12]。俱樂部是社會系統(tǒng)的構(gòu)成部分,其行為不僅僅是孤立的影響自身,而對整個社會系統(tǒng)也產(chǎn)生一定影響。俱樂部與社會之間除了嵌入關(guān)系外,還與社會形成相互影響的關(guān)系。這種“相互影響”不僅反映俱樂部作為更小單元對社會大系統(tǒng)的作用方式,同時也體現(xiàn)出局部運作對社會系統(tǒng)的作用效應(yīng)。因此,俱樂部需科學(xué)管理其自身行為對社會系統(tǒng)可能產(chǎn)生的影響,促使其與社會系統(tǒng)融合發(fā)展。

2.3.3 俱樂部社會責(zé)任的實踐內(nèi)容

大部分俱樂部能積極回應(yīng)社會公眾的期望,但少數(shù)仍違反法律法規(guī),損害利益相關(guān)者的利益。

案例5:2011 年,大連實德隊捐款資助了7 名貧困大學(xué)生,同時舉辦了百名教師免費看球、首屆實德球迷杯比賽等活動。獲得了2011 年度“最具社會責(zé)任感俱樂部”獎。(來源于《中國新聞網(wǎng)》)

案例6:2013 年,廣州恒大出臺《恒大國腳八項規(guī)定》,要求隊內(nèi)球員在任何時候、任何情況下必須將國家隊的訓(xùn)練及比賽擺在第一位。(來源于《中國新聞網(wǎng)》)

案例7:2014 年,球員劉健公開了與青島中能簽訂的兩份合同,一份是足協(xié)備案的,一份是跟中能私下簽訂的。足協(xié)宣布私下簽訂的合同不成立,對青島中能做出處罰。(來源于《新華網(wǎng)》)

大連實德從社會公益角度,在其能力范圍內(nèi)開展了豐富的社會救助和困難幫扶活動,產(chǎn)生了良好的社會反響,“最具社會責(zé)任感俱樂部”獎既是對其承擔(dān)社會責(zé)任的認可,也為其他俱樂部承擔(dān)社會責(zé)任指明方向。廣州恒大制定的恒大八條,要求球員在任何時候和情況下都要把國家利益放在第一位,同時對征戰(zhàn)國際足球賽場中具有突出表現(xiàn)的球員進行獎勵,建立了針對性較強的獎勵機制?？梢钥闯?廣州恒大用內(nèi)部制度與實際行動承擔(dān)了相應(yīng)的政治責(zé)任。然而,青島中能卻為了自身經(jīng)濟利益,偽造合同阻礙球員的合法轉(zhuǎn)會,對球員切身利益造成嚴重損害。研究表明,戰(zhàn)略性社會責(zé)任也是俱樂部應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任[13],它突出強調(diào)俱樂部與利益相關(guān)者、俱樂部與社會之間的正和博弈關(guān)系,不但要求消除俱樂部在經(jīng)營價值鏈過程中造成的消極社會影響,還要求在更高層面上施行既能強化俱樂部戰(zhàn)略又能產(chǎn)生較高社會效益的價值鏈活動,從而推動俱樂部與社會共同發(fā)展。

2.3.4 俱樂部社會責(zé)任的實現(xiàn)方式

此時期,政府通過制度供給、政策誘導(dǎo)與能力培育等對俱樂部履責(zé)提出要求和行為規(guī)范,成為俱樂部履責(zé)的重要推動力量。體育協(xié)會制定相關(guān)的制度和政策,雖不是單純針對俱樂部社會責(zé)任,但卻促使其更好地承擔(dān)社會責(zé)任。中超舉辦“最具社會責(zé)任感俱樂部”獎的評選,不僅表明俱樂部社會責(zé)任意識逐步提升,同時也促進了俱樂部的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。對于履責(zé)管理,俱樂部只是初步意識到社會責(zé)任管理的重要性,且能從管理視角審視社會責(zé)任在俱樂部經(jīng)營中的作用,但并未真正實施社會責(zé)任管理。同時,俱樂部承擔(dān)社會責(zé)任的制度需求與制度供給都明顯提升,從前期制度缺失逐漸向誘導(dǎo)性制度發(fā)展,但制度供給的針對性仍顯不足。從社會環(huán)境看,國內(nèi)外非政府組織、社會責(zé)任專業(yè)機構(gòu)等開始活躍,對俱樂部履責(zé)情況關(guān)注漸多,并以多種方式對其加以引導(dǎo)。

2.4 現(xiàn)代意義企業(yè)下的社會責(zé)任創(chuàng)新階段(2015 年至今)

2.4.1 俱樂部的本質(zhì)與使命功能定位

俱樂部雖是經(jīng)濟和社會屬性內(nèi)在統(tǒng)一而具有整合經(jīng)濟與社會功能的現(xiàn)代意義的企業(yè),但不同俱樂部在整合經(jīng)濟與社會功能的程度上及所具備的經(jīng)濟與社會屬性成分的比例上是存在差異的。從非營利性社會組織到純粹商業(yè)性組織之間還存在六種不同類型的混合性組織[14]。俱樂部屬性組合的異質(zhì)性意味著不同俱樂部分散在不同的位置上,呈現(xiàn)不同類型的混合型組織,其目標屬性與價值屬性變得更加復(fù)合化。因此,俱樂部實質(zhì)變成集多元組織屬性于一體的異質(zhì)性混合組織。俱樂部除了承擔(dān)與其他俱樂部聯(lián)合生產(chǎn)賽事產(chǎn)品,助推國家經(jīng)濟發(fā)展外,還擔(dān)負著體育人文交流、城市社區(qū)建設(shè)、體育文化傳播、生態(tài)環(huán)境保護等多重任務(wù)與使命。

2.4.2 俱樂部與社會之間的關(guān)系

俱樂部價值與目標屬性的多元化,必然促使其與同處社會之中的其他利益相關(guān)者和社會個體等存在數(shù)量更多、范圍更廣的物質(zhì)、能量與信息交換。俱樂部與社會的關(guān)系已然超越“內(nèi)嵌”的關(guān)系,生成一種互動更為常態(tài)、共演更為高級、發(fā)展更為協(xié)同的共生關(guān)系。從分類視角看,偏利共生、寄生、非對稱性互惠共生與對稱性互惠共生是共生的四種基本模式[15]。俱樂部與球員、贊助商等利益相關(guān)者之間逐漸從非對稱互惠共生關(guān)系向?qū)ΨQ互惠共生關(guān)系躍遷。一方面,俱樂部與其利益相關(guān)者間的關(guān)系越來越緊密,信息更加透明,如不能實現(xiàn)互惠共贏,共生關(guān)系很難維持。另一方面,相較以前對俱樂部的要求越來越嚴格,如足協(xié)對中超俱樂部的組織結(jié)構(gòu)、人員及財務(wù)等方面的準入條件嚴格,俱樂部涉及部門與員工類型增多,追求對稱性互惠成為共同目標。

2.4.3 俱樂部社會責(zé)任的實踐內(nèi)容

俱樂部把注意力轉(zhuǎn)移至社會責(zé)任的多元化、個性化和中國化,重視結(jié)合國情和自身實際進行社會責(zé)任實踐內(nèi)容與方式創(chuàng)新。

案例8:2019 年11 月,皇家貝里斯足球俱樂部不但給倉山鎮(zhèn)中心學(xué)校捐贈了一批體育用品,還與學(xué)校簽訂了足球幫扶協(xié)議,其總經(jīng)理表示:“扶貧先扶智”。(來源于《四川在線網(wǎng)》)

河道管理是確保行洪安全、河勢穩(wěn)定的關(guān)鍵。重慶市河道水系發(fā)達，這對河道管理工作提出了嚴峻考驗。河道管理工作要適應(yīng)社會發(fā)展，修訂相關(guān)法律法規(guī)，調(diào)整相關(guān)管理措施，提高河道管理能力，達到防洪保安的目的，為重慶市經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)。

案例9:2019 年10 月,武漢卓爾俱樂部表示:“作為中國職業(yè)足球的一員,卓爾控股將提供最好的條件,全力支持李鐵指導(dǎo)和教練團隊,助力中國足球振興發(fā)展”。(來源于《長江日報》)

案例10:2018 年9 月,四川金強籃球俱樂部實施了“藍鯨在行動”的社會公益活動,在溫江第一社會福利院開展了趣味運動會,并向老人贈送了輪椅、床上用品等。(來源于《四川在線網(wǎng)》)

皇家貝里斯開展了響應(yīng)國家扶貧號召的社會責(zé)任實踐行動,很好地發(fā)揮了自身專業(yè)優(yōu)勢。四川金強在參與社會公益活動中,結(jié)合自身優(yōu)勢及履責(zé)對象的需求,通過與福利院老人的體育互動,將社會責(zé)任付諸于實踐。建設(shè)國家隊、服從國家利益是俱樂部必須承擔(dān)的政治責(zé)任。無論教練員還是球員,只要符合國家利益,俱樂部就應(yīng)在最大承受范圍內(nèi)主動擔(dān)當(dāng)作為,以實際行動履行應(yīng)擔(dān)負的政治責(zé)任,武漢卓爾即是承擔(dān)政治責(zé)任的充分體現(xiàn)。俱樂部與社會的共生共演關(guān)系促使其履責(zé)實踐超越前期的被動性與工具理性的社會回應(yīng),轉(zhuǎn)而突出履責(zé)的主動性、價值性及創(chuàng)新性。具體來看,第一,俱樂部結(jié)合自身優(yōu)勢,將國家發(fā)展戰(zhàn)略作為履責(zé)的優(yōu)先內(nèi)容。第二,俱樂部服從國家利益大局,政治責(zé)任意識明顯提升。第三,俱樂部履責(zé)內(nèi)容的更加理性,參與解決社會問題的出發(fā)點更加契合實際。

2.4.4 俱樂部社會責(zé)任的實現(xiàn)方式

《中國足球改革發(fā)展總體方案》首次提到“社會責(zé)任”,對俱樂部積極承擔(dān)社會責(zé)任產(chǎn)生巨大的推動作用。體育協(xié)會制定完善系列文件,促使俱樂部按照要求履行相關(guān)責(zé)任和義務(wù)。樹立良好社會形象,提升競爭力的訴求成為俱樂部履責(zé)的內(nèi)源動力。從履責(zé)管理看,少數(shù)俱樂部已有社會責(zé)任管理部門或?qū)ｉT人員負責(zé),加快推進由社會責(zé)任零散實踐向系統(tǒng)管理轉(zhuǎn)變。俱樂部推進社會責(zé)任的內(nèi)部制度建設(shè),通過績效考核評價促使其形成更加完善的社會責(zé)任管理。同時將先進社會責(zé)任理念融入俱樂部的運營過程,推動俱樂部運營與其履責(zé)加速融合。從制度供給看,俱樂部社會責(zé)任的制度安排逐步完善,與俱樂部社會責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)加快出臺與完善,與之相關(guān)的制度安排也逐漸增多,但仍缺少社會責(zé)任的專門標準與指南。從社會環(huán)境看,公眾能理性看待俱樂部社會責(zé)任,俱樂部自我履責(zé)意識顯著增強,社會責(zé)任投資等運動蓬勃開展,對其履責(zé)形成了有效激勵。

3 我國職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任演進的規(guī)律特征

3.1 “政府—俱樂部—社會”關(guān)系范式演變

3.2 俱樂部社會責(zé)任的認知與履責(zé)行為范式演變

對我國職業(yè)俱樂部社會責(zé)任演進最形象的刻畫是不同時期俱樂部社會責(zé)任的認知、履責(zé)內(nèi)容及實現(xiàn)方式的演變。在非企業(yè)下的社會責(zé)任附庸階段,俱樂部不存在一般意義上的社會責(zé)任問題,秉持對社會一切負責(zé)的過度責(zé)任觀,政府主導(dǎo)俱樂部的履責(zé)行為,推動其履責(zé)實踐。俱樂部員工是行政或事業(yè)編人員,采取“企業(yè)辦社會”的方式為員工提供一攬子福利和保障,承擔(dān)了異化的經(jīng)濟責(zé)任。俱樂部社會責(zé)任的相關(guān)制度供給較少且不完善,沒有社會責(zé)任議題思維,很難涉及社會責(zé)任管理。在不完全企業(yè)下的社會責(zé)任錯位階段,唯賺錢論是俱樂部的社會責(zé)任觀,致使其社會責(zé)任行為嚴重錯位與弱化。雖然國際體育組織等對俱樂部履責(zé)具有推動作用,但推動力量較為薄弱。俱樂部關(guān)注經(jīng)濟利益獲取,而對其他社會性議題缺乏動力關(guān)注。制度供給基本保持上一階段的狀態(tài),但部分社會責(zé)任相關(guān)的制度安排有所完善。俱樂部社會責(zé)任的宏觀與微觀層次出現(xiàn)割裂且相互不一致,缺少從社會責(zé)任角度思考俱樂部整體發(fā)展,主動社會責(zé)任管理也就無從談起。在一般意義企業(yè)下的社會責(zé)任重塑階段,俱樂部秉持積極回應(yīng)社會重大關(guān)切的社會責(zé)任觀,政府、俱樂部與社會等力量協(xié)同推動俱樂部履行社會責(zé)任的態(tài)勢顯現(xiàn)。俱樂部承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)容多樣化,但更注重外顯的社會責(zé)任,主要通過主題式參與、回應(yīng)社會利益相關(guān)者的期望踐行社會責(zé)任。少量俱樂部社會責(zé)任意識增強,開始探索社會責(zé)任管理,尋找新的發(fā)展方式與路徑。在現(xiàn)代意義企業(yè)下的社會責(zé)任創(chuàng)新階段,俱樂部逐步樹立以履責(zé)實踐增進社會福利最大化的社會責(zé)任觀,內(nèi)生性與外源性動力共同推動俱樂部承擔(dān)社會責(zé)任。俱樂部社會責(zé)任實踐內(nèi)容突出個性化、多樣化與中國化,政治責(zé)任意識增強,注重外顯社會責(zé)任與內(nèi)隱社會責(zé)任同步,保證俱樂部履責(zé)的微觀與宏觀層次相一致。社會責(zé)任相關(guān)的制度供給顯著增多且逐步完善。大部分俱樂部開始一般社會責(zé)任管理,社會責(zé)任管理意識提升,但與系統(tǒng)構(gòu)建社會責(zé)任管理體系相比仍有一定差距。總之,我國職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任的認知與履責(zé)行為范式的演變是一個不斷尋求自適應(yīng)與高級化的過程,且隨著外部環(huán)境的不斷變化,這種自適應(yīng)與高級化過程反過來影響俱樂部社會責(zé)任內(nèi)容與實現(xiàn)方式。

4 我國職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任發(fā)展的趨勢與建議

4.1 深化認識:轉(zhuǎn)變社會責(zé)任發(fā)展理念

當(dāng)前,大部分俱樂部仍將履行社會責(zé)任視為一種牟利或競爭工具,并未擺脫功利主義或工具主義的束縛。以盈利為目的的企業(yè)履責(zé)時,需將企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略高度契合[16]。對俱樂部而言,未來應(yīng)盡快從承擔(dān)應(yīng)變性社會責(zé)任向戰(zhàn)略性社會責(zé)任轉(zhuǎn)變,才能提升國際競爭力。首先,深入理解俱樂部治理與社會責(zé)任之間的互融互促關(guān)系,逐步樹立市場與社會雙向邏輯思維,促使科學(xué)的社會責(zé)任理念融入俱樂部組織運營與管理實踐之中。從本質(zhì)上講,俱樂部對社會責(zé)任的認識過程是一個科學(xué)社會責(zé)任理念形成、發(fā)展與定型的學(xué)習(xí)過程。其次,俱樂部履責(zé)實踐需以俱樂部生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)成員間的互惠互利為基礎(chǔ),加強與利益相關(guān)者的社會責(zé)任合作,而非對社會責(zé)任問題的簡單響應(yīng)。同時,將利益相關(guān)者納入俱樂部發(fā)展戰(zhàn)略框架,逐步由單一價值創(chuàng)造向多元綜合價值創(chuàng)造的戰(zhàn)略思維轉(zhuǎn)變,努力為利益相關(guān)者謀取最大化福利。

4.2 完善制度:建構(gòu)社會責(zé)任制度體系

政府與體育協(xié)會對俱樂部社會責(zé)任行為的專門規(guī)制與引導(dǎo)力度不強,俱樂部內(nèi)部未建立社會責(zé)任管理的長效機制,導(dǎo)致其社會責(zé)任行為表現(xiàn)出工具性與間斷性等特點。因此,需從政府、體育協(xié)會及俱樂部層面構(gòu)建社會責(zé)任制度體系。首先,針對我國體育與其他立法的實際情況,將俱樂部承擔(dān)社會責(zé)任的法律規(guī)范以《體育法》的有關(guān)條款為主,同時完善《公司法》《合同法》等強制性制度安排,加大俱樂部的違法違規(guī)成本。體育行政部門制定俱樂部社會責(zé)任的規(guī)范性文件,如職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任實施意見等,從整體上對俱樂部社會責(zé)任做出規(guī)范性的指導(dǎo)。其次,企業(yè)社會責(zé)任制度包括政府和行業(yè)組織發(fā)布的行業(yè)指導(dǎo)[17]。因此,體育協(xié)會應(yīng)制定針對性的誘導(dǎo)性社會責(zé)任制度,建立俱樂部社會責(zé)任行為監(jiān)管制度體系,如俱樂部社會責(zé)任行動指南、俱樂部社會責(zé)任信息披露制度等,積極實施社會責(zé)任績效管理評價。最后,俱樂部應(yīng)建立并完善社會責(zé)任制度,創(chuàng)新社會責(zé)任的約束與激勵機制,推動俱樂部實現(xiàn)社會責(zé)任行為的自我調(diào)整、自我約束與自我達成。

4.3 強化實踐:創(chuàng)新社會責(zé)任實踐方式

傳統(tǒng)觀點認為,社會責(zé)任是俱樂部的額外社會活動,如慈善捐款等,俱樂部履責(zé)獨立于其組織經(jīng)營與管理,“外掛式”社會責(zé)任實踐方式是當(dāng)前大部分俱樂部履責(zé)活動的真實寫照。隨著社會責(zé)任競爭力等新理念的提出,俱樂部將履責(zé)視為提高其競爭力的戰(zhàn)略活動,逐步由“外掛式”轉(zhuǎn)向“嵌入式”社會責(zé)任實踐方式,尤其議題性嵌入較為突出。這種方式實施難度較小,但卻造成俱樂部經(jīng)營活動與社會責(zé)任議題的割裂,以致在某些議題上出現(xiàn)社會責(zé)任行為異化。未來俱樂部社會責(zé)任實踐方式應(yīng)由議題嵌入向管理嵌入轉(zhuǎn)變,將社會責(zé)任理念要求嵌入俱樂部的組織管理之中,推動俱樂部落實社會責(zé)任。一是,通過社會責(zé)任培訓(xùn)、社會責(zé)任文化建設(shè)等途徑提升員工的認知,將社會責(zé)任融入他們的價值觀和行為規(guī)范之中,形成俱樂部“人人參與、全方位多層次”的履責(zé)態(tài)勢。二是,通過將社會責(zé)任要求嵌入俱樂部發(fā)展戰(zhàn)略、管理制度建設(shè)及職能部門管理,從而更好地滿足社會責(zé)任實踐要求。