張季云，朱玉鳳，邢凡凡

(南通市通州區(qū)人民醫(yī)院兒科，江蘇 南通 226300)

誤吸指的是在吞咽期間食物、分泌物以及血液等液體或者固體物質(zhì)到達聲門以下呼吸道的整個過程。倘若少許誤吸物被吸或許能憑借著肺部防御機制吸收或者排除掉此類誤吸物。然而，大部分狀況下無法徹底清除掉誤吸物，這無疑會在一定程度上引發(fā)肺部并發(fā)癥。若誤吸情況比較嚴重，或許會導(dǎo)致患者出現(xiàn)窒息、呼吸循環(huán)衰竭等后果[1-2]。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，每年誤吸窒息死亡占病死率的1.5%[3]。研究表明，兒童因為嗆咳反應(yīng)弱、氣管發(fā)育不完全，導(dǎo)致其誤吸率往往高于成人，其中又以新生兒誤吸發(fā)生率最高[4]。目前，對小兒誤吸風(fēng)險管理目前國內(nèi)外尚無相關(guān)報道，而對小兒誤吸高風(fēng)險的識別多依靠護士的主觀經(jīng)驗來判斷，無客觀的量化指標，這種經(jīng)驗評估結(jié)果差異大、準確度低、缺乏客觀性。本研究針對小兒誤吸發(fā)生的各種相關(guān)因素進行分析，然后自行設(shè)計適合兒內(nèi)科住院患兒的誤吸高風(fēng)險因素評估表以指導(dǎo)兒科護理工作來降低高?；純赫`吸的發(fā)生率。

1 資料與方法

1.1研究資料：以南通市通州區(qū)人民兒科及新生兒科2017年3月～2020年3月期間收入住院的425例嬰幼兒患者為研究對象進行分析與研究。此次研究實驗通過了我院醫(yī)學(xué)倫理會的審批，全部研究對象都是在嬰幼兒患者的監(jiān)護人或者家長知情同意之后入選接受研究的。

1.2研究方法：①以研究患兒為研究對象展開基線資料調(diào)查研究，具體內(nèi)容有性別、飲食性狀(半流質(zhì)、固食、流質(zhì))、疾病、年齡、文化水平、進食方式(經(jīng)口喂養(yǎng)、鼻飼、營養(yǎng)泵)、照顧者組成(非父母或父母)。 ②對所有納入實驗研究的患兒給予我科自制的患兒誤吸風(fēng)險評估量表評估：此量表摘自此次研究借鑒的一些文獻[5-9]，經(jīng)過概括匯總國內(nèi)外現(xiàn)有的誤吸風(fēng)險評估工具，結(jié)合患兒的體征、癥狀以及生理參數(shù)等實施賦值、加權(quán)以及數(shù)字量化，然后進行賦分。在充分考慮到護理人員易觀察到的可測量指標以及臨床上的誤吸問題之后，科學(xué)地運用現(xiàn)有的一切可利用的資源，編制出完善的兒科誤吸風(fēng)險評估表(詳見如下1.3誤吸量表)。對所有患兒入科即采取風(fēng)險評估,一周后統(tǒng)計誤吸發(fā)生率。

1.3誤吸量表：自制兒科誤吸風(fēng)險評估表及記錄單內(nèi)容：①年齡：2歲以上(計0分)，6個月～2歲(計1分)，<6個月(計2分)；②嘔吐：無(計0分)，1～3次(計1分)，3次以上(計2分)；③意識：清醒(計0分)，嗜睡(計1分)，昏迷(計2分)；④管道：無鼻飼管(計0分)，有鼻飼管(計1分)；⑤其他因素：有誤吸史(計1分)，特殊疾?。喝缒X癱、驚厥、影響吞咽功能的相關(guān)疾病(計1分)。

1.4評價標準：①以患兒入院后1周進行統(tǒng)計發(fā)生誤吸則計入誤吸人次，同一患兒發(fā)生2次及以上誤吸也計為1人次。②誤吸危險因素所有得分為所有項目累加之和，當(dāng)患兒總分≤1分為低危；2≤總分<4分為中危；總分≥4分為高危。

2 結(jié)果

2.1患兒誤吸發(fā)生率分布情況：425例患兒發(fā)生誤吸者32例，未發(fā)生誤吸者393例，總誤吸發(fā)生率為7.53%。誤吸32例患兒中男17例(53.13%)，女15例(46.87%)；<6個月者14例(43.75%)，6個月～12個月者9例(28.13%)，12個月～24個月者7例(21.88%)，>24個月者2例(6.25%)；呼吸系統(tǒng)疾病22例(68.75%)，消化系統(tǒng)6例(18.75%)，免疫系統(tǒng)2例(6.25%)，神經(jīng)系統(tǒng)2例(6.25%)；固食為主4例(12.5%)，半流質(zhì)為主18例(56.25%)，流質(zhì)為主10例(31.25%)；經(jīng)口喂養(yǎng)30例(93.75%)，注射器間斷鼻飼1例(3.13%)，喂養(yǎng)泵持續(xù)泵入1例(3.13%)；父母照顧者11例(34.38%)，非父母照顧者21例(65.62%)；照顧者小學(xué)文化以下11例(34.38%)，初高中文化8例(25.0%)，大專及本科文化7例(21.88%)，碩士及以上文化6例(18.75%)。

2.2患兒誤吸風(fēng)險評分情況比較：32例發(fā)生誤吸患兒的風(fēng)險評分均分為(3.5±1.3)分，393例未發(fā)生誤吸患兒的風(fēng)險評分均分為(1.3±0.4)分，誤吸患兒與未誤吸患兒的風(fēng)險評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=9.536,P<0.001)。

2.3患兒發(fā)生誤吸的單因素分析：經(jīng)單因素分析顯示，發(fā)生誤吸患兒與未發(fā)生誤吸患兒在的月齡、飲食的性質(zhì)、照顧者構(gòu)成以及照顧者文化水平、風(fēng)險評估得分因素上比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 425例患兒誤吸與否的單因素分析[n(%)]

2.4患兒發(fā)生誤吸與否相關(guān)因素的Logistic多元回歸分析：以患兒誤吸評分結(jié)果分組為因變量，以上述單因素比較分析篩選出的相關(guān)聯(lián)因素為自變量，進行逐步非條件多元Logistic回歸分析，結(jié)果有月齡、飲食性狀和風(fēng)險評估得分3個變量進入非條件多元Logistic回歸方程，即患兒的月齡、飲食性狀以及風(fēng)險評估得分是患兒發(fā)生誤吸與否的獨立危險因素。見表2。

表2 患兒誤吸與否的相關(guān)因素Logistic多元回歸分析

3 討論

嬰幼兒吞咽功能較弱,早期抗胃食管反流機制不健全,胃部處于水平位，容量小，胃腸動力不足，喂養(yǎng)期間易發(fā)生反流、嘔吐的情況，引起誤吸[5]。臨床研究結(jié)果顯示[6]，由于誤吸造成吸入性肺炎病死率達到了40%～50%，更有甚者會造成患兒死亡、窒息。因此，在進行護理時可對患兒誤吸的危險因素進行早期識別分析，結(jié)合實際情況實施預(yù)防性護理，對減少患兒誤吸的發(fā)生起到了決定性的作用[7]。

兒科對于患兒誤吸的護理工作多著重于患兒發(fā)生誤吸之后的一系列補救措施，多半是一種既成事實之后的應(yīng)急預(yù)案；即便處置及時恰當(dāng)，也往往事倍功半，效果甚微[8]。隨著預(yù)見性護理理念的發(fā)展與推廣，誤吸評估工作的重要性越來越受到臨床護理專家們的重視[9-10]。目前，臨床上對嬰幼兒誤吸評估并無統(tǒng)一的客觀量化標準，權(quán)威機構(gòu)也沒有推出相應(yīng)的評估量表，主要還是依靠護士的個人經(jīng)驗[11]。而護士的個人經(jīng)驗也依據(jù)其對患兒病情的熟悉度和護理工作的細化程度之上[12]；遇到部分工作經(jīng)驗不足的低年資護士就不能正確掌握誤吸高風(fēng)險因素的評估的要點，或是知道評估的方法但也不能全方位地對高?；純簩嵤┳o理干預(yù)，導(dǎo)致預(yù)防患兒誤吸的工作不夠嚴謹、不夠合理[13-14]。本研究以許多老年人與新生兒誤吸評估表為借鑒，在瀏覽了海量文獻并考慮到導(dǎo)致誤吸出現(xiàn)的生理參數(shù)之后實施賦值與加權(quán)，并編制了兒科誤吸風(fēng)險評估量表。該評估表評估因素較客觀、有較強的特異性與敏感性，評估表的效度與信度不會由于人為因素而受到影響，且評分標準相對標準、規(guī)范，評估項目易理解、直觀性強。責(zé)任護士對自己管轄范圍內(nèi)的患兒的病情更為了解，護士評估患兒耗時短,操作方便。

借助誤吸風(fēng)險評估量表,本研究通過對大樣本425例患兒誤吸情況的調(diào)查分析后發(fā)現(xiàn):發(fā)生誤吸患兒的風(fēng)險評分與未誤吸患兒的風(fēng)險評分之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。緊接著，就出現(xiàn)誤吸的有關(guān)因素展開多因素與單因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，誤吸風(fēng)險評估得分和飲食性狀、月齡無異，都是患兒發(fā)生誤吸與否的獨立危險因素,提示該誤吸量表對評估患兒未來是否發(fā)生誤吸有著確實有效的預(yù)判價值。過去在護理工作中，對于患兒的月齡和飲食的性狀能夠有效追蹤預(yù)見,但對于其他影響患兒誤吸發(fā)生的因素就很難有所把握[15];通過該誤吸量表的風(fēng)險評分的危險度分層,本研究就可以有針性地對不同的評分來制定相應(yīng)的護理措施,做到精準預(yù)防和精確護理。下一步,本研究擬采取對比研究來評價基于誤吸量表的護理措施對降低誤吸發(fā)生率的臨床效果,進一步探討誤吸量表的臨床使用價值。

綜上所述，患兒誤吸風(fēng)險評估量表能夠有效評估患兒是否發(fā)生誤吸情況，對護理工作有著較高的預(yù)見性與針對性，值得臨床進一步研究探討。